Гениально! Я побеждён
Я позвонил, там только шпингалеты!!!
А самовывоз есть?
Обхохочешься просто.
(когда превратил говно в эклер… почему бы и нет)
Если бы стул мог плодиться и эволюционировать то в первую очередь для выживания он бы выработал защитный механизм, например пики точеные. И для размножения какой-нибудь эффективный механизм спаривания, например хуи дроченые. А не вот это вот всё, с диванами и гарнитурами.
Четвероногое, у которого сверху колючки, снизу хуй.
То есть, в итоге всё равно получится ёж, как вершина эволюции?
То есть, в итоге всё равно получится ёж, как вершина эволюции?
Вершина эволюции - это краб
А разве не трилобит?
Животные упорно эволюционируют в крабов до сих пор
Вершиной эволюции являются абсолютно все ныне живущие виды. Остальные вымерли.
ВершинАМИ. Их много
Оп, передушнил
Оп, передушнил
Одно другому не противоречит.
Просто раньше вершинами были другие виды виды. И со временем возможно сменятся другими. А сейчас вершины - то что мы видим сейчас.
Просто раньше вершинами были другие виды виды. И со временем возможно сменятся другими. А сейчас вершины - то что мы видим сейчас.
если кракозябра не изменяеться, скажем, уже 400 миллионов лет - то можно сказать, что в своей среде обитания он является вершиной эволюции. Или если в процессе технологического развития человек дойдёт до уровня могущества библейского Бога - это тоже может считаться вершиной эволюции земного вида.
Я имею ввиду что ты конечно прав, но сам концепт вершины эволюции ненаучен, и является оценочным суждением рассуждающего. То есть, вершина эволюции существует, просто в научпопе а не в рамках научной эволюционной теории.
Я имею ввиду что ты конечно прав, но сам концепт вершины эволюции ненаучен, и является оценочным суждением рассуждающего. То есть, вершина эволюции существует, просто в научпопе а не в рамках научной эволюционной теории.
Лол что стул как раз эволюционировал за тысячи лет.
Механизмы эволюции чего-либо не обязательно заключены внутри самого объекта эволюции.
(а буклет на картинке полная хуета уже начиная с фразы "веришь в эволюцию")
Механизмы эволюции чего-либо не обязательно заключены внутри самого объекта эволюции.
(а буклет на картинке полная хуета уже начиная с фразы "веришь в эволюцию")
Это Буратино
Да чел в целом в школу не ходил похоже. Аналогия не может быть аргументом, только подкреплять или иллюстрировать его, а тут в целом никакого аргумента в логической форме не изложена, одна только убогая аналогия
Единственный вариант, если автор пытался провести какую-то аналогию между человеком, как творцом стула и реализатором его эволюции, и богом в роли творца и проектировщика всего живого, без которого все стояло бы на месте.
Но в любом случае вышло коряво и не самоочевидно.
Но в любом случае вышло коряво и не самоочевидно.
Тебе как творцу надо не просто сделать стул, а создать такую реальность с такими законами, где будет вообще возможным появление живого трехмерного стула способного эволюционировать.
В нашем случае главный срач как раз и происходит из-за наличия этой тонкой настройки мира, которая объясняется либо вмешательством какого-то интеллекта, либо наличием бесконечного количества параллельных вселенных, где мы оказались в удачной конфигурации в которой вообще возможна жизнь и материя не разлетается на куски в потоках хаотических процессов.
В нашем случае главный срач как раз и происходит из-за наличия этой тонкой настройки мира, которая объясняется либо вмешательством какого-то интеллекта, либо наличием бесконечного количества параллельных вселенных, где мы оказались в удачной конфигурации в которой вообще возможна жизнь и материя не разлетается на куски в потоках хаотических процессов.
Посмотришшь на то как менялся дизайн стульев за последние три тысячи лет, и начинаешь верить в эволюцию
Это влияние воли творца!
Блядь да как они пришли к такому умозаключению? если бы человек не эволюционировал, то этот самый стул хуй вопще появился бы на свет.
И ведь есть люди которые всьерёз распространяют такую ахинею массам. Да как сука эта планета носит таких дегенератов!?
И ведь есть люди которые всьерёз распространяют такую ахинею массам. Да как сука эта планета носит таких дегенератов!?
Начитавшийся лурка эджи подросток в 15 лет: "девяносто пять процентов человечества - идиоты, лишь 5% нормальные".
Наученный жизнью тридцатилетний мужчина: "девяносто пять процентов человечества - идиоты, остальные вообще конченные".
Наученный жизнью тридцатилетний мужчина: "девяносто пять процентов человечества - идиоты, остальные вообще конченные".
С 70 миллионами гениев наша планета была бы совершенно другой, я полагаю, так что даже миллионная процента для гениев слишком большая оценка. Да и с остальными цифрами бы поспорил, но лень.
Ооо, было время, любил поспорить с такими. Это ещё одно из самых лайтовых, причем боянище с зари интернета (https://joyreactor.cc/post/764219) с завидной регулярностью всплывает.
Меня доставляет больше когда они там проводят аналогию между кругом земли - круг проекция шара на плоскость - в библии было написано, что земля круглая, ну и много ещё забавных вещей. Сторожевая башня журнал - сборник мемов для любителей тако тематики
Меня доставляет больше когда они там проводят аналогию между кругом земли - круг проекция шара на плоскость - в библии было написано, что земля круглая, ну и много ещё забавных вещей. Сторожевая башня журнал - сборник мемов для любителей тако тематики
З.Ы. и ведь не поленились же древнейший боян распечатать, чтобы сфотографировать и выложить как новый мем
Ты не поверишь, эту хуету по почтовым ящикам раскидывали. Лично такое находил.
Ха-ха-ха, жесть. Про конкретно эту я всегда думал, что она родилась где-то на удафф и существовала только в интернете)))
Возможно так и было. Пока кто-то из верунов ее там не увидел и не понес в массы.
Люди подсознательно хотят простых ответов и хотят свалить всю вину на кого то другого. В итоге мир создал бог а во всем зле виновен дьявол. Максимально просто и понятно. А доказать их отсутствие крайне сложно тк определены что существуют они в ином мире.
На самом деле даже религии еще как эволюционирую. Вот пример определения высших существ не в этом мире, тоже не сразу появилось и отлично хакает материалистический подход. Почти что чайник рассела - доказать их отсутствие задача скорее балтологическая
На самом деле даже религии еще как эволюционирую. Вот пример определения высших существ не в этом мире, тоже не сразу появилось и отлично хакает материалистический подход. Почти что чайник рассела - доказать их отсутствие задача скорее балтологическая
А как в таком случае ты узнаешь, что он был прав(или нет)? Надо тогда минимум два патрона юзать
Зачем доказывать отсутствие чего-либо?
они того прям требуют. Да понимаю что это антинаучный подход, даже анти-философский т.к. даже там хотябы капелька логики есть, поэтому сразу написал что "доказать их отсутствие задача скорее __балтологическая__" т.е. тупо трёп неочём. ещё не один не изменил своих взглядов даже если принимал мои рассуждения
Ненуачё? Зато сразу становится понятно откуда в мире взялись люди с уровнем умственного развития как у табуретки.
Ну и сиди такой умный на табурете
Я кароче увидел эту фотку и подумал, что там УЗИ вместо подлокотников. Подумал "и правда, эволюция! хуяси"
Кстати нет, надо отработать норму. Мб в этом проблема
Между прочим, именно это и произошло. Ибо из базовых табуреток, изобретенных в начале человеческой цивилизации, путем квази-эволюции, где в качестве отбора и "метода размножения" выступал человек с его потребностями и растущими возможностями, в итоге произошел гарнитур. Поэтому эта картинка вдвойне смешная - буквально содержит в себе свое собственное опровержение))
Очевидно же что это полная чушь. На самом деле надо взять стул, отломить от него царгу, из этой царги сделать второй стул и поставить их в саду. После чего застукать эти два стула за поеданием яблок, изгнать их из сада у вуаля - эти два стула породят чуть меньше 8 миллиардов стульев.
Только молитвами и с Божьей помощью мой стул превратится в шикарный, Честерфилдский диван
Товарищ Майор, перелогиньтесь!
Дорогой верующий друг. Если ты твердо веришь в бога и сотворение и отрицаешь эволюцию у меня к тебе личный вопрос. Давай перед дискуссией сперва определимся с терминами. Что вообще такое бог?
Выглядит как "сам напечатал - сам посмеялся".
Мне просто интересно как это выглядило со стороны: Идёт чел по улице, смотрит хуйня лежит. Взял мужик хуйню и сфоткал.
Мне просто интересно как это выглядило со стороны: Идёт чел по улице, смотрит хуйня лежит. Взял мужик хуйню и сфоткал.
меня всегда смущал только один вопрос. А почему нельзя верить в бога, но при этом не отрицать науку? Эволюцию, пришельцев и прочее?
Ты что?! Это же придется задействовать бело-серое вещество в черепушке, строить причино-следственные связи, и понимать/осознавать еще кучу умных слов!!! Ересь!
А вообще - в научной сфере хватает верующих и это не мешает им познавать/изучать/объяснять мир и продвигать науку, а со слов пары знакомых увлеченных ученых - даже помогает, стимулирует к познанию. Просто им не нужна эта театральность и поклонение идолам.(им науки хватает :))
А вообще - в научной сфере хватает верующих и это не мешает им познавать/изучать/объяснять мир и продвигать науку, а со слов пары знакомых увлеченных ученых - даже помогает, стимулирует к познанию. Просто им не нужна эта театральность и поклонение идолам.(им науки хватает :))
Потому что ты веришь в конкретного Бога конкретной религии, священная книга которой преподносится как истина в последней инстанции (пусть и не всегда правильно понятая). И если в этой книге написано, что Бог создал человека за день по образу и подобию своему, то перед тобой стоит выбор - либо священная книга идёт на хуй (и ты больше не верующий), либо приходится вступать в конфликт с научными фактами. Неизбежно выставляя себя в процессе идиотом.
Нет. Просто существует логика. Теорию креационизма не опровергли и имеются её косвенные доказательства. А теория Дарвина уже опровергнутая бредятина, сочинённая на заказ в дремучие времена, когда наука значительно отставала от теперешнего уровня. Выбирая из не доказанной на 100% теории и теории на 100% лживой, логически мыслящий человек скорее поверит в креационизм или станет агностиком, хотя я считаю такое мировоззрение, как агностицизм, лицемерным избеганием выбора.
Христианин-эволюционист - это оксюморон. Теория эволюции прямо противоречит Библии. Попытка совместить их в любом варианте означает отказ от принятия слов Библии за истину, и какой бы ментальной гимнатикой это не объяснялось, это отрицание фундаментальной основы христианской веры. Соответственно, любой человек, который признаёт истинность противоречащих Библии фактов (любых, не только эволюции), правоверным христианином являться не может, даже если считает обратное, и является еретиком.
А теперь смотрим на реальность - есть учёные, с реальными работами, цитируемые. Они заявляют о своей религиозности. Можешь их цитируемость погуглить.
И тут ты такой - ко-ко-ко, их не бывает.
Может, это не они, а ты занимаешься ментальной гимнастикой, пытаясь убедить себя, что учёный не может совмещать познание мира с религилзностью - а у самих учёных проблем с этим нет?
И тут ты такой - ко-ко-ко, их не бывает.
Может, это не они, а ты занимаешься ментальной гимнастикой, пытаясь убедить себя, что учёный не может совмещать познание мира с религилзностью - а у самих учёных проблем с этим нет?
Вместо того, чтобы писать "ко-ко-ко" в коментах (буквально, лол), потратил бы пять секунд на то, чтобы прочитать, что тебе пишут.
То, что они заявляют о своей религиозности, не делает их христианами. Христианин - тот, кто следует учению Христа. Учение Христа изложено в Библии, которая является божественным откровением. Если человек признаёт Библию неправой, хотя бы в одном из пунктов, он еретик.
Меньше кукарекай, больше думай.
То, что они заявляют о своей религиозности, не делает их христианами. Христианин - тот, кто следует учению Христа. Учение Христа изложено в Библии, которая является божественным откровением. Если человек признаёт Библию неправой, хотя бы в одном из пунктов, он еретик.
Меньше кукарекай, больше думай.
А вот и признание в "ментальной гимнастике". Ты, в общем-то, сам озвучил свой метод, которым ты убеждаешь себя в своей правоте - "ко-ко-ко, они не настоящие христиане".
Обрати внимание - в данном случае не они ищут способ увязать теистическое мировоззрение с объективной реальностью, в данном случае ты пытаешься придумать оправдание невозможному для тебя сочетанию.
Обрати внимание - в данном случае не они ищут способ увязать теистическое мировоззрение с объективной реальностью, в данном случае ты пытаешься придумать оправдание невозможному для тебя сочетанию.
Погугли, кто такие христиане и какое у христианства официальное отношение к Библии. Погугли, в чём заключается взаимоисключающее противоречие креационизма и эволюционизма. Если ты не знаешь даже таких элементарных вещей и воспринимаешь моё их упоминание как мою личную "ментальную гимнастику", а не как общеизвестные вещи, то хули ты тут вообще в спор со своими вскукареками лезешь?
И да, посыл моих сообщений не в том, что учёные плохие, а в том, что христианство лицемерно. Отказ от религиозных "откровений" в пользу принятия реальности - это хорошо и правильно, даже если в виде полумер. А вот готовность христианской церкви (любой из них) меняться и адаптироваться под общество вразрез своим же принципам и догматам, которые для сиюминутной выгоды перевираются или просто забываются - вот это уже сэппуку религиозного учения в глазах любого здравомыслящего человека. И тот факт, что и католики, и протестанты, и православные не только не отстаивают свою же собственную Библию, но и пускаются в попытки переиначить её толкование с целью впихнуть невпихуемое (христианские деисты, например), лишь подтверждает это.
И да, посыл моих сообщений не в том, что учёные плохие, а в том, что христианство лицемерно. Отказ от религиозных "откровений" в пользу принятия реальности - это хорошо и правильно, даже если в виде полумер. А вот готовность христианской церкви (любой из них) меняться и адаптироваться под общество вразрез своим же принципам и догматам, которые для сиюминутной выгоды перевираются или просто забываются - вот это уже сэппуку религиозного учения в глазах любого здравомыслящего человека. И тот факт, что и католики, и протестанты, и православные не только не отстаивают свою же собственную Библию, но и пускаются в попытки переиначить её толкование с целью впихнуть невпихуемое (христианские деисты, например), лишь подтверждает это.
Гений в одной области может быть полным долбоебом в другой. Ничего нового.
Можешь найти кучу новостей как очередная служба безопасности разводят работников ЦБ, профессоров итд
Если ты говоришь про ебеня в США, то там церковь - это такой местный клуб. И называться атеистом там весьма стремно. Сама по себе религиозность может быть связана не с научным познанием, а с попыткой остаться внутри какого-нибудь сообщества.
Ну ученые-фрики тоже не редкость.
Можешь найти кучу новостей как очередная служба безопасности разводят работников ЦБ, профессоров итд
Если ты говоришь про ебеня в США, то там церковь - это такой местный клуб. И называться атеистом там весьма стремно. Сама по себе религиозность может быть связана не с научным познанием, а с попыткой остаться внутри какого-нибудь сообщества.
Ну ученые-фрики тоже не редкость.
Трактовать её можно как угодно, но в какой-то момент натягивать сову на глобус уже не получается, и либо ты неудобный научный факт обзываешь происками Дьявола, либо признаёшь, что в Библии хуйня написана "неправильно учившимися". Последнее противоречит принятию Библии за божественное откровение, собственно, уничтожая всю её "истинность" и "божественность". Ведь если одна вещь из Библии - неправда, неверно понятая и написанная в виду "плохого обучения" писавшего, то как можно быть уверенным в правильности и правдивости всего остального?
>А почему нельзя верить в бога, но при этом не отрицать науку? Эволюцию, пришельцев и прочее?
Потому что научное знание входит в противоречие с религиозным, очевидно же. Но с эволюцией - обычно так и делают, в России достаточно трудно встретить ее отрицаторов, у нас не Америка
Потому что научное знание входит в противоречие с религиозным, очевидно же. Но с эволюцией - обычно так и делают, в России достаточно трудно встретить ее отрицаторов, у нас не Америка
"Не отрицать" науку можно, и такие люди удобно объясняют богом все те вопросы, на которые у науки еще нет хороших ответов.
Но наука подразумевает поиск истины, и рано или поздно должен возникнуть вопрос: зачем нашу супер-сложную и складную вселенную пытаться объяснить через еще более сложное разумное существо? Что именно это даст?
Но наука подразумевает поиск истины, и рано или поздно должен возникнуть вопрос: зачем нашу супер-сложную и складную вселенную пытаться объяснить через еще более сложное разумное существо? Что именно это даст?
а зачем тогда верить в бога?
Нет ну в принципе... в принципе. Мебель тоже эволюционирует благодаря воздействию на него внешней среды в виде человека.
Вот помню весёлую мебель встретил в одном из своих приключений Ийон Тихий...
Йа! Йа! Азатот!
Я всё ждал, что там опять будет реклама Вар Тандер
Идиот, написавший эту брошюрку, даже не понимает, что неправильную аналогию привел. Или держит за идиотов тех, кто это прочитает.
Для эволюции предметы должны размножаться и иметь потомство. Если бы первые микроорганизмы просто жили с момента появления и до сих пор, то они бы ровно такими и остались.
Для эволюции предметы должны размножаться и иметь потомство. Если бы первые микроорганизмы просто жили с момента появления и до сих пор, то они бы ровно такими и остались.
В подобных дискуссиях после фразы "веришь в эволюцию" можно уже смело слать нахуй и спор прекращать.
Попы говорят что эволюция не работает, а сами эволюционируют, сначала говорили что Бог на небе, после говорили что в космосе, потом говорят, что в душе, правда так и нет ни одного доказанного случая его существования. Паразитизм тут больше подходит.
Если составители этой брошюры так верят в свою версию, то пусть докажут её и найдут стул, который остался стулом будучи стулом ещё миллион лет назад. Я вот верю что за миллион лет даже пластиковый или алюминиевый стул может превратится не то что в мебельный гарнитур, а хоть в живого священника или в древо познания Добра и Зла.
Ой, эту копипасту мне на работе один верующий бабтист хотел задвинуть, я его легко парировал спросив:
А если ты возьмешь труп человека, а он разовьется во что-то через миллионы лет, эволюционирует? Нет? Тогда почему стул, считай труп дерева, должно во что-то эволюционировать. А живое дерево конечно да!
А если ты возьмешь труп человека, а он разовьется во что-то через миллионы лет, эволюционирует? Нет? Тогда почему стул, считай труп дерева, должно во что-то эволюционировать. А живое дерево конечно да!
5 лет назад получал такой же флаер, только от евреев и на тему "Почему иудаизм это таки прибыльно?"
Нет, на них смдят и делают деньги или гранату.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!