Чо доебался. Слетай да проверь!
09.10.2014, 18:52
Космос бесконечен. нету никаких доказательств того, что у него есть граница. Это просто антифизически.
Время не идет назад, и то что ты перелетишь за границу ВИДИМОЙ вселенной время просто ты увидишь вселенную какой она была миллионы лет назад. Всю вселенную В этой хрени ни капли науки.
Время не идет назад, и то что ты перелетишь за границу ВИДИМОЙ вселенной время просто ты увидишь вселенную какой она была миллионы лет назад. Всю вселенную В этой хрени ни капли науки.
это только если отрицать теорию большого взрыва... вот ты, да ты, как ты можешь ее бездоказательно отрицать?
ТБВ как раз-таки и говорит что вселенная бесконечна!
"Да не было этой вашей вселенной! ХА-ХА-ХА!!!"©
смотря, что считать концом. Теория большого взрыва говорит о том, что раньше ничего не было. А значит не было и вселенной. был большой взрыва большого нечто - и вселенная образовалась.
Кроме того есть еще одно понятие кроме "видимая вселенная" - это "существующая вселенная".
Опять же я ничего категорично не утверждаю, а прямо заявляю - это всего лишь теория.
смотря, что считать концом. Теория большого взрыва говорит о том, что раньше ничего не было. А значит не было и вселенной. был большой взрыва большого нечто - и вселенная образовалась.
Кроме того есть еще одно понятие кроме "видимая вселенная" - это "существующая вселенная".
Опять же я ничего категорично не утверждаю, а прямо заявляю - это всего лишь теория.
То есть ты считаешь, что СТО Энштейна - ненаучное говно? А кроме того, я так понимаю, ты знаком со многими теориями образования вселенной и считаешь вескими доказательства того, что вселенная бесконечна? Хочется услышать от тебя больше... научного, а не понос слов и левых доводов.
Шта??? Эйнштейн мой любимый теоретик. Да я знаком со многими его работами и теориями. СТО говорит о скорости и времени как об относительной величине. А про бесконечность там не сказано не слово.
Есть ли док-ва существования предела/границы вселенной? Нет. Значит пока не найдено док-тв принято обратное.
Есть ли док-ва существования предела/границы вселенной? Нет. Значит пока не найдено док-тв принято обратное.
Нельзя принять обратное, просто потому, что безграничность тоже не доказана) А то так и будем скакать туда сюда: нет доказательств границ - принять обратное; нет доказательств безграничности - принять обратное. Есть теории, которые совершенно научно обоснованы и надо их либо доказывать, либо опровергать. Говорить об их ненаучности совершенно неуместно.
Тогда по вашей логике нельзя отрицать существование бога если нету опровержение.
С вероюятносью 99,(9) Бога нет. Мы принимаем что его нет.
С вероятностью 99,9998 предела вселенной нет. Значит мы принимаем что его нет. И вообще бесконечность вселенной это аксиома скорее.
С вероюятносью 99,(9) Бога нет. Мы принимаем что его нет.
С вероятностью 99,9998 предела вселенной нет. Значит мы принимаем что его нет. И вообще бесконечность вселенной это аксиома скорее.
Ты ведь не можешь отрицать существование пони? Так? У тебя нету никаких доказательств что пони реально существуют.
Ну или хотя бы чайник(Спасибо Расселу), который вертится вокруг своей оси.
Ну или хотя бы чайник(Спасибо Расселу), который вертится вокруг своей оси.
а ты не путаешь ОТО и СТО? на настоящий момент большая (ударения на А) часть научного мира считает СТО - ненаучным говном (что не мешает немаленькой части его признавать).
Ааххаха, скажи это Тайсону или Стивену, чувак.
Время вообще не идёт никуда, это придуманная человеком мера изменения/движения материи.
Времени ВООБЩЕ нет
Его съели лангольеры?
очень просто, все относительно. Если ускоряться выше скорости света, ни в какое прошлое мы не попадем, мы лишь сможем через искажение пространства преодолеть порог в скорость света. Никакого чуда (у НАСА уже есть расчеты и прототип подобного двигателя). Насчет границы вселенной - спорить не буду, что за ней, неизвестно, долететь до нее теоретически можно. Для нас в полете время не остановится. Более того, свет для нас локально будет вести как обычно, и все часы. Может, для тебя еще будет шоком, что есть такие черные дыры, в которых падая, тебя не разорвет, даже после горизонта событий какое-то время? То есть, человек, живим, может оказаться за горизонтом. Ничего такого. Вернуться не сможет, но внутри увидит обычное пространство, просто из которого нельзя уже вернуться за счет гравитации.
Можно я за него?
>"Нет никаких объектов дальше 13,7 млрд."
Это пиздеж. Несмотря на то, что вселенной около 13,7 млрд. лет, мы можем наблюдать объекты, которые сейчас удалены от нас на расстояние более 46 млрд. св. лет. Объяснение:
>"Для нас оно вообще остановится"
С какого перепугу? Даже если предположить возможность сверхсветового движения (хотя пока в физике нет никаких оснований для этого), то согласно СТО в системе координат движущегося наблюдателя время не остановится, а будет идти как обычно. А вот время в окружающем пространстве действительно пойдет "задом наперед".
>"космос конечен", "найдем его границу", "другое измерение", ...
В голове у автора каша. Конечность пространства ≠ наличие границы ≠ наличие другого измерения:
>"Нет никаких объектов дальше 13,7 млрд."
Это пиздеж. Несмотря на то, что вселенной около 13,7 млрд. лет, мы можем наблюдать объекты, которые сейчас удалены от нас на расстояние более 46 млрд. св. лет. Объяснение:
>"Для нас оно вообще остановится"
С какого перепугу? Даже если предположить возможность сверхсветового движения (хотя пока в физике нет никаких оснований для этого), то согласно СТО в системе координат движущегося наблюдателя время не остановится, а будет идти как обычно. А вот время в окружающем пространстве действительно пойдет "задом наперед".
>"космос конечен", "найдем его границу", "другое измерение", ...
В голове у автора каша. Конечность пространства ≠ наличие границы ≠ наличие другого измерения:
Это вопрос терминологии. В мире, где верна СТО, любое сверхсветовое путешествие эквивалентно путешествию в прошлое, пруф:
http://chyyr.livejournal.com/205439.html
Собственно, отсюда же следует, что сверхсветовое движение нарушает принцип причинности, поэтому с очень большой вероятностью оно невозможно.
http://chyyr.livejournal.com/205439.html
Собственно, отсюда же следует, что сверхсветовое движение нарушает принцип причинности, поэтому с очень большой вероятностью оно невозможно.
лайвжурнал в качестве пруфа? ну ахуеть, давайте теперь реактор в качестве пруфа приводить и вообще что понимать под термином сверхсветвойе движение какая точка отсчёта? это мы движемся со сверхсвотовой скоростью или наблюдатель? а? потому что не определена абсолютная точка отсчёта никакого возврата в прошлое не будет в лучшем случае мы сможем только пронаблюдать прошлое ( в случае если мы отлетаем от земли через телескопчик посмотреть на землю и увидеть пару диназавров) ну ахуеть какое путешествие в прошлое
>лайвжурнал в качестве пруфа?
Да хоть вконтактик, какие проблемы-то? По ссылке адекватные мат. выкладки с использованием стандартной терминологии СТО - никакой псевдонауки, никакого фричества.
Ниасилили преобразования Лоренца и понятие интервала, поэтому решили придраться к источнику?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервал_%28теория_относительности%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
Не нравится википедия, курите Ландавшица: Том 2, глава 1.
>потому что не определена абсолютная точка отсчёта
Едрить вы бестолочь. Нет в современной физике никаких "абсолютных точек" - все инерциальные системы отсчета полностью равноправны. Выбирайте любую, какая больше нравится, и путешествуйте _относительно_ нее.
>это мы движемся со сверхсвотовой скоростью или наблюдатель
Пусть наблюдатель находится на Земле. С планеты стартует космический корабль. Предположим гипотетически, что он умеет превышать скорость света (т.е. проблему асимптотического энергетического барьера оставляем за скобками). Тогда корабль сможет заложить такой вираж (мировую линию) в пространстве-времени, что попадет из конуса будущего в конус прошлого (https://ru.wikipedia.org/wiki/Световой_конус).
Кто путешествовал во времени: земля или корабль? Конечно, корабль. Чтобы улететь от Земли, а потом вернуться, кораблю было нужно двигаться ускоренно, следовательно, его система отсчета была неинерциальна. Мировая линия Земли на диаграмме Минковского (http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=516) будет прямой, а мировая линия корабля - кривой или ломанной.
Но повторюсь, все это околонаучные спекуляции, т.к. нарушение принципа причинности - это не няшные парадоксы из "Назад в будущее", а настоящие взаимоисключающие параграфы на фундаментальном физическом уровне.
Да хоть вконтактик, какие проблемы-то? По ссылке адекватные мат. выкладки с использованием стандартной терминологии СТО - никакой псевдонауки, никакого фричества.
Ниасилили преобразования Лоренца и понятие интервала, поэтому решили придраться к источнику?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервал_%28теория_относительности%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
Не нравится википедия, курите Ландавшица: Том 2, глава 1.
>потому что не определена абсолютная точка отсчёта
Едрить вы бестолочь. Нет в современной физике никаких "абсолютных точек" - все инерциальные системы отсчета полностью равноправны. Выбирайте любую, какая больше нравится, и путешествуйте _относительно_ нее.
>это мы движемся со сверхсвотовой скоростью или наблюдатель
Пусть наблюдатель находится на Земле. С планеты стартует космический корабль. Предположим гипотетически, что он умеет превышать скорость света (т.е. проблему асимптотического энергетического барьера оставляем за скобками). Тогда корабль сможет заложить такой вираж (мировую линию) в пространстве-времени, что попадет из конуса будущего в конус прошлого (https://ru.wikipedia.org/wiki/Световой_конус).
Кто путешествовал во времени: земля или корабль? Конечно, корабль. Чтобы улететь от Земли, а потом вернуться, кораблю было нужно двигаться ускоренно, следовательно, его система отсчета была неинерциальна. Мировая линия Земли на диаграмме Минковского (http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=516) будет прямой, а мировая линия корабля - кривой или ломанной.
Но повторюсь, все это околонаучные спекуляции, т.к. нарушение принципа причинности - это не няшные парадоксы из "Назад в будущее", а настоящие взаимоисключающие параграфы на фундаментальном физическом уровне.
А разве скорость не ограничена массой, которую дает поле Хиггса? Получается поле Хиггса тормозит объекты, с которыми взаимодействует, но чисто теоретически, это может работать и в обратную сторону, объекты с отрицательной массой будут двигаться со скоростью, не меньшей скорости безмассовых частиц. По поводу границы и другого измерения, там же уровень первый классификации Тегмарка.
Теория, как мне кажется, строится на предположении что мы попадаем за эту "границу" (реально условную) на сверхсвете, с его временными заморочками. Если без сверхсвета и вообще без движения, а каким-нибудь условным волшебством мгновенно телепортироваться туда, ни границ ни другого измерения там не окажется.
Теория говорит о том что до БВ не было ни времени ни пространства. При БВ возникло и время и пространство и Энергия. Пространство и время бесконечны, однако энергия конечна(под пониманием энергии следует понятие Видимая вселенная). И эта энергия распространяется в пространстве. Если понимать вселенную под видимой вселенной то она конечна. Но пространство как таковое конча не имеет.
Не, он прав. За вчера и сегодня дофига баянов напостили. Этот пост я видел недели 4 назад(уже не помню где, да и лень искать)
http://vk.com/id176722647?w=wall176722647_11%2Fall нашел пост в одной из групп дата еще 23 марта
Я сижу на реакторе это уже о многом говорит:)
ну а почему нет?
ну а почему нет?
и вот еще. И посмотрите на дату АВГУСТ 2013
http://vk.com/dart_otec?w=wall-43929890_445
думаю следует считать баян подтвержденным
http://vk.com/dart_otec?w=wall-43929890_445
думаю следует считать баян подтвержденным
Увы, но на реакторе бояном засчитывается только ссылка на реактор или борода до колен.
я не сижу везде. Везде не существует. Есть только реактор. На реакторе было? Если да-то баян, а автор мудак. Если не было, то автор - молодец, поделился откровением извне, а ты - мудак.
народ ,но реально древняя х..ня
в параллельном космосе
Так. Подождите. Существует некая сфера, имеющая центр в точке Большого Взрыва. Ее границы обозначаются расстоянием, которое может пройти свет за все время, которое прошло после Большого Взрыва. Так как ничего не может двигаться быстрее света, это и есть вся наша Вселенная. Имеется ли в виду то, что находится за пределами этой сферы? В принципе, напоминает по описанию. Но причем тут преодоление скорости света? Которое так-то невозможно, не вспомню уже подробностей почему, и предпочту промолчать.
Короче, что-то хуета.
Короче, что-то хуета.
Да, это та сфера, преодоление скорости света необходимо, что-бы добраться до "края" вселенной, ибо если двигаться со скоростью меньше скорости света, то граница будет удалятся быстрее, чем ты будешь к ней приближаться.
но фишка в том, что когда ты достигнешь границы, её там не будет, ибо человек и устройство при помощи которого он туда доберется-тоже материя.
но фишка в том, что когда ты достигнешь границы, её там не будет, ибо человек и устройство при помощи которого он туда доберется-тоже материя.
В принципе, да, искажения возможны, но идеализированно все будет выглядеть примерно так.
Все точки в нашем пространстве эквивалентны и могут быть приняты за "центр вселенной". В научпоповском изложении есть хорошая аналогия -- есть шарик, который надувается из бесконечно малого состояния (сколь малого на самом деле -- неизвестно, но если заложить в модель бесконечно-малое -- получается то что мы наблюдаем в пределах погрешности), на поверхности шарика живут двухмерные существа, которые просто наблюдают, как от каждого из них отдаляются все прочие, причём тем быстрее, чем дальше (аналог закона Хаббла). Каждый из этих существ, наблюдая такую картину, в праве считать себя центром :) у нас примерно то же самое, только для трёх измерений. С распространением света размер вселенной никак не связан, дальние точки удаляются друг от друга существенно быстрее света (что тоже очень просто прикинуть по закону Хаббла, ТО такой расклад никак не противоречит) и для наблюдения уже никогда не будут доступны, если только постоянная Хаббла не "решит" вдруг уменьшаться. Та сфера, за которой мы перестаём видеть прилетающие с границ фотоны, ни в коем случае границей вселенной не является. У астрономов она принята за некий предел просто потому, что всё что за этой сферой -- принципиально необнаружимо.
Никаких других "непредставимых" измерений за пределами вселенной быть не может, просто потому что дальше чем расширился фридмановский "пузырь" термин "за пределами" не имеет смысла (и тут надо себе строго запретить ассоциировать пространство с тремя бесконечными евклидовыми осями, что сделать очень сложно, если вообще возможно -- это просто некорректное представление о пространстве на больших масштабах).
Между тем, оценить реальные размеры вселенной не представляется возможным, ибо неизвестен закон, по которому со временем менялась постоянная Хаббла -- все верхние оценки в том или ином смысле несостоятельны, а одно из последних отрытий о том, что вселенная в целом плоская (гауссова кривизна пространства в целом нулевая) говорит о том, что вселенная может быть намного больше чем привыкли думать, в том числе, она может быть и бесконечной. Опять же, если взять аналогию с шариком, нам доступна такая небольшая область поверхности этого шарика, что мы не можем отличить её от плоской -- каких же размеров тогда должен быть сам шарик?
И ещё раз, для ясности, расширение вселенной никак не связано с разлётом материи как таковым. Расширение вселенной -- это расширение пространства, изменение самой метрики, постепенное укорочение всех линеек, если угодно.
Никаких других "непредставимых" измерений за пределами вселенной быть не может, просто потому что дальше чем расширился фридмановский "пузырь" термин "за пределами" не имеет смысла (и тут надо себе строго запретить ассоциировать пространство с тремя бесконечными евклидовыми осями, что сделать очень сложно, если вообще возможно -- это просто некорректное представление о пространстве на больших масштабах).
Между тем, оценить реальные размеры вселенной не представляется возможным, ибо неизвестен закон, по которому со временем менялась постоянная Хаббла -- все верхние оценки в том или ином смысле несостоятельны, а одно из последних отрытий о том, что вселенная в целом плоская (гауссова кривизна пространства в целом нулевая) говорит о том, что вселенная может быть намного больше чем привыкли думать, в том числе, она может быть и бесконечной. Опять же, если взять аналогию с шариком, нам доступна такая небольшая область поверхности этого шарика, что мы не можем отличить её от плоской -- каких же размеров тогда должен быть сам шарик?
И ещё раз, для ясности, расширение вселенной никак не связано с разлётом материи как таковым. Расширение вселенной -- это расширение пространства, изменение самой метрики, постепенное укорочение всех линеек, если угодно.
"постепенное укорочение всех линеек, если угодно"
Мы бы тогда не видели разницы между прошлым состоянием вселенной и текущим
Мы бы тогда не видели разницы между прошлым состоянием вселенной и текущим
Вселенная существует там, где существует время, а время в свою очередь существует там, где существует энергия и/или материя.
И да, в одном вы правы, вселенная расширяется со скоростью чуть бОльшей чем скорость света, она расширяется со скоростью темной энергии, природа которой на сей день неизвестна.
а по поводу того, что вселенная расширяется быстрее скорости света(ну да я сам себя опроверг уже, но ваше объяснение мне кажется странным) "С распространением света размер вселенной никак не связан, дальние точки удаляются друг от друга существенно быстрее света" то хочу возразить что под светом стоит подразумевать энергию, а не информацию.
И да, в одном вы правы, вселенная расширяется со скоростью чуть бОльшей чем скорость света, она расширяется со скоростью темной энергии, природа которой на сей день неизвестна.
а по поводу того, что вселенная расширяется быстрее скорости света(ну да я сам себя опроверг уже, но ваше объяснение мне кажется странным) "С распространением света размер вселенной никак не связан, дальние точки удаляются друг от друга существенно быстрее света" то хочу возразить что под светом стоит подразумевать энергию, а не информацию.
Я ваш ответ, к сожалению, не понял, кроме части с тёмной энергией -- тёмная энергия это просто обоснование того явления, что постоянная хаббла со временем увеличивается. Скорость отдаления друг от друга объектов прекрасно переваливает за скорость света (благо что это не собственное движение) и без всякой тёмной энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла
На каком расстоянии два объекта начнут отдаляться друг от друга быстрее света при постоянной постоянной Хаббла (извиняюсь за тавтологию :-)) вы по этому закону прекрасно можете оценить самостоятельно. Постоянная Хаббла -- скорость в км/сек с которой растягивается каждый мегапарсек пространства. При некотором расстоянии эта скорость, очевидно, переваливает за световую. Опять же, ОТО этого не запрещает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла
На каком расстоянии два объекта начнут отдаляться друг от друга быстрее света при постоянной постоянной Хаббла (извиняюсь за тавтологию :-)) вы по этому закону прекрасно можете оценить самостоятельно. Постоянная Хаббла -- скорость в км/сек с которой растягивается каждый мегапарсек пространства. При некотором расстоянии эта скорость, очевидно, переваливает за световую. Опять же, ОТО этого не запрещает.
Второе замечание заключается в том, что расширение Вселенной не является простым разлётом галактик в пустом пространстве. Оно заключается в динамическом изменении самого пространства. Непонимание этого факта часто заставляет делать неверные заключения авторов даже серьёзной литературы. Например, часто говорят, что скорость убегания галактик не должна превышать скорость света и потому на тех расстояниях, где это должно наблюдаться, должны наблюдаться и отклонения от закона Хаббла. Это не так: согласно общей теории относительности, должны существовать и наблюдаться галактики, убегающие быстрее света[5].
вот это для меня нечто новое, спасибо, я больше упирал в умозаключениях на понятие ТЭ и ТМ, как величин относительных и не поддающихся известным законам, но тем не менее мы и правда друг друга не поняли.=)
все дело в том, что я беру за основополагающую вселенной понятие времени, а значит границу её провожу именно по этому показателю, вы-же идете дальше.
это если я вас правильно понял на сей раз=)
что-то Закон Хаббла ускользнул от меня в свое время, будем читать=)
вот это для меня нечто новое, спасибо, я больше упирал в умозаключениях на понятие ТЭ и ТМ, как величин относительных и не поддающихся известным законам, но тем не менее мы и правда друг друга не поняли.=)
все дело в том, что я беру за основополагающую вселенной понятие времени, а значит границу её провожу именно по этому показателю, вы-же идете дальше.
это если я вас правильно понял на сей раз=)
что-то Закон Хаббла ускользнул от меня в свое время, будем читать=)
Расширение пространства экспериментально не подтверждено. Красное смещение - это явление присущее электромагнитным волнам. Вакуум не является идеальной средой для электромагнитных волн, фотон постоянно взаимодействует с виртуальными частицами (поляризация вакуума) и теряет энергию. Из-за этого происходит увеличение длины электромагнитной волны. Чем дальше от нас объект - тем больше красное смещение, о чем и говорит Закон Хаббла. Это согласуется с наблюдениями, что красное смещение наблюдается почти для всех галактик.
Разбегание галактик утверждают основании эффекта Доплера, а не закона Хаббла, но эффект не зависит от расстояния до наблюдаемого объекта, а лишь от его скорости. Отсюда разница расстояний до галактик измеренных методом стандартных свеч и используя эффект Доплера.
Разбегание галактик утверждают основании эффекта Доплера, а не закона Хаббла, но эффект не зависит от расстояния до наблюдаемого объекта, а лишь от его скорости. Отсюда разница расстояний до галактик измеренных методом стандартных свеч и используя эффект Доплера.
Не совсем ясно, как это фотон может терять энергию, если в его СО процесс любой длительности в нашей СО занимает бесконечное время? Или СТО не верна? Фотон может только поглощаться, излучаться и лететь по геодезической. Опишите, пожалуйста, подробнее, что значит "фотон постоянно взаимодействует с виртуальными частицами". Это всё очень интересно, ведь если за словами кроется мало-мальская мат.модель, то было бы чрезвычайно занимательно посмотреть, как из самой величины красного смещения, из самого числа получаются величины из теории поля!
Тем не менее, если положить, что вы всё верно говорите, и предсказанная величина смещения согласуется с обнаруженной чисто случайно, но как же на основе только лишь этого можно заявлять "Расширение пространства экспериментально не подтверждено"??
Тем не менее, если положить, что вы всё верно говорите, и предсказанная величина смещения согласуется с обнаруженной чисто случайно, но как же на основе только лишь этого можно заявлять "Расширение пространства экспериментально не подтверждено"??
Красное смещение имеет волновую природу, т.е. присуще волновым объектам. Пространство не является таковым. Поэтому красное смещение не может быть непосредственным свидетельством расширения вселенной.
Электромагнитная волна - это возмущение электромагнитного поля. Это поле совершает работу над заряженными виртуальными частицами перемещая их. На это и расходуется энергия - возмущение затухает. Вот здесь это хорошо описано: http://alemanow.narod.ru/theory.htm#vacuum
Электромагнитная волна - это возмущение электромагнитного поля. Это поле совершает работу над заряженными виртуальными частицами перемещая их. На это и расходуется энергия - возмущение затухает. Вот здесь это хорошо описано: http://alemanow.narod.ru/theory.htm#vacuum
>Которое так-то невозможно, не вспомню уже подробностей почему
Насколько я помню, это потому что, чтобы достичь скорость света нужно иметь бесконечное количество энергии или нулевую массу. О том, чтобы преодолеть скорость света речи вообще не идет.
Я тоже, правда, не понял к чему эта вставка, и с чего вдруг мы будем находиться в прошлом, а не видеть его.
Насколько я помню, это потому что, чтобы достичь скорость света нужно иметь бесконечное количество энергии или нулевую массу. О том, чтобы преодолеть скорость света речи вообще не идет.
Я тоже, правда, не понял к чему эта вставка, и с чего вдруг мы будем находиться в прошлом, а не видеть его.
Как он так в шлеме курит?
Это же классика!
ВХ - да, это классика.
Но и пони тоже неплохи!
Но и пони тоже неплохи!
То же самое могу сказать и я. Только я выложил пикт посвежее, чем обычно.
Правило 55. Под комментом с пони всегда будет ВХ.
Под комментом с ВХ - всегда будет пони.
Под комментом с ВХ - всегда будет пони.
Доказано очередной раз.
А ну разошлись по своим фэндомам! И не лезьте в нормальные люди!
Вселенная, возможно, конечна.
Большой взрыв, возможно, был.
Всё это грёбаная теория.
Большой взрыв, возможно, был.
Всё это грёбаная теория.
И что? Теории создаются, опровергаются, развиваются и отмирают. Это и есть научное развитие, находящееся в вечном движении и эволюции. Ты можешь даже плеваться от теории эфира, плоской земли или чего-то подобного, как от полного невежества, но когда то это было прорывом, ступенькой, перешагнув через которую человек пришел к текущим знаниям. Так будет и с нашей наукой в будущем, но это не значит, что она не нужна, ибо она обеспечивает движение.
Я же просто констатировал.
"возможно гребаная теория"
Этот пост открыл мне глаза на мою выдуманную теорию. Если вселенная бесконечна, , то и шанс того, что где-то еще сидит такой же я, сидящий в данный момент на реакторе, хоть и 1 к over9999999, но все же 100%. Это, черт возьми, и есть другое измерение. (написал хуйню и рад)
Четыре вселенных? Что? Какие вселенные, где они?
Почему тогда не тридцать четыре?
Вот, вижу, тут собрались сплошные демиурги и вселенными меряются XD
Не сочти за грубость, но ты только посмотри на них!
Вот, вижу, тут собрались сплошные демиурги и вселенными меряются XD
Не сочти за грубость, но ты только посмотри на них!
Я не претендую на авторство, просто больше нигде не читал, а как-то так себе представлял все это
Ты не выдумал, а вспомнил. Потому что это очень популярная теория, и ты ее наверняка слышал ранее. Так что сдуй свое ЧСВ по этому поводу.
Вы так на меня набросились, как будто я шел сейчас Нобелевскую премию получать... ну не знал, и не слышал я ее раньше точно.
Это называется "многомировая интерпретация Эверрета". И да, согласно ней в какой-то вселенной ты только что аннигилировал, забрав с собой всю Землю, а в какой-то другой к тебе прилетел волшебник в голубом вертолете ООН и предложил пост Президента Мира.
А где-то мы все стали из-за него цветными конями... Аж жуть пробирает... о.о
Насколько я знаю, ученые на даный момент все больше склоняются к версии разделимости пространства-времени. Т.е. если ты будешь лететь по орбите Земли со скоростью равной или превышающей скорость света, ты просто будешь летать по орбите со скоростью равной или превышающей скорость света. По сути все люди на Земле будут просто охуевать от того что что-то двигаеться так быстро, мелькает по небу.
Ну, или, как всегда, ничего не заметят...
Эти картинки старше, чем теория инфляции.
Виртуальные частицы возникают "из ниоткуда" каждый миг и каждый миг они туда же и исчезают, это нормальное состояние вакуума. Если что-то вызовет дисбаланс, "асимметрию" в появлении и исчезновении частиц, это вызовет волну образования материи, новый большой взрыв (ну или не взрыв, кто знает, как это будет выглядеть?) и появление новой порции материи. Сам склоняюсь к тому, что периодически это может происходить повсеместно в течение неограниченного времени, просто раньше процесс шел намного быстрее. Это вроде бы тоже одна из популярных теорий, но я могу и ошибаться.
хуй ли ты до людей доебался? вот просто зла не хватает... держи ссылку на реакторе НЕ ИЗ УДАЛЕННОГО... доволен?
http://joyreactor.cc/post/783595
http://joyreactor.cc/post/783595
Небольшая ремарка. Согласно все той же ОТО, космос может быть одновременно бесконечен, но НЕ безграничен. Пример:
Мы находимся на поверхности планеты Земля. Выбираем любое направление, и идем в ту сторону. Сколько бы мы ни шли, Земля не закончится, если только мы не добавим +1 измерение - полет. Т.е. она бесконечна, но ограничена своими размерами.
Аналогично и со Вселенной. не существует "конца всего". Есть грань, которую можно перешагнуть только добавив +1 измерение.
Мы находимся на поверхности планеты Земля. Выбираем любое направление, и идем в ту сторону. Сколько бы мы ни шли, Земля не закончится, если только мы не добавим +1 измерение - полет. Т.е. она бесконечна, но ограничена своими размерами.
Аналогично и со Вселенной. не существует "конца всего". Есть грань, которую можно перешагнуть только добавив +1 измерение.
человек находится в комнате, комната в доме, дом на улице, улица в городе, город на планете, планета в системе, система в галактике, галактика во вселенной, вселенная в... воображении человека, который находится в комнате, комната в доме.... границы чего тут собрались искать и мерить?
Согласно текущим представлениям о нашем мире нельзя двигаться быстрее скорости света (да и со скоростью света тоже нельзя, можно только приближаться к ней). Поэтому до этой границы добраться нельзя и вопрос "что за ней" не имеет смысла.
Если же мы предполагаем, что текущие представления о мире неверны и можно двигаться быстрее скорости света, значит сам смысл этой границы теряется, границы просто нет. А за ней будут те частицы, которые таки умудряются двигаться быстрее скорости света (ну или пустота, если таких частиц в природе не существует и мы первые туда добрались). Но это уже псевдонаучная фантастика и обсуждать её смысла не больше, чем обсуждать существование бога.
Если же мы предполагаем, что текущие представления о мире неверны и можно двигаться быстрее скорости света, значит сам смысл этой границы теряется, границы просто нет. А за ней будут те частицы, которые таки умудряются двигаться быстрее скорости света (ну или пустота, если таких частиц в природе не существует и мы первые туда добрались). Но это уже псевдонаучная фантастика и обсуждать её смысла не больше, чем обсуждать существование бога.
хуйня. космос конечен. да. но безграничен. да. а тем, у кого конечность ассоциируется с наличием границы томик александрова на память.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
