Из разряда "В германии ущемняют свободу слова запрещая Национал-социлизм"
Из разряда "В германии ущемняют свободу слова запрещая Национал-социлизм"
Потому "битлы" и распались
а могли же (Пол, Джордж, Ринго?) просто на Йоко написать донос
если бы написал донос на Марка Чепмена
"Макарти был глуп, Макарти был прав" (С)
Главной проблемой макартизма был товарищ Айк Эйзенхауэр. К нему возникло много вопросов - самый главный естественно "а зачем мы воевали, если в итоге поменяли рейх на пол-Европы красными на пол-планеты?". Он от этого вопроса всячески отмазывался, а под рукой к их несчастью оказались геи, негры и прочие. Айки был дураком и предателем, но вот геем или негром не был - потому вариант подошел.
Главной проблемой макартизма был товарищ Айк Эйзенхауэр. К нему возникло много вопросов - самый главный естественно "а зачем мы воевали, если в итоге поменяли рейх на пол-Европы красными на пол-планеты?". Он от этого вопроса всячески отмазывался, а под рукой к их несчастью оказались геи, негры и прочие. Айки был дураком и предателем, но вот геем или негром не был - потому вариант подошел.
В Германии нет свободы слова, как принципа, там есть "свобода мнения"
Да когда же в Восточной Европе научатся... Покушения на свободу слова начинаются с запрета нацистов. Покушения на личную жизнь, слежка за соц. сетями и ограничения в передвижении со "средств для предотвращения терактов". Государственные меры закрепощения вводятся постепенно, а не сразу, и несколько стран пост-СССР этому отличный пример.
А в Германии не только нацики запрещены, но и сажают за оскорбление канцлера, например.
Свобода слова это не про право говорить то, что всем нравится или же нравится господствующей системе взглядов. Свобода слова защищает от диктатуры, даёт возможность представителям разных взглядов высказаться, и не загоняет представителей "запрещенных" взглядов в подполье, где они вербуют уже новых членов как раз на позиции "запрещенной жертвы", настаиваются и радикализируются ещё сильнее. Ряд диких взглядов при наличии свободы слова просто высмеют в публичных дебатах, как только представители тех течений начнут высказывать свою шизофазию в народ.
А в Германии не только нацики запрещены, но и сажают за оскорбление канцлера, например.
Свобода слова это не про право говорить то, что всем нравится или же нравится господствующей системе взглядов. Свобода слова защищает от диктатуры, даёт возможность представителям разных взглядов высказаться, и не загоняет представителей "запрещенных" взглядов в подполье, где они вербуют уже новых членов как раз на позиции "запрещенной жертвы", настаиваются и радикализируются ещё сильнее. Ряд диких взглядов при наличии свободы слова просто высмеют в публичных дебатах, как только представители тех течений начнут высказывать свою шизофазию в народ.
Да на, вот привлекли за оскорбление президента
https://rg.ru/2016/06/28/v-germanii-zaveli-ugolovnye-dela-posle-oskorblenij-prezidenta-strany.html
Ещё и за хейтспич за тобой могут прийти
https://www.nytimes.com/2022/09/23/technology/germany-internet-speech-arrest.html
И на твиттер наезжают, потому что он недостаточно на свободу слова покушается
https://www.snopes.com/fact-check/germany-fine-twitter-hate-speech/
Единственная страна мира, где сейчас остаётся свобода слова, что любыми символами обмазывайся и любые слова произноси всё равно государство не посадит - это США.
https://rg.ru/2016/06/28/v-germanii-zaveli-ugolovnye-dela-posle-oskorblenij-prezidenta-strany.html
Ещё и за хейтспич за тобой могут прийти
https://www.nytimes.com/2022/09/23/technology/germany-internet-speech-arrest.html
И на твиттер наезжают, потому что он недостаточно на свободу слова покушается
https://www.snopes.com/fact-check/germany-fine-twitter-hate-speech/
Единственная страна мира, где сейчас остаётся свобода слова, что любыми символами обмазывайся и любые слова произноси всё равно государство не посадит - это США.
А ты сам читаешь, что присылаешь?
Первый случай:
Согласно информации полиции, 30-летний правонарушитель имел при себе нож и попытался бросить в направлении Гаука брошюру. Мужчина не скрывал своих неонацистских взглядов: на спине у него была татуировка со свастикой.
группа нарушителей около ратуши состояла из 50 человек, на рыночной площади их было уже 180 человек. Нарушители скандировали в рупор "убирайся!" и "предатель народа".
А теперь ВНИМАНИЕ: У девяти демонстрантов полиция взяла паспортные данные, пяти протестующим было отказано в пребывании на площади. И все.
Второй случай: сам оформляй подписку на том говносайте, без нее не пускает.
Третий случай: от Маска и Твиттера требуют 30 миллиардов за ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ разжигание ненависти в Германии. Кто-то где-то попиздел неправильно, а твиттер не забанил, ай-ай-ай.
Я еще раз спрашиваю:
КОГО ПОСАДИЛИ?
Первый случай:
Согласно информации полиции, 30-летний правонарушитель имел при себе нож и попытался бросить в направлении Гаука брошюру. Мужчина не скрывал своих неонацистских взглядов: на спине у него была татуировка со свастикой.
группа нарушителей около ратуши состояла из 50 человек, на рыночной площади их было уже 180 человек. Нарушители скандировали в рупор "убирайся!" и "предатель народа".
А теперь ВНИМАНИЕ: У девяти демонстрантов полиция взяла паспортные данные, пяти протестующим было отказано в пребывании на площади. И все.
Второй случай: сам оформляй подписку на том говносайте, без нее не пускает.
Третий случай: от Маска и Твиттера требуют 30 миллиардов за ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ разжигание ненависти в Германии. Кто-то где-то попиздел неправильно, а твиттер не забанил, ай-ай-ай.
Я еще раз спрашиваю:
КОГО ПОСАДИЛИ?
Охуенно пиздаболишь. Вменяешь мне, что я не читал, цитируешь абзац, вырезая последнее предложение:
"Нарушители скандировали в рупор "убирайся!" и "предатель народа". В этих случаях полиция ведет расследование по обвинения в оскорблении."
А люди, которым лень переходить и проверять твой "контр-пример" (=пиздаболию обоссанного любителя защищать диктаторскую хуйню) верят тебе на слово. Мда.
Впрочем хуй с тобой, меня больше разочаровывают люди, которые на это купились своими плюсами-минусами, не перейдя по ссылке и не проверив, как любитель пососать пизду Меркель водит их за нос.
"Нарушители скандировали в рупор "убирайся!" и "предатель народа". В этих случаях полиция ведет расследование по обвинения в оскорблении."
А люди, которым лень переходить и проверять твой "контр-пример" (=пиздаболию обоссанного любителя защищать диктаторскую хуйню) верят тебе на слово. Мда.
Впрочем хуй с тобой, меня больше разочаровывают люди, которые на это купились своими плюсами-минусами, не перейдя по ссылке и не проверив, как любитель пососать пизду Меркель водит их за нос.
>Свобода слова это не про право говорить то, что всем нравится или же нравится господствующей системе взглядов. Свобода слова защищает от диктатуры, даёт возможность представителям разных взглядов высказаться
Видишь ли, это знаменитый парадокс либерализма. Если никак не ограничивать естественные и неотъемлемые (под неотъемлемыми мы понимаем не то, что их нельзя отобрать, а то, что общим местом в силу условного общественного договора считается, что если их отбирать - минусов будет больше, чем плюсов) права и свободы - то этим рано или поздно воспользуются люди, желающие лишить всех прочих этих прав и свобод. Если разрешить любителям крепкой руки и лагерей смерти свободно высказывать свою позицию и вербовать сторонников - очень скоро в обществе ни у кого не будет права высказывать свою позицию.
Поэтому, во имя сохранения прав и свобод человека, эти права и свободы должны быть разумно ограничены. И совершенно логичным выглядит начать с тех, кто публично или деянием отвергает данные права и свободы. Отвергаешь право других на собственность - лишаешься права на свободу перемещения. Отвергаешь право других на жизнь - лишаешься своего права на жизнь. Отвергаешь право других на свободу слова, исповедуя идеологию, которая ему явно противоречит - лишаешься своего права на свободу слова.
Поэтому запрет на демонстрацию свастона - это не "ряяя, западные либерасты запрещают свободу слова!". Это ты сам, дружок-пирожок солидаризировался с фракцией, которая отвергает свободу слова наряду с прочими неотъемлемыми правами человека. Сам без принуждения отказался от свободы слова, и теперь ее у тебя можно отобрать. Как и прочие права, считающиеся неотъемлемыми.
Сам, добровольно продемонстрировал свастон или серп и молот, и тем - публично заявил, что неотъемлемые права человека таковыми не считаешь. Сам заявил, что теперь у тебя их можно отнимать.
Ах, ты думал, что отбирать будешь ты, а не у тебя? Какая жалость, что это так не работает.
Видишь ли, это знаменитый парадокс либерализма. Если никак не ограничивать естественные и неотъемлемые (под неотъемлемыми мы понимаем не то, что их нельзя отобрать, а то, что общим местом в силу условного общественного договора считается, что если их отбирать - минусов будет больше, чем плюсов) права и свободы - то этим рано или поздно воспользуются люди, желающие лишить всех прочих этих прав и свобод. Если разрешить любителям крепкой руки и лагерей смерти свободно высказывать свою позицию и вербовать сторонников - очень скоро в обществе ни у кого не будет права высказывать свою позицию.
Поэтому, во имя сохранения прав и свобод человека, эти права и свободы должны быть разумно ограничены. И совершенно логичным выглядит начать с тех, кто публично или деянием отвергает данные права и свободы. Отвергаешь право других на собственность - лишаешься права на свободу перемещения. Отвергаешь право других на жизнь - лишаешься своего права на жизнь. Отвергаешь право других на свободу слова, исповедуя идеологию, которая ему явно противоречит - лишаешься своего права на свободу слова.
Поэтому запрет на демонстрацию свастона - это не "ряяя, западные либерасты запрещают свободу слова!". Это ты сам, дружок-пирожок солидаризировался с фракцией, которая отвергает свободу слова наряду с прочими неотъемлемыми правами человека. Сам без принуждения отказался от свободы слова, и теперь ее у тебя можно отобрать. Как и прочие права, считающиеся неотъемлемыми.
Сам, добровольно продемонстрировал свастон или серп и молот, и тем - публично заявил, что неотъемлемые права человека таковыми не считаешь. Сам заявил, что теперь у тебя их можно отнимать.
Ах, ты думал, что отбирать будешь ты, а не у тебя? Какая жалость, что это так не работает.
А судьи кто? и кто назначил этих судей?
Были избраны путем свободного демократического волеизъявления граждан либо назначены уполномоченными народом как источником власти государственными органами.
Нет, тем же самым образом нельзя разрешить носить серп и руну зиг, потому что выше мы уже согласились при заключении исторически сложившегося общественного договора, что права человека навечно являются неотъемлемыми в том смысле, что если их взять и отобрать - пострадает все общество.
А свободное волеизъявление отказа от неотъемлемых прав и свободного волеизъявления, в том числе выраженное путем ношения исторически ассоциированной с ним символики, как мы уже выяснили, лишает человека права пользоваться его неотъемлемыми правами, всеми или частью.
Что логично. Если ты считаешь, что свобода слова не нужна, не дают ей пользоваться именно тебе, а не другим. Как ни странно, последний силлогизм для сторонников твердой руки в жопе всегда оказывается очень сложным.
Нет, тем же самым образом нельзя разрешить носить серп и руну зиг, потому что выше мы уже согласились при заключении исторически сложившегося общественного договора, что права человека навечно являются неотъемлемыми в том смысле, что если их взять и отобрать - пострадает все общество.
А свободное волеизъявление отказа от неотъемлемых прав и свободного волеизъявления, в том числе выраженное путем ношения исторически ассоциированной с ним символики, как мы уже выяснили, лишает человека права пользоваться его неотъемлемыми правами, всеми или частью.
Что логично. Если ты считаешь, что свобода слова не нужна, не дают ей пользоваться именно тебе, а не другим. Как ни странно, последний силлогизм для сторонников твердой руки в жопе всегда оказывается очень сложным.
А вот допускаем, что: "историю пишут победители и врут. Ведь если бы Рейх додавил СССР и победил в войне он бы судил уже Англичан и Советов и писал об кровавом антихристком богопротивном неарийском жидовском совке и о подлых кровожадных англичанах, бомбивших их мирную столицу. Да и людей на протяжении всего своего существования вводили в заблуждение силой или религией, которые являлись всемипризнанными судьями.
Ну и "назначены уполномоченными народом как источником власти государственными органами" - это буквально определение Госдумы. А она не является компетентным судьёй. Получается народ "не тот" и из-за ошибочности он не может иметь никакого права голоса."
Ну и "назначены уполномоченными народом как источником власти государственными органами" - это буквально определение Госдумы. А она не является компетентным судьёй. Получается народ "не тот" и из-за ошибочности он не может иметь никакого права голоса."
Чел, если вы запрещаете свободу слова всем, кто не исповедует те же взгляды, что и у вас, вы сами недалеко уходите от диктаторов, в том и парадокс как раз. Это уже не свобода слова, это так, прикрытие понятием, обычное лицемерие, попытка казаться лучше за счет демонстрации тех качеств, которыми не обладаете, чтобы потом обвинять в отсутствии таких же взглядов других из лагеря "врагов".
Свобода слова в США существует без всех этих куч рассуждений на тему "а вдруг люди с плохими взглядами возьмут власть и всем всё запретят". Единственное, что отличает штаты от Европы, это вторая поправка, по задумке которой у народа оружие, чтобы иметь право организовывать вооруженное ополчение и право на восстание в случае образования диктаторы (вовсе не ради самообороны). Впрочем и там у разных штатов разных подход и разные следствия из этого закона. Но до установления диктатуры за почти 250 лет не дошло.
Ну и бтв есть и более простые способы. Можно разрешать свободу слова всяким (интер)национал-социалистам разных сортов, но запрещать им вести политическую деятельность - избираться в составе коммунистических и нацистских партий, в целом регистрировать такие партии. Это не противоречит свободе слова.
Свобода слова в США существует без всех этих куч рассуждений на тему "а вдруг люди с плохими взглядами возьмут власть и всем всё запретят". Единственное, что отличает штаты от Европы, это вторая поправка, по задумке которой у народа оружие, чтобы иметь право организовывать вооруженное ополчение и право на восстание в случае образования диктаторы (вовсе не ради самообороны). Впрочем и там у разных штатов разных подход и разные следствия из этого закона. Но до установления диктатуры за почти 250 лет не дошло.
Ну и бтв есть и более простые способы. Можно разрешать свободу слова всяким (интер)национал-социалистам разных сортов, но запрещать им вести политическую деятельность - избираться в составе коммунистических и нацистских партий, в целом регистрировать такие партии. Это не противоречит свободе слова.
>Это уже не свобода слова, это так, прикрытие понятием, обычное лицемерие
Пиздишь, левачок. Лицемерие - это твое "дайте мне свободу слова, чтобы я мог отобрать свободу слова у других". А простые тезисы:
Никакой свободы врагам свободы
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого
Нельзя призывать к ограничению прав по классовому, расовому, национальному признаку
- это простая основа, на которой работает общество. Потому что все другие основы с неизбежностью сваливали его в кровавый пиздец.
>Можно разрешать свободу слова всяким (интер)национал-социалистам разных сортов, но запрещать им вести политическую деятельность
Это не противоречит общему принципу - ограничение прав тех, кто хочет ограничить их другим. Вопрос меры и критериев может быть дискуссионным, но принцип - единственный рабочий.
И да, в ситуации, когда частное лицо в рамках своей свободы слова может призвать на частном радиоканале искать евреев в турбине, а через сутки в стране начинается промышленный забой двуногого скота мотыгами - свободу слова данного конкретного частного лица можно и нужно ограничивать вместе с правом на политическую деятельность.
Пиздишь, левачок. Лицемерие - это твое "дайте мне свободу слова, чтобы я мог отобрать свободу слова у других". А простые тезисы:
Никакой свободы врагам свободы
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого
Нельзя призывать к ограничению прав по классовому, расовому, национальному признаку
- это простая основа, на которой работает общество. Потому что все другие основы с неизбежностью сваливали его в кровавый пиздец.
>Можно разрешать свободу слова всяким (интер)национал-социалистам разных сортов, но запрещать им вести политическую деятельность
Это не противоречит общему принципу - ограничение прав тех, кто хочет ограничить их другим. Вопрос меры и критериев может быть дискуссионным, но принцип - единственный рабочий.
И да, в ситуации, когда частное лицо в рамках своей свободы слова может призвать на частном радиоканале искать евреев в турбине, а через сутки в стране начинается промышленный забой двуногого скота мотыгами - свободу слова данного конкретного частного лица можно и нужно ограничивать вместе с правом на политическую деятельность.
На самом деле есть и штатовский подход. Говорить может каждый, но не каждый получит площадку, а долбоеба все равно люди различат. Это одна из причин, по которой Штаты всегда голосуют против резолюций ООН, касающиеся как раз разного рода ограничений, в том числе по реабилитации нацизма.
> Пиздишь, левачок.
Ты идиот? Причем тут левачество, когда я тебе в примеры блять как это работает в США привожу?
Чел, ты левее меня, если ты современные либеральные тезисы с "никакой свободы нелибералам" отстаиваешь.
> Лицемерие - это твое "дайте мне свободу слова, чтобы я мог отобрать свободу слова у других".
А, да, идиот. Никто не отберет ни у кого свободу, если у него политических возможностей для этого не будет. Дать высказываться и не сесть за слова =\= дать избираться.
> Никакой свободы врагам свободы
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого
Нельзя призывать к ограничению прав по классовому, расовому, национальному признаку
Вот поэтому Восточная Европа (и любимые топовые оппозиционеры здесь) в дерьме. Вы блять не понять смысл понятия "СВОБОДА СЛОВА" не можете, не уследить, как это реализовано в США (ВСЕ (!) современные страны спиздили свободу слова у США, она не появилась в Британии, Германии или у Милова и прочих ваших любимых пафосных неудачников с "никакой свободы врагам свободы", свобода слова появилась и реализуется в США).
Свобода слова не нужна, чтобы говорить блять "Солнышко это хорошо, либерализм хорошо, демократия хорошо, наша славная партия издала лучшие законы, которые мы должны соблюдать, чтобы не сесть за хейтспич". Ты такую же хуйню будешь "свободен" говорить и при диктатуре, только немного другими терминами. Это что угодно, кроме свободы слова. Хватит портить термины. И так политики и плебс 20-ых годов всё запомоили, от "справедливости" до "свободы".
> И да, в ситуации, когда частное лицо в рамках своей свободы слова может призвать на частном радиоканале искать евреев в турбине
В США (да и в целом нормальной ситуации) такие слова классифицируются как действия. Если кто-то в сети призывает идти бить соседа или заходит в бар и предлагает вырезать еврейских посетителей, то это призывы к действию и призыв к насилию. За это сажают. За свастики / зачитывание Маркса / флаг талибов у твоего дома (да, в США прямо во время войны американцев в Афгане можно было вывесить у дома флаг, и тебе ничего не будет, только возможно ФБР проверят твои контакты). Если кто-то клевещит на человека, из-за чего тот теряет работу и репутацию, нормально в рамках гражданского судебного процесса отсудить кучу бабла за это, т.к. ущерб от таких слов равносилен действию.
В то же время в США например есть кейс, когда судили куклусклановцев, которые у себя на сборе организации кричали "убить негров". Суд оправдал КККшников, т.к. никаких негров естественно на сходке куклусклановцев не было, соответственно эти слова не представляли угрозы никому находящемуся рядом во время произнесения данных слов.
Так работает свобода слова там, где её придумали, и натырили европейские державы. Не в РФ, где свободы отродясь не было, и новые политики предлагают очередную несвободу под маркой свободы.
Ты идиот? Причем тут левачество, когда я тебе в примеры блять как это работает в США привожу?
Чел, ты левее меня, если ты современные либеральные тезисы с "никакой свободы нелибералам" отстаиваешь.
> Лицемерие - это твое "дайте мне свободу слова, чтобы я мог отобрать свободу слова у других".
А, да, идиот. Никто не отберет ни у кого свободу, если у него политических возможностей для этого не будет. Дать высказываться и не сесть за слова =\= дать избираться.
> Никакой свободы врагам свободы
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого
Нельзя призывать к ограничению прав по классовому, расовому, национальному признаку
Вот поэтому Восточная Европа (и любимые топовые оппозиционеры здесь) в дерьме. Вы блять не понять смысл понятия "СВОБОДА СЛОВА" не можете, не уследить, как это реализовано в США (ВСЕ (!) современные страны спиздили свободу слова у США, она не появилась в Британии, Германии или у Милова и прочих ваших любимых пафосных неудачников с "никакой свободы врагам свободы", свобода слова появилась и реализуется в США).
Свобода слова не нужна, чтобы говорить блять "Солнышко это хорошо, либерализм хорошо, демократия хорошо, наша славная партия издала лучшие законы, которые мы должны соблюдать, чтобы не сесть за хейтспич". Ты такую же хуйню будешь "свободен" говорить и при диктатуре, только немного другими терминами. Это что угодно, кроме свободы слова. Хватит портить термины. И так политики и плебс 20-ых годов всё запомоили, от "справедливости" до "свободы".
> И да, в ситуации, когда частное лицо в рамках своей свободы слова может призвать на частном радиоканале искать евреев в турбине
В США (да и в целом нормальной ситуации) такие слова классифицируются как действия. Если кто-то в сети призывает идти бить соседа или заходит в бар и предлагает вырезать еврейских посетителей, то это призывы к действию и призыв к насилию. За это сажают. За свастики / зачитывание Маркса / флаг талибов у твоего дома (да, в США прямо во время войны американцев в Афгане можно было вывесить у дома флаг, и тебе ничего не будет, только возможно ФБР проверят твои контакты). Если кто-то клевещит на человека, из-за чего тот теряет работу и репутацию, нормально в рамках гражданского судебного процесса отсудить кучу бабла за это, т.к. ущерб от таких слов равносилен действию.
В то же время в США например есть кейс, когда судили куклусклановцев, которые у себя на сборе организации кричали "убить негров". Суд оправдал КККшников, т.к. никаких негров естественно на сходке куклусклановцев не было, соответственно эти слова не представляли угрозы никому находящемуся рядом во время произнесения данных слов.
Так работает свобода слова там, где её придумали, и натырили европейские державы. Не в РФ, где свободы отродясь не было, и новые политики предлагают очередную несвободу под маркой свободы.
да, а кто собственно определяет по каким признакам нельзя ограничивать права? ты?
Чесотка чесоткой, но коммунисты и нацисты дружбаны по геноциду.
Национал-социалисты ультра-правые только в парадигме левых
США и Британия, победившие нацизм, были правее нацистов
США и Британия, победившие нацизм, были правее нацистов
Деление на правых и левых классическое и принятое во всем мире, истоки там французкие, насколько я знаю, когда на Национальном Собрании в начале ВФР разные партии буквально сидели слева и с права от выступающих. Левые — это партии движения, революционеры и реформаторы и коммунизм это левая партия. Правые — партии порядка, консерваторы и реакционеры. И представляешь, национал-социалисты тоже считаются правой партией.
Речь не о том, кто победил или кто большей херни натворил, а о политических взглядах и политических целях.
Речь не о том, кто победил или кто большей херни натворил, а о политических взглядах и политических целях.
Чувак, ты сам обращаешься к французской революции. Теперь будь добр не лозунгами коммунистами размышлять, а что-то о ней почитать.
И социалисты, и националисты садились слева во времена революции, вот сюрприз (даже просто националисты, без приставки -соц). Потому что они все были, как ты выразился, реформаторами, и меняли привычные порядки (то революции вообще французов как единой нации не было, север и юг сильно различался, и там были свои регионы с субэтносами, французскую нацию буквально придумали реформаторы в ходе революции).
"Реакционерами" называли тех, кто хотел вернуть монархию и откатить кровавый звездец с вырезанием и повешанием всех подряд.
И социалисты, и националисты садились слева во времена революции, вот сюрприз (даже просто националисты, без приставки -соц). Потому что они все были, как ты выразился, реформаторами, и меняли привычные порядки (то революции вообще французов как единой нации не было, север и юг сильно различался, и там были свои регионы с субэтносами, французскую нацию буквально придумали реформаторы в ходе революции).
"Реакционерами" называли тех, кто хотел вернуть монархию и откатить кровавый звездец с вырезанием и повешанием всех подряд.
Нашел совсем свежую новость.
https://www.bfm.ru/news/454864
До этого члены КПСС, даже будучи непосредственно силовиками, легко получали гражданство. Часть стран напрямую пострадали от коммунистов, часть ведет с ними войну. Но в большинстве запрещено конкретное проявления коммунистических взглядов, а не сам по себе. В США, к слову, коммунистическая партия живет и здравствует, по идее где-то недавно должна была отмечать вековой юбилей.
https://www.bfm.ru/news/454864
До этого члены КПСС, даже будучи непосредственно силовиками, легко получали гражданство. Часть стран напрямую пострадали от коммунистов, часть ведет с ними войну. Но в большинстве запрещено конкретное проявления коммунистических взглядов, а не сам по себе. В США, к слову, коммунистическая партия живет и здравствует, по идее где-то недавно должна была отмечать вековой юбилей.
Так это движение вреде как и возникло на идее, что в стране много коммунистов у власти.
За нас попробовали коммунисты. Было неприятно и даже грустно, но не столько из-за маккартизма, сколько из-за того, что в Штатах частное право сильнее общественного, поэтому частник может выпизднуть тебя из своего заведения, из своего предприятия. Напрямую пострадавших, не считая внезапно оказавшихся шпионами шпионов, было не особо много и даже мало. То есть комми и сочувствующие пострадали больше как раз от чрезмерной свободы граждан, которых благодаря "что-то там у краснодопых" изо всех щелей охватила массовая истерия (все аналогии случайны).
Но ты можешь открыть свой магазин и пускать туда хоть бомжей. В чём проблема?
Так это фашиста Ильина заверение что в омерике слишком уж свободно и слишком суды гуманные
Милипиздрические страны севера с анальной консервацией от ЛЮБЫХ мигрантов.
"Лагерь просуществовал три года, три месяца и три дня. За это время через него прошло около 14 тысяч человек, что сделало его третьим по величине населенным пунктом в Вайоминге. В нем родилось 552 и умерло 185 человек. Лагеря были задуманы как самодостаточные, труд интернированных оплачивали как службу рядовых в армии – 19 долларов в месяц. «Белые» сестры в лазарете получали за ту же работу 150 долларов в месяц, «белые» учителя в школе – 170. Низкая плата и монотонность существования толкали японцев на поиск работы, в основном сельскохозяйственной, за пределами лагеря. Они прорыли полуторакилометровый канал и засеяли земли, которые местные считали бросовыми и с которых за два года было снято три с половиной тонны бобов, капусты, моркови и арбузов. Они добились паритета оплаты с местными, но при этом им не разрешалось показываться в соседних Пауэлле и Коди. Но уже в 1943-м две трети населения этих городков потребовали пересмотреть запрет: любой доллар, принесенный в их лавки японцами, был им необходим. Правда, на всякий случай в том же году в Вайоминге был принят закон, не позволявший интернированным японцам приобретать в штате недвижимость и голосовать.
КОНЬКИ, КОСТРЫ И РОЗЕТКИ
Детям и пожилым было труднее коротать лагерные дни. Последних уже не сохранилось, а для многих из моих собеседников, последовавших 66 лет тому назад с родителями в забытый богом уголок штата Вайоминг, Харт-Маунтэн был чем-то вроде затянувшейся бойскаутской вылазки. Встречаясь сегодня, они первым делом сверяются, кто в каком секторе жил – у бывших лагерников свои координаты. Горькие и радостные воспоминания то застревают у них в горле, то начинают литься, только успевай записывать. «Развлекались так: становились цепочкой, брали друг друга за руки и первый мальчик засовывал проволоку в розетку. Последнего трясло сильнее всех!» – смеется Шиг. «Иногда наша баскетбольная команда выезжала в соседний Пауэлл играть с тамошними ребятами. Они были такие высокие, а мы такие низкорослые! Но мы не сдавались...» – вспоминает Боб Хаяси. «Я проклинал день, когда родился японцем. Под одеялом молился Богу, чтобы он дал мне светлые волосы и кожу, и я бы стал настоящим американцем», – признается Алан Отани.
Летом купались в вырытом взрослыми пруду, зимой освоили коньки на бейсбольном поле, иногда к ним заглядывали скауты из Пауэлла, и тогда две команды соревновались, кто быстрее разожжет костер без спичек. На таком костре встретились скаут Алан Симпсон и лагерный скаут Норман Минета. Первый потом сделался сенатором от штата Вайоминг, второй – конгрессменом и министром транспорта в правительстве Буша-младшего, и оба много сделали для открытия мемориала в Харт-Маунтэне. Но еще раньше, в 1944-м, они стали друзьями на всю жизнь. И теперь, вместе взявшись за плоскогубцы, маленький Минета и долговязый Симпсон под аплодисменты перерезают колючую проволоку вместо ленточки."
"как в лагере в Магадане... В СШП точно так же поступили с японцами" (с) Braksa
"Условия у них были хреновые, даже не пытайся в сравнение." (с) madpronowl
Верный раб любит свою плеть (с) Катехизис Ненависти
КОНЬКИ, КОСТРЫ И РОЗЕТКИ
Детям и пожилым было труднее коротать лагерные дни. Последних уже не сохранилось, а для многих из моих собеседников, последовавших 66 лет тому назад с родителями в забытый богом уголок штата Вайоминг, Харт-Маунтэн был чем-то вроде затянувшейся бойскаутской вылазки. Встречаясь сегодня, они первым делом сверяются, кто в каком секторе жил – у бывших лагерников свои координаты. Горькие и радостные воспоминания то застревают у них в горле, то начинают литься, только успевай записывать. «Развлекались так: становились цепочкой, брали друг друга за руки и первый мальчик засовывал проволоку в розетку. Последнего трясло сильнее всех!» – смеется Шиг. «Иногда наша баскетбольная команда выезжала в соседний Пауэлл играть с тамошними ребятами. Они были такие высокие, а мы такие низкорослые! Но мы не сдавались...» – вспоминает Боб Хаяси. «Я проклинал день, когда родился японцем. Под одеялом молился Богу, чтобы он дал мне светлые волосы и кожу, и я бы стал настоящим американцем», – признается Алан Отани.
Летом купались в вырытом взрослыми пруду, зимой освоили коньки на бейсбольном поле, иногда к ним заглядывали скауты из Пауэлла, и тогда две команды соревновались, кто быстрее разожжет костер без спичек. На таком костре встретились скаут Алан Симпсон и лагерный скаут Норман Минета. Первый потом сделался сенатором от штата Вайоминг, второй – конгрессменом и министром транспорта в правительстве Буша-младшего, и оба много сделали для открытия мемориала в Харт-Маунтэне. Но еще раньше, в 1944-м, они стали друзьями на всю жизнь. И теперь, вместе взявшись за плоскогубцы, маленький Минета и долговязый Симпсон под аплодисменты перерезают колючую проволоку вместо ленточки."
"как в лагере в Магадане... В СШП точно так же поступили с японцами" (с) Braksa
"Условия у них были хреновые, даже не пытайся в сравнение." (с) madpronowl
Верный раб любит свою плеть (с) Катехизис Ненависти
"Это не проблема коммунизма" - только если в том смысле, что коммунизма не существовало, не существует и не будет существовать, как любого выдуманного мира.
А проблема эта (из-за) тех, кто называл себя коммунистами и решил, что они имеют права решать, кому где и как надо жить
А проблема эта (из-за) тех, кто называл себя коммунистами и решил, что они имеют права решать, кому где и как надо жить
А когда убийство людей через пытки считалось благодетелью, мразота?
И как же так быстро поменялись нормы морали, что в тридцатых годах прям нормально и буднично морить людей голодом и холодом, а уже через десяток лет немецкие солдаты, которым показали ровно то же самое в немецких концлагерях, умывались слезами от ужаса и шока?
И как же так быстро поменялись нормы морали, что в тридцатых годах прям нормально и буднично морить людей голодом и холодом, а уже через десяток лет немецкие солдаты, которым показали ровно то же самое в немецких концлагерях, умывались слезами от ужаса и шока?
Сколько красножопых сослали в тюрьму в пустыне / Аляске или же и вовсе убили?
Маккартизм ограничился общественным порицанием и увольнениями людей с комми-взглядами. Всё.
Маккартизм ограничился общественным порицанием и увольнениями людей с комми-взглядами. Всё.
Да нет. Коммунистические профсоюзы как были до так и остались после маккарти.
Быть коммунистом в коммунистической стране тоже не очень-то легко, следует отметить.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!