Товарищи пидоры и пидорессы, вопрос. Если в космосе всё относительно чего либо куда-то движется, то где тогда находится нулевая координата, действительно ли мы движемся, можно ли абсолютно не двигаться в космосе и куда мы, чёрт подери, все летим?
Да известный классик уже давно все сказал - все летит в пизду
15.06.2023, 14:35
Всё летит в пизду, но всё идёт по плану.
то есть в центр галактик в сверхмассивную черную дыру
В пизду.Все летит в пизду.
А что будет, когда все наконец прилетит в пизду?
Мьісленно скакать по фракталам - такая себе идея и перевод времени. Планета вокруг Звездьі, Звезда вокруг центра Галактики. Пока что єтого достаточно.
Не забивай голову
Не забивай голову
Не забивай голову это девиз твоего вуза что ли? :) Чувак спросил про абсолютную точку отсчёта, а я не скачу, потому что нам в ограниченном ракурсе наблюдения это в принципе недоступно. Я просто допускаю в целом что масштабы реальные невозможно осознать и кто знает где вообще "скролл" остановится если начать отматывать назад. И остановится ли он вообще?
Её нет. Её не было. Её не будет. Смирись. Даже та гипотетическая точка, с которой началась вселенная в данный момент времени находится буквально везде.
Ну и что ты тянешь? Всем блять очевидно, что ты скоро начнёшь задвигать нам тут за тора, фенрира и прочие скандинавские религиозные штучки
Чисто теоретически, то что было в самом центре большого взрыва в неподвижности. На практике, тк после взрыва началось расширение вселенной, то гравитация улетающих объектов должна была утянуть за собой и то, что было в центре. И это если мы берём за основу теорию большого взрыва как теорию происхождения вселенной. Так что ответ на твой вопрос - скорее нет чем да.
У большого взрыва нет центра, любая точка равнозначна, это основа космологии с открытия реликтового фона, каждый кто засомневается всегда может сделать радиотелескоп и посмотреть на реликтовое излучение ещё раз.
Разве мы не движемся по орбите вокруг центра галактики? А галактика сама движется куда-то в сторону андромеды кажется. А еще великий аттрактор, не знаю движемся ли мы к нему
Формально, нас притягивает "центр" галактики, точнее скопление вещества в центре и вокруг него. Просто как и со спутниками планет - мы кружим вокруг, не проваливаясь в центр, за счёт скорости вращения. Сами галактики, как считается, летят куда-то от центра "Большого взрыва", с разной скоростью и под разными углами, потому временами сталкиваются (как например на нас движется галактика Андромеды). Есть также теории, что Вселенная не расширяется, а наоборот сужается или мы не разлетаемся, а проваливаемся во что-то большое и массивное. Проблема в том, что обозреваемая часть вселенной - это неизвестный нам % от общей вселенной, мы понятия не имеем, какой кусок мы видим, есть ли где-то среди мерцания галактик тот самый центр взрыва или мы уже достаточно далеко улетели и т.д.
"мы кружим вокруг, не проваливаясь в центр, за счёт скорости вращения"
Нет, мы кружим вокруг за счёт инерции.
Нет, мы кружим вокруг за счёт инерции.
Почти. Галактики внутри скоплений держаться вместе за счет взаимного притяжения
Честно говоря, я чем больше смотрю видео про современные открытия в области физики и астрофизики, тем меньше конкретики там остаётся, почтиу любой теории есть тёмные пятна, которые ставят её под сомнение. У БВ должна быть точка возникновения, если это именно взрыв. ну как "точка", это может быть неебических размеров объём, а не точка. То что всё движется относительно всего (хочу заметить, что не всё удаляется от всего, просто любой обьект или точка пространства может быть принята за точку отсчёта) - также очевидный факт, это не отменяет того факта, что если всё было приведено в движение неким взрывом, то этот самый взрыв должен был быть где-то локализован, каким бы ни большим был объём, который изначально "взорвался". Или теория БВ - просто красивое временное обьяснение, которое не соотвествует действительности. Также как и большая часть существующих теорий в астрофизике имеет несостыковки и необъясняемые явления, в частности пришлось ввести "тёмную материю" и "тёмную энергию", чтобы временно обьяснить несостыковки в расчётах по существующим теориям и понятиям.
Моё мнение, что мы нихуя не понимаем, как устроена Вселенная и откуда она взялась и просто пытаемся всё понять, обьяснить себе, рассчитать и все существующие теории предлагают различную степень неточности.
Моё мнение, что мы нихуя не понимаем, как устроена Вселенная и откуда она взялась и просто пытаемся всё понять, обьяснить себе, рассчитать и все существующие теории предлагают различную степень неточности.
> тем меньше конкретики там остаётся
Ну так современная наука уперлась в лимит того, что можно проверить и не разориться. Для проверки теории Х в биологии, нужна работа десяти суперкомпьютеров и миллионы долларов на каждый прототип (коих может быть тысячи)
В физике же, как в том анекдоте, "для проверки теории нужна машина, которую построят через тридцать лет, а по теме гуглится только одно исследование - твое"
Ну так современная наука уперлась в лимит того, что можно проверить и не разориться. Для проверки теории Х в биологии, нужна работа десяти суперкомпьютеров и миллионы долларов на каждый прототип (коих может быть тысячи)
В физике же, как в том анекдоте, "для проверки теории нужна машина, которую построят через тридцать лет, а по теме гуглится только одно исследование - твое"
Беги, Один! Мы её задержим!
да я просто написал что мы двигаемся к его центру, но мы движемся к нему так же как земля к солнцу просто масштаб больше.
Вполне вероятно что наша галактика так же может находится на орбите более массивного объекты, просто точных данных на этот счёт у нас пока нет.
Очень даже вероятно что да
Вполне вероятно что наша галактика так же может находится на орбите более массивного объекты, просто точных данных на этот счёт у нас пока нет.
Очень даже вероятно что да
42
Мы смогли заглянуть до расстояния в 52 раза дальше чем великий аттрактор, и насчистать там около сотни сверхскоплений галактик подобных нашему в котором великий аттрактор.
Ответ был на другой вопрос, но да не только посмотрели в 52 раза дальше но и что-нибудь там посчитали, парой комментов ниже почитай.
Большой аттрактор вычислен по наблюдениям. Дальнейшие вычисления - чисто теоретические (с ваших же слов). То есть дальше аттрактора мы не можем видеть динамику движения. Только попробовать рассчитать. И по вашим же словам расчеты показывают, что никто никуда не движется. Теория, не подтвержденная практическими наблюдениями - это не особо серьёзная вещь.
Так что вердикт таков: посчитать - посчитали, но увидеть - не можем. Где же я тогда ошибся?
Не уверен, что отвечая на вопрос, я должен указывать, что я отвечаю на вопрос в контексте вопроса.
Так что вердикт таков: посчитать - посчитали, но увидеть - не можем. Где же я тогда ошибся?
Не уверен, что отвечая на вопрос, я должен указывать, что я отвечаю на вопрос в контексте вопроса.
Теория более чем подтверждена наблюдениями, есть красное и фиолетовое смещения у реликтового излучения относительно нашего движения к аттрактору, и движение всех других галактик нашего сверхскопления наблюдаются и соответствуют смещению длинны волны, вон уже даже картинку сюда принесли.
Еще раз: аттрактор и наблюдается, и вычислен, я это с самого начала сказал.
Куда движется то, что дальше этого аттрактора? Это можно только попытаться вычислить с определённой вероятностью (с ваших же слов).
То есть что и куда движется в бОльшем масштабе (или дальше), чем аттрактор - мы не видим, а только вычисляем.
Уже разжевал как мог.
Куда движется то, что дальше этого аттрактора? Это можно только попытаться вычислить с определённой вероятностью (с ваших же слов).
То есть что и куда движется в бОльшем масштабе (или дальше), чем аттрактор - мы не видим, а только вычисляем.
Уже разжевал как мог.
еба, ну ты че, вселенная со времен большого взрыва расширяется, изначально мы все летим от направления большого взрыва, но немного корректируемся гравитацией пролетающих мимо нас тел; можно не лететь, но любое прикосновение или действие гравитации - и ты летишь, сомневаюсь, что есть такие стоячие объекты
они не могут быть, потому что пространство расширяется в каждой точке, т. е. относительно любой другой точки объект в точке будет двигаться
С большой вероятностью нет, сверхскопления это основные детали крупномасштабной структуры, это подтверждается рассчётами выводящими их распределение из возможных квантовых флуктуаций во время начала вселенной и подтсерждается другими рассчётами выводящими их форму возникающую при влиянии тёмной материи. они соответственно не движутся в пространстве, только удаляются друг от друга вместе с пространством.
Взять абстрактную точку относительно ничего нельзя, а все точки задаются относительно чего то либо суммы чего то. Если же ты пытаешься взять нулевую точку всей вселенной, то мы даже не знаем стоит ли вселенная на месте или же даже она куда то двигается. Все это ещё усложняется тем, что пространство не просто пространство, где объекты двигаются относительно чего то, а двигаются в течении времени которое неплохо так искривлено гравитацией, от чего сложно понять где вообще истинная координата находится из за этого самого искривления. А летит все медленно, потому что пространство так загадочно устроено, что сколько не прибавляй к скорости света, она константой отсеется скоростью света.
Нулевой координаты нет, как таковой. Потому что да - все движется относительно всего. Так что тут вопрос только в выборе системы отсчета. На Земле для нас неподвижна сама земля - и мы отсчитываем километры от точек на ней. При полетах в Солнечной системе неподвижным считается Солнце и отсчет идет от него. Так что выбирай, что угодно - хоть свой член. И вполне реально можно построить абсолютно работающую систему отсчета, в которой все крутится вокруг него)
да я эту вашу реальность на хую вертел!
Эйнштейн, падла этакая, доказал, что все относительно. Ну тупо нет никакой "нулевой координаты", относительно которой что-то движется. Кручение - оно абсолютно, а вот линейное движение - нет. И наши примитивные обезъяньи мозги, подпираемые миллионами лет эволюционных костылей в виде интуиции тупо не могут это осознать. Не парь себе мозг.
А летит все известно куда.
Летит, все известно куда.
А летит все известно куда.
Летит, все известно куда.
Если всё летит в пизду, то давайте её считать точкой отсчёта.
Если в космосе всё относительно чего либо куда-то движется, то где тогда находится нулевая координата - ответ в самом вопросе, её нет.
Действительно ли мы движемся - да.
Можно ли абсолютно не двигаться в космосе - нет.
Куда мы, чёрт подери, все летим - зависит от системы отсчета, как раз по причине относительности движения.
Действительно ли мы движемся - да.
Можно ли абсолютно не двигаться в космосе - нет.
Куда мы, чёрт подери, все летим - зависит от системы отсчета, как раз по причине относительности движения.
а что еще никто не сострил что мы летим в пезду? непорядок.
Успокойся, ты ни куда не двигаешься, потому что мир существует только в переделах твоего восприятия, и когда ты отворачиваешься пропадает, потому что это всё бредовый сон, и ты разговариваешь с собственными иллюзиями уставшего существовать разума, создающего себе рамки, что было интересно и не просто так висеть в пустоте глобального ничто. И Конец Света, это не термодинамический конец вселенной, а пробуждение и осознания самого себя, а я не человек у компьютера, твоя собственная мысль-прозрение.
Когда ты надуваешь воздушный шар, линия, проведенная между 2мя любыми точками, увеличивается, т.е. любая точка на такой сфере движется относительно любой другой точки на сфере и выбор 0 относителен. Про вселенную можно так же думать, но только как о многомерной сфере
