но ведь у нас уже есть Питер!
04.05.2020, 12:31
Ещё Косово, Косово - Сербия.
Почему все вспоминают именно этот фильм?
Ты просто перефразировал его вопрос.
Как по мне, так надо бы разделить уже довольно общее понятие "экранизация" на несколько подпунктов. Объясняю - если кто то пытается сделать фильм как можно ближе к оригиналу, то часто многие моменты не удается передать из-за самого формата кино, нельзя же ставить на паузу фильм и сорок минут закадровым голосом озвучивать мысли и мотивы героя, это слишком затянуто и нелепо. Но такие экранизации есть и они хороши, но хороши для тех, кто знаком с произведением, они больше понимают в характерах и прочем, например "Лангольеры" Отличный фильм, и он еще лучше смотрится для тех кто знаком с этим. Второе - экранизации где есть небольшие отступления и переосмысления, которые идут в разрез с оригиналом, но многое осталось тем же самым. Вот, тот же "наш" Солярис. И третьи - где есть вывеска через весь постер, что снято по произведению такому то, но от оригинала там хорошо если главный герой есть.
Имея такую класификацию, можно сразу отсеять кучу претензий, или на законных оснаваниях доколупаться до тех кто это снимал, указывая на несоответствие их изделия заявленой подкатегории.
По поводу самого "соляриса" - Да и концовка какая то странная. В оригинале была замечательная идея "ущербного", или скорее "только родившегося бога". А тут правильно Лем сказал в одном из интервью - "преступление и наказание какое то. Раскольников, блин". Не об этом оно. Но если сравнивать с забугорной экранизацией, то да - очень даже ничего. Даже где-нигде диалоги использованы из книги. Ну и лично меня почему то удивил, в хорошем смысле слова, момент где подруга главного героя дверь вынесла с ущербом для своего здоровья. Да, было слишком хорошо видно из чего эта "супердверь" сделана реально, но сам момент с демонстрацией ее силы и после травм, меня удивил, как то выбивались эти кадры из общей тенденции советского кино.
Имея такую класификацию, можно сразу отсеять кучу претензий, или на законных оснаваниях доколупаться до тех кто это снимал, указывая на несоответствие их изделия заявленой подкатегории.
По поводу самого "соляриса" - Да и концовка какая то странная. В оригинале была замечательная идея "ущербного", или скорее "только родившегося бога". А тут правильно Лем сказал в одном из интервью - "преступление и наказание какое то. Раскольников, блин". Не об этом оно. Но если сравнивать с забугорной экранизацией, то да - очень даже ничего. Даже где-нигде диалоги использованы из книги. Ну и лично меня почему то удивил, в хорошем смысле слова, момент где подруга главного героя дверь вынесла с ущербом для своего здоровья. Да, было слишком хорошо видно из чего эта "супердверь" сделана реально, но сам момент с демонстрацией ее силы и после травм, меня удивил, как то выбивались эти кадры из общей тенденции советского кино.
Я х.з. Сталкера и Андрея Рублева я посмотрел примерно в одном возрасте, лет в 14-15. Сталкер я посмотрел так же, как кину про миелофон. А вот Андрей Рублев мою детскую психику смутил.
Надо было зашлифовать "Калигулой". Хотя это не аксиома, а предположение.
Вот, кстати, согласен. Снял то Тарковский откровенную унылую залупу, с шикарными планами (что есть, то есть). Но ведь реально никто ж ещё не снял ничего толкового по тому-же Сталкеру, хоть бы к Феде Бондарчуку в лысую голову не пришла такая же мысль
Вообще-то, "Пикник на обочине"
Начнем с того что книги и кино это разные медиумы и книгу так или иначе невозможно "идеально" переложить на кино в принципе. Все равно нужная какая то переработка и подгонка под рамки визуального повествования. А за визуальное повествование отвечает так или иначе режиссер - писатель в душе не ебет что это и как это подавать.
Это я сейчас о книго экранизациях в целом.
Это я сейчас о книго экранизациях в целом.
Ну так и Лем сказал что Тарковский идиот, увидев его экранизацию Соляриса.
Кто сможет экранизировать понедельник начинается в субботу? Как объяснить нынешним детям потреблядства, что такое работать на энтузиазме, ради высокой идеи?
Кто сможет экранизировать понедельник начинается в субботу? Как объяснить нынешним детям потреблядства, что такое работать на энтузиазме, ради высокой идеи?
Высокая цель это хорошо, но кушать тоже хочется. Кто обьяснит фантастам прошлого что сверхлюди коммунисты ебашущие только за идею к человеку обычному имеют мало отношения?
Да, я быдло книжек не читавшее, так что свой коммент основываю на эдаком собирательном образе. Так чтои могу сейчас вообще не в тему быть. Так что всячески готов к своей неправоте в вопросе и быть просвященным. Как говорится change my mind.
Да, я быдло книжек не читавшее, так что свой коммент основываю на эдаком собирательном образе. Так чтои могу сейчас вообще не в тему быть. Так что всячески готов к своей неправоте в вопросе и быть просвященным. Как говорится change my mind.
Тарковский сделал из крепкой научной фантастики советскую бытовуху, nuff said
Давай толькоине про "крепкую научную фантастику", а? Крепкая НФ это что то уровня "Мир-кольцо", где целое сообщество по мере выхода книг вносила исправления и занималась рассчетами. В "солярисе" одни догадки и предположения. Произведение шикарно и достойно быть в рядах элит, но самый сок там не в научности, а в очень живых и проработаных героях, у которых на самом деле, такое редкое, человеческое поведение.
Тогда все правильно снял
А какой смысл этого фильма? Зачем его смотреть? Чтобы сидеть и размышлять на тему "что же хотел сказать автор и почему занавески синие"? Может есть люди которым нахуй не упал этот Тарковский с Бергманом и их ОБВМ ибо у них им своя голова на плечах есть, и им чужие взгляды на мир и не упёрлось рассматривать. Может стоило просто воплотить в визуале первоисточник максимально близко к оному, а не выдавать своё видение и не привносить собственного говна из башки? Пикник на обочине особым СПГСом не страдает, там вполне простенькая идея, интересно реализованная, вопросы которые там поднимаются довольно простые и особо не завуалированы. Нахуя Тарковский весь этот кал нагромаздил поверх в общем-то простого концепта лично для меня загадка. В итоге из интересной в общем то фантастики тарковский намутил какой-то дичи которую смотреть без спичек в глазах невозможно. В общем 10 валяний в луже из 10.
Он художник, и т.д.
Конкретно мне пришлось смотреть это всё в рамках обучения на психолога. Был список артхаусных фильмов на год и после просмотра нужно было написать эссе на заданную тему. И если сталкера я худо бедно хотел глянуть, ибо пикник на обочине и всё такое, чем он как раз и разочаровал, т.к. от книги там только пара названий да схожее место действия. То вот всяких Филини, Бергманов и прочих смотреть пришлось вынужденно, и после просмотра какой-нибудь земляничной поляны желание прикасаться к такому творчеству пропало напроч. Если честно то даже зелёный слоник смотрелся гораздо лучше чем та же Дорога Филини. И я уверен что если захотеть, то в слонике тоже можно вагон скрытых смыслов найти.
Проклятие Стругацких - все экранизации - лютая хрень, черт ещё с тем Розовым фанерным танком, но как можно запороть "Трудно быть Богом"?
Потому что ты быдло, епта!
Ну и сиди дома некультурный, непросвещенный и пропустивший все дни ног.
Потому что тебе не нравится это упражнение. Как вариант выхода из такой ситуации - всегда делай первыми самые нелюбимые и сложные упражнения. Бицуху в конце подрочить всегда время и силы найдёшь, а вот после 5-8 разных упражнений пытаться становую делать или сед - это если и получится, то через жопу и близко не продуктивно.
Т.е. поставь себе установку: сначала качаешь ноги (ешь первое и второе), а потом дрочишь бицуху (ешь сладкое).
Т.е. поставь себе установку: сначала качаешь ноги (ешь первое и второе), а потом дрочишь бицуху (ешь сладкое).
Эм, порядок упражнений не по группам делается, а сначала базовые, потом изолирующие. Потому-то он и день ног, что в этот день ты качаешь ноги: сначала базовые приседы, а потом какие-нибудь изолирующие разгибания. Не надо делать все в один день, энергии не хватит и восстановиться не успеешь.
Бицуху обычно дрочат, жим обычно дрочат. Присед и становую не дрочат. Суть моего предложения в том, чтобы сначала сделать, что нужно, а потом уже делать, что тебе нравится.
Есть много других моментов, которые я не стал расписывать в этом комменте, потому что нет смысла, суть в том, чтобы передать ненавязчивый совет людям, как психически легче потренить ноги.
Есть много других моментов, которые я не стал расписывать в этом комменте, потому что нет смысла, суть в том, чтобы передать ненавязчивый совет людям, как психически легче потренить ноги.
Ну так я тоже не стал расписывать как распихивать 6 групп в стандартные 3 дня и что не все и всегда делают базовые и/или изолирующие. А суть моего каммента в том, что порядок выполнения упражнений важен, и просто так его не поменяешь. Это как не любить делать разминку и потому делать ее всю за один день, чтоб потом неделю не мучаться.
Поняли, что бесполезно. Поняли, что не справились с изоляцией. Поняли, что прибили бизнес, и тратить деньги на помощь ему не будут, а кушать на что-то надо. Сейчас нужно как-то виртуозно извернуться, чтобы это не выглядело как проеб по всем фронтам.
Знакомый, который смотрит телевизор, рассказывает о трех этапах
1. Все хуйня, тупые китайцы/итальянцы/испанцы все проебали, но у нас то точно такого не случится.
2. Пиздец, опасность, нужно сидеть дома, но недолго, потому что скоро будет хорошо.
3. Ну вроде как опасность есть, но не такая уж большая, и вообще, нужно продолжать жить дальше.
На фоне всех этих метаний позиция Лукашенко начинает даже выглядеть более сильной, что-ли. Он по крайней мере, выдерживает одну линию поведения.
Знакомый, который смотрит телевизор, рассказывает о трех этапах
1. Все хуйня, тупые китайцы/итальянцы/испанцы все проебали, но у нас то точно такого не случится.
2. Пиздец, опасность, нужно сидеть дома, но недолго, потому что скоро будет хорошо.
3. Ну вроде как опасность есть, но не такая уж большая, и вообще, нужно продолжать жить дальше.
На фоне всех этих метаний позиция Лукашенко начинает даже выглядеть более сильной, что-ли. Он по крайней мере, выдерживает одну линию поведения.
Автор очевидно не ходит в библиотеки. В мск в центральных библиотеках каждый день полно народу. В тургеневке на чистых прудах часов в восемь вечера 100% мест заняты. В некрасовке (библиотека в 5 этажей!) 90% мест заняты.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
