Сегодня с космодрома Байконур отправилась ракета Союз-М с грузом для МКС
Не Илон Маск, но тоже ок.
Ну, успешно стартовали, ракета свою цель выполнила. Да, технология отработанная, знакомый космодром и всё такое. Но запуск успешный, так что можно поздравить ребят из Роскосмоса.
13.02.2018, 17:05
Нельзя же всё время делать крутые новые вещи. Да, не Маск, да ждём новинок (давно ждём), но тем не менее, в запуск вложены немалые усилия и сделали всё правильно и на совесть. После ряда скандальных провалов Роскосмоса - выглядит немного освежающе. В общем, нужно уметь ценить человеческий труд в любом виде (ну кроме ситуаций с распиздяйством, ибо не норма сие нихуя).
Нет, конечно. Хотя такие новости мне по вкусу больше, чем та дичь, которую сейчас везде публикуют, вроде алкаша, который зарезал друга за проигранную партию в шахматы или как у фермера украли лошадь (ужас-ужас, событие государственного масштаба, срочно на все телеканалы!)
Данный пост актуален в силу недавнего запуска FH и хайпа вокруг этого, человек просто показал, что Россия тоже ещё умеет в космос, просто об этом стали подзабывать.
Данный пост актуален в силу недавнего запуска FH и хайпа вокруг этого, человек просто показал, что Россия тоже ещё умеет в космос, просто об этом стали подзабывать.
10% космоса все же больше чем 0% космоса. :)
Тяжелое наследие и все такое, когда вместо красивой и грамотной подачи таких вот материалов гонят всякий треш и криминал, а что-то действительно стоящее остается уделом довольно узкого круга. Из-за чего собственно и создается превратное впечатление по одним лишь провалам и прочим крупным обосрамсам, прогремевшим на всю страну.
Ну так: начнёшь говорить об успехах - скажут что ты Путинец и Ватник.
Нуууу, из Ангары так себе не обыденная вещь.
Союз-5 - что-то даже без эскизов, но судя по представителям Роскосмоса, это будет что-то модульное для возможности вывести что-то тяжелое без изменений процессов производства (казалось бы, при чем тут F9 и FH?)
Если Корона полетит - съем носок, серьезно. В проекте много энтузиазма, но предварительные подсчеты показывают, что при сегодняшних уровнях технологий, его предел - суборбита.
Федерация - ну, можно сказать, первое что будет сделано в РФ для пилотируемых полетов. Но также как и Орион, CST-100, Дракон2 - это просто аэродинамическая банка. И если у дракона, например, все намеки на повторное использование (и возможный отказ от парашютов), то тут совсем ничего нового не будет.
Союз-5 - что-то даже без эскизов, но судя по представителям Роскосмоса, это будет что-то модульное для возможности вывести что-то тяжелое без изменений процессов производства (казалось бы, при чем тут F9 и FH?)
Если Корона полетит - съем носок, серьезно. В проекте много энтузиазма, но предварительные подсчеты показывают, что при сегодняшних уровнях технологий, его предел - суборбита.
Федерация - ну, можно сказать, первое что будет сделано в РФ для пилотируемых полетов. Но также как и Орион, CST-100, Дракон2 - это просто аэродинамическая банка. И если у дракона, например, все намеки на повторное использование (и возможный отказ от парашютов), то тут совсем ничего нового не будет.
Ангара как раз вся такая модульная, а Союз-5 это 100% Российский Зенит, импортзамещение с небольшой модернизацией.
А по Федерации всё равно прогресс, отказ от полувековых союзов, долгожданное обновление.
А по Федерации всё равно прогресс, отказ от полувековых союзов, долгожданное обновление.
Все равно вещи из ряда обыденных. А к моменту ввод их встрой (по всем названным проектам помимо не очень успешной Ангары - это 2025+), станут совсем уж базовыми.
Единственное, что Роскосмос может дать оригинального миру - ядрёный двигатель.
Но тут есть вероятность, что он никуда не полетит тупо из-за безопасности.
Ядрёные двигла были еще с 60-х, но ни один из разряда эффективно мощных на орбите так и не был - все боялись, что если РН сделает ошибку, то больше с этого космодрома ошибку не будет делать никто.
Единственное, что Роскосмос может дать оригинального миру - ядрёный двигатель.
Но тут есть вероятность, что он никуда не полетит тупо из-за безопасности.
Ядрёные двигла были еще с 60-х, но ни один из разряда эффективно мощных на орбите так и не был - все боялись, что если РН сделает ошибку, то больше с этого космодрома ошибку не будет делать никто.
Если Ангара вообще выживет.
А так просто у нас разные уровни обыдености.
А по ЯРД ошибка, Маск тоже за них взялся, поэтому не факт,что Росскосмос будет первым кто выведет их в космос.
А так просто у нас разные уровни обыдености.
А по ЯРД ошибка, Маск тоже за них взялся, поэтому не факт,что Росскосмос будет первым кто выведет их в космос.
Все же наши мусолят ЯРД уже полтора десятилетия, так что наработки должны быть куда больше (хотя не спорю, что отрыв просрут в 3-4 года если Спайсы возьмут тему всерьез и НАСА не будет стоять в стороне), но опять же, нужно понимать, что на ЯРД наложены довольно мощные запреты по миру вообще, как раз из-за реальности бабаха где-то в атмосфере. Ракеты взрываются и это нормально - it's rocket science, но сегодняшние ракеты (особенно современные, без гептила), с трудом наносят кому-то вред. Ну если это не в Китае, где РН запускают прямо рядом с населенными районами, конечно. Но если в носителе будет ЯРД (а он будет в носителе, так как на первую ступень их при нашей жизни точно не поставят), то будет не очень. На эту тему скорее гугл в помощь, чем я, только не наткнись на фимозы по типу rt, которые выстраивают этот запрет чисто вокруг провокаций вокруг российских проектов.
А Ангара - да, не получилось, не срослось. Ее максимум - подменить Протоны до более продвинутых носителей типа того же Союз-5, и то для правительственных заказов. Про коммерцию говорить даже не приходится.
А Ангара - да, не получилось, не срослось. Ее максимум - подменить Протоны до более продвинутых носителей типа того же Союз-5, и то для правительственных заказов. Про коммерцию говорить даже не приходится.
Да они регулярно всплывают, может современные расчеты и вычислительные мощности непосредственно самого аппарата и сделают тему ближе к реальности, но не так просто на бумаге идея была еще в 30-х, а ничего не полетело до сих пор.
Ну и опять же, это не про Роскосмос. Если ULA и те же Спайсы меняют стратегию от пуска к пуску (те же модернизации Falcon 9 по меркам космонавтики прошли невероятно быстро), то в России комсос определяется пятилетк-кха-кха, расчетом бюджета Роскосмоса на декаду. Сейчас это 2016-2025 годы. Там испытаний детонационников нет - значит остаются только подразделения при энергомаше, которые поизучают, но даже полноразмерный прототип до конца не доведут.
Ну и опять же, это не про Роскосмос. Если ULA и те же Спайсы меняют стратегию от пуска к пуску (те же модернизации Falcon 9 по меркам космонавтики прошли невероятно быстро), то в России комсос определяется пятилетк-кха-кха, расчетом бюджета Роскосмоса на декаду. Сейчас это 2016-2025 годы. Там испытаний детонационников нет - значит остаются только подразделения при энергомаше, которые поизучают, но даже полноразмерный прототип до конца не доведут.
Они с 40 годов всплывают регулярно. И чёрт его знает когда и с каким результатом придут
Ну так-то у Короны ноги растут из Дельта Клипера, а ему в этом году уже 25 лет стукает. Тема далеко не новая и наработки есть у всех космических держав. Были бы деньги.
Вообще из-за более-менее южной широты и, соответственно, большой линейной скорости точек на поверхности земли.
*зануда mode off, правда*
*зануда mode off, правда*
Пустынность местности тоже имеет значение: токсичное топливо, возможность падения хер пойми куда, и т.д. Дикая степь, пустыня, удалённый голый мыс - удачное место для космодрома.
это раньше при ссср можно было положить хер на разбившиеся ступени в пустыне и загрязнение её токсичным топливом и компонентами, и тем самым съекономить деньжат на зачистке местности от ядовитой химии,
а сейчас эколухи казахстана не дремлют и выкатывают за такое штрафы.
новость/старость, не про этот запуск:
>"Правительство Казахстана, на территории которого упала ракета, создало специальную комиссию по оценке последствий аварии. В результате переговоров с российской стороной комиссия определила размер ущерба, который был нанесен республике в результате падения ракеты. Он составил 141 823 110 тенге (около 1,1 миллиона долларов)."
http://www.ecoindustry.ru/news/view/17273.html
но конечно лучше пустыня, чем населённый пункт, тогда был бы вообще пиздец, и пункт был бы не населённый больше.
а сейчас эколухи казахстана не дремлют и выкатывают за такое штрафы.
новость/старость, не про этот запуск:
>"Правительство Казахстана, на территории которого упала ракета, создало специальную комиссию по оценке последствий аварии. В результате переговоров с российской стороной комиссия определила размер ущерба, который был нанесен республике в результате падения ракеты. Он составил 141 823 110 тенге (около 1,1 миллиона долларов)."
http://www.ecoindustry.ru/news/view/17273.html
но конечно лучше пустыня, чем населённый пункт, тогда был бы вообще пиздец, и пункт был бы не населённый больше.
Ты мэр города в Казахстане, накосячил вечерком по пьяни. Просыпаешься с бодуна на своей загородной даче. Одеваешься, умываешься, садишься в свою крутую тачку, водила привычно ведёт машину мягко в сторону рабочего места мэра... Впереди степь и степь, степь и степь, а города, блять, нет! Через неделю нашли за оградой космодрома, пригрели, покормили и вернули хозяину. Мне уже начинает нравится эта страна.
Это тоже уже не торт, следующие вехи от Спейсов это Дракон-2, Первые спутники Старлинка, первый коммерческий груз Хэви, и BFR есно.
Чтобы на мой сарай не упали
Чувак, мы говорим о запуске ебаной ракеты и ебаный космос. Хуева гора стран вообще в него не могут от слова совсем.
Лол. Большая часть стран не смогут даже с таким наследием.
Запустить ракету в космос - это не просто прийти на космодром и нажать на большую кнопку.
Запустить ракету в космос - это не просто прийти на космодром и нажать на большую кнопку.
Говорить что современные Союзы — это "разработка 60-тых" просто неграмотно. Учи матчасть. Всё равно что говорить, что Atlas V и первые Atlasы — одна ракета просто потому что ну чё там — палка с баками и двигатели снизу, ещё и название похоже.
А про переносы — давай Илону Маску расскажи как его ракеты должны были лететь дни, недели и месяцы назад. Может хоть повеселишь человека, что его ракеты с толкача заводятся.
А про переносы — давай Илону Маску расскажи как его ракеты должны были лететь дни, недели и месяцы назад. Может хоть повеселишь человека, что его ракеты с толкача заводятся.
Не ебнулась и сделала дело - уже хорошо, рад за Роскосмос.
http://howcarworks.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81/94-%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80
Компьютеры - тоже уже лет под сраку работают. Но чета простыми от этого они не становятся.
Р-7. Единственное, что долгое время удерживало на плаву российскую космонавтику (и, будем надеяться, ещё какое-то время подержит).
Честно говоря, относительно отечественной космонавтики я настроен, скорее, пессимистично. Не подумайте, я горжусь достижениями космостроения СССР (и немножко РФ, что они там подопиливали), но... Вспомните, сколько было перспективных проектов. МАКС — космический корабль, который мог бы стартовать с "Мрии". "Клипер", которым в своё время просто заспамили ТВ-новости. "Русь-М", на которую хотели ставить пресловутые РД-180. "Ангара", которая должна была стать заменой "Протону". Ну ладно, "Союз-5", может, и осилят, так как это просто слегка допиленный "Зенит", что тут сложного. Но что-то большее? Для этого мало одного желания. Нужны специалисты, нужны узкопрофильные предприятия, нужна хорошая инициатива. А где спецов взять? Во-первых, их надо обучить, а с образованием соответствующего профиля в РФ всё печально, если судить по количеству неудач с пусками в последние годы. Потом, этого спеца надо удержать в стране, так как с дипломом международного образца он скорее свалит на Запад, чем будет пытаться бодаться с местной бюрократической машиной. Вот "Энергия" сейчас говорит, что им надо десять лет, чтобы построить сверхтяжёлую ракету, аналогичную Falcon Heavy. Десять лет — и это с учётом огромного опыта, имеющихся наработок, госфинансирования, заработка на коммерческих пусках ("Союзы" ещё вполне себе востребованы). SpaceX, начинавшие, по сути, с нуля, добились этого за куда меньшие сроки. Да и насколько актуальна будет через десять лет российская сверхтяжёлая ракета, построенная, по сути, на базе старых "Зенитов"? За это время SpaceX лишь уйдёт в ещё больший технологический отрыв. Короче, без инициативы и срочной мобилизации ресурсов на разработки все обещания "сделать такое же" так обещаниями и останутся.
А ещё в РКК сказали что-то типа "мы, конечно, можем заново скопировать "Энергию", но это тоже надолго и дороже, чем создать новое с нуля". Серьёзно? Есть вся документация, есть ускорители, есть даже кое-какой запас движков центральной ступени РД-0120. Да блин, даже НАСА первое время после потери "Колумбии", когда шаттлы стояли на приколе, а МКС достраивать было надо, обратились к Роскосмосу с предложением профинансировать возобновление программы "Энергия-Буран", т.к. "Буран" по своим параметрам был близок к шаттлам и теоретически мог перевозить те же грузы. Даже они верили в то, что продолжение работ возможно! Но, перефразируя Энакина Скайуокера, "они недооценили нащу мощь". Если уж просирать задел, то просирать качественно.
Да, у меня бомбит, извините.
Честно говоря, относительно отечественной космонавтики я настроен, скорее, пессимистично. Не подумайте, я горжусь достижениями космостроения СССР (и немножко РФ, что они там подопиливали), но... Вспомните, сколько было перспективных проектов. МАКС — космический корабль, который мог бы стартовать с "Мрии". "Клипер", которым в своё время просто заспамили ТВ-новости. "Русь-М", на которую хотели ставить пресловутые РД-180. "Ангара", которая должна была стать заменой "Протону". Ну ладно, "Союз-5", может, и осилят, так как это просто слегка допиленный "Зенит", что тут сложного. Но что-то большее? Для этого мало одного желания. Нужны специалисты, нужны узкопрофильные предприятия, нужна хорошая инициатива. А где спецов взять? Во-первых, их надо обучить, а с образованием соответствующего профиля в РФ всё печально, если судить по количеству неудач с пусками в последние годы. Потом, этого спеца надо удержать в стране, так как с дипломом международного образца он скорее свалит на Запад, чем будет пытаться бодаться с местной бюрократической машиной. Вот "Энергия" сейчас говорит, что им надо десять лет, чтобы построить сверхтяжёлую ракету, аналогичную Falcon Heavy. Десять лет — и это с учётом огромного опыта, имеющихся наработок, госфинансирования, заработка на коммерческих пусках ("Союзы" ещё вполне себе востребованы). SpaceX, начинавшие, по сути, с нуля, добились этого за куда меньшие сроки. Да и насколько актуальна будет через десять лет российская сверхтяжёлая ракета, построенная, по сути, на базе старых "Зенитов"? За это время SpaceX лишь уйдёт в ещё больший технологический отрыв. Короче, без инициативы и срочной мобилизации ресурсов на разработки все обещания "сделать такое же" так обещаниями и останутся.
А ещё в РКК сказали что-то типа "мы, конечно, можем заново скопировать "Энергию", но это тоже надолго и дороже, чем создать новое с нуля". Серьёзно? Есть вся документация, есть ускорители, есть даже кое-какой запас движков центральной ступени РД-0120. Да блин, даже НАСА первое время после потери "Колумбии", когда шаттлы стояли на приколе, а МКС достраивать было надо, обратились к Роскосмосу с предложением профинансировать возобновление программы "Энергия-Буран", т.к. "Буран" по своим параметрам был близок к шаттлам и теоретически мог перевозить те же грузы. Даже они верили в то, что продолжение работ возможно! Но, перефразируя Энакина Скайуокера, "они недооценили нащу мощь". Если уж просирать задел, то просирать качественно.
Да, у меня бомбит, извините.
Ошибаешься. Основной просёр наработок — это "руководство" НПО "Молния", поставленное после смерти Лозино-Лозинского. Если немного погуглить, то можно найти немало занимательной инфы о том, как "эффективный менеджмент" умело вгонял предприятие в долги, распродавал то, что осталось от задела "Бурана" направо и налево, тихонько перекладывая профит в свои карманы. Почитай хотя бы о судьбе ОК-ГЛИ (макета для горизонтальных лётных испытаний), волосы на голове зашевелятся. Радует, что в итоге машина досталась немецкому музею, где её качественно отреставрировали.
>А ещё в РКК сказали что-то типа "мы, конечно, можем заново скопировать "Энергию", но это тоже надолго и дороже, чем создать новое с нуля". Серьёзно?
Серьёзно. Там основные затраты - на восстановления кучи утраченных технологических цепочек. 65-75% предприятий, задействованных когда-то в проекте, уже не существуют.
Поэтому проще разработать сверхтяж с нуля (ну как с нуля - с использованием задела по проекту "Энергии"), под современную элементную базу и под современные возможности промышленности, чем лепить снова РН, которая была тридцать лет назад создана.
Собственно, американцы точно также факапнулись со своими сверхтяжами - "Сатурн-5" они восстановить не в состоянии, поэтому и пилят SLS.
Серьёзно. Там основные затраты - на восстановления кучи утраченных технологических цепочек. 65-75% предприятий, задействованных когда-то в проекте, уже не существуют.
Поэтому проще разработать сверхтяж с нуля (ну как с нуля - с использованием задела по проекту "Энергии"), под современную элементную базу и под современные возможности промышленности, чем лепить снова РН, которая была тридцать лет назад создана.
Собственно, американцы точно также факапнулись со своими сверхтяжами - "Сатурн-5" они восстановить не в состоянии, поэтому и пилят SLS.
Ну понятное дело, что в тихую и без пафоса. Для них это по сути хоть и очень ответственная и тяжелая, но все же рядовая операция. Это к примеру как операция на мозге - отвественности пиздец, сложности охуеть, но новостей из этого не делают.
Нет. Правильно "ракета-носитель" и "ракеты-носителя". Проще всего запомнить как "ракета - это носитель полезной нагрузки".
"Ракетоноситель" пишется без дефиса и это то, что само несёт ракеты, например "ракетонесущий крейсер" и "ракетоносец".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-носитель
https://ru.wiktionary.org/wiki/ракетоноситель
"Ракетоноситель" пишется без дефиса и это то, что само несёт ракеты, например "ракетонесущий крейсер" и "ракетоносец".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-носитель
https://ru.wiktionary.org/wiki/ракетоноситель
Здорово! Почаще бы запускали Союзы.
нет. но то же семйство - снаружи выглядят похоже. первый спутник выводила ракета под тем же названием ("спутник") а ракета топикстартера это союз 2.1а который напоминает союз-У но с полностью цифровой системой управления. но у него с ней до сих пор проблемы. собственно потому и это повторная попытка с отменой новаторской 2 витковой схемы стыковки. поэтому космонавты летают на "старом" союзе-ФГ с аналоговой системой управления как завещали диды. когда сертифицируют для людей союз 2 не известно.
Странно, что пост не заминусили.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
