В Google заявили о создании работающего квантового компьютера.
http://googleresearch.blogspot.ru/2015/12/when-can-quantum-annealing-win.html
Кто если не Гугл
09.12.2015, 14:59
Проблемы?
Ну спасибо блин, Гугл. Нам пизда
тогда у нас ещё есть шанс
Как саморазвивающиеся нейро-сети могут работать в квантовом режиме?
Вся фишка ИИ - получить единственно правильное логическое решение используя все доступные данные, а у квантовых вычислений фишка в получении всех возможных результатов используя одну входную информацию.
Вся фишка ИИ - получить единственно правильное логическое решение используя все доступные данные, а у квантовых вычислений фишка в получении всех возможных результатов используя одну входную информацию.
Все очень просто, у нас в мозгу если совсем грубо говорить,процесс обработки информации делится на два этапа:
1) Найти наибольшие похожие случаии, в всем объёме постоянной памяти. В данном случаи это генетическая память + наработанная за жизнь.
2) Основываясь на информации с пункта 1, построить прогноз возможных последствий и выбрать наиболее благоприятный вариант.
Итого: Первая задача действительно будет решена быстрее квантовым компьютером, так как условно может быть разбита на отдельные нити поиска. Чем больше квибитов, тем меньше возможных путей решения нужно будить пройти каждой отдельно взятой логической ните.
Вторая задача требует спрогнозировать результат. Тут не все так просто, выбор параметров которые мы можем использовать для прогнозирования в каждом шаге прогноза зависит от преведущего шага, а потому решить такую задачу в параллеле невозможно. По этой же причине, люди "зависают" когда пытаются осмыслить результат, для которого нету основания в памяти.
1) Найти наибольшие похожие случаии, в всем объёме постоянной памяти. В данном случаи это генетическая память + наработанная за жизнь.
2) Основываясь на информации с пункта 1, построить прогноз возможных последствий и выбрать наиболее благоприятный вариант.
Итого: Первая задача действительно будет решена быстрее квантовым компьютером, так как условно может быть разбита на отдельные нити поиска. Чем больше квибитов, тем меньше возможных путей решения нужно будить пройти каждой отдельно взятой логической ните.
Вторая задача требует спрогнозировать результат. Тут не все так просто, выбор параметров которые мы можем использовать для прогнозирования в каждом шаге прогноза зависит от преведущего шага, а потому решить такую задачу в параллеле невозможно. По этой же причине, люди "зависают" когда пытаются осмыслить результат, для которого нету основания в памяти.
Квантовые компьютеры, НЕ РАБОТАЮТ БЫСТРЕЕ! Если не верите, на ютубе сотни видео, где технические специалисты и физики об этом разглаголствуют. Единственное что квантовые компьютеры делают лучше, они могут получить ответ сразу на всю ветку if , else if ,...,else не перебирая каждый ответ по отдельности. В нейросетях (читай прото ИИ) обратный принцип. У нас есть одна if с гигантским набором параметров. Здесь не получится получить ответ на все параметры одновременно, так как каждая следующая проверка завязана на первидущий, а значит мы не сможем заюзать все квибиты одновременно, а должны обрабатывать информацию по мере ее поступления.
Все в мире между собой связано?
Не факт.
Бухгалтершу можно научить чинить компютер, осознать как работает разум еще не удалось, у компютера намного меньше предел осознания влияние переменных, чем у разума. Не факт что у разума вообще есть такой предел, или он просто настолько велик, что мы его никогда не сможем осознать.
Не факт.
Бухгалтершу можно научить чинить компютер, осознать как работает разум еще не удалось, у компютера намного меньше предел осознания влияние переменных, чем у разума. Не факт что у разума вообще есть такой предел, или он просто настолько велик, что мы его никогда не сможем осознать.
уже
Чтобы потом купить себе квантовую пеку и с нее майнить больше биткоинов?
Майн это подбор кода. Квантовый комп "теоретически" может за один заход проверить все возможные комбинации. С помошь. явления квантовой суперпозиции.
Сеть криптовалюты очень быстро подстроится под мощность майнинга. Хотя у биткоина есть в этом смысле уязвимость - сложность пересчитывается раз в неделю, если я правильно помню. Хотя после биткоина вышло 100500 криптовалют, где сложность пересчитывается каждый новый блок.
А зачем майнить? Квантовый пека просто взломает похер-сколько-битный криптографический код, на который у обычного компа уйдет 9*10^ov9000 лет, и получит все биткоины сразу.
Как хорошо, что у рядовых взломщиков нет квантового компьютера. А то мы бы мгновенно вернулись в Эпоху Механизмов, т.к. все системы аутентификации мгновенно потеряли бы смысл. Когда уже придумают "Совершенную защиту", способ аутентификации, который нельзя взломать никак, никогда и ни при каких условиях?( Наступит рай на земле, если таки смогут.
Двухфакторка тоже не панацея. При помощи предателей в рядах операторов связи используют перевыпуск карточки (1), а с помощью бага одной старой Нокии (2) наловчились перехватывать чужие смски ужасные взломщики.
ты когда закончишь школу и пойдешь в институт, тебя научат 1-му очень интересному скиллу "поиск информации"
смотри мне
ага. для квантового меняется сложность задачи. например поиска простых множителей числа. я уже не помню насколько. нужно курить теорию.
Китайцы анзибль уже сделали. Пока только экспериментальный и удерживающий связь хорошо, если минуту. Погугли хорошенько. Там что-то по передаче информации при помощи квантовой связности. Лучше гуглить на английском.
В Гуглъ явили на светъ Божий весть, что есмь у них отныне шайтан-машина мощи нведомой.
Шо машина эта, была куплена у заморских умов из содружества "Добро-Взмах Системсъ" еще в две тыщи три десятом году после рождения Христова, но до сих пор рукоделы не могли доказать, шо шайтан-машина работает на словах умных. В этом году, доказательства были все же получены
Шо машина эта, была куплена у заморских умов из содружества "Добро-Взмах Системсъ" еще в две тыщи три десятом году после рождения Христова, но до сих пор рукоделы не могли доказать, шо шайтан-машина работает на словах умных. В этом году, доказательства были все же получены
Там пластырем что ли обмотано?
Не будет работать.
Надо было синей изолентой.
Не будет работать.
Надо было синей изолентой.
ПО принципу "сначала делай, если не получается смотри инструкцию"
Мне нравится Гугл тем, что нажив огромные деньги они не боятся вкладывать их в самые фантастические области науки и техники. Пусть пяток раз провалятся, один приведёт к какому-нибудь серьёзному открытию. Молодчаги
Ну, дык, не будь у создателя лаборатории, данных, компьютеров и пр. пр. от Гугла, он бы не открыл что-то, что потом запатентуют. Со стороны гугла - они дают тебе ресурсы + 100% гарантию зарплаты ради 5% шанса на патент, который с 25% вероятности принесет прибыль. Как по-мне, разумный обмен.
>95% было и серая масса. Глобально я тоже в ней, но здесь я принадлежу 5% мыслящих
Хуже зашкварится было сложно, на самом деле. Я даже не знаю более псевдноэлитарного и претензионного дерьма, чем эти полуванильные рассуждения про 95% в_которых_меня_конечно_же_нет.
Хуже зашкварится было сложно, на самом деле. Я даже не знаю более псевдноэлитарного и претензионного дерьма, чем эти полуванильные рассуждения про 95% в_которых_меня_конечно_же_нет.
"Они даже Линукс с трудом могут освоить, одни анальные рабы Windows. " - тоже ничего так
видимо, болезный установил таки бубунту и возомнил себя "крутым хакером"
очень часто похожий ход мыслей наблюдал у начинающих "адептов" линуксов
видимо, болезный установил таки бубунту и возомнил себя "крутым хакером"
очень часто похожий ход мыслей наблюдал у начинающих "адептов" линуксов
Успокойся, всё хорошо. Кто хочет - изобретает, кто хочет - восхищается изобретениями. Много чего нового появилось, прорывного тоже. Если интересно - читай Компьютерру например
а ты сам то чем от этих 95% отличаешься? тотальной ненавистью ко всем? добро пожаловать в интернет, тут все всех ненавидят...
и чем плоха мысль? тебе все равно никто даже посмотреть на эти "машины смерти" никто не даст....
если тебе что то не нравится, так давай, собирай монатки, иди в лес, там тебе никто "систему из исходников собирать" мешать не будет...
а вообще, СЛИШКОМ ТОЛСТО, ПРОВАЛИВАЙ...
и чем плоха мысль? тебе все равно никто даже посмотреть на эти "машины смерти" никто не даст....
если тебе что то не нравится, так давай, собирай монатки, иди в лес, там тебе никто "систему из исходников собирать" мешать не будет...
а вообще, СЛИШКОМ ТОЛСТО, ПРОВАЛИВАЙ...
>Мы не можем сами собрать себе систему из исходников, или переустановить андроид
Ну блять, давай повально программировать на языках низкого уровня, паять платы ручками, решать математические задачи любой сложности без калькулятора. Замедлим производства по всей стране в несколько десятков раз, но похуй, главное "понимать дальше айфона".
Ну блять, давай повально программировать на языках низкого уровня, паять платы ручками, решать математические задачи любой сложности без калькулятора. Замедлим производства по всей стране в несколько десятков раз, но похуй, главное "понимать дальше айфона".
Хоть трижды хомячками назови, ты не сможешь запретить людям быть любознательными, смотреть дискавери и читать новости про квантовые компьютеры. Не говоря о том, что любознательность - родная сестра изобретательства и вообще науки.
Так что непонятно, к чему претензии.
А вообще, толсто, раньше ты мог тоньше.
Так что непонятно, к чему претензии.
А вообще, толсто, раньше ты мог тоньше.
Ну что, потешился?
воу воу, полегче...
давай не будем сравнивать, грубо говоря, практически поворотный момент в истории информационных технологий со скайпом, флешками и Bluray.
насчет "восхищения", так оно всегда будет, но никто никогда не "восхищался" уже известным и обыденным(скайп, флешки, самолеты и т.д.) иначе, почему б не восхититься, к примеру, сапогами? без них люди голыми ногами ходили по болотам в холода, а теперь одел и не мерзнут, какая диковина так ведь?
давай не будем сравнивать, грубо говоря, практически поворотный момент в истории информационных технологий со скайпом, флешками и Bluray.
насчет "восхищения", так оно всегда будет, но никто никогда не "восхищался" уже известным и обыденным(скайп, флешки, самолеты и т.д.) иначе, почему б не восхититься, к примеру, сапогами? без них люди голыми ногами ходили по болотам в холода, а теперь одел и не мерзнут, какая диковина так ведь?
Схожий градус охуительных историй я слушал только тогда, когда тут на реакторе один поехавший ведал про то, что после времен Теслы и Эйнштейна никаких прорывов в науке не было. Дескать, все что мы делаем, это тупо паразитируем на открытиях "титанов прошлого", жрем, срем и утыкаемся в свои айфоны.
На деле, открытия как в фундаментальной науке, так и новые изобретения просто стали чем-то обыденным, нормальным. Все привыкли к тому что обьем памяти носителей растет с каждым годом, что аккумуляторы становятся все более емкими. И разве это не хорошо, что новые технологии внедряются в наши жизни столь быстро, что мы привыкли к этой смене?
На деле, открытия как в фундаментальной науке, так и новые изобретения просто стали чем-то обыденным, нормальным. Все привыкли к тому что обьем памяти носителей растет с каждым годом, что аккумуляторы становятся все более емкими. И разве это не хорошо, что новые технологии внедряются в наши жизни столь быстро, что мы привыкли к этой смене?
"Ничего"
Немалую часть криптографии можно выкинуть к херам. Правда пока промышленного масштаба нет, но можно ждать большого геммороя с переходом к новым методам.
Ну и да, многие другие вычислительные задачи решаются с подобными системами эффективнее.
"Ну и че дальше? Что уже на прилавков магазинов появилось?"
От снимков Плутона профит будет явно сильно позже, если вообще при нас.
"В фильмах фантастики, например "Вспомнить все", было видеосвязь"
А оказалось, что на практике не так и нужно. Что тут такого? вот уж для подобного практическое применеие найдётся с большей вероятностью.
"Чем дальше мы идем, тем меньше восхищаемя изобретениями. "
Ну а что тут такого? :-) Главное, не бросать их делать (впрочем, да, основная часть как не делала, так и не будет, что опять же естественно).
"В итоге людям похрену будет на все"
По моему ты что-то пропустил (например, окружающий мир). Или где вложения в науку не со стороны промышленности и государств? Нет, крики "вау" - это не вложение.
Немалую часть криптографии можно выкинуть к херам. Правда пока промышленного масштаба нет, но можно ждать большого геммороя с переходом к новым методам.
Ну и да, многие другие вычислительные задачи решаются с подобными системами эффективнее.
"Ну и че дальше? Что уже на прилавков магазинов появилось?"
От снимков Плутона профит будет явно сильно позже, если вообще при нас.
"В фильмах фантастики, например "Вспомнить все", было видеосвязь"
А оказалось, что на практике не так и нужно. Что тут такого? вот уж для подобного практическое применеие найдётся с большей вероятностью.
"Чем дальше мы идем, тем меньше восхищаемя изобретениями. "
Ну а что тут такого? :-) Главное, не бросать их делать (впрочем, да, основная часть как не делала, так и не будет, что опять же естественно).
"В итоге людям похрену будет на все"
По моему ты что-то пропустил (например, окружающий мир). Или где вложения в науку не со стороны промышленности и государств? Нет, крики "вау" - это не вложение.
Прямо сейчас ничего, но вообще это гробит в перспективе криптозащиту к хуям. Всем насрать на твоё настроение, аккумуляторы становятся более емкими только за счёт увеличения размера. А потому, что ни амолед, ни ips не вносят ничего существенного, а блбрей вообще нинужон, интернет же есть высокоскоростной. У меня сд/двд стоит только для ностальгических игрищ в старые игры с диска. Жаль что ты слишком туп что бы это понять
Гугл нашел доказательства, что купил квантовый компьютер.
хахаха это охуенно, чувак
Фактически, они приобрели квантовый компьютер у другой компании и смогли на нем что-то запрограммировать и запустить, что-то реально рабочее и пиздец быстрое. Если из этого что-то дальше выйдет, то последствий будет много. В частности, взлетает скорость выполнения различных алгоритмов/решения различных проблем. В теории летит к хуям большая часть существующей криптозащиты (но, слава богу, не вся). Ну плюс прорывы в разработке всяких ИИ, симуляций и т.д.
Насчет быстрого ты загнул. В этих квантовых компах кубиты по пальцам пересчитать можно. И количество операций не так уж велико
Вся фишка, что для некоторых проблем есть квантовые алгоритмы, которые имеют асимптотическую скорость хорошую.
Например факторизация числа M за O(log M), вместо O(M).
Даже если каждая операция выполняется целую секунду, то 2048 битное число факторизуется за часы, а не за квинтиллионы лет
На алгоритмов таких крайне мало. Так что только несколько крайне специфичных задач можно решать быстро.
Вся фишка, что для некоторых проблем есть квантовые алгоритмы, которые имеют асимптотическую скорость хорошую.
Например факторизация числа M за O(log M), вместо O(M).
Даже если каждая операция выполняется целую секунду, то 2048 битное число факторизуется за часы, а не за квинтиллионы лет
На алгоритмов таких крайне мало. Так что только несколько крайне специфичных задач можно решать быстро.
Ты из каких пустошей и аномалий дружок? Что по пальцам считаешь это?
У Google 512 кубитный квантовый комп.
In May 2013 it was announced that a collaboration between NASA, Google and the Universities Space Research Association (USRA) launched a Quantum Artificial Intelligence Lab based on the D-Wave Two 512-qubit quantum computer that would be used for research into machine learning, among other fields of study.[9]
У Google 512 кубитный квантовый комп.
In May 2013 it was announced that a collaboration between NASA, Google and the Universities Space Research Association (USRA) launched a Quantum Artificial Intelligence Lab based on the D-Wave Two 512-qubit quantum computer that would be used for research into machine learning, among other fields of study.[9]
D-Wave доделывает сейчас 2048 кубитную версию.
Все равно кукурузис лагать будет.
Развитость ума определяется не скоростью мышления (гениальные решения можно выдавать и очень медленно, а быстро клепать можно и самые бредовые), а памятью. Если памяти достаточно, то на ней можно запустить рекурсивные процессы. Зачем нужны рекурсивные процессы? Только благодаря рекурсии можно приспособить известное решение к новой задаче.
Рассмотрим такой пример.
Древние люди открыли метод изготовления каменного зубила. Затем они изготовили каменное зубило для изготовления каменного зубила, причем, получилось лучше, чем первое. И теперь любое новое зубило будет изготавливаться новыми, более совершенными, как бы эволюционировать. Затем открыли медь, более совершенный материал. И человек задумался: "А ведь неплохо было тогда, с каменным. Что если попробовать сделать что-то похожее для новой крутой меди?", как бы пытаясь применить старое решение к новым структурам. И у него получилось. Получилось так же и описать строение атомов (планетарная модель) строением звездной системы.
В применении и обдумывании старых решений для новых целей или структур - и есть рекурсивное мышление, благодаря нему почти во всем, что создано человеком, можно найти схожесть с тем, что создано природой (и особенно с человеком). Понятие несколько странно выглядит на фоне более узкого (рекурсивный метод, т.е. вызывающий сам себя), особенно в моём объяснении (я сомневаюсь, что оно хорошее, но лучше не придумал), но тем не менее суть одна - применение старого для сотворения всё более нового.
Основная черта рекурсии - дикое пожирание памяти. Именно поэтому главным в уровне интеллекта является все-таки объем памяти. И у очков её сильно меньше, чем у человека + отсутствуют механизмы чистки памяти. Размер ячейки памяти ограничен физически, на данный момент это определяется размером PN-перехода в атомах и количеством электронов, необходимых для его преодоления в обратном пропускаемому направлении.
Таким образом гугло-очки не могут стать умнее человека, который, что характерно, продолжает развиваться.
Рассмотрим такой пример.
Древние люди открыли метод изготовления каменного зубила. Затем они изготовили каменное зубило для изготовления каменного зубила, причем, получилось лучше, чем первое. И теперь любое новое зубило будет изготавливаться новыми, более совершенными, как бы эволюционировать. Затем открыли медь, более совершенный материал. И человек задумался: "А ведь неплохо было тогда, с каменным. Что если попробовать сделать что-то похожее для новой крутой меди?", как бы пытаясь применить старое решение к новым структурам. И у него получилось. Получилось так же и описать строение атомов (планетарная модель) строением звездной системы.
В применении и обдумывании старых решений для новых целей или структур - и есть рекурсивное мышление, благодаря нему почти во всем, что создано человеком, можно найти схожесть с тем, что создано природой (и особенно с человеком). Понятие несколько странно выглядит на фоне более узкого (рекурсивный метод, т.е. вызывающий сам себя), особенно в моём объяснении (я сомневаюсь, что оно хорошее, но лучше не придумал), но тем не менее суть одна - применение старого для сотворения всё более нового.
Основная черта рекурсии - дикое пожирание памяти. Именно поэтому главным в уровне интеллекта является все-таки объем памяти. И у очков её сильно меньше, чем у человека + отсутствуют механизмы чистки памяти. Размер ячейки памяти ограничен физически, на данный момент это определяется размером PN-перехода в атомах и количеством электронов, необходимых для его преодоления в обратном пропускаемому направлении.
Таким образом гугло-очки не могут стать умнее человека, который, что характерно, продолжает развиваться.
Или я что-то не понимаю, или не вижу противоречия.
В конце концов - особенности снятия/задания состояния могут быть такими, что набор возможных состояний дискретен, а в виду ограниченности диапазона значений - заимеем на входе/выходе троичную логику.
з.ы. не читал про устройство сего поделия d-wave, могу ошибаться, да.
В конце концов - особенности снятия/задания состояния могут быть такими, что набор возможных состояний дискретен, а в виду ограниченности диапазона значений - заимеем на входе/выходе троичную логику.
з.ы. не читал про устройство сего поделия d-wave, могу ошибаться, да.
Хм, минуту...
D-Wave 2X же? Про троичность этого девайса откуда, кстати? А то нагуглить сходу не удалось.
По дискретности же - статья на вики о кубитах как бы намекает нам (да и я выше уже о этом), что имеются "противоречивые" для классических методов состояния, которые не являются таковыми в данном случае. До того, как добьемся коллапса :-).
Для троичной логики такими будут 0,1,2. Ну и в данном случае состояние кубита будет выражаться как a|0|+b|1|+c|2|, что не делает логику нетроичной, нет?
D-Wave 2X же? Про троичность этого девайса откуда, кстати? А то нагуглить сходу не удалось.
По дискретности же - статья на вики о кубитах как бы намекает нам (да и я выше уже о этом), что имеются "противоречивые" для классических методов состояния, которые не являются таковыми в данном случае. До того, как добьемся коллапса :-).
Для троичной логики такими будут 0,1,2. Ну и в данном случае состояние кубита будет выражаться как a|0|+b|1|+c|2|, что не делает логику нетроичной, нет?
Про D-Wave лучше всего написал этот мудрый человек http://plakhov.livejournal.com/202078.html
он писал про "квантовые компьютеры". И одна из основных идей -
квантовый компьютер - это пока что именно "концепция", а не "устройство" или "штуковина". Работающих квантовых компьютеров не просто нет (что бы там кто ни говорил). Их настолько нет, что даже непонятно, как именно они должны быть устроены, и какие в точности операции позволять.
Писать "Гугль сделал квантовый компьютер!" - безграмотно. Правильнее "Гугль нашёл применение самому простому квантовому компьютеру типа D-Wave". Вернее они нашли задачу, в которой этот квантовый компьютер будет работать быстрее, чем классический. Эта задача достаточно узкая и будет ли она реально применяться на практике - большой вопрос.
квантовый компьютер - это пока что именно "концепция", а не "устройство" или "штуковина". Работающих квантовых компьютеров не просто нет (что бы там кто ни говорил). Их настолько нет, что даже непонятно, как именно они должны быть устроены, и какие в точности операции позволять.
Писать "Гугль сделал квантовый компьютер!" - безграмотно. Правильнее "Гугль нашёл применение самому простому квантовому компьютеру типа D-Wave". Вернее они нашли задачу, в которой этот квантовый компьютер будет работать быстрее, чем классический. Эта задача достаточно узкая и будет ли она реально применяться на практике - большой вопрос.
Ну так я просто желтый заголовок скопировал, что ты еще хотел, не я новость писал. В блоге все более подробно описано, про квантовый прожиг, про то, что на данный момент был проведен только один тест и инженеры наконец вдуплили как обращаться с ним, про то, что еще нужно провести хуеву тучу тестов и оптимизаций.
Странно у тебя сочетается, квантовых компьютеров просто нет, и гугл нашёл применение квантовому компьютеру
Вот тут описали более подробно и доходчиво https://meduza.io/cards/suschestvuyut-li-kvantovye-kompyutery-na-samom-dele
Ничего из того, что я не знал тут нет.
Осталось правильно запрограммировать, навесить плюшек и отправить в космос. Дело К. Хакматьяр живет.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
