щиты людей
![ шу
к 1* Er-j| •],сфотографировал сам,рыцарь,История,средневековье,длиннопост,битва наций,щит](https://img2.safereactor.cc/pics/post/full/сфотографировал-сам-рыцарь-История-6013650.jpeg "сфотографировал сам,рыцарь,История,средневековье,длиннопост,битва наций,щит")
А где тогда щиты орков?
29.06.2020, 16:30
если нет отвращения к богомерзкому ВК и по герунтофилить старенькими группками не лень то могу подсказать вбить вот эти три слова в поисковик "Любители эльфийских трелей" - вот уж где точно полно и орчатинки, и всякой марсопехотки) но напоминаю - все на свой страх и риск!
Этим не собираюсь, тот что боевой - подубитый внешне и без герба, просто монотонно синий
Вроде того. На самом деле если б не ковид то на международные чемпы вроде бугурт лиги вывозил бы его. А так на стене весь сезон провисит в ожидании следующего. Там же ХМБ выкатила правила по внешнему виду щитов. На новые БН и Бугурт лигу не пустят с сильно битыми, да и просто с убитой снарягой за границу не серьезно.
я немного неправильно выразился. меня интересует именно меч в свальной драке, а не там где люди фехтуют(?) без брони - там вон даже копья есть, видимо удары вообще не наносятся, сплошная акробатика. а вот в свале, где все в желеще, со щитам... цель не убить. но кто-то всё равно берёт топор или булаву. видимо это как-то связано с полным доспехом и наличием щита. в чём смысл брать меч, если его единственное преимущество - мобильность, что пригодилось бы, будь он острым и удары наносились в щели доспеха, и возможность парировать непосредственно оружием, но для этого и так есть щит. это выглядит как выебоны, но вдруг всё таки есть какое-то адекватное объяснение?
1. успех зависит не от самого оружия, а от умения им владеть.
2. мечи за многовековую историю прекрасно себя зарекомендовали в любом бою при любом количестве участников, их и сохранилось больше, из чего можешь сделать вывод (если сам не пользовался), что удобнее в любом сражении
2. мечи за многовековую историю прекрасно себя зарекомендовали в любом бою при любом количестве участников, их и сохранилось больше, из чего можешь сделать вывод (если сам не пользовался), что удобнее в любом сражении
мечей сохранилось больше потому, что они были вспомогательным оружием, сломалось основное - пользуешься мечом. а учитывая, что основное оружие, как то пики, топоры, булавы, луки - в основе своей имеют деревянную рукоять не удивительно, что оно частенько ломалось - мечи были вообще у всех, не говоря уже про их роли как гражданского оружия, как следствие - самое распространённое оружие, но не самое используемое. но эти бои имитируют сражение, отсюда и вопрос возник - какого хрена меч?
шта? лук тебе основное оружие? эт откуда сведения?
меч был вспомогателным мож у всадников, а их было не так много, конь вещь дорогая; пешие пользовались в основном мечами (и да ясен пень, что смотря против кого, рыцарь на коне снимается копьем всяко лучше).
ты сам себе противоречишь так то: самое популярное не может быть наименее используемым, мечи были действительно у всех, как универсальное оружие - и у всадников, и у пеших, и для 1х1, и для массовой "рукопашной"
меч был вспомогателным мож у всадников, а их было не так много, конь вещь дорогая; пешие пользовались в основном мечами (и да ясен пень, что смотря против кого, рыцарь на коне снимается копьем всяко лучше).
ты сам себе противоречишь так то: самое популярное не может быть наименее используемым, мечи были действительно у всех, как универсальное оружие - и у всадников, и у пеших, и для 1х1, и для массовой "рукопашной"
потому что он есть, а выдумывать и ставить новые для каждого турнира мне в лом. 4 первых фото с БН в Сербии и Чехии, если сильно надо конкретики (зачем интересно?); 5 из какого-то немецкого замка, если не ошибаюсь, последнее из замка Локоть в Чехии. по европам много подобных турниров проводят, практически в каждом замке свой, к сожалению не всегда успеваю рассортировать фотки, да и провалы в памяти...
