забыли прививки сделать
06.03.2019, 08:45
Это только славяно-арийские ведические древние светловолосолубоглазые протоукро-казахи на виманах из Гипербореи в гималайской Шамбале, остальные не развивались совсем.
Не обязательно, может он посчитал написанный сарказм сарказмом.
сарказм²
не, это сарказм 1½
В книге Фалоса :)
у Велеса в одном Коловрате 12 лет было. Так что где-то так и жили - 20-25 коловратов.
Плюс очень слабое представление о гигиене.
Эвтаназия на двоих так дорого стоит?
Врёти, в коране написано, что Авраам прожил 10 тысяч лет
что можно скачать в казане?
Баранинку?
по современным представлениям - 50-55 лет (судят по швам черепа, которые полностью сростаются к этому возрасту, по выпавшим зубам, утолщениям в костях, вызванных изменениями осанки из-за всяких переломов ног, использования палки как опоры при ходьбе...). Но антропологи не знают точно в каком возрасте это происходило у наших предков. У шимпанзе, например, этот период соответствует 30-35 годам.
Младенческую смертность вроде не учитывают при подсчётах, это до года. Во всяком случае в средние века и позже так, у палеонтологов не вижу причин делать по другому. А остальная детская смертность была хоть и выше чем сейчас но не больше чем взрослая, причины все те же.
Нет. Тогда не вели статистику по учёту младенческой смертности. Останков младенцев вообще очень мало находят, у них кости ещё мягкие. Судят исключительно по найденным останкам, есть "долгожители", возраст которых оценивают в 50-55 лет, но большинство из найденных окочурились в 20-35 лет.
Смешно говорить о "не вели статистику по учёту младенческой смертности", когда в те времена даже у многих влиятельных людей дата рождения неизвестна: см. например Донателло, Чезаре Боржиа, Изабелла Баварская (королева, на минуточку) и т. д.
А вот со смертью дела обстоят лучше, и 60-70-летние, причем не обязательно короли, совершенно не редкость. Тот же Донателло, пусть не крестьянин, но неблагородный, умер в 80, однако никто почему-то не вспоминает о нем, как о каком-то невероятном долгожителе, что еще застал Иисуса.
Итак, на 16 век, когда статистика наконец-то появилась, средняя продолжительность с младенчества 33 года, с 21 года — 50 лет. Как сейчас в странах третьего мира.
Учитывая, что никаких прорывов в медицине к этому моменту не было, то эти данные вполне можно проецировать как минимум на высокое средневековье.
В Grand Orient этот вопрос подробно расписан: https://vk.com/grand_orient?w=wall-123016813_9210
А вот со смертью дела обстоят лучше, и 60-70-летние, причем не обязательно короли, совершенно не редкость. Тот же Донателло, пусть не крестьянин, но неблагородный, умер в 80, однако никто почему-то не вспоминает о нем, как о каком-то невероятном долгожителе, что еще застал Иисуса.
Итак, на 16 век, когда статистика наконец-то появилась, средняя продолжительность с младенчества 33 года, с 21 года — 50 лет. Как сейчас в странах третьего мира.
Учитывая, что никаких прорывов в медицине к этому моменту не было, то эти данные вполне можно проецировать как минимум на высокое средневековье.
В Grand Orient этот вопрос подробно расписан: https://vk.com/grand_orient?w=wall-123016813_9210
Помню мне ̶о̶д̶и̶н̶ дебил веган доказывал, что люди в то время жили по 30 лет, потому что ели только мясо.
просто веганов съедали ещё в 10-15-летнем возрасте.
Есть версия, что пока люди не перешли на земледелие, а занимались исключительно охотой и собирательством, они вполне себе доживали и до 60, если их не съедали звери и они не умирали от болезней, конечно же.
Вообще же, охота требовала от человека 16 часов в неделю для добывания высококалорийной еды. Популяция человечков была относительно здоровой но малочисленной.
Земледелие позволило прокормить намного большее население на той же площади земли, но требовало от человечков уже не 16 часов в неделю, а 16 часов в день труда. И зерновая пища была менее полезна чем дичь. И вот тут тяжёлые условия труда и низкокалорийная пища и привела к ухудшению здоровья людей разительно. И до 19 века крестьяне уже в 40 выглядели как сморщенные кабачки.
Вообще же, охота требовала от человека 16 часов в неделю для добывания высококалорийной еды. Популяция человечков была относительно здоровой но малочисленной.
Земледелие позволило прокормить намного большее население на той же площади земли, но требовало от человечков уже не 16 часов в неделю, а 16 часов в день труда. И зерновая пища была менее полезна чем дичь. И вот тут тяжёлые условия труда и низкокалорийная пища и привела к ухудшению здоровья людей разительно. И до 19 века крестьяне уже в 40 выглядели как сморщенные кабачки.
Я этих 40 летних, а то и 30 летних кабачков и щас умудряюсь видеть.
а я боюсь ходить на такие встречи, мне кажется, что я один разжирел, а все худенькие как были
Боюсь при заражении всем тем чем обязательно заразишься питаясь диким мясом без особого разбора к 30 будешь выглядеть похуже чем крепостной крестьянин того же возраста, вряд ли бы ты стал оставлять тушу убитого медведя если у тебя не было альтернативы в виде хлеба.
Кстати, тяжёлые условия труда у аграриев были далеко не везде, там где земледелие появлялось впервые ещё и плоды его могли быть разнообразны и полезны.
Кстати, тяжёлые условия труда у аграриев были далеко не везде, там где земледелие появлялось впервые ещё и плоды его могли быть разнообразны и полезны.
тогдашняя термическая обработка - это снаружи обуглившееся мясо, а внутри сырое. никто не обращал на яйца мух на мясе, тушу крупного зверя могли неделю жевать, не обращая внимания на запашок (собственно, сами люди не сильно лучше пахли, ещё лет 70-100 назад в крупных городах говно в канавах вдоль улиц плавало)
*внимания пропустил
доживали до 60. но, в основном, это останки с серьёзными повреждениями родовыми, в детском и подростковом возрастах, инвалиды, которые находились на иждевении племени, в безопасности, их кормили, за ними ухаживали до старости. Охотники же часто погибали на охоте, калечились (не забывай, что любая царапина без медицины и санитарии - потенциальное заражение крови и смерть, особенно в жарком влажном климате). Наверняка были и драки со смертельным исходом за добычу между племенами или при переделе влияния внутри племени.
Средняя масса мозга в зависимости от пола и комплектации колеблется от 1200-1400 граммов. То есть, раньше мозг весил 12-14 кг? ВТФ? Что курил автор данного текста и чувак который решил это выложить. А вместо этого посоветую посмотреть Дробышевского на ютубе, доходчиво, понятно, с юмором, а самое главное научно, а не эта ахинея.
Это видимо ссылка на литературу, а не 10 раз.
На 10%, очевидно же. Эта известная информация, мозг и правда уменьшился немного за последние тысячи лет.
Но само по себе наличие большого мозга тоже загадка - есть версия, что его увеличение связано с необходимым для выживания кислородным голоданием, может быть наши предки ныряли за моллюсками и вели прибрежный образ жизни. При кислородом голодании необходим запас нейронов для построения новых связей, пока не восстановятся отмершие участки.
Но само по себе наличие большого мозга тоже загадка - есть версия, что его увеличение связано с необходимым для выживания кислородным голоданием, может быть наши предки ныряли за моллюсками и вели прибрежный образ жизни. При кислородом голодании необходим запас нейронов для построения новых связей, пока не восстановятся отмершие участки.
нет, это ссылка на список литературы. У кроманьонцев объём мозга был 1600 см3. Кроманьонцы были намного умелей современных людей: каждый из них должен был владеть очень многими умениями: земледелие, строительство, заготовка провизии, создание инструментов и оружия, разбираться в лекарственных растениях, заниматься рукоделием (бабе бусы из зубов саблезубого енота сделать), шить одежду, разделывать туши, готовить еду, ориентироваться днём и ночью, прогнозировать времена года, погоду и т.д.
потому что важен не только размер мозга, но и его отношение к массе теле(которое у человека самое большое в животном мире). Иначе говоря - разумно что большому телу нужен большой мозг, так как у большого тела больше сенсорная поверхность(больше входящих сигналов которые надо обрабатывать), больше сигналов от внутренних органов, больше затраты на управление всем этим большим говном(мышцами, внутренними органами, сосудами и т.д.). А вот когда у тебя есть "лишний" мозг, который непосредственно не обслуживает твое тело - тогда тебе и хватает на построение культуры. Если тупо экстраполировать что шимпанзе весит почти как мы и при этом вес мозга у нее где-то 600 граммов, то можно предположить что это минимально-необходимое количество мозга на витальные нужды(хотя, на самом деле, шимпанзе пиздец какие разумные и у них тоже избыток нервной ткани), таким образом разница между нашим средним мозгом и мозгом шимпанзе это и есть та самая ткань, которая непосредственно не участвует в обеспечении витальных нужд.
Опять таки, на Антропогенез.ру есть разбор корреляции объема мозга с умственными способностями. Вывод - не от объема или соотношения объем\масса тела. Там намнооого сложнее все. У человека кстати не самое большое это соотношение. И были боковые ветви бабизянок, которые развивалась вместе с предками человека с бОлбшим объемом мозга чем у этих предков. Но умнее не были.
Большому телу нужно больше нейронов для управления, есть процент энцефализации, посмотри какой он у китов
структура мозга важна. даже не кол-во извилин, у дельфина их больше. у нас с кроманьонцами мозг имеет идентичную структуру. но у нас есть пимьменность, не нужно запоминать всё-всё, для выживания нужно меньше обрабатывать информации. как заметил товарищ ниже - появилась специализация. только он ошибся тысяч на 20 лет.
Ты слишком переоцениваешь кроманьонцев, я например из всего твоего списка только инструменты в полевых условиях не умею делать, а у них уже существовало разделение труда и одному человеку уже не нужно было уметь все что ты написал(кто-то делал инструменты, кто-то занимался собирательством и т.д.).
ты слишком перелцениваешь себя
А ты походу слишком недооцениваешь себя, раз думаешь, что те навыки, которые ты перечислил - сложные. В оссобенности на уровне развития кроманьонцев.
Блин, что ты, что чувак на ветку выше совсем ебанулись с этой цифрой 10. Сама строчка звучит как "В среднем уменьшился десять".
Люди, ну тут текст явно приведен из книги, а НАСТОЛЬКО ебануто в книгах не пишут - там есть редакторы и прочие грамотные лица, это вам не пост из интернетика от рандомного чела. В книге бы так и написали "в 10 раз", "на 10%", настолько суровых текстовых огрехов не пропустили б.
Отвыкли вы, ох отвыкли от грамотных текстов...
Люди, ну тут текст явно приведен из книги, а НАСТОЛЬКО ебануто в книгах не пишут - там есть редакторы и прочие грамотные лица, это вам не пост из интернетика от рандомного чела. В книге бы так и написали "в 10 раз", "на 10%", настолько суровых текстовых огрехов не пропустили б.
Отвыкли вы, ох отвыкли от грамотных текстов...
в нормальной верстке либо верхний индекс используется (что и было в оригинале), либо квадратные скобки. А приведенный фрагмент - неграмотно сделанная копипаста
Дробышевский рассказывает, что они активно пиздились палками, дубинами, камнями, копьями. Редко можно найти скелет нашего предка без серьёзных прижизненных повреждений.
Кроме того - жизнь у них тяжелая была - надрывались, таская добычу, жрали мясо без термообработки немытыми руками, от чего дохли от диареи, дизентерии, всяких желудочных инфекций, вирусов. И дети дохли регулярно - в поликлиниках одни знахари от народной медицины сидели.
Кроме того - жизнь у них тяжелая была - надрывались, таская добычу, жрали мясо без термообработки немытыми руками, от чего дохли от диареи, дизентерии, всяких желудочных инфекций, вирусов. И дети дохли регулярно - в поликлиниках одни знахари от народной медицины сидели.
Чисто теоретически, древние люди могли быть безсмертны, но из за условий жизни вокруг них (хищники, погода, болезни) а также норм морали (ой, в поселение забрели хищники и хотят съесть наше мясо! Дед, иди, наваляй им, тебя все равно не жалко) не доживали до современного возраста
а теломеры говорят, что даже теоретически не могли, 90-100 лет макстмум (+/- 20 лет)
