Молодой поместный дворянин (первая половина XVI века). Музейная скульптура для Серпуховского музея.
06.12.2018, 12:50
Как бы функциональная выносливость и сила не гарант телосложения бодибилдера. Да и житие тогда у них было не располагающее к пропорциям Конана варвара.
Надеюсь тебя она таки добьёт, достали вашим реалом везде! Лучник хрупкий и нежный, обычно доволно высокий! танк мелкий и толстый, а девушки в бронелифчиках! И все довольны, хватит везде пиздеть вашими знаниями реала, было оно так или нет - похуй. Захочу узнать как оно было так загуглю. Ну нет вам обязательно надо вставить своё нахуй никому не нужное мнение про прошлое.
у меня всё, писать мне ничего не нужно, просто знай.
у меня всё, писать мне ничего не нужно, просто знай.
Он точно гражданин?
Но без них он не пройдет
А по нему как-то видно что он именно боярин а не дворянин?
До 18 века это называлось служилые бояре, дворяне при этом были низшей частью в обслуге при дворе:
"В России слово «Дворяне» для обозначения единого правящего сословия светских феодалов-землевладельцев, обязанных государю воен. и адм. службой, появилось в офиц. документах в 1-й четв. 18 в. "
Там же сказано "В историографии его используют также в широком значении для определения изменчивой по составу и иерархически структурированной совокупности привилегиров. военно-служилых сословных групп более раннего времени."
Так что формально с точки зрения историографии все правильно, типа дворянин обычно выступает обобщающим названием для совокупности более мелких сословий
Так что формально с точки зрения историографии все правильно, типа дворянин обычно выступает обобщающим названием для совокупности более мелких сословий
Нет, не должен, на фотке царский шлем.
Может дворянин мажор и тоже купил себе импортный шлем.
Не совсем так. В 16 меке действительно азиатская часть России была мусульманской. А что кто-то думал что в Казани к примеру должно было по какой-то причине быть христианство?
С другой стороны действительно лучшую сталь и изделия из неё делали мусульмане. Про дамаскскую сталь все слышали? Она была желанным и крутейшим материалом ещё на многие века в Европе. И делали её совсем не буддисты
С другой стороны действительно лучшую сталь и изделия из неё делали мусульмане. Про дамаскскую сталь все слышали? Она была желанным и крутейшим материалом ещё на многие века в Европе. И делали её совсем не буддисты
Дамаск придумали так как хороших руд(железных, да и вообще оных) не было, вот пришлось кузнецам импровизировать. Хз. был ли он крутейшим материалом в Европе, но в России да был, за не имением других. Я вот даже точно не знаю, была ли проблема в шахтах (не просто так Урал завоевали) или в технологии обогащения.
Теоретически мог, конечно, но все же на фотке смереки весьма богатый шлем, при этом с большой долей вероятности являющийся подарком русскому царю, такой молодому поместному покупать накладно, проще награбить или опять же получить в дар, но не купить. Как там про Жихаря было сказано:
"Жихарь неуклюже поднялся с лавки на своем дальнем конце. У него еще борода как следует не выросла. Детина взял ложку двумя пальцами и оглядел самым внимательным образом. Потом наклонился и достал из-за голенища другую ложку – тяжелую, золотую, почти с ковшик – и показал ее всему собранию, подняв за стебель. По стеблю вились причудливые узоры, на черпале были вырезаны колдовские руны. Принадлежать сопляку такая чудесная ложка не могла, наверняка где-нибудь взял в бою, а скорее всего – украл, но не то беда, что украл, а то, что осмелился не подарить владыке своему."
Юмор, но суть понятна)
"Жихарь неуклюже поднялся с лавки на своем дальнем конце. У него еще борода как следует не выросла. Детина взял ложку двумя пальцами и оглядел самым внимательным образом. Потом наклонился и достал из-за голенища другую ложку – тяжелую, золотую, почти с ковшик – и показал ее всему собранию, подняв за стебель. По стеблю вились причудливые узоры, на черпале были вырезаны колдовские руны. Принадлежать сопляку такая чудесная ложка не могла, наверняка где-нибудь взял в бою, а скорее всего – украл, но не то беда, что украл, а то, что осмелился не подарить владыке своему."
Юмор, но суть понятна)
Тогда на Руси других не было, как и рудных месторождений для массового производства железного оружия.
А учитывая, что подшлемника у него нет шлем он тоже не сможет одеть. Это все равно как тазик нацепить
Шлем невозможно носить сколько-нибудь долго, почти всегда ходили в обычном головном уборе. Просто создатель манекена хотел показать оба случая.
Еще раз. Художник-создатель манекена хотел показать в одном примере оба варианта. Понятно?
Есть такая штука, называется "подвес". В простонародье "парашют". В разы удобнее подшлемника
Удобнее, факт. Осталось доказать его историчность по отношению к реплике шлема из гёрмундбю.
В ту эпоху была довольно развитая терминология в отношении защитного вооружения. То, что мы называем кольчугой, тогда могли называть панцирем, байданой, собственно кольчугой и так далее. Они довольно сильно отличались по технологии изготовления, весу и распространённости. То, что изображенно на манекене, можно счесть за байдану. Ее как раз можно было носить довольно долго. Я носил без напряга в течении нескольких часов кольчугу весом 15 килограмм. От шлема тут большое отличие - кольчуга очень хорошо распределяет свой вес по всему телу. Шлем же тяготит уже после пяти минут ношения.
Изобразительные источники показывают оба положения колчана, так что нельзя однозначно сказать, как было удобней, возможно, это было индивидуально.
Мне не надо представлять, я стрелял из самых разных луков разными способами. Но мой опыт мало что значит, как и ваше представление. Так что лучше все же ориентироваться хотя бы на изобразительные источники той эпохи, а они у нас есть. Они тоже источник так себе, но, поверьте мне, аргумент "представь" еще хуже.
Свои пять копеек. Лук держится в левой руке(чаще) тетива натягивается правой, правая нога опущена на колено тем самым кончики стрел в калчан в таком положении находятся на уровне натягивания тетивы и достаточно просто взять и вложить стрелу, что увеличивает скорость подготовки к выстрел. Это при условии что при новой с реле лук притягивает я к груди, а при изгтовке уже обе руки тянут лук и тетиву со стрелой в разные стороны (надеюсь понятно что не в лево и право или вверх и вниз) . В обратном варианте рука с новой стрелой совершает более длительный маршрут. Опять же, все индивидуально. Но я крутил калчан именно так.
Поместная конница стреляла по восточному (тыльная сторона ладони к лицу), скорее всего с коня, а не в пешем строю, по крайне мере такие обстоятельства показывают изобразительные источники той эпохи.
"Представь просто руку, которая берет за оперение"
Представь что человек может находиться не сто процентов времени в бою, и всякие мелочи вроде шапки, шлема, стрел в "походном режиме" можно носить так как удобнее. Как правило у них было время на подготовку перед вступлением в бой.
Представь что человек может находиться не сто процентов времени в бою, и всякие мелочи вроде шапки, шлема, стрел в "походном режиме" можно носить так как удобнее. Как правило у них было время на подготовку перед вступлением в бой.
О, о! Еще тебе в качестве супер доебок нашел - этот пихот недееспособен, у него варежки на руках и с такими варежками стрелы то особо не популяешь. И, возможно, твой вывод из этого - скульптура говно, автор - бездарь.
Это только один аспект. Верно замечено, что мы даже не можем сказать, боевое положение у колчана или нет. Тут еще вмешивается могучий фактор стереотипа. Нам всем понятно и естественно, что меч должен висеть на левом бедре для удобства его извлечения из ножен. Но вот почему-то древние римляне упрямо носили его на правом, при этом только центурионы носили его на правом - в знак отличия. Ладно, тут можно сослаться на то, что мечи у них были короткие (хотя древние греки свои коротыши носили все же на левом, как мы и представляем себе). Но, внезапно, античные кельты свои длинные мечи тоже носили именно на правом бедре. Кароче, на обывательскую логику в таких вещах полагаться нельзя, она часто подводит.
Шлемы 16-17 вв. в значительной массе были привозными из Турции, Крыма или Ирана, или делались по восточным образцам. Отсюда и попадающиеся надписи вязью, а также их имитация на местных образцах. Рядовых служилых людей именовали детьми боярскими и дворянами. Грустный он оттого, что земли у него мало, а крестьян на ней ещё меньше. Хотя на пансырь (кольчугу) деньги нашёл (во многих уездах более половины служилых шли в поход без доспеха).
Все никак не доеду до Серпухова. А было бы неплохо посмотреть город Владимира Храброго.
Сука, а я помню как я даже ДКП потратить не мог, потому что гильдмастер был пидор и всё равно отдавал шмотьё другим, пушто "им нужнее" и потому что они взрослые дядьки и у них времени меньше (я тогда студент был). Поэтому я как бомж ходил в самодельной синьке и низкоуровневом эпике, набивая в рейде ДПС меньше всех. Ажтрисёт. Почему я редко в рейдах появляюсь? Потому что иди нахуй, Небосводный, вот почему.
В принципе да, служба у поместной конницы была бессрочной. Но на практике очень многие сачковали без видимых причин, тогда такое прокатывало.
да. Именно. Но у них не было срока службы и они не было рекрутами. Это так скажем повинность. У тебя куча привилегий, ты не скачешь по плацу и не исполняешь приказы каждую минуту и на границах тоже смерды стоят, но случись война - изволь явится в полном боевом плюс еще своих холопов привести.
когда мама сказала надеть шапку, а ты хочешь быть защищен не только от холода
Когда верховный кому-то говорит "иду на вы", а тебе чет взгрустнулось...
