451 градус о Фаренгейту
Что-то ГП первый здоровый по сравнению с остальными
30.08.2018, 07:18
Могу предположить, что это типа взрослая версия. Сам столкнулся с таким, когда в детстве прочитал относительно небольшой толщины книгу Толкиена "Хоббит, путешествие туда и обратно", а потом узнал, что это урезанная детская версия. Взрослая была в полтора раза толще, с более крутой обложкой и имела более мелкий шрифт. И да - в детской множество сцен насилия и кровопролития были по просту вырезаны. И вообще, там оказалось много чего было вырезанно :(
Для спойлера там огнемет должен быть. Ну и название опять же на мысли наводит. А насчет убить пересмешника - так каждому свое. Остров сокровищ, тоже, мягко говоря, не самая плохая книга. Да тут вобще такие книги, что их особо то и некорректно друг с другом сравнивать. (правда пересмешника я все таки купил, мне он тоже очень даже зашел. Он и написан очень легко и интересно, и как илюстрация целой эпохи "их" глазами неплох).
классическая антиутопия же. Воспринимай это как эссе на тему возможного будущего мироустройства.
Этг как с звездными войнами. Первый на своем поле. Все остальные какимы бы крутыми не были все равно будут сравниваемы с первопроходцем. Ты бы еще спросил зачем в школе войну и мир, анну каренину, онегина или преступление и наказание преподают с таким видом будто в этих книгах ответ на главный вопрос жызни и вообще.
ответ на главный вопрос жызни и вообще намного короче чем любое литературное произведение
Ни разу не первый, при этом весьма посредственный. С Войной и миром и т.д. сравнение не корректное, совершенно другой период и качество написания. Ты бы еще Донцову в пример привел.
Из Брэдбери читал Эксмовский сборник 2014 года, осилил с трудом, полная муть. При этом моего любимого Филипа Дика днем с огнем не сыщешь, а если сыщешь, то по цене рективного истребителя.
Из Брэдбери читал Эксмовский сборник 2014 года, осилил с трудом, полная муть. При этом моего любимого Филипа Дика днем с огнем не сыщешь, а если сыщешь, то по цене рективного истребителя.
За Филипа К. Дика тебе респект, но Брэдбери это Брэдбери. После "Марсианских хроник" в детстве я конкретно подсел на научную фантастику, в частности, из-за его авторского стиля.
А повальную дрочку на "451 градус" (по крайней мере, в СНГ) я бы связал с тем, что устройство его антиутопии охуенно ложилось в канву советской пропаганды - общество тотального потреблядства, жестокости и косноязычия. Всё, как в комсомольской агитке про страны загнивающего Запада.
А повальную дрочку на "451 градус" (по крайней мере, в СНГ) я бы связал с тем, что устройство его антиутопии охуенно ложилось в канву советской пропаганды - общество тотального потреблядства, жестокости и косноязычия. Всё, как в комсомольской агитке про страны загнивающего Запада.
Сравнение в войной и миром идет не в плане жанра или периода а в плане ситуации когда "типакламику" впаривают под видом годноты. Не натаягивай сову на глобус пожалуйста.
"Ни разу не первый"
"Мы" - Замятина в 1920 году появилась. И там аналогии с фарингейтом/дивным миром очень даже очевидны. Что, все же не уменьшает, значимости каждой книги по отдельности. Из серии антиутопий, Замятина я прочел одним из последних, и был приятно удивлен, а потом еще и узнал что он "первым" был.
"Мы" - Замятина в 1920 году появилась. И там аналогии с фарингейтом/дивным миром очень даже очевидны. Что, все же не уменьшает, значимости каждой книги по отдельности. Из серии антиутопий, Замятина я прочел одним из последних, и был приятно удивлен, а потом еще и узнал что он "первым" был.
Все верно, чтобы продать самую всратую пустую картонную, не выдерживающую критики, не логичную, с непроработанным миром антиутопию нужна крутая обложка, маркетинг, промо акции
Эх держи пластинь ,бро. Тож когда читал не понимал за что ее так восхваляют. Это как с уроками литературы, когда значимые для своего времени но морально устаревшее говно тыкают школьникам со словами " это класика, блядь. Это знать надо!" А нахуя обьяснить никто не может.
Даже всратый эквилибриум и то логичней. Особенно меня поразила убогость описания ядерной войны. Один залп и все война закончилась. Куда делась с пехота, где пво, что с секретными базами которые могли уцелетт ибо враг не знал где они, какой идиот все просырает в один залп, а если глубоко законсервированные пусковые установки проснутся чем их гасить? Не, у нас тут высокодуховный символизм. Читая я вспоминал свои первые потуги и то как я тоже считал что за красивыми словами можно спрятать отсутствие логики
Даже всратый эквилибриум и то логичней. Особенно меня поразила убогость описания ядерной войны. Один залп и все война закончилась. Куда делась с пехота, где пво, что с секретными базами которые могли уцелетт ибо враг не знал где они, какой идиот все просырает в один залп, а если глубоко законсервированные пусковые установки проснутся чем их гасить? Не, у нас тут высокодуховный символизм. Читая я вспоминал свои первые потуги и то как я тоже считал что за красивыми словами можно спрятать отсутствие логики
Книга написана, если не ошибаюсь, в 1953м, тогда именно так ядерную войну и представляли. Сравнил хуй с пальцем. "Эквилибриум" является сочетанием штампов в той же степени, сколь фильмы Тарантино. В нём сома, отключающая эмоции, из "О дивный новый мир", сжигание произведений искусства как в "451 градус по Фаренгейту", антиутопическое общество как в "1984" и т.д. и т.п.
Мне плеаать когда ее написали. Я читаю ее сейчас и сейчасэто наивно и смешно. И потому я не вижу смысла сейчас на нее дрочить. Как ознакомится с эталоном своего времени да. Но дрочить, идите нахуй. Но большинство небыдла же предпочитает относится к таким вещам как к откровению. В результате как я сказал ситуация со школьной литературой, когда устаревшее дерьмо парят как библии во плоти
И тогда она была всратой.
1. Все книги уничтожили но разрабатывали ядерное оружие, огромные ЛСД-панели (телевизоры) и электропсов (роботов убийц с ИИ). Как они это делали? Откуда знания черпали если книги были уничтожены?
2. Чувак читает запрещённую книгу в общественном месте и...его только через пару дней гребут, да в 1984 его бы загребли через 30 минут...да блин если ты сейчас в центре Саратов начнешь читать в слух Майнкампф тебя загребут через 30 минут
3. Команда ликвидаторов-уничтожителей, ездит без оружия.
1. Все книги уничтожили но разрабатывали ядерное оружие, огромные ЛСД-панели (телевизоры) и электропсов (роботов убийц с ИИ). Как они это делали? Откуда знания черпали если книги были уничтожены?
2. Чувак читает запрещённую книгу в общественном месте и...его только через пару дней гребут, да в 1984 его бы загребли через 30 минут...да блин если ты сейчас в центре Саратов начнешь читать в слух Майнкампф тебя загребут через 30 минут
3. Команда ликвидаторов-уничтожителей, ездит без оружия.
Совсем никто не может объяснить? Давай я попробую:
й) Морально устаревшее говно - фундамент современной литературы, со всеми стилистическими приемами и техниками письма.
ц) Морально устаревшее говно четко делится на жанры. И текст в нем хорошо структурирован.
У) В морально устаревших говнотекстах содержится вся классическая проблематика.
к) Морально устаревшее говно детально разобрано критиками и литературоведами. Т.е. по каждому пункту написана не одна тысяча страниц, что избавляет учителя от необходимости изобретать велосипед.
Без этих базовых знаний невозможно продвинуться дальше. Скипнув литературу реализма, ты не поймешь, откуда, как и нахуя взялись модернисты. Более того, ты не поймешь ни одного модернистского текста из-за огромного количества отсылок к классике. Соответственно не подступишься и к пониманию литературы постмодернизма.
Оно, конечно, может тебе на хуй и не нужно (как и большая часть школьной программы) различать жанры, уметь анализировать текст, разбираться в модернизмах и постмодернизмах и читать что-то сложнее ламповой фантастики. Но нужно понимать, что в средних и старших классах уроки именно литературы, а не чтения.
А на 451 дрочат всякие позеры-псевдоинтеллектуалы. Такие же, как любители цветов для Элджерхуя.
й) Морально устаревшее говно - фундамент современной литературы, со всеми стилистическими приемами и техниками письма.
ц) Морально устаревшее говно четко делится на жанры. И текст в нем хорошо структурирован.
У) В морально устаревших говнотекстах содержится вся классическая проблематика.
к) Морально устаревшее говно детально разобрано критиками и литературоведами. Т.е. по каждому пункту написана не одна тысяча страниц, что избавляет учителя от необходимости изобретать велосипед.
Без этих базовых знаний невозможно продвинуться дальше. Скипнув литературу реализма, ты не поймешь, откуда, как и нахуя взялись модернисты. Более того, ты не поймешь ни одного модернистского текста из-за огромного количества отсылок к классике. Соответственно не подступишься и к пониманию литературы постмодернизма.
Оно, конечно, может тебе на хуй и не нужно (как и большая часть школьной программы) различать жанры, уметь анализировать текст, разбираться в модернизмах и постмодернизмах и читать что-то сложнее ламповой фантастики. Но нужно понимать, что в средних и старших классах уроки именно литературы, а не чтения.
А на 451 дрочат всякие позеры-псевдоинтеллектуалы. Такие же, как любители цветов для Элджерхуя.
Я считаю что школьный, обязательный курс литературы не прививает любовь к литературе, а наоборот отталкивает детей от книг. Там есть довольно "тяжелые" книги, на первый взгляд нудные и даже действительно неинтересные. Но с возрастом меня начали интересовать разные темы, которые пересекаются с "теми" книгами. И иногда я читаю "ту" классику, но не из-под палки, а сам и в таком случае это действительно интересно. Это же не только диалоги, но и описание времени, нравов, людей. И все это, часто, глазами их современников - это лучше чем мнение супер "экспертов" которые с каждым годом все лучше знают как оно было там на самом деле. И это касается класики как нашей так и зарубежной.
Ах да... О войне отдельно: вообще то повествование в книге ведется от лица обычного гражданского и все описано так как он это видит и для него действительно выглядело как весь мир рухнул в один миг. Он не знает ни о пехоте, ни о каких там бункерах, ему важно только что здесь и сейчас город с которого он ушел был стерт с лица земли. Да и в реальной жизни уже никто не посылает на убой тысячи людей когда достаточно скинуть несколько ядерных бомб на парочку городов врага. Ты у японцев спроси как помогли им тогда ПВО, бункеры и пехота, а ведь это было еще за времен наших прадедов.
Да вы вообще на всю голову двинутые, господа! Если для вас Брэдбери дерьмо то что же для вас не дерьмо? А книга УЖЕ хороша тем что заставляет читателей задуматься кто мы такие и куда идем. Тем более это произведение не грешит запутыванием и не лезет в философские дебри чем грешил тот же "Бегущий по лезвию бритвы", а прямо доносит всю суть понятным языком! Или вам нужно создать еще одно Средиземье с хоббитами и Мордором чтобы донести простую мысль что сжигать книги это плохо?
Тв точно ее читал? Там же повишенная концентрация филосовской мути на квадратный сантиметр страницы.
Что для меня не говно?
Ну например торговцы космосом. Написаная двумя мастерами свого дела, знающими как влиять на общество, и как это работает во всех деталях.
Попробуй сравнить с 451, который на ее фоне просто фанфик школяра
Что для меня не говно?
Ну например торговцы космосом. Написаная двумя мастерами свого дела, знающими как влиять на общество, и как это работает во всех деталях.
Попробуй сравнить с 451, который на ее фоне просто фанфик школяра
У меня к тебе тот же вопрос)) Я то понимаю что у каждого человека есть свое мнение на одни и те же вещи, но это мнение в первую очередь зависит от образования и твои комментарии (и комментарии твоих единомышленников) выглядят так же как выглядели бы мои попытки доказать физику что если если жареная курица состоит с атомов и камень состоит с атомов то значит камень также сьедобен как и курица. Да сам бы Эйнштейн восстал бы из могилы чтобы показать мне уравнение "Его нога = мои яйца" так как я не физик и не математик чтобы лезть со своим вяканьем к людям которые этим живут. А вот книг я немало прочел и таки знаю о чем говорю так как у меня было с чем сравнивать и если ты считаешь что в признанных произведениях слишком много философской мути то просто не читай эти книги, не марай своими грязными руками и мыслями идеи которые как никогда актуальны в наше время так как конкретно книга "451 градус по Фарангейту" написана о таких людах как ты.
Оурэл не говно, Олдос Хаксли не говно, а вот Бредбери - срань
У книжки было очень много интересных изданий. Больше всего понравилось то, в котором нужно греть страницы огнём, чтобы на них проявлялся текст.
