Реальное соотношение площадей в проекции Галла-Петерса. Обидно быть длинной сосиской, но зато понятно, почему в России так мало городов по вертикали и так много по горизонтали.
"С детства мы привыкли к проекции Меркатора. В ней все неправильно. Экватор расположен не посередине; Гренландия размером с Австралию; мы не знаем, что Якутия больше Казахстана; мы уверены, что Европа больше Южной Америки; нам кажется, что Тихий океан размером с Атлантический; мы не знаем, что Мексика по площади больше Аляски; нам кажется, что Россия - неебически огромнейшая страна."
Реальное соотношение площадей в проекции Галла-Петерса. Обидно быть длинной сосиской, но зато понятно, почему в России так мало городов по вертикали и так много по горизонтали.
Реальное соотношение площадей в проекции Галла-Петерса. Обидно быть длинной сосиской, но зато понятно, почему в России так мало городов по вертикали и так много по горизонтали.
Как теперь жить????
27.03.2014, 19:34
купи глобус. Я про это с детства знал, а еще глобус можно от скуки крутить.
Лучше Тян с географ. образованием!
что, что, а глобус они крутить умеют
Нас наебали! Расходимся... :(
Мифы древних народов не читал?
Space balls
"Младшая Эдда" там какимто древним бриттом переведены поверья скандинавов
С 5 минуты, Лебедев тут не причем вообще.
только в последней проекции углы и формы так же сильно искажены, как площади на первой))))
И реальная земля не совсем геоид. =))
Может я конечно запамятовал и ошибаюсь, но вроде как (во времена когда я учился в школе) "геоид" был условной фигурой построенной по поверхности океана, без учёта влияния Луны и Солнца. Тобиш _реальная_ земля всё таки не совсем "геоид". )
геоид это по сути эллипсоид с не ровной поверхностью (горы впадины и т.д), но эти неровности игнорируются при проецировании на двумерную поверхность и на точность формы материков в этой плоскости не влияет. а в данном посте как раз рассматривается точность формы материков, поэтому можно упростить модель представления земли к эллипсоиду.
З.Ы. простите за занудство.
З.Ы. простите за занудство.
ну и посмотри на континент сверху, сильно ли повлияет присутствие/отсутствие гор на границы континента?
проекция земли на плоскость, это как содрать окуратно кожицу с мандарина и растянуть по столу, а потом посмотреть сверху, сильно ли повлияет наличие каких либо отростков или вмятин на общую площадь?
проекция земли на плоскость, это как содрать окуратно кожицу с мандарина и растянуть по столу, а потом посмотреть сверху, сильно ли повлияет наличие каких либо отростков или вмятин на общую площадь?
Дополню,что проекция меркатора-равноугольная,и изначально и до сих пор используется в судовождении,без неё нельзя.Это что,блеать,крик души автора о глобальном наебалове?
Геоид - "уровенная поверхность" силы тяжести, теоретически, поверхность невозмущенной воды. Горы и впадины - это поверхность Земли, к геоиду отношения не имеют. Гравитационные аномалии не всегда соответствуют "аномалиям" поверхности Земли.
Земля как бы тоже, строго говоря, не эллипс. )
Австралия в 3.5 с копейками раза больше Гренландии. Всегда смущали эти все карты, учитывая вышеуказанный факт :|
P.S. Я ипал искать фото Земли из космоса. Хрен поймешь, где фото, а где компьютерная графика. Там, где точно Земля, либо космонавт занимает треть снимка, либо снято из иллюминатора станции, либо облаков слишком много. Но можно посмотреть записи со спутников на ютубе, очень информативно и интересно.
Собственно, на свете существуют приблизительно полторы фотографии целов Земли из космоса. Одна -- "Голубой мрамор", вторая тоже из той же серии, но более мутная (забыл название).
Я сильно удивился, когда узнал что на дворе двадцать первый век, а нормальных фотографий Земли ещё нет. Тем более нет видео, а жаль.
Альберт Гор когда-то хотел запустить в космос спутник для постоянным мониторингом за Землёй в целом, но почему-то не удалось.
Я сильно удивился, когда узнал что на дворе двадцать первый век, а нормальных фотографий Земли ещё нет. Тем более нет видео, а жаль.
Альберт Гор когда-то хотел запустить в космос спутник для постоянным мониторингом за Землёй в целом, но почему-то не удалось.
Здорово, очень красивые кадры, но на краях видно, что изображение пропущено через три фотошопа -- на краях шарика видна пиксельная радуга от недосовмещения разных снимков. И за это конечно спасибо талантливых учёным и обработчикам, но хотелось бы просто тёплых ламповых фотографий Земли Как Она Есть(тм).
там не просто цифровой фотоаппарат, спутник метеорологический же:
"Кадры производятся в десяти спектральных диапазонах, два из которых видимые – зеленый и синий, следом идет ближний инфракрасный, и семь на различных длинах волн среднего и дальнего инфракрасного диапазонов. Эти наблюдения позволяют метеорологам наблюдать движение облаков на различных высотах. Но первые три канала создают еще великолепные по красоте фотографии.
При сведении трех диапазонов RGB вместо красного ставят ближний инфракрасный, поэтому в оригинале получается непривычная картина, где вместо зеленого цвета – оранжевый."
"Кадры производятся в десяти спектральных диапазонах, два из которых видимые – зеленый и синий, следом идет ближний инфракрасный, и семь на различных длинах волн среднего и дальнего инфракрасного диапазонов. Эти наблюдения позволяют метеорологам наблюдать движение облаков на различных высотах. Но первые три канала создают еще великолепные по красоте фотографии.
При сведении трех диапазонов RGB вместо красного ставят ближний инфракрасный, поэтому в оригинале получается непривычная картина, где вместо зеленого цвета – оранжевый."
Это всё понятно.. я о чём собственно, говорю:
Мы-то предполагали, что к нынешнему времени мы будем сами летать в космос и фоткать планеты солнечной системы на фотоаппарат "Зенит" через иллюминатор, а получилось что даже такую элементарную вещь как фотография целой Земли мы можем сделать только в рамках прикладного метеорологического проекта, с искусственным сведением слоёв, в то время как интернеты наводнили десятки миллионов однообразных фотографий сэлфи с губками уточкой в которых из фотошопа есть только встроенная в мобильный телефон цветокоррекция. В общем, будущее не то что было раньше.
Мы-то предполагали, что к нынешнему времени мы будем сами летать в космос и фоткать планеты солнечной системы на фотоаппарат "Зенит" через иллюминатор, а получилось что даже такую элементарную вещь как фотография целой Земли мы можем сделать только в рамках прикладного метеорологического проекта, с искусственным сведением слоёв, в то время как интернеты наводнили десятки миллионов однообразных фотографий сэлфи с губками уточкой в которых из фотошопа есть только встроенная в мобильный телефон цветокоррекция. В общем, будущее не то что было раньше.
а теперь осознай, что человеки раздумывали над проекцией сферы на плоскость не просто так
Наркоман что-ли?
С каких пор МКС летать так далеко стала? с МКС Земля ни в один даже широкоугольный объектив не влезет.
С каких пор МКС летать так далеко стала? с МКС Земля ни в один даже широкоугольный объектив не влезет.
опчемто,
«Голубой мрамор» — знаменитая фотография Земли, на которой она видна целиком. Снимок был сделан 7 декабря 1972 года, когда Аполлон 17 сошел с околоземной орбиты и отправился в сторону Луны. Солнце оказалось с противоположной стороны, и экипаж получил возможность сделать этот великолепный снимок голубой планеты. Первая полная фотография Земли.
«Голубой мрамор» — знаменитая фотография Земли, на которой она видна целиком. Снимок был сделан 7 декабря 1972 года, когда Аполлон 17 сошел с околоземной орбиты и отправился в сторону Луны. Солнце оказалось с противоположной стороны, и экипаж получил возможность сделать этот великолепный снимок голубой планеты. Первая полная фотография Земли.
Ближе в несколько раз от этой визуализации, причем ))))
А визуализация хреновая при этом. Ее автор ничего не понимает в распределении света в среде.
Даже если бы искусственный спутник был охрененной массы и мог бы вращаться на такой высоте, фото таким не получилось бы.
И зеленого цвета бы не было, и звезд не было бы видно, только если в HDR снимать.
А визуализация хреновая при этом. Ее автор ничего не понимает в распределении света в среде.
Даже если бы искусственный спутник был охрененной массы и мог бы вращаться на такой высоте, фото таким не получилось бы.
И зеленого цвета бы не было, и звезд не было бы видно, только если в HDR снимать.
В KSP графика даже на half-sized текстурах в разы круче этого рендера.
МКС на ~400-километровой орбите, как-то непохоже на снимок с мкс
это нихуя не МКС, они так далеко не летают....
ябтамнежил
я б там сейчас на глубине порядка 100 м находился
теперь все пишут на каком днище они находятся. Начну с себя - 1 км.
Я думаю были бы проблемы с водой в большей части суши.
![*
At
ж
af
Æ ^ ?
V
■#»
■
\
V
•v:
- 2«
V-
I i
f ^ ММч]
-r
pr'~4
. ч
V
~.v*f
?JCr
v WM
>к*
i/
;
S>
;
«¿r--
L»
#&X
У+
i
i Ш
'%»'■
V
*fc.
fï
щ
V
у
ч» •
i
/■ <
.-у
Hîl
' ч
v;
r.:.
tP
~<«о.
/
■S-
>
*•
s#«.*
JCr
•*c-
»
/
*-.\-,карты,интересное](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/full/карты-интересное-1048877.jpeg "карты,интересное,интересные факты, картинки и истории")
это откуда?
Ты австралиец?
Тогда без вопросов.
Ага. Спросили тут у бразильца - а у вас в Бразилии правда нет снега?
Он ответил: практически нет. Только на юге летом выпадает иногда...
У европейца в этот момент происходит разрыв шаблона =)
Он ответил: практически нет. Только на юге летом выпадает иногда...
У европейца в этот момент происходит разрыв шаблона =)
обычная карта австралийцев.
Ну это ты ее поперек проехал.. Надо как-нибудь во Владивосток сгонять =)
Вот зачем американцам нужна Россия!
У них нету длинной сосиски ;)
у карт лишь изменена точка центра проекции, в привычных картах берут не экватор а более близкая к России точка, проецирование сферы всегда искажает площади или очертания. Пост гавно
А в чем проблема? Площадь России 17 млн км², Китая 9 млн км². Население больше в 9.5 раз.
> С детства мы привыкли к проекции Меркатора.
Схули? У нас обучение больше проходило по таким: http://joyreactor.cc/post/1241819#comment5106603
Схули? У нас обучение больше проходило по таким: http://joyreactor.cc/post/1241819#comment5106603
блядь, ну давайте теперь еще сюда все посты лебедева тащить будем. или тема, это ты и есть?
Но, почему в гугле карта неправильная?
раньше было 5 Слонов на спине Великого А'Туина, но случилось Великое Слонопадение!
Карты полны иллюзий, на этой кажется, что Крым - часть Украины.
Глобус Украины :D Ты сделал мой день)
Блин! Это вброс! в проекции Гала-Петерса квадраты не одинаковые! соотвественно и расстояния меняются от квадрата к квадрату
Больше Евразии?
В Обливионе можно было пробежать пешком от Брумы до Лейавина ну отсилы за час. А ведь это почти половина Тамриеля. То же самое с Скайримом и Морровиндом.
Единственное, что в Даггерфолле были чересчур огромные пространства для средней-такой провинции Хамерфелл.
В Обливионе можно было пробежать пешком от Брумы до Лейавина ну отсилы за час. А ведь это почти половина Тамриеля. То же самое с Скайримом и Морровиндом.
Единственное, что в Даггерфолле были чересчур огромные пространства для средней-такой провинции Хамерфелл.
у гугля есть вот такие карты:
https://gmaps-samples.googlecode.com/svn/trunk/poly/puzzledrag.html?utm_source=welovemapsdevelopers&utm_campaign=mdr-general
https://gmaps-samples.googlecode.com/svn/trunk/poly/puzzledrag.html?utm_source=welovemapsdevelopers&utm_campaign=mdr-general
Боже еще ж в школе учили что перенести без искажений с геоида на плоскость просто невозможно.
"мы не знаем, что Якутия больше Казахстана; мы уверены, что Европа больше Южной Америки; нам кажется, что Тихий океан размером с Атлантический; мы не знаем, что Мексика по площади больше Аляски"
автор, ты ебанулся? "кто мы-то блять?" покажи мне людей, которые так считали! Особенно про Тихий океан, блять!
автор, ты ебанулся? "кто мы-то блять?" покажи мне людей, которые так считали! Особенно про Тихий океан, блять!
А ведь действительно гренландия меньше австралии .Почему так нагло обманывали географы ?
мужик, не пали контору, а то ещё в Америке решат что Россия не такая и большая для очередного завоевания)
автор черт своровал пост у Артемия Лебедева, лови лучи поноса мудак
Кажется, я знаю где Украина XD
