Отличный комментарий!
а че там про эффективность тогда?
На картинке в мемасе это пример алгоритма с эффективностью (O (N)), то-есть скорость алгоритма зависит от величины числа. Сама задача "правильно" (O (1)) в питоне решается или через % оператор, который работает как деление, но смотрит на остаток, либо через по битовый оператор & который смотрит на число в двоичном исчислении.
Я нашел тебе объясняющую картинку (https://old.reactor.cc/post/4865695), но если ты не поймёшь - мы будем вынуждены пойти глубже.
Щас бы проверять число 163535135135168153216351213513212220389489746187961897165064811980198498708798481684848617575198486847521658161654650648465546516810981654798751651981654941346503186
или 1.5
или -1
или "привет"
или None
или ['иди', 'нахуй', 'пидор']
или 1.5
или -1
или "привет"
или None
или ['иди', 'нахуй', 'пидор']
Отдел тестирования информирует, что "на хуй" пишется раздельно, и нам тут такие не нужны.
Могу лишь ответить, что на хуй они могут повесить гирлянду и пойти всем вместе нахуй.
Принцип нулевого доверия требует проверять инпут всегда!
Даже если в методе инпут не предполагается!
Тогда отсутствие инпута нужно проверять особо тщательно!
(Ибо, если серьёзно, никогда не знаешь, в какую часть программы взломщик сможет вклиниться.)
(Ибо, если серьёзно, никогда не знаешь, в какую часть программы взломщик сможет вклиниться.)
Обычно данные приходят от юзера или из БД, или хуже всего - от интеграции с внешними ресурсами (которые в любой момент могут сменить типы данных в ответах). К моменту, когда это становится проблемой, остаётся только одно место, где это можно контролировать, и только одно лицо, чтобы его выебать и заставить переделывать.
Принцип нулевого доверия требует использовать строго типизируемые языки, а не эти ваши питоны. Питон - это про "хуяк-хуяк, лаба готова", а не про нулевое доверие.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
или 1.5
или -1
или "привет"
или None
или ['иди', 'нахуй', 'пидор']