allegria примерно на том же уровне
Аллергия...
Изначально это была разработка фейсбука, максимально обезличенный и неагрессивный, наглядный дизайн, который для чего-то одного может быть и подошел.
Но другие увидели, что фейсбук пользуется этим дизайном и включился карго культ - если его тоже будем пихать куда можно и куда нельзя, то станем большими как фейсбук!
Но другие увидели, что фейсбук пользуется этим дизайном и включился карго культ - если его тоже будем пихать куда можно и куда нельзя, то станем большими как фейсбук!
Реклама провайдеров, опсосов и всяких курсов-хуюрсов, иногда продуктовые сетевики тоже этих гидроцефалов любят зарисовывать. Я это на регулярной основе наблюдаю в виде рекламных баннеров и на рекламных щитах в лифтах. Там ещё есть вариация с отридешиванием этих "геометрических" уродцев: выглядит ещё более стрёмно.
Он удобен для корпораций, чтобы до них не доёбывались из-за того, что у них на картинках слишком люди слишком белые / красивые / мужики / допишите ненужное.
Эээ, я похожую обезличенность и схематичность ещё в MS Office 2000 помню.
За что на него взъелись то? Так и не смогли простить за Диану?
"Ты что ль король? А я за тебя не голосовал."
"Тень великих родителей". Его мать была старше, чем почти все её подданные, поколениями англичане рождались, жили и умирали, а она всё сидела на троне. Она довольно монументальной фигурой, "цементирующей" общество Англии и её бывших колоний. Многие страны-члены Содружества подумывают из него выйти и отказаться даже от номинального подчинения Англии.
Ну а Карл тупо не вытягивает и хз что должно произойти, чтоб он в своём возрасте сумел выйти из тени своих родителей.
НЕ говоря уже о том, что монархия в Англии - это дело престижа и по факту королевская семья те ещё иждивенцы на шее народа, даже учитывая их доход от "из собственных владений".
Ну а Карл тупо не вытягивает и хз что должно произойти, чтоб он в своём возрасте сумел выйти из тени своих родителей.
НЕ говоря уже о том, что монархия в Англии - это дело престижа и по факту королевская семья те ещё иждивенцы на шее народа, даже учитывая их доход от "из собственных владений".
Насчёт Карла не знаю, но при его матери они временами отчитывались, + бывали скандалы, когда какому-то обладателю королевских кровей не хватало его "пособия" и он жаловался, тогда же и выяснялось, что деньги им частично выплачивает монарх, которые он получает со своей "недвижимости", которые уже по большей части содержит государство через всякие льготы.
Ну так из статьи следует, что те же 80 млн. "субсидий", тратящиеся на ремонты, выделяются из денег, которые монарх сам передает в казну
"В нее входят, например, десятки зданий в самом центре Лондона, включая всю парадную Риджент-стрит, ритейл-парки и торговые центры в провинции и даже морское дно, которое двор сдает в аренду под фермы ветряков, кабели и трубопроводы.
Все это приносит прибыль - около 350 млн фунтов в год, и эта прибыль в полном объеме перечисляется в бюджет. Из этих денег правительство и выделяет королевской семье субсидию."
Так что по итогу не иждивенцы, а наполнители бюджета. И это не считая доходов с туризма.
"В нее входят, например, десятки зданий в самом центре Лондона, включая всю парадную Риджент-стрит, ритейл-парки и торговые центры в провинции и даже морское дно, которое двор сдает в аренду под фермы ветряков, кабели и трубопроводы.
Все это приносит прибыль - около 350 млн фунтов в год, и эта прибыль в полном объеме перечисляется в бюджет. Из этих денег правительство и выделяет королевской семье субсидию."
Так что по итогу не иждивенцы, а наполнители бюджета. И это не считая доходов с туризма.
Угу, а внуки будут в тени покойной бабушки...
"Собственность Короны является одним из крупнейших владельцев недвижимости в Великобритании: её портфель оценивается в £8,1 млрд, городская недвижимость ― на сумму около £4 млрд, владения в сельской местности ― в £1,049 млрд. Годовая прибыль корпорации составит £240,2 млн по состоянию на 31 марта 2012 года. Основную ценность представляет недвижимость в городах, в том числе в центре Лондона, но корпорация также владеет 144,000 га сельскохозяйственных и лесных земель, а также более чем половиной береговой полосы Великобритании. Она же владеет различными другими традиционными владениями и правами: например, ей принадлежит Аскотский ипподром и Большой Виндзорский парк.
... В 1760 году Георг III передал контроль над доходами от имущества в казну, таким образом освободив себя от обязанности лично оплачивать расходы на содержание чиновничьего аппарата, выплатам по государственным и личным долгам.
... Ныне монарх обеспечивается стабильным источником дохода, который индексируется в соответствии с уровнем чистого годового дохода Собственности Короны (в настоящее время ставка установлена на уровне 15 %)" (С) Вики
... В 1760 году Георг III передал контроль над доходами от имущества в казну, таким образом освободив себя от обязанности лично оплачивать расходы на содержание чиновничьего аппарата, выплатам по государственным и личным долгам.
... Ныне монарх обеспечивается стабильным источником дохода, который индексируется в соответствии с уровнем чистого годового дохода Собственности Короны (в настоящее время ставка установлена на уровне 15 %)" (С) Вики
Хмм, английская монархия нравится мне все больше и больше
"Годовая прибыль корпорации составит £240,2 млн по состоянию на 31 марта 2012 года"
"Ныне монарх обеспечивается стабильным источником дохода, который индексируется в соответствии с уровнем чистого годового дохода Собственности Короны (в настоящее время ставка установлена на уровне 15 %"
Ага, это все прекрасно, только мероприятие по коронации Карла III, как и большинство публичных, финансируется правительством Великобритании и, в конечном счете, британскими налогоплательщиками. У них по этой причине шум и поднялся.
"Ныне монарх обеспечивается стабильным источником дохода, который индексируется в соответствии с уровнем чистого годового дохода Собственности Короны (в настоящее время ставка установлена на уровне 15 %"
Ага, это все прекрасно, только мероприятие по коронации Карла III, как и большинство публичных, финансируется правительством Великобритании и, в конечном счете, британскими налогоплательщиками. У них по этой причине шум и поднялся.
лолкек) А откуда обычно спонсируются выборы, наблюдатели, оборудование участков, работники итд, а потом церемонии иннагурации итп? Об этом людишки раньше не задумывались? )
Уж что-что, а про короля говорят во всем мире, это престиж страны. Хотя престиж мог быть лучше, если бы король был с репутацией получше, это да. С другой стороны чего только по молодости не учудишь, а время вправляет мозги.
Уж что-что, а про короля говорят во всем мире, это престиж страны. Хотя престиж мог быть лучше, если бы король был с репутацией получше, это да. С другой стороны чего только по молодости не учудишь, а время вправляет мозги.
Теперь снова меньше.
У них шум поднялся, потому что есть немалая часть общества, которая хочет упразднить монархию, всё отнять и поделить по классике 20 века. Апелляция к массам несостоятельна. Массы тупые и легковнушаемые на любую идеологически заряженную информацию
А ничего, что владение землями на таком уровне это чистое иждивенчество, они же явно не заводами и рудниками в центре Лондона и сельской местности владеют, а жилыми домами и магазинами. Т.е. "конечный потребитель" должен плотить ещё одну добавочную стоимость при прочих равных.
А часть про Георга что-то с чем-то, учитывая, что даже при конституционной монархии довольно трудно отделить короля и государство.
А часть про Георга что-то с чем-то, учитывая, что даже при конституционной монархии довольно трудно отделить короля и государство.
> А ничего, что владение землями на таком уровне это чистое иждивенчество
Любителям выступать против чужой частной собственности - дорога в соответствующий кружок на реакторе
> Т.е. "конечный потребитель" должен плотить ещё одну добавочную стоимость при прочих равных.
Он платит за аренду, как и в любом другом случае, где арендодатель не король
Любителям выступать против чужой частной собственности - дорога в соответствующий кружок на реакторе
> Т.е. "конечный потребитель" должен плотить ещё одну добавочную стоимость при прочих равных.
Он платит за аренду, как и в любом другом случае, где арендодатель не король
Я специально уточнил "на таком уровне"! Одно владение "более чем половиной береговой полосы Великобритании" делает человека полноправным субъектом экономики, а не погрешностью. А я напомню Великобритания это по большей части острова. Не думаю, что можно говорить о частной собственности, когда для управления твоей "частной собственностью" нужна одна из богатейших компаний Англии.
> Одно владение "более чем половиной береговой полосы Великобритании" делает человека полноправным субъектом экономики, а не погрешностью.
Обладать огромным количеством земли это нормальная практика для государства, которое монарх как раз и представляет и частью которого он является, пополняя казну.
Ну, если мы возьмём любое другое немонархическое государство, то всей той землёй, включая нежилой, будет обладать государство. И ровно также взимать с неё налоги, и оплачивать с неё содержание чиновников и министров (как король оплачивает себя своей землей). От замены "монарха" на "государственный аппарат" что-то кардинально меняется в данном случае?
Обладать огромным количеством земли это нормальная практика для государства, которое монарх как раз и представляет и частью которого он является, пополняя казну.
Ну, если мы возьмём любое другое немонархическое государство, то всей той землёй, включая нежилой, будет обладать государство. И ровно также взимать с неё налоги, и оплачивать с неё содержание чиновников и министров (как король оплачивает себя своей землей). От замены "монарха" на "государственный аппарат" что-то кардинально меняется в данном случае?
Наличие "Монарха" не исключает существования "государственного аппарата", а дополняет его ещё одно довольно большой строчкой расходов, особенно при конституционной монархии, где монарх выполняет представительские функции и не имеет решающего голоса.
Наличие монарха в Англии это дело исключительно престижа и вопрос в том, окупает ли он себя.
И да сам писал же, что король себя своей землей не обеспечивает, он просто получает стабильный доход. Глянь что ты написал про Георга и далее, король нынче имеет только доход и никаких обязанностей в замен.
Наличие монарха в Англии это дело исключительно престижа и вопрос в том, окупает ли он себя.
И да сам писал же, что король себя своей землей не обеспечивает, он просто получает стабильный доход. Глянь что ты написал про Георга и далее, король нынче имеет только доход и никаких обязанностей в замен.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!