Красивые тянки - красивы в любой одежде
Бюст Ленина из жопы вытащи.
ГУЛАГ уже давно имя нарицательное
ГУЛАГ уже давно имя нарицательное
Мода в стиле "бабушка пошла в сарай за картохой"
А вот кстати ранние шинели КГБ красивые. Ябносил. Стиль, не дотягивает до немецкого конечно, но выглядит неплохо, пофиг что носили его гондоны.
Ну так стиль не виноват в преступлениях. Вон СС обшивал Хюго Босс, что, тоже не носил бы? И на БМВ не ездил бы? Ну хотя бмв да, там контингент особый, без поворотников.
(зануда мод on)
Форму CC, как и многие другие атрибуты и награды СС, да и в целом Третьего Рейха создал немецкий художник и офицер СС Карл Дибич. А Хуго Босс со своей фабрикой к этой форме относился где-то так же, как и многие другие фарбрики, шившие форму для СС - т.е. был просто одним из производителей. Тем более, что тогда еще Хуго Бос не был известным брендом
(зануда мод off)
Форму CC, как и многие другие атрибуты и награды СС, да и в целом Третьего Рейха создал немецкий художник и офицер СС Карл Дибич. А Хуго Босс со своей фабрикой к этой форме относился где-то так же, как и многие другие фарбрики, шившие форму для СС - т.е. был просто одним из производителей. Тем более, что тогда еще Хуго Бос не был известным брендом
(зануда мод off)
Ну канва беседы была про вертухаев лагерей, потому этих гавриков вспомнил. Так-то да, форму СС трудно переплюнуть, до сих пор вдохновляет кучу народу, от создателей вахи до дизайнеров полицейской формы.
Ну, у нас принято хаять все русское и советское, но вообще раннее советское изобразительное искусство во первых было в мировом авангарде какое то время (те же плакаты времен гражданской были куда креативнее и сыграли неплохую роль в пропаганде и зазыве новых людей в ряды красных), во вторых не даром все последующие приверженцы соц идеологии тупо копировали выдумки СССР на данном поприще. В третьих это мы всего этого насмотрелись что тошнит уже от этого, так что глаз замылен, иностранцу же вполне себе может показаться и экзотично и даже стильно.
Короче конечно может и не немцы, но точно не "жалкая пародия".
А еще хоть убейте, но нет нет да были охуенные кириллические шрифты у них. Сейчас же одно уныние.
Короче конечно может и не немцы, но точно не "жалкая пародия".
А еще хоть убейте, но нет нет да были охуенные кириллические шрифты у них. Сейчас же одно уныние.
Вату ты в зеркале увидишь, даун. Причем тут триколор? Причем блядь? И какой нибудь лубок и всякое русское народное в народе так же непопулярно как и советчина. Никто ничего не смешивает, это у тебя в голове все смешалось уже, собака Павлова, которая триггерится на упоминания СССР и пиздит не в тему про триколоры
Ну как бы не совсем незаслуженно, а? Обе страны-агрессора, обе фактически держат свое население в рабстве, причем совок еще и с миллионами репресированых и с силовым захватом республик в своем начале. Через эту призму даже годные достижения воспринимаются очень спорно.
Лол, это не имеет к теме "стиля" никакого отношения. Куча народу дрочит на стильных нациков в отрыве от их идеологии.
А на счет русских у нас исторически сложилось что все русское "фи колхоз, а в Европах це да, дорого богато". Еще с Петра тянется канитель, СССР сам по себе тут непричем.
А на счет русских у нас исторически сложилось что все русское "фи колхоз, а в Европах це да, дорого богато". Еще с Петра тянется канитель, СССР сам по себе тут непричем.
Да понятно, что все это в отрыве от моды. Мы вроде в комментах диалоги ведем, вот я и ответил тебе на твое мнение своим, только и всего)
А об это нигде написано не было, не приплетай, но то, что стиль у них топовый - спорить глупо.
Не знал таких подробностей. Странно, летчики в длинных кожаных плащах? В любом случае спасибо вам обоим за интересный факт, если еще пруфы кинете то вообще красавчики.
"Первые кожанки появились в России в период первой мировой войны. Сшиты они были специально для батальона летчиков царской армии, а носить стали советские чекисты в 1917 году."
https://www.fnisc.ru/iquery/elm/koghanye_kurtki.html, например. Но вообще инфы много. Даже в музеях рассказывают.
>> Странно, летчики в длинных кожаных плащах?
https://www.fnisc.ru/iquery/elm/koghanye_kurtki.html, например. Но вообще инфы много. Даже в музеях рассказывают.
>> Странно, летчики в длинных кожаных плащах?
А то!
Был пост о том что многие современные премиальные блюда, типа фуагра, моллюски и т.п. изначально еда бедняков. Ждем фуфаку на подиуме и плечах селебрити.
Это сейчас гуся откармливают. А тогда это была просто трибуха гуся. В деревне с животины всё идет в дело. Завалил 3-4 гуся, вот тебе и паштет. А паштет пожирнее - фуагра.
А что не еда бедняков? Существует хоть какая-то еда, которую не ели бедняки?
Можно на эту тему почитать "Корова. (Быль.)" из "Азбуки" Льва Толстого: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/proza/skazki-iz-azbuki-i-novoj-azbuki.htm
Например мясо кабана, вырезка самых нежных частей. Такое во все времена было уделом избранных.
Так и есть.
Сейчас когда речь идет про моду в кулинарии, рассматривается в первую очередь не вкусовые качества блюда, не его пищевая ценность и даже не внешняя эстетичность. Главную роль играет т.н. аутентичность.
Блюдо должно прямо таки верещать о своей принадлежности к тому или иному региону/народу/временному периоду, и чем сильнее, тем оно лучше. У каких блюд сейчас, в XXI веке, это получается лучше всего? Правильно - у тех, которые ели бедняки и были придуманы ими.
А получается это у пищи бедняков лучше, потому что в ней напрямую отражается быт этих самых бедняков, что разительно отличает конкретно это блюдо от любого другого. У бедных японцев кроме риса и рыбы ничего не было, и из того, что было, они изобрели суши, и ныне суши так популярны по всему миру в силу своей экзотичности. Первый человек закусил плесневелым сыром тоже вовсе не от хорошей жизни, и ему лишь повезло наткнуться на такую нямку, которая спустя столько времени будет считать деликатесом.
В это же самое время про пищу богачей древности особо не вспоминают, т.к. там вспоминать особо нечего. Все богатые питались примерно одинаково - мясом, один рецепт которого отличается от другого лишь незначительными региональными поправками, и которое они могли себе позволить, в отличие от бедноты. Все богатые и благородные хавали много мяса, которое тогда было привилегией высшего сословия, а сейчас, в сытый просветленный XXI век оно доступно всем (почти), и потому не представляет значительного интереса со стороны кулинарной моды. Вам не нужен прославленный повар из пятизвездочного ресторана, чтобы приготовить вкусный кусок мяса, и это сильно умаляет его в глазах той самой аутентичности.
Хорошее всегда выглядит примерно одинаково, а плохое всегда плохое по-своему. Нечто подобное вроде бы говорил Толстой про семейное счастье. Я не хочу сказать, что такая "модная" еда автоматически плохая, я скорее намекаю на те условия, в которых она могла зародиться. Плохое всегда плохое по-своему, и это "по-своему" сейчас ценится в первую очередь, зачастую доходя до перегибов и откровенной глупости.
Сейчас когда речь идет про моду в кулинарии, рассматривается в первую очередь не вкусовые качества блюда, не его пищевая ценность и даже не внешняя эстетичность. Главную роль играет т.н. аутентичность.
Блюдо должно прямо таки верещать о своей принадлежности к тому или иному региону/народу/временному периоду, и чем сильнее, тем оно лучше. У каких блюд сейчас, в XXI веке, это получается лучше всего? Правильно - у тех, которые ели бедняки и были придуманы ими.
А получается это у пищи бедняков лучше, потому что в ней напрямую отражается быт этих самых бедняков, что разительно отличает конкретно это блюдо от любого другого. У бедных японцев кроме риса и рыбы ничего не было, и из того, что было, они изобрели суши, и ныне суши так популярны по всему миру в силу своей экзотичности. Первый человек закусил плесневелым сыром тоже вовсе не от хорошей жизни, и ему лишь повезло наткнуться на такую нямку, которая спустя столько времени будет считать деликатесом.
В это же самое время про пищу богачей древности особо не вспоминают, т.к. там вспоминать особо нечего. Все богатые питались примерно одинаково - мясом, один рецепт которого отличается от другого лишь незначительными региональными поправками, и которое они могли себе позволить, в отличие от бедноты. Все богатые и благородные хавали много мяса, которое тогда было привилегией высшего сословия, а сейчас, в сытый просветленный XXI век оно доступно всем (почти), и потому не представляет значительного интереса со стороны кулинарной моды. Вам не нужен прославленный повар из пятизвездочного ресторана, чтобы приготовить вкусный кусок мяса, и это сильно умаляет его в глазах той самой аутентичности.
Хорошее всегда выглядит примерно одинаково, а плохое всегда плохое по-своему. Нечто подобное вроде бы говорил Толстой про семейное счастье. Я не хочу сказать, что такая "модная" еда автоматически плохая, я скорее намекаю на те условия, в которых она могла зародиться. Плохое всегда плохое по-своему, и это "по-своему" сейчас ценится в первую очередь, зачастую доходя до перегибов и откровенной глупости.
в 2014-ом пришла так-то
Всё норм - я сам поставил из за своего же заголовка с оттенком политоты и в расчёте на то, что половина комментов будут такими же (так и получилось)
Те фуфайки что я видел в России и так делают зеки, но качество там сильно хуже чем на фото. Зато дешевле и аутотентичнее.
Кокосовые пуговки и верблюжья шерсть.
А люди ночью просыпались от счастливого, доброго смеха.
А люди ночью просыпались от счастливого, доброго смеха.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!