В Сингапуре запустили плавучую солнечную ферму на водохранилище
Помимо доступа к чистой энергетике это решает множество проблем. Панели на воде заметно снижают потери воды от естественного испарения, что важно в сухие периоды, а также работают лучше за счёт постоянного охлаждения
Мощность электростанции 60 мегаватт
В соседней с Сингапуром Индонезии также разворачивают солнечные фермы на водохранилищах. Недавно между сингапурской компанией Sunseap и компанией с индонезийских островов Батам подписан договор о взаимопонимании на строительства крупнейшей в мире плавучей солнечной фермы на водохранилище. Ферма начнёт строиться в следующем году и будет введена в строй в 2024 году.
Ожидается, что мощность этого объекта составит 2,2 ГВт на площади 1,6 тыс. га. Ферма будет вооружена системой хранения энергии ёмкостью свыше 4000 МВт•ч и обойдётся примерно в $2 млрд. Сингапур рассчитывает импортировать электричество с этой фермы для покрытия дефицита электричества в стране.
Кто бы мог подумать, что на маленьком клочке континента, который после отсоединения был отрезан от питьевой воды и был рассадником наркоманов и прочих элементов, сможет дойти до таких успехов и стать одним из лучших городов для жизни.
У них просто скреп нет. Живут жизнью тела, а не души. Бездуховные, короче.
Духовности у них то дохуя, просто видно какие социальные институты помогают развитию, а какие нет.
Просто пиздишь взяточников и бандитов, а потом давишь новых которые появляются, а дальше и институты начинают работать социальные.
Ну то есть с начало государство должно начать действовать как государство, а потом все остальное приходит в действие.
Ого вы специалисты. У вас наверное и 2+2=4.
Есть у них скрепы, казнить коммунистов и сажать взяточников и заботятся о своих людях норм склепы получше чем у многих.
1 хороший человек захвативший власть и массовые казни - вот секрет успеха.
>одним из лучших городов для жизни
спорно, там дроч на правила жестче швейцарии. стабильно, богато. но лучший ли для жизни?
Лучше чем было.
4 ГВт*ч они где хранить будут?
Закупят вагон powerbank-ов в Китае. Ну либо где-то найдут десяток старых Nokia.
"Панели на воде заметно снижают потери воды от естественного испарения, что важно в сухие периоды, а также работают лучше за счёт постоянного охлаждения."
Так энергия тепловая же никуда не исчезает и ниоткуда не берется солнце нагревает панели, панели нагревают воду не, нагрев воды способствует испарению?
Водохранилище ведь не в вакууме расположено. У него ещё есть дно и берега, с которыми вода вступает в теплообмен
спасибо, маленько забыл про потери и коэфициент передачи тепла воде через панели воде, а так же по ней и про рассеивание тепла от панелей по воздуху и вообще про обстоятельства. Да, каюсь. Немного спросонья в голове пробежала мысль об идеальных условиях передачи и преобразовании энергии, забыл об обстоятельствах, коэфициентах и рассеивании.
Мне ещё вспомнился проект, когда всю поверхность водохранилища под Лос Анджелесом засыпали 96 миллионами черных шариков. Задачи они выполняли 2 — уменьшение испарения воды и затенение, чтобы в воде не так активно размножались микроорганизмы.
ага еще шарики наполнены то ли на 50 то ли на 30% водой чтоб не улетали
Кормить надо лучше, тогда и не улетят
Так панели как крышки накрывают воду, то есть площадь испарения уменьшается.
Ну это же не какой-то суперпроводник в вакууме. Ещё скажи одежду носить смысла нет так как она в контакте с телом.
Не верно. Вода испаряется только с поверхности. Если поверхность закрыта - нет испарения.
Солнце и так нагревает воду днём, так что думаю разница не велика, а площадь испарения уменьшилась.
Солнце нагревает воду днём, потом со всей поверхности вода испаряется охлаждая воду, закрыли часть поверхности вода охлаждаться стала хуже стала теплее, с незакрытых участков поверхности стало исаряться больше, рыбы внутри греются, если незакрытых поверхностей мало вода продолжает нагреваться дальше, вся энергия попавшая от солнца в воду, за минусом малого кпд солнечных батарей, обязательно так или иначе приведёт к испарению того же объёма воды, тут закон сохранения энергии работать начинает, рыбы греются всё сильнее, корма им уже стало меньше потому что микроорганизмы не растут без света. Коментатор выше не прав дно в теплообмене не участвует, там только тепло из под земли идти может, берега по сравнению с массой воды со свободным испарением и свободной конвекцией практически не участвуют.
нет никакого закона сохранения испарения, а законы сохранения энергии не связаны с испарением напрямую, никакого "того же объема воды", схренали?
и это не рыбозавод, наличие большого количества рыбы на этой площади не требуется, сколько еды рыбе вырастет - столько рыбы и будет
водная электростанция забирает энергию и отдаёт её на сушу сама с эффективностью заметно большей, чем солнечная наземная из-за лучшего охлаждения, это тебе не черные шарики без отвода энергии
из-за гигантской теплоемкости и небольшой проникающей способности солнечных лучей на существенной глубине вода всегда холодная, всего несколько градусов цельсия выше ноля и проблемы лишнего тепла у мирового океана нет, есть проблема недостаточного прогрева
Площадь панелей на воде ничтожна, они не способны повлиять на температуру мирового океана, но могут угробить местную экологию. Учитывая, что это прибрежная зона, точно угробят.
Это прибрежная зона *водохранилища*, там не нужно сохранять экологию прибрежной зоны, там нужно стерилизовать эту зону.
Законы сохранения испарения, ты бредишь? А закон сохранения энергии связан со всем, в отличии кстати от теплоёмкости панелей, если у тебя в воде появились излишки температуры то баланс между температурой воды и количеством влаги в воздухе смещается, а по скольку система открытая, ветер, то повышенное испарение будет до тех пор пока температура не вернётся к старому значению, а дельта энергии равна дельте температуры умноженной на объём, вот и связь .И это не проблемы океана, а проблемы людей заявляющих что они сейчас экономят воду а не получают ещё более дешёвое электричество. А лучшая эффективность батарей при охлаждении всего лишь значит что они продолжат перерабатывать 20% энергии в электричество а не упадут с нагревом до 15%. Кстати подозреваю что вода часто используется для охлаждения в различных техпроцессах, а значит более тёплой воды понадобится больше.
Шарики вполне себе с отводом энергии, в атмосферу, прослойка воздуха - теплоизолятор между верхом шарика и водой, так что как минимум хоть как-то они работать должны.
А откуда информация что «в воде появились излишки температуры»? Нагрев ведь происходит от энергии солнца, которое прогревало толщу воды и до появления солнечных панелей. Дополнительным излишкам температуры взяться не откуда.
Так площадь испарения уменьшается. Во избежания вопросов о забирании 20% на электричество сразу мысленный эксперимент: закрываем 100% площади водохранилища батареями, 20% в электричество солнце греет воду на 80% вместо 100% а испарение 0% вместо 100% вопрос, закипит ли водохранилище?
> Законы сохранения испарения, ты бредишь?
Не я написал "обязательно так или иначе приведёт к испарению того же объёма воды", то есть про сохранение испарения, это кое-кого другого бред.
> закон сохранения энергии связан со всем
Закон сохранения энергии неприменим к незамкнутым системам типа водохранилища, сюрприз!
> повышенное испарение будет до тех пор пока температура не вернётся к старому значению
Да схренали!? Это тащем-то автоколебательный процесс: чем больше температура и испарение, тем плотнее облачность и выше альбедо, тем меньше солнечной энергии достигает поверхности, тем больше охлаждается поверхность и уменьшается температура и испарение, тем меньше облачность и так далее. И если ты думаешь, что ты можешь существенно повлиять на этот процесс небольшой площадью батарей, ты сильно недооцениваешь масштабы природных явлений.
Какое плотнее облачность и так далее. Ветер всё сдул, это водохранилище а не океан.И я не думаю что небольшая площадь батарей существенно повлияет на что-то, я думаю что вот это: "Панели на воде заметно снижают потери воды от естественного испарения, что важно в сухие периоды, а также работают лучше за счёт постоянного охлаждения" не поможет для сохранения воды ни с малой площадью батарей ни с большой, то есть попытка наебать зелёных.
> А лучшая эффективность батарей при охлаждении всего лишь значит что они продолжат перерабатывать 20% энергии в электричество а не упадут с нагревом до 15%.
Нет, разница там не в 5%, сильно больше.
20% это номинал, если повышение температуры снижает эффективность батареи на 25% то она работает с кпд 15%.
больше сыра-больше дырок, больше дырок-меньше сыра, больше сыра-меньше сыра!:)
а еще панель часть света отбивает. часть энергии уходит на электричество, часть на нагрев панели.
тепло от панели уходит конвекционно (вверх), чуть меньше уходит тепловым излучением (во все стороны) и вот оно то и греет воду под собой. Но как сильно? Я думаю очень слабо.
А еще если смотреть видосы про очистку прудов, и водоросли - то тень от панелей очень сильно бустит прохладу водоемов.
"с" Эксперт, не один час видео посмотрел на эту тему.
Был же видос из трёх частей про чистку, где на второй части озеро полностью испарилось из-за очистки.
Если бы оно так хорошо защищало от тепла то строчки с (вода помогает охлаждению панелей и они лучше работают) в посте бы не было. Рассеиваться с поверхности батарей тепло практически не будет потому что вода гораздо лучше забирает тепло чем воздух.
Опять же не совсем согласен. В зависимости от места размещения панель может сильно нагреваться. Я свою СЕС спецом старался сделать подальше от крыши ( используя длинные сантех шпильки), что бы увеличить проветривание и уменьшить нагрев панелей.
"Вода помогает охлаждению панелей и они лучше работают" - отданное тепло от батареи поглощается водой, это не металлочерепица или бетон, которые нагреются и будут хуже поглощать тепло панели - тем самым увеличив ее нагрев.
У меня весна, осень , начало и конец лета - станция в обед стабильно выходит в пиковую мощность. А вот середина лета из за жары не добирает 10-20% до пика.
спасибо, маленько забыл про потери и коэфициент передачи тепла воде через панели воде, а так же по ней и про рассеивание тепла от панелей по воздуху. Да, каюсь. Немного спросонья в голове пробежала мысль об идеальных условиях передачи и преобразовании энергии, забыл об обстоятельствах, коэфициентах и рассеивании.
Часть энергии как раз вместе нагрева преобразовывается в электричество.
Ну и нагрев воды не пропорционален испарению, тут площадь поверхности намного важнее.
Поверхностное натяжение.
Ну и ко всему прочему что уже перечислили теплоемкость водоема в дохуя раз больше чем у панелей.
Теплоёмкость панелей вообще не участвует в задаче.
На практике всё участвует
> Так энергия тепловая же никуда не исчезает и ниоткуда не берется
Энергия может переходить из одной формы в другую. В данном случае часть тепловой энергии переходит в электроэнергию, которая по проводам передаётся к месту использования подальше от этого водоёма и, следовательно, нагрев воды и испарение уменьшаются.
солнечный свет это энергия от Солнца в форме радиации и света. Солнечные батареи работают не по принципу преобразования тепловой энергии в электрическую. Излишние электроны под воздействием солнечного света выбиваются из слоев и занимают пустые места в другом слое. Это заставляет свободные электроны постоянно двигаться, переходя из одной пластины в другую вырабатывая электричество, которое накапливается в аккумуляторе. Солнечная батарея термоэлектрогенератором не является.
Энергия преобразуется в электрическую, отправляется в город и греет уже там
> Так энергия тепловая же никуда не исчезает и ниоткуда не берется
Да зачем же вы эту муть повторяете бездумно-то? В незамкнутых системах, коими являются ВСЕ практические системы, есть потоки тепла через границы: тепловая энергия привносится извне системы и уносится за её пределы. И планета целиком тоже существенно незамкнута - на освещенную часть идёт мощный постоянный приток энергии солца, с неосвещенной части идёт излучение, на границах перемешивание.
эм перечитай что ты написал.
"Потоки тепла через границы" - т.е. тепловые потоки откуда то возникают в сущности от каких то процессов вне системы.
"Тепловая энергия привносится извне системы" - и откуда то они извне системы возникли же не?
"И уносится за её пределы"
"Никуда не исчезает и ниоткуда не берется"
Ты сейчас то же самое но кучей текста написал по сути. Есть потоки тепловой энергии через границы, которые откуда-то возникли в следствии каких-то процессов, тепловая энергия возникшая в следствии этих потоков привносится в систему извне и уносится куда-то за ее пределы, проходя через систему.
Тем самым закон сохранения энергии действует т.к. энергия не берется из ниоткуда, она берется из источников в следствии каких-то процессов, проходит в систему извне системы, и покидает ее в разных обстоятельствах уходя куда-то еще.
А вот то о чем ты говоришь в незамкнутых или замкнутых системах это ты перепутал закон сохранения энергии с законом сохранения импульса.
Закон сохранения импульса : импульс замкнутой системы тел
сохраняется. Для незамкнутых систем импульс сохраняется, если сумма внешних сил
равна нулю.
Закон сохранения энергии гласит, что энергию нельзя создать или разрушить, ее можно только преобразовать из одной формы в другую.
Чувак, не теряй контекст. Мы говорим о конкретной системе, которая не замкнута и *в ней* никакого сохранения общей энергии этой незамкнутой системы НЕТ. И для системы не имеет значения, какими путями от Большого Взрыва до неё шел данный конкретный джоуль энергии, который вливается в систему извне.
Как нет никакого закона сохранения энергии если он везде и повсюду совершенно в твоей жизни т.к. это фундаментально один из законов природы в физике? Если энергия солнечного света преобразуется в электрическую людьми, в тепловую на поверхностях веществ, нагревая воду, панели, преобразуясь в тепло, которое остается на панелях, переходит в воду какой то частью, рассеивается в воздухе и его частицах?
Ты плохо учил эти законы. Не существует абстрактного закона сохранения энергии без привязки к конкретной системе. Фундаментальный закон сохранения энергии выполняется только в изолированной (замкнутой) физической системе. Все практические системы на нашей планете незамкнуты, как и сама планета в целом.
Хорошо но почему тогда на нашей планете в незамкнутой системе физических тел солнечная радиация преобразуется в тепло, электрический ток? Почему электрический ток преобразуется в тепловую энергию на поверхностях тел? Почему геотермальная энергия может быть преобразована в электрическую, механическая энергия в электричество и т.д. если этот закон не действет на нашей планете в целом?
а штормов у них там не бывает?
А от града они ваще офигеют!
Можно подумать на равнинах такие панели не офигевают.
смотрел видео как мужик в панель бросал молоток, разбил с 3го раза. Шанс на пробитые мал. Наверное нужен вертикальный угол удара и размер града с яйцо.
а космическая радиация!
А космическая радиация создаёт электрический ток.
В водохранилище?
У них ещё и в проливе между Малайзией ещё одна поменьше есть.
дельфины под водой
сингапурцы над водой
то есть, рандомный дельфин, разогнавшись и выпрыгнув, как они любят - может ёбнуть несколько лямов денег
Дельфины обычно трезвые плавают, и в различные конструкции не выпрыгивают.
"обычно"? Значит есть не нулевой шанс встретить бухого дельфина?
Британские исследователи выяснили, что некоторые дельфины могут «ловить кайф» от тетродотоксина — яда рыбы фугу. В 1995 году зоолог Лиза Стайнер впервые описала, как под воздействием тетродотоксина водные млекопитающие достигают состояния легкого опьянения. Впрочем, ученые еще не уверены в том, что дельфины специально подвергают себя воздействию яда рыбы фугу. Вполне возможно, что они становятся жертвами ядовитого вещества в результате случайности. Посмотреть документальный фильм, демонстрирующий дельфинов «под кайфом», можно на сайте BBC.
А не сильо эти панели уменьшат количесто солнечных света что проникает сквозь воду, тем самым нарушив еко-систему подводного мира?
По фото видно, что фермы распологаются на расстоянии от берегов. Возможно под ними уже метра 10 глубины ( на такой глубине в пресноводных водоёмах уже почти ничего не растёт)
это хорошо, если платформа стоит над термоклинном, в ином случае она должна двигаться, что бы у растений под водой происходил фотосинтез
площадь слишком мало существенна, чтобы отсутствие растений под ней имело значение
Фитопланктон растёт.
Это водохранилище, а не естественный водоем. Там по хорошему в принципе не должно быть экосистемы.
по сути, даже в унитазе может быть экосистема, просто нужно заглянуть в микроскоп
Река питающая водохранилище..
Соларпанк антиутопия где весь океан накрыли панелями из-за чего там вымерли все организмы производящие кислород. Звучит интересно.
Самое интересное, если совместить эту штуку с гидроаккумуляцией вот прямо на базе этого же водохранилища. Тогда ещё и аккумуляторы для сглаживания пиков день-ночь не нужны.
но потом.
хм.. гениально
самое главное что меня интересует - есть ли утечки гальванизируемого тока в воду?
утечки гальванизируемого тока ?
Чего-чего... Проводок где-то отрывается, ток вытекает в воду.Там потом рыбы электризуются и бьют током друг друга, из-за чего не могут пожениться и наделать детей, и в итоге в водоёме вымирает всё живое. Экологическая катастрофа!
Вот что бы только ни делать, лишь бы не атомную энергетику, ага.
Ты вообще в курсе, что такое Сингапур?
Есть тут люди переехавшие или собирающиеся переехать в Сингапур?
Просто стало интересно какие условие нужны для переезда
Нечеловеческие. Погугли "Сингапур штрафы" - есть много хороших мест для жизни без таких заебов. А ещё придется жить среди азиатов - это только отсюда кажется хорошей идеей, а на месте ты уже через год охуеешь.
Вырубают леса - кислород не кончается.
Теперь будут расползаться по поверхности океана чтобы водоросли не фотосинтезировали
Тсссс. Хомячки ж тему хавают - то ж ведь СОЛНЕЧНЫЕ БАТАРЕИ, а значит автоматом зелёное. Меня эта тема до сих пор добивает, как и "экологичные" электромобили, и ужасные вредные для природы пластиковые трубочки для напитков.
Мне до сих пор интересно, кто и зачем лоббирует эту псевдозелень - моё предположение, что это способ для корпораций уходить от налогов и добавить программируемое устаревание (например, прошлая версия двигателя моего Эскалейда была с распределённым впрыском и ходила по 200к+ км, а новая, с непосредственным - "в угоду экологам" - без вмешательств ходит порядка 70к, что по меркам 6,2л атмосферного V8 выглядит как издевательство; про "экологичные" турбопукалки о двух литрах вообще молчу, там ресурса в принципе нет; и что-то я сомневаюсь, что массовая их утилизация помогает экологии).
Лолшто? Старая версия 6,2 v8 ходила 200 тысяч? Он че, из картона? Да эти дуры огромные с минимальной компрессией миллионы ходят, какие 200 тысяч?
6,2 у GM'а был, скажем так, не лучшим двигателем, и какого-то вмешательства часто требовал до 300к. 5,3 был понадёжнее, но вопрос, что считать серьёзным вмешательством - у друга на 315к из-за смерти маслонасоса крикнула гидрокомпенсатор, большинство такое вмешательство считает капремонтом.
"Ветер всё сдул" не на другую сторону планеты, а на ближайшие места и вклад в облачность никуда не девается.
И какой такой дополнительный вклад в облачность если испарение осталось какое и было только с меньшей площади при большей температуре воды. А вот кстати о альбедо, вода отражает значительно больше света чем батарея, так что о 20% в электричество можно забыть и ещё сверху добавить.
так если не будет испарения то и дождей не будет же
