Полумесяц Дюн (The Crescent Dunes Solar Energy Project) - гелиоцентрическая электростанция, мощность которой составляет 110 мегаватт, что позволяет снабжать экологически чистой энергией около 75000 домов. Находится недалеко от города Тонопа, около 190 миль (310 км) от Лас-Вегаса. В центре круга, образованного зеркалами, возвышается 160-метровая башня с резервуаром для расплавленной зеркалами соли, которая испаряется, а полученный пар крутит турбины генератора. И спользовання соль вместе с конденсатом снова отправляется на башню. Стоимость энергии, полученной на станции, состоит $0.135 за киловатт/час.
Под другим ракурсом
09.10.2015, 12:57
Исправил - продажи.
а сколько за нее отдает потребитель? для штатов такой уровень цен на электроэнергию - это норма?
Если бы это не было нормой, то никто не стал бы такие электростанции строить.
для меня это не очевидно. сколько в пиндостане платят за электроэнергию я не знаю. тариф $0.135 за киловатт/час, например, для Украины - высоковат.
потому и спросил
потому и спросил
Да я тоже понятия не имею, сколько там киловатт час стоит.
Просто если бы $0.135 было бы слишком дорого, то эту электростанцию никто бы строить не стал по причине её нерентабельности.
Просто если бы $0.135 было бы слишком дорого, то эту электростанцию никто бы строить не стал по причине её нерентабельности.
Посмотрел в Wiki — это щена, по которой штат обязуется покупать электроэнергию в течение 25 лет. Учитывая указанную стоимость строительства станции и ее мощность, получается, что прибыльность ее составляет около 6.5% в год, а окупаемость — более 15 лет.
Этож Гелиос ОДИН! =)
Мне лень.
Меньше рубля за киловатт...)
Ну так если курс будет 200 рублей за доллар, то можно будет сказать. что у них энергия дороже, только на деле совсем иначе.
А не уловил сути, стоимость выработки электроэнергии с классических источников у них и у нас? Ну еба, это серьезный анализ в котором стоимость выработки зависит от десятка переменных в каждой территориальной единице.
По факту стоимость(средняя по РФ) колеблется около рубля по нынешнему курсу.
По факту стоимость(средняя по РФ) колеблется около рубля по нынешнему курсу.
Я ХЗ за себестоимость. Плачу 2.88 руб. за квт/ч.
аналогия с м/с срабатывает. Только киловатты уже мощность, и квт*ч не скорость изменения мощности),
ps тут пока киловаты гуглил нашел что:
С помощью 1 кВт·ч можно добыть 75 кг угля, 35 кг нефти, испечь 88 буханок хлеба, выткать 10 метров ситца, вспахать 2,5 сотки земли
ps тут пока киловаты гуглил нашел что:
С помощью 1 кВт·ч можно добыть 75 кг угля, 35 кг нефти, испечь 88 буханок хлеба, выткать 10 метров ситца, вспахать 2,5 сотки земли
И расплавленная соль не испаряется. Она является теплоносителем, передающем энергию солнца воде, которая и превращается в пар, вращающий турбины.
Смеси обычно плавятся при значительно меньших температурах, чем чистые компоненты.
Если верить данным от авторов и владельцев проекта, применяется смесь нитратов калия и натрия (при соотношении 60:40 температура плавления составляет около 220 °С). Возможно, они не раскрывают всех ноу-хау и используют еще какие-то компоненты, например, добавкак нитрата кальция понижает температуру плавления такой солевой смеси до 130 °С.
Растопы солей используются и в других типах электростанций. Так, для ториевых ядерных реакторов применяют расплав фторидов лития и бериллия, etc.
Если верить данным от авторов и владельцев проекта, применяется смесь нитратов калия и натрия (при соотношении 60:40 температура плавления составляет около 220 °С). Возможно, они не раскрывают всех ноу-хау и используют еще какие-то компоненты, например, добавкак нитрата кальция понижает температуру плавления такой солевой смеси до 130 °С.
Растопы солей используются и в других типах электростанций. Так, для ториевых ядерных реакторов применяют расплав фторидов лития и бериллия, etc.
нитраты весьма и весьма коррозионно активные, даже при 130 градусах, с фторидами не сравнить.. И потом, опять же, солнце в отличие от ядерных реакторов работает не круглые сутки. то есть что, ночью надо тратить энергию на поддержание расплава? Не говоря уже о том, что все установки с расплавами имеют принципиально другой класс опасности аварии, сколько уже инцидентов таких было, с жидкими металлами в частности. В общем не знаю уж какие там должны быть вообще заоблачные технологии чтобы оправдать все эти риски, плюс кучу других (хотя бы вопросы очистки теплоносителя от нанесенного мусора).
Я бы подумал что это такой высокотехнологичный распил по-американски. Выделили средства на экологические проекты. их освоили построив за все деньги подобное чудо, которое дает чуть более дешевую энергию во втором приближении, понятно что затрат на себя, прошлых и текущих, она никогда не отобьет но все довольны - по своим причинам, объяснять думаю смысла нет, у себя такое видели уже сколько раз.
Я бы подумал что это такой высокотехнологичный распил по-американски. Выделили средства на экологические проекты. их освоили построив за все деньги подобное чудо, которое дает чуть более дешевую энергию во втором приближении, понятно что затрат на себя, прошлых и текущих, она никогда не отобьет но все довольны - по своим причинам, объяснять думаю смысла нет, у себя такое видели уже сколько раз.
Киловатты не делятся на часы. Киловатты на часы умножаются.
А вообще да, дороговато
А вообще да, дороговато
а зеркала эти производят в Мексике, так что выбросы не в США ;)
Ну сам процесс производства электроэнергии экологически чистый, а процесс производства инструмента по получению энергии (электростанция) хоть и загрязнял окружающую среду, но это единоразовое "вложение".
Думаю суммарный объем загрязнений за годы работы этой станции будет во много раз ниже, чем от той же ТЕС или ГЭС.
Думаю суммарный объем загрязнений за годы работы этой станции будет во много раз ниже, чем от той же ТЕС или ГЭС.
Все зависит от того, как считать. Выброс от производства компонентов этой славной станции, с учетом того, что делали их далеко не в белых и пушистых странах первого мира, с лихвой может перекрыть лет 10-15 работы построенной по современным технологиям и нормам ТЭЦ. Опять же компоненты будут вылетать. А так да - если в отрыве от реальности и сугубо в генерации - чистейшая энергия - чище только мирный атомъ.
В Китай сгоняйте - вдохнете пруфф полной грудью.
Так в Китае как раз таки ТЭЦ и там пиздец с атмосферой. А тебя просили пруф, что 10-15 лет работы ТЕЦ загрязнит среду меньше или столько-же, как и эта коллекторная солнечная ЭС. Да и знаем ли мы наверняка, где именно и по какой технологии производились компоненты? Сколько было выбросов в результате?
А вот про ТЭЦ знаем.
А вот про ТЭЦ знаем.
Я так понимаю, что компоненты ТЭЦ не производятся как компоненты этой станции, а появляются в виде подарка небес?
Не порите чушь, уважаемый.
Вы произведете объем загрязнений при производстве компонентов любой станции. Вот только ТЭЦ после постройки еще и чадить будет, в отличие от этого подсолнуха.
Не порите чушь, уважаемый.
Вы произведете объем загрязнений при производстве компонентов любой станции. Вот только ТЭЦ после постройки еще и чадить будет, в отличие от этого подсолнуха.
Срочно открываю завод по производству зеркал на даче, вот урожай то попрёт!
Большинство считает "углеродный след" на производство продукта, забывая про утилизацию. Гдеб нарыть циферки про углеродный след касательно конкретных продуктов типа "хундай солярис" VS "тойота приус".
Озадачила соль, "которая испаряется, а полученный пар крутит турбины генератора". Если правильно понял статьи на англо-вики,
Сама станция: https://en.wikipedia.org/wiki/Crescent_Dunes_Solar_Energy_Project
Расплавленная соль: https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt
, расплав соли используется для теплопереноса до стандартной паровой (водяной) турбины.
Сама станция: https://en.wikipedia.org/wiki/Crescent_Dunes_Solar_Energy_Project
Расплавленная соль: https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt
, расплав соли используется для теплопереноса до стандартной паровой (водяной) турбины.
Это ещё цветочки. Пейсатель настолько мудр, что обозвал станцию гелиоцентрической!
Лас-Вегас, количество солнечных дней - 300.
Москва, количество солнечных дней - 75.
Проблема всех экологически чистых источников энергии в том, что солнце то светит, то не светит, ветер то дует, а то не дует.
И что делать, когда солнце не светит? Надо запасать в солнечные дни, а запасать можно только в аккумуляторы, которые уже нихрена не экологически чистые.
Москва, количество солнечных дней - 75.
Проблема всех экологически чистых источников энергии в том, что солнце то светит, то не светит, ветер то дует, а то не дует.
И что делать, когда солнце не светит? Надо запасать в солнечные дни, а запасать можно только в аккумуляторы, которые уже нихрена не экологически чистые.
Просадки крупных "экологически чистых источников" в ночь или безветрие восполняются традиционными станциями, на которых жгут больше угля или газа, покупкой энергии у соседей или экзотикой типа ГАЭС. Это большая такая проблема, когда доля возобновляемой энергетики становится значительной. Например, в Дании с её кучей ветряков самая дорогая электроэнергия в Европе.
Есть и почище способы накопления энергии - электрохимические. Станции по по производству водорода
http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/vodorodnye_akkumulyatory_reshayut_glavnuyu_problemu_zelenoj_energii
http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/vodorodnye_akkumulyatory_reshayut_glavnuyu_problemu_zelenoj_energii
"Биологи, наблюдавшие начало тестирования солнечной башни Crescent Dunes, зафиксировали гибель более 130 птиц, попавших в мощное световое излучение 10 000 зеркал. Птица буквально превращалась в хвост дыма и облачко водяного пара, просто сгорая налету. Это заставило инженеров проекта изменить расположение зеркал, с тем, чтобы уменьшить мощность потока солнечного света (solar flux) и избежать опасности для пернатых."
https://geektimes.ru/post/246204/
https://geektimes.ru/post/246204/
это эпический фуфел, чисто для экодрочеров.
цена продажи может быть какой угодно, даже отрицательной.
а реальная себестоимость с учетом амортизации и обслуживания таких сооружений - ппц аховая.
автор, либо ебнись об стену, либо сходи в гугл (не забанили ведь?) с вопросом "дотационность зеленой энергетики", и постарайся больше не распространять пропагандистскую чушь.
цена продажи может быть какой угодно, даже отрицательной.
а реальная себестоимость с учетом амортизации и обслуживания таких сооружений - ппц аховая.
автор, либо ебнись об стену, либо сходи в гугл (не забанили ведь?) с вопросом "дотационность зеленой энергетики", и постарайся больше не распространять пропагандистскую чушь.
соглашусь с убыточностью таких электростанций, но не соглашусь с их бессмысленностью.
Хотя бы потому что суть таких проектов не только непосредственном производстве энергии, но и также отработке инженерных решений, накоплении научного опыта и пропаганде в обществе культуры экономии, бережливости. Сейчас это может быть и убыточно, но через 100 все привычные источники истощатся, энергия станет очень дорогой, а инженеры умеющие строить такие электростанции станут миллиардерами.
Хотя бы потому что суть таких проектов не только непосредственном производстве энергии, но и также отработке инженерных решений, накоплении научного опыта и пропаганде в обществе культуры экономии, бережливости. Сейчас это может быть и убыточно, но через 100 все привычные источники истощатся, энергия станет очень дорогой, а инженеры умеющие строить такие электростанции станут миллиардерами.
Инженеры, умеющие строить такие электростанции, через 100 лет превратятся в прах. И даже вряд ли их дети и внуки поимеют профит.
Технологии дешевеют по мере распостранения. Кроме того проблемы с утилизацией э/энергии в сети в часы спада потребления и просадкой частоты/напряжения в пиковые часы появились задолго до зелёной энергетики и вряд ли будут решены без эффективных накопительных установок. А зеленая энергетика как раз в основном и сконцентрирована на создании эффективных технологий утилизации и хранения энергии, источники уже вторичны. Так чта не такой и фуфел, как некоторым диванным энергетикам кажется.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
