Это ты так думаешь. Сиди играй в четырёхмерные шахматы сам с собой теперь.
Я так понимаю это отсылка к Стругацким? Полдень XXII век.
Им хватило интеллекта чтобы вложить экспу на длинный член, а нам почему-то не хватило =(
Нахрена интеллект в нашу эпоху, когда Гугл все знает. А посчитать сколько наркоты продал за 20 баксов и без интернета можно. Там пакетик с 20% герычем на 70% слабительное и 10% соды выгодно.
Общество плоскоземов вот тут на карте.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Template:George_Floyd_protests_map#/map/0
Все обозначены как синие метки
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Template:George_Floyd_protests_map#/map/0
Все обозначены как синие метки
А белые поумнее были они опыт за командывание пустили на меткость и владение огнестрелом
И в рост
Ты как раз расист) размеры мозга и уж наклон лба даже в узкой популяции будет колебаться в огромных пределах. А по этой гифке очевидно только то, что у белого человека большой нос, который нужен чтобы согревать холодный воздух
а вот оригинал
А вот и черепомеры подъехали) Палю лайфхак: идешь на ютуб, смотришь лекции нормальных ученых-антропологов. Вот, для затравки, короткий обзорный видос от Дробышевского. Всего 15 минут. Что, в общем-то, для него редкость - обычно у него часа на полтора-два, с облизыванием всех мелких деталей.
Все верно. Он вообще про это говорит всякий раз, когда заходит разговор про расы. И несколько лекций у него целиком этому посвящены и жирно обмазаны фоточками, тучей цифр и графиками.
Средний вес мозга человека 1400 грамм. Однако у Анатоля Франса мозг весил всего 1017 грамм, у Эйнштейна 1230 грамм, но это их как-то не делает глупее обычных людей. А у слона и кита мозг весит около 5000 грамм, у дельфина 1700 грамм, но это их как-то не делает умнее людей. Внутренние особенности мозга, а именно плотность нейронов и синоптические связи, оказываются куда важнее.
Потому-что нужно смотреть на отношение вес мозга/вес тела. Негры имеют меньшую массу мозга к большей массе тела. (И даже не учитывая жир, потому-что мы считаем только сколько мощности мозга уходит на управление всеми нейронами тела). Иначе говоря, с точки зрения банальной эффективности распределения ресурсов.
Как мы все знаем, эволюция человека в основном упиралась в увеличение размера головы и мозга, которое было ограничено размерами наших жоп и возможности к активным действиям. Вот почему огромные и упругие жопы нам всем так нравятся. (Хотя половую эволюцию нужно смотреть отдельно.)
В среднем, исключая дисперсию где есть реднеки и Нил Диграссы Тайсоны, мы имеем среднее отношение вес/вес у белых больше, чем у чёрных. Азиаты, как крайне низкие и лёгкие микрочелики, имеют головы не сильно меньше наших и их отношение весов тоже бывает больше. И азиаты доказали что их культура вполне себе развивалась на уровне с нашей, и порох у них раньше был, и цивилизация. А вот у негров я цивилизации особо не вижу. Хотя старт, вроде как, у них был даже легче.
По факту ещё имеет основу развития мозга диета человека. Высоко-калорийная диета, необходимая для выживания в снегах, крайне сильно способствует развитию мозга. (Хотя нехватка еды сказывается иначе намного сильнее. Благо сильный мозг даёт больше шансов раздобыть еды в снегах.) В Африке же основа пищи весьма скудная. Выращивать там что-то проблематично из-за низких осадков и осушения рек. Мясо надо догнать, а не ловить или выращивать. Выгодно быть худым, энерго-эффективным и быстрым. В частности даже эволюция будет давать предпочтения развития мозга в сторону крупной моторики, а не планированию, мелкой моторики или изобретательству. Потому негры так хороши в спорте - даже при низком отношение веса мозга к весу тела, у них был стимул развивать именно части мозга, ответственные за моторику, когда белым моторика была не так важна как изобретательность и анализ событий вокруг, чтобы компенсировать нестабильность природы, почвы, социальные волнения и так далее.
Я не спорю, интеллект выходит относительной величиной, и если-бы ориентация на голой местности было главным критерием негры были бы самыми умными. Но мы живём в мире победы белых и этот мир определяется умением работы в условиях ограниченной информации, изобретательности и социальных связей. Потому белые с азиатами и предпочтительнее чем чёрные. Хотя разница эта и невелика. А самое главное - негры сами себя ещё и душат сверху, играя в "ведро с крабами" и мешая друг другу становится умнее.
Как мы все знаем, эволюция человека в основном упиралась в увеличение размера головы и мозга, которое было ограничено размерами наших жоп и возможности к активным действиям. Вот почему огромные и упругие жопы нам всем так нравятся. (Хотя половую эволюцию нужно смотреть отдельно.)
В среднем, исключая дисперсию где есть реднеки и Нил Диграссы Тайсоны, мы имеем среднее отношение вес/вес у белых больше, чем у чёрных. Азиаты, как крайне низкие и лёгкие микрочелики, имеют головы не сильно меньше наших и их отношение весов тоже бывает больше. И азиаты доказали что их культура вполне себе развивалась на уровне с нашей, и порох у них раньше был, и цивилизация. А вот у негров я цивилизации особо не вижу. Хотя старт, вроде как, у них был даже легче.
По факту ещё имеет основу развития мозга диета человека. Высоко-калорийная диета, необходимая для выживания в снегах, крайне сильно способствует развитию мозга. (Хотя нехватка еды сказывается иначе намного сильнее. Благо сильный мозг даёт больше шансов раздобыть еды в снегах.) В Африке же основа пищи весьма скудная. Выращивать там что-то проблематично из-за низких осадков и осушения рек. Мясо надо догнать, а не ловить или выращивать. Выгодно быть худым, энерго-эффективным и быстрым. В частности даже эволюция будет давать предпочтения развития мозга в сторону крупной моторики, а не планированию, мелкой моторики или изобретательству. Потому негры так хороши в спорте - даже при низком отношение веса мозга к весу тела, у них был стимул развивать именно части мозга, ответственные за моторику, когда белым моторика была не так важна как изобретательность и анализ событий вокруг, чтобы компенсировать нестабильность природы, почвы, социальные волнения и так далее.
Я не спорю, интеллект выходит относительной величиной, и если-бы ориентация на голой местности было главным критерием негры были бы самыми умными. Но мы живём в мире победы белых и этот мир определяется умением работы в условиях ограниченной информации, изобретательности и социальных связей. Потому белые с азиатами и предпочтительнее чем чёрные. Хотя разница эта и невелика. А самое главное - негры сами себя ещё и душат сверху, играя в "ведро с крабами" и мешая друг другу становится умнее.
>>у дельфина 1700 грамм, но это их как-то не делает умнее людей.
"К примеру, люди планеты Земля полагали себя много умнее дельфинов, аргументируя этот тезис своими достижениями: колесо, Нью-Йорк, войны и так далее, – в то время как дельфины только беззаботно плескались в воде. Дельфины, в свою очередь, были уверены в своем превосходстве над людьми – по тем же соображениям."
(с) Автостопом по галактике.
"К примеру, люди планеты Земля полагали себя много умнее дельфинов, аргументируя этот тезис своими достижениями: колесо, Нью-Йорк, войны и так далее, – в то время как дельфины только беззаботно плескались в воде. Дельфины, в свою очередь, были уверены в своем превосходстве над людьми – по тем же соображениям."
(с) Автостопом по галактике.
Бля, looting и есть мародерство, в чем прикол?
Нету в нём положительной коннотации, а вот разность узуса (применения носителями языка то бишь) есть. marauding - как правило применяется к военным и около-военным, плюс чуть более широкое понятие - "грабь-насилуй-убивай", а вот looting - именно грабежи\кражи магазинов и складов во время восстаний (подразумевается, что занимаются этим некомбатанты как правило).
Загугли блять разницу между «пост» и «комментарий», долбоеб тупой.
Ох уж эти безграмотные сказочники. Какой контекст? Какой окрас? Откуда ты это выдумал? Нажми две кнопки, открой толковый словарь, блеать.
marauding - "шароебиться в поисках, чего бы спиздить"
looting - собственно, само деяние
marauding - "шароебиться в поисках, чего бы спиздить"
looting - собственно, само деяние
Не совсем так. Хотя словарь Уэбстера (американский английский) и даёт лутинг и мародинг как синонимы, есть нюанс. marauding чаще всего применяется как прилагательное или деепричастие, а вот в виде существительного (акт, деяние) - архаизм. А вот looting может быть как прилагательным (looting groups - т.е. шароёбящиеся в поисках что бы спиздить или, непосредственно, пиздящие что-то), так и существительным, т.е. "деянием".
Есть ещё pillaging (как правило, эксклюзивно для применения по отношению к воякам и\или в военное время), plundering, ransacking, но они скорее для академического или публицистического стиля речи (хотя СМИ чаще используют близкую к разговорной\общеупотребительной лексику, т.к. "к людЯм надо ближе быть").
Есть ещё pillaging (как правило, эксклюзивно для применения по отношению к воякам и\или в военное время), plundering, ransacking, но они скорее для академического или публицистического стиля речи (хотя СМИ чаще используют близкую к разговорной\общеупотребительной лексику, т.к. "к людЯм надо ближе быть").
Оксфордский словарь солидарен. Но это уже грамматические детали, а разговор ведь был про смысловое наполнение. Но спасибо за инсайт.
Ты ебанулся?
я всё надеюсь, что когда нибудь владельцам магазинов этот лутинг надоест, и организовавшись в группы, подкреплённые огнестрелом и здравым смыслом они прекратят существование двух-трёх десятков представителей этого бесполезного мусора, содрут с них шкуры на пол и стены и головы на частокол аккуратно насадят вокруг магазинчика, что бы остальной биологический черный мусор знал и понимал, что лутинг в данном районе/магазине не приветствуется!
Владельцы частных магазинчиков - уже.
Да как бы уже. Просто люди думали, что таки полиция не просто так деньги зарабатывает, и надеялись, что они впишутся.
Ну и надо понимать, что у сетевых магазинов всё застраховано как правило, и им в принципе пофиг. А частники в полицию уже не верят, и само со стволами охраняют.
Ну и надо понимать, что у сетевых магазинов всё застраховано как правило, и им в принципе пофиг. А частники в полицию уже не верят, и само со стволами охраняют.
Тут действительно бы возмутиться бездействием полиции: мол за что мы вам зарплаты со своих налогов платим?
У меня стойкое ощущение, что текст ты набирал одной рукой.
Это был не глупый вопрос, а искренняя забота о психическом здоровье реакторчанина. Экстремальные садистские фетиши добром не кончатся, сходи к мозгоправу.
Ну, мои фетиши хотя бы не требуют от окружающих читать влажную стремную хуйню про свежевание и головы на заборе.
при этом еще и бесплатно )
![Основные черты фашизма [ править | править код ]
Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/full/рабство-лицемерие-твиттер-3780678.png "рабство,лицемерие,твиттер,интернет,песочница")
Пока белые строили города и развивали науку, технологии, черные лежали под пальмами и поедали бананы.
Пока белые колонизировали и присваивали себе новые земли, черные лежали под пальмами и поедали бананы.
Теперь, в мире который построили белые люди, черные решили что они должны быть хозяевами. Схуяли?
Пока белые колонизировали и присваивали себе новые земли, черные лежали под пальмами и поедали бананы.
Теперь, в мире который построили белые люди, черные решили что они должны быть хозяевами. Схуяли?
Там вроде не так было. Смотрел любопытную передачу про развитие Африки, короче когда туда приехали белые люди, жили они неплохо, но приторговывали рабами. Белые рабов покупали очень охотно и хорошо за них платили, в результате чего экономика все порешала и Африка переориентировалась на поимку и продажу рабов. В итоге они оказались в экономической ловушке, когда самое выгодное это продажа рабов, но вместе с ними ты продаешь потенциал роста, который можно было бы вложить в собственное развитие.
Это руины Зимбабве, что на местном языке обозначает "Большие каменные дома". Строилось в 12 веке, когда в Европе происходили Крестовые походы, а феодалы вовсю строили каменные замки. Как видим, африканские стоители смогли не намного хуже. Притом это руины, было наверняка больше и крупнее. И самое главное- такой комплекс нельзя просто придумать и отгрохать потому что текущий Великий Вождь приказал. Такие комплексы должны иметь основу в виде опыта мастеров и множества ранее созданных построек.
И это только то, что удалось найти, сколько еще государств осталось неизвестно европейской науке, никто не скажет.
И это только то, что удалось найти, сколько еще государств осталось неизвестно европейской науке, никто не скажет.
не рабы, а сельскохозяйственные волонтеры
Скорее "принудительно коллективизированные".
это уже детали
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!