![
m
— - -Yr¿]V
- _ —,самолет,крыло,эксперимент](https://img2.safereactor.cc/pics/post/самолет-крыло-эксперимент-5969098.jpeg "самолет,крыло,эксперимент")
Stipa-Caproni
08.06.2020, 16:52
Вообще-то это Gee Bee Model R Super Sportster
Концепт настолько древний, что не удивлюсь, если есть не менее древние реализации.
Я такое видел в Юном Технике за 90+ год.
Я такое видел в Юном Технике за 90+ год.
Круглоплан!
На самом деле, они называются кольцепланами - https://www.popmech.ru/technologies/10147-okoltsovannyy-samolet-koltseplan/ - самолеты с замкнутым контуром крыла.
На самом деле, они называются кольцепланами - https://www.popmech.ru/technologies/10147-okoltsovannyy-samolet-koltseplan/ - самолеты с замкнутым контуром крыла.
Такие снимки без истории постить грешно
http://aircraft-museum.ucoz.ru/index/kolceplan_narushevicha/0-187
http://aircraft-museum.ucoz.ru/index/kolceplan_narushevicha/0-187
В теории площадь крыла меньше при той же грузоподъемности. Но проблемы с управляемостью, срывом потока на больших углах атаки и лишний вес делают конструкцию бессмысленой.
А отсутствие законцовок как таковых, походу, снижает индуктивное сопротивление?
Точнее, не индуктивное сопротивление, а перетекание потока с нижней поверхности на верхнюю
У обычного крыла воздух скользит вдоль крыла повышая сопротивление и снижая подъёмную силу, особенно это выражено на стреловидных крыльях истребителей, на МиГ-15 на крыльях специальные гребни стоят. Здесь движение воздуха вдоль крыла сильно ограничено. на конце крыла воздух перетекает с нижней плоскости на верхнюю создавая большое сопротивление, на совлеченных самолётах ставят вертикальные кили, винглеты, на законцовки крыла, здесь крыло бесконечное. Два крыла уменьшают габарит самолёта при той же площади, в отличии от биплана здесь нет стоек-расчалок которые повышают лобовое сопротивление. Можно создать "чистое крыло" если подвесить фюзеляж между полскостями.
Но конструкция тяжелее чем биплан или моноплан, поток с нижнего крыла ухудшает обтекание верхнего а при больших углах атаки может вызывать срыв потока на верхнем крыле(это проблема бипланов, но там можно вынести верхнее крыло вперёд), поток воздуха от пропеллера снижает эффективность верхнего крыла, при крене, скольжении вбок, боковых порывах ветра аэродинамика мало предсказуема.
Но конструкция тяжелее чем биплан или моноплан, поток с нижнего крыла ухудшает обтекание верхнего а при больших углах атаки может вызывать срыв потока на верхнем крыле(это проблема бипланов, но там можно вынести верхнее крыло вперёд), поток воздуха от пропеллера снижает эффективность верхнего крыла, при крене, скольжении вбок, боковых порывах ветра аэродинамика мало предсказуема.
Вот вариант с минимизацией недостатков и сохранением преимуществ.
Подъемная сила тут вроде как должна быть выше, чем на обычных монопланах, но - в ущерб скорости.
Тогда этажерка в три-четыре крыла была бы эффективнее, чем это.
В теории - отсутствие срыва потока на конце крыла.
+ бОльшая подъемная сила за счет изменения угла атаки, например,
+ бОльшая прочность крыла
Минусы - срыв потока при определенных положениях, более сложные просчеты аэродинамики и балансировки, размещения рулевых поверхностей / элементов
Планеры из бумаги такие делал, летали нормально, но только не на ветру, при сильном ветре обычная схема была устойчивее в полете
+ бОльшая подъемная сила за счет изменения угла атаки, например,
+ бОльшая прочность крыла
Минусы - срыв потока при определенных положениях, более сложные просчеты аэродинамики и балансировки, размещения рулевых поверхностей / элементов
Планеры из бумаги такие делал, летали нормально, но только не на ветру, при сильном ветре обычная схема была устойчивее в полете
Описание будет такое:
Лол азаза
Лол азаза
