Просто заебись, если честно
Всё-таки поршневые двигатели у самолёта на картинке. Это ж какой мощности они должны быть?
Остекление так низко - а, значит, и расположение кабины - наверное, не лучшее решение.
Остекление так низко - а, значит, и расположение кабины - наверное, не лучшее решение.
Тут явно недостаточно тяги и крылья маловаты. Пропорции гуся нужно смотреть как базу.
У Ту-4 который весил 48 тонн, была установка из 4 двигателей по 2400 лс. Эта дура на картинке весит больше 150 тонн, и имеет 6 двигателей. Если это двухрядная звездная схема, и диаметр примерно 170 см, то мощность будет примерно 6000 лс. Получается вполне реально, если считать 10 000 лс на 50 тонн. Конечно всё это из головы, но поршневые двигатели хорошо тянут на маленьких скоростях, а это ещё и турбовинтовые установки, думаю самолёт на картинке сможет взлететь, но вот развалиться ли конструкция, это другой вопрос.
Написано что турбовтнтовой
на заборе тоже "ХУЙ" написано, а там дрова лежат. Двигатели явно поршневые, на второй картинке это хорошо видно.
по выхлопу? =)
Там ниже есть размеры по сравнению с другими самолётами, так он намного боле боинг-747, который, сделанный из современных материалов весит 180т без топлива и загрузки. Так что 150т очень оптимистично
Там написано, взлетная масса 740т. Двигатели по 15к лс
Точные пропорции - дело второстепенное, говоришь? Посмотри-ка видос про Syd Mead
Дизайнеры делятся на тех, кто выверяет все детали, и никому не известных рисовальщиков.
Дизайнеры делятся на тех, кто выверяет все детали, и никому не известных рисовальщиков.
Одно дело когда сам Туполев сделал тогда может и взлетит, а вот если некий Andrej Troha сделал то тут хз полетит ли вообще.
https://www.artstation.com/artwork/qAq5la
https://www.artstation.com/artwork/qAq5la
двигатели другой мощности
Не сравнивай по размеру и мощности турбовентиляторные двигатели, и поршневые турбовинтовые. Разница большая в потреблении топлива и мощности.
Или ты хьюзовского гуся и имел в виду?
Насколько мне известно самая мощный советский условно авиационный поршневой звездообразный движок на те годы, М-501, выдавал 6200лс, в принципе половина НК-12, шесть штук такую махину могут и поднять, не говоря уже о прототипе рисунка "Hughes H-4 Hercules", в сша что-то подобное в транспортной авиации поршневые движки поднимали типа Stratofreighter или Globemaster II, все таки под 90 тонн взлетный вес, а там по четыре движка которые послабей.
Ну, там еще верхнее остекление есть. Может быть нижнее остекление - это "взлетно-посадочная" кабина, а верхнее - пилотажная?
верхнее больше похоже на какой-то банкетный зал или прогулочную палубу.
не взлетит
С хорошим двигателем и забор полетит (С)
Миг21 (с)
Вообще-то F-4. По крайней мере, англоязычные фанаты авиации относят аналогичную цитату (with enought thrust a brick will fly) именно к этому самолёту.
Тут тот случай, что хороший двигатель оторвется и полетит дальше сам.
так, признавайтесь, кто к Титанику крылья приделал7
Всё таки как же великолепно он выглядит.
Будь я мультимиллионером, без сожаления вложил бы деньги в постройку такой машины, пофиг, что экономически не выгодно, просто чтобы в ресторане пить вино и смотреть на облака сверху вниз
Будь я мультимиллионером, без сожаления вложил бы деньги в постройку такой машины, пофиг, что экономически не выгодно, просто чтобы в ресторане пить вино и смотреть на облака сверху вниз
Чё значит пытался? Это же не моделька в кабинете рогозина (приплетаю р). Самолёт полетел? Полетел.
Ну в 40ых возможностей-то поменьше было.
это говно не выдержало бы даже посадки в штиль
Это нет, нужны другие материалы (карбон например)
Идея не нова
Заезженная идея то
Экранопланы напомнило.
Помню смотрел передачу:
Мне кажется, нижнее остекление очень рисковано так на летающей лодке размещать. А если ему садиться в волнение придется? И поплавки на выносах вниз на концах крыльев для стабильности было бы неплохо.
Но, блин, красиво!
Но, блин, красиво!
Присмотрись, поплавки там есть, видимо, убирающиеся (хотя и непонятно, как).
В законцовку крыла.
См. законцовки крыльев в полете и на стоянке.
Чот я не понимаю, куда они убираются... Но, спасибо, не увидел.
При таких размерах и массе ему садиться что на воду, что на грунт однохуйственно: распидорасит.
Да ладно. Мрия же летает.
У Мрии по сравнению с Этим куда более скромные размеры. Да и сделана из явно куда более современного материала с куда большей удельной прочностью.
Мрия на воду пузом не пытается садиться
О чудесах на виражах вспомнил чет
У Saunders-Roe Princess было 10 двигателей. При том что аппаратЪ всего лишь двухэтажный
нее не взлетииит слишком тяжелый... Ант20 тихо смеется в сторонке
наркоманский высер, даже не глядя на "фонарь" на носу
японцы всегда дрочили на летающие подводные лодки. супер атрагон, например, тому примером. или третий ребилд евангелиона, земля ему пухом
Это у них со второй мировой, когда они делали подводные авианосцы)
У нас был проект Бе-5000. По простому говоря, ему просто нет подходящих моно-грузов.
Что-то этакое спокойно повезут на супер-барже, или на палубе лихтеровоза-дока. А обычно проектируют разборным и собираемым на месте.
Что-то этакое спокойно повезут на супер-барже, или на палубе лихтеровоза-дока. А обычно проектируют разборным и собираемым на месте.
Туполева до войны по быстрому в лагеря сгоняли за это, и чуть там не угробили.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться