Нам нужно больше Анахоретов... Того, глядишь, и количество идиотов уменьшится...
23.01.2020, 11:45
Нет такой гарантии успеха...
Ну конкретно в данном выпуске он просто занудствует, а не разоблачает идиотов.
Ну охуеть теперь по интернет комиксам учатся.
А стрелочка у вас не вертится? То есть те кто сидят за теликом пьют пивасик и узнают всякую хуйню на пример то что гипард развивает скорость дохуя, у ежа две письки, как звали мамку главного инженера проектировавшего самый большой трактор в мире, а потом выёбываться своими знаниями во дворе - для вас быдло смотрящее хуйню.
А вы что читают интернет комик и теперь знаете что вес =/= масса и про силу Архимеда, но при этом так же не узнав не формул и не теории, и в целом это вам нахуй не нужно в повседневной жизни (разве что на форумах выёбываться) - элита.
Так вот вы не чем блять не отличаетесь, вы как жители из фильма "Идиократия" которые так же из медиа узнали про Электролиты и считали себя умными.
Количество идиотов уменьшает развитие и изучения, а не рандомные куски информации которые как куски говна после вентилятора влетают в мозг в перерывах между дрочкой.
P.S. Я знаю что автор комикса не ставит цели просвещения, а просто пилит развлекательный контент, поэтому то что я написал относиться к тем кто про это не знает.
А стрелочка у вас не вертится? То есть те кто сидят за теликом пьют пивасик и узнают всякую хуйню на пример то что гипард развивает скорость дохуя, у ежа две письки, как звали мамку главного инженера проектировавшего самый большой трактор в мире, а потом выёбываться своими знаниями во дворе - для вас быдло смотрящее хуйню.
А вы что читают интернет комик и теперь знаете что вес =/= масса и про силу Архимеда, но при этом так же не узнав не формул и не теории, и в целом это вам нахуй не нужно в повседневной жизни (разве что на форумах выёбываться) - элита.
Так вот вы не чем блять не отличаетесь, вы как жители из фильма "Идиократия" которые так же из медиа узнали про Электролиты и считали себя умными.
Количество идиотов уменьшает развитие и изучения, а не рандомные куски информации которые как куски говна после вентилятора влетают в мозг в перерывах между дрочкой.
P.S. Я знаю что автор комикса не ставит цели просвещения, а просто пилит развлекательный контент, поэтому то что я написал относиться к тем кто про это не знает.
Я учусь на механика, с бзиком на физике и математике. Лично мне Анахорет никогда ничего нового не скажет. Причина, по которой я его обожаю та же, что и у Галилео - обьяснение важных, интересных и необычных вещей простым языком, доступным каждому. Может быть, как и Галилео, в ком-то Анахорет сможет зажечь искру любви к науке. Даже если это будет 1 школьник-замкадыш, это уже будет победа над стремительно тупеющим населением.
И, прежде чем так фанатично плеваться кислотой, задай себе вопрос - "а не херню ли я пишу?". Ответ может тебя удивить.
Разговор окончен. Приятного дня.
И, прежде чем так фанатично плеваться кислотой, задай себе вопрос - "а не херню ли я пишу?". Ответ может тебя удивить.
Разговор окончен. Приятного дня.
>Даже если это будет 1 школьник-замкадыш, это уже будет победа над стремительно тупеющим населением.
В каком месте? Эти знания менее тупым никого не сделают.
В каком месте? Эти знания менее тупым никого не сделают.
Но этот школьник заинтересовавшись наукой лишь сильнее отупеет, т.к. вместо интеллектуального развития в областях, к которым у него имеется предрасположенность, он начнет прокрастинировать в науке, к которой у него абсолютно никакой предрасположенности нет (если бы была - он бы наукой заинтересовался при виде ФОРМУЛ в школьном учебнике ФИЗИКИ, а не прочитав дегенеративный комикс в интернете).
>плеваться кислотой
>Разговор окончен
Ты разговариваешь как толераст с хипстерских интернетов, ты бы меня ещё "токсичным" назвал бы.
>Я учусь на механика, с бзиком на физике и математике. Лично мне Анахорет никогда ничего нового не скажет.
Серьёзно? И на каком курсе вы проходите влияние синцитина на функционирование матки у приматов? Или скажи что этот вопрос ты сам изучал.
>Разговор окончен
Ты разговариваешь как толераст с хипстерских интернетов, ты бы меня ещё "токсичным" назвал бы.
>Я учусь на механика, с бзиком на физике и математике. Лично мне Анахорет никогда ничего нового не скажет.
Серьёзно? И на каком курсе вы проходите влияние синцитина на функционирование матки у приматов? Или скажи что этот вопрос ты сам изучал.
Всегда есть простое объяснение с использованием термина "пиздобол".
Этому всему вроде учат в школе, а ебланов что то меньше не стает
ну так на весах-то мы измеряем как раз вес, а не массу, соответственно если железная гиря и мешок пуха в равновесии - у пуха больше масса, и этот избыток скомпенсирован бОльшей силой Архимеда. Т.е. если поставить их на рычажные весы (как в видео выше) и откачать воздух - пух внезапно перевесит
а, бля, опять эта путаница с приравниванием массы к весу ("весит 1 килограмм" - получается неверная фраза).
в общем, если оба одинаковой массы ("физический" килограмм") - то на рычажных весах перевеит железо
если оба одинакового веса ("просторечный" килограмм, т.е. вес в 9,8 Ньютон) - то у пуха будет бОльшая масса, зато весы будут в равновесии
в общем, если оба одинаковой массы ("физический" килограмм") - то на рычажных весах перевеит железо
если оба одинакового веса ("просторечный" килограмм, т.е. вес в 9,8 Ньютон) - то у пуха будет бОльшая масса, зато весы будут в равновесии
уронить ему на ногу килограмм пуха спресованного до объема гвоздя.
Пух под таким давлением нестабилен. Я бы сказал потребуется немобильная установка чтоб его удержать.
![а[LEX]ей](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/722322 "а[LEX]ей")
"что больше весит"
Твоя мамка.
Твоя мамка.
А она на одной со мной планете?
нет, ты на ее орбите
Ага, что бы я тебе не объяснял своими неумелыми фразами, я просто перекину ссылку на википедию с твоего разрешения: "There is an exception to Archimedes' principle known as the bottom (or side) case. This occurs when a side of the object is touching the bottom (or side) of the vessel it is submerged in, and no liquid seeps in along that side. In this case, the net force has been found to be different from Archimedes' principle, owing to the fact that since no fluid seeps in on that side, the symmetry of pressure is broken."
Подумайте так, кто делает работу против силы тяжести? Кубик, жидкость, аллах? Если кубик соприкасается с дном значит жидкости нету, некому делать работу, если работа равна нулю, значит равна нулю сила.
Подумайте так, кто делает работу против силы тяжести? Кубик, жидкость, аллах? Если кубик соприкасается с дном значит жидкости нету, некому делать работу, если работа равна нулю, значит равна нулю сила.
т.е. если пустотелый кубик положить на дно аквариума, то он не всплывет? и что значит полностью соприкасаться с опорой? типа нулевой зазор и отсутствие постороннего вещества между объектами? ну тогда их вещества будут смешиваться банальной диффузией и сварятся намертво, конечно кубик не всплывет
Архимедова сила зависит от столба воды и в любом случае будет давить на нижнюю сторону кубика сильнее, чем на верхнюю. Другое дело, что при малом зазоре может тупо возникнуть эффект присоски...
Выталкивающей? Параллелен вектору гравитации. От формы стакана и плавающего в нем броненосца Котёнкина в принципе не зависит.
Точно, сяб.
Ага. И стальные корабли тоже не тонут не из-за архимедовой силы, а потому, что воздух в трюме легче воды. :)
Дело в плотности. Вспомните пример с субмаринами, что бы подняться либо опустится субмарина уменьшает либо увеличивает плотность своей системы. И у меня есть сомнения, что внутреннего давления в кубике хватит на то чтобы оторваться от дна. Если представить закрытую систему с газом, то он будет создавать на стенки кубика давление, если умноженное давление на площадь грани кубика будет большее чем давление*площадь со стороны жидкости, только тогда он полетит.
>Вспомните пример с субмаринами, что бы подняться либо опустится субмарина уменьшает либо увеличивает плотность своей системы
Строго говоря -- да, плотность всей субмарины целиком меняется. Но всплывает или тонет она потому, что изменяет вес.
Строго говоря -- да, плотность всей субмарины целиком меняется. Но всплывает или тонет она потому, что изменяет вес.
Вспомните формулу для силы Архимеда, напишите уравнение для второго закона Ньютона в случае кубика полностью погруженного в объем воды. Вес - масса умноженная на ускорение свободного падения. В результате вы получите, что нахождение тела в толще воды возможно только при равных плотностях. В закрытом объеме масса эквивалентна плотности с множителем равным объему. При изменении плотности изменится масса, соответственно вес.
Так-то масса не эквивалентна, а пропорциональна. Но, в общем, верно.
>Пустотелый кубик, если он будет к примеру вакуумирован, должен остаться на дне аквариума.
Нет и ещё раз нет, если архимедова сила будет больше, чем вес кубика.
Ну вы ведь не серьёзно, правда?
Нет и ещё раз нет, если архимедова сила будет больше, чем вес кубика.
Ну вы ведь не серьёзно, правда?
Кхм... Окей, определимся с терминологией. "Плотно прижатый ко дну кубик" -- это ни одной молекулы воды меж кубиком и дном? Тогда -- да, но это уж действительно сферические кубики в гидровакууме.
Ещё забыли о том, что релятивистская масса зависит от скорости.
уточним еще, что масса есть гравитационная и инерционная. одна участвует в формировании силы гравитации (F = m*m1/r^2*G), а другая – в том, насколько легко тело меняет свою скорость (F = ma). все указывает, что эти массы всегда равны друг другу, но кажется, ни из каких законов это невозможно вывести теоретически.
Сложности скорее всего из-за открытого вопроса о природе гравитации. Ведёт она себя немного не так, как другие поля. И вообще складывается впечатление, что в состоянии покоя находятся свободно падающие объекты, а вот лежащие на опоре- подвержены воздействию опоры с силой mg (или F = m*m1/r^2*G для сравнимых объектов).
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
