﻿X X ч X N3 II II II LH Ln 25 / #Приколы для даунов :: разное

+30,4

x^2=92 => x=9

10.11.2019, 20:51

+4,7

10.11.2019, 20:56

-35,1

10.11.2019, 21:54

+23,6

10.11.2019, 21:56

-17,0

Ты недостаточно даун, иди отсюда.

Apanac

10.11.2019, 22:14

+20,0

6³ = 36*6 = 216 какбэ

Trotzt

10.11.2019, 22:28

+3,9

а 2+1=3, что тебе не нравится?

miniharlok

11.11.2019, 04:28

+0,8

Пиздец

j4do

11.11.2019, 03:13

+0,4

Тиматиматику*

Zasganets

11.11.2019, 06:15

-1,1

Классика не превзойдена

$Solve к = к , 1 + sin X ñ \ f S'J1 ^ 1 + S'*.,Приколы для даунов,разное$

Алексей Шибаев

10.11.2019, 21:57

+30,4

Немного любопытно стало, а как решается подобное задание?

Fillear

10.11.2019, 22:25

+2,3

Предположу, что n и k - произвольные константы, а найти надо х. И тогда x = arcsin(1+k/n).

Baldek

11.11.2019, 02:12

+4,5

arcsin(kn-1)

darth-mau1

11.11.2019, 05:50

+3,2

Да, каюсь, ошибся знаком.

Baldek

11.11.2019, 08:07

+0,9

почему это нельзя в матлаб запихнуть и больше никогда об этом не думать?

chasm

11.11.2019, 10:02

+1,2

А зачем скачивать массивный матпакет, в работе которого ещё и разбираться надо, если можно просто вспомнить школьный курс алгебры? Ну и из личного - у меня стойкая антипатия к матлабу, развитая на первых курсах универа.
Тут я ошибся по невнимательности, но ведь не каждый же раз я ошибаюсь. А если от этого зависеть что-то будет, то и к решению я подойду основательно. А ещё я пишу всё это к комменту коммента баянистой шутейки про гуманитариев.

Baldek

11.11.2019, 10:43

-0,3

Чисто любопытно - у этого заклинания есть какое-то материальное исполнение?
Типа вот радиус изогнутой втулки, насколько ее надо повернуть чтобы втулка вошла в паз шириной х

По-моему тут что-то сродни религии или мифологии, когда придуманные серафимы сражаются с придуманными демонами придуманными огненными мечами. Ни k ни n в реальной жизни не могут иметь физического проявления. Мы обсуждаем хитросплетения отношений выдуманных сущностей.

11.11.2019, 11:21

+0,2

Это просто пример из учебника. Простой, но призванный продемонстрировать какой-то там метод решения подобных штук. А в жизни, если вдруг где-то встретится некий "радиус кривизны втулки", то выглядеть это будет как адово нагромождение дробных неудобных чисел с условиями и заменами переменных, где только опытный глаз разглядит именно эту формулу. А опытным глаз станет только после решения сотен вот таких с виду бессмысленных примерчиков на все, даже самые маловероятные, случаи жизни.

dstwo

11.11.2019, 12:10

+0,6

Пфф... легко

Про блондинку. Взято из жизни.
Наш ВУЗ. Занятие по математике. Третий курс (выделено мной). Препод пишет на доске пример:
Пт
х-+8
- Ну тот все понятно. Да? - Обращается он к аудитории. Потом вызывает к доске блондинку и пишет другой пример:
Пт
х—>5
1
5-х
Чему равно? - спрашивает он

Чешуйка

11.11.2019, 11:30

+1,6

самый умный значит?

докажи что 2^(2^(2^....n)..) - 1 = "Псевдопростое числа" :)

11.11.2019, 12:19

-0,1

10.11.2019, 22:10

+11,7

так ответ же не 7

Neker

11.11.2019, 08:04

-3,5

а причем тут 7 если я коментил пикучу. в ней то ответ 5

Taifune

11.11.2019, 08:32

+1,2

я всё ещё пытаю понять с какого хера ты сюда "7" приплёл

24.11.2019, 20:35

-0,6

10.11.2019, 22:18

+30,1

За что? Одно уравнение, три неизвестных.

zeus1898

10.11.2019, 22:49

-1,5

В данном примере, вероятнее всего, k и n – константы или параметры, а x - неизвестная.

SiavA

11.11.2019, 11:39

-0,1

Не удивляйтесь. Логика принятия решения не правильная. Правильное решение просто совпадение в данном случае.

шепаpд

11.11.2019, 01:11

-1,6

Решение тоже не правильное, правильное 5 или -5

11.11.2019, 04:31

+2,0

11.11.2019, 05:02

+0,5

11.11.2019, 07:42

-2,3

6:2(1+2) ≠ 6:2*(1+2)

PokeUrFace

11.11.2019, 09:34

-6,6

Да ну. И какой же результат первого случая?

11.11.2019, 10:00

+0,9

11.11.2019, 11:32

-1,1

Вот вы прикалываетесь, а

6
2(1+2) ^
I * (1 + 2),Приколы для даунов,разное

ПроверкаСвязи

11.11.2019, 15:45

-0,7

Вот только согласно какой это логике в записи 6:2(1+2) скобка попадает в знаменатель?

11.11.2019, 18:39

+0,8

Математические извращения.
2(1+2)=(2*(1+2))

ПроверкаСвязи

12.11.2019, 17:52

0,0

А тут не понял, вроде верно единица получается.

Sumrei

11.11.2019, 09:36

-1,0

Казалось бы нет.
Приоритет у умножения, которое неявно стоит перед скобкой, такой же как у деления. Но деление стоит раньше, поэтому оно выполняется первым, а потом получившаяся тройка умножается на тройку, которой равна скобка. То есть результат 9.

11.11.2019, 09:40

-0,6

Ноуп. Решить спор, 1 или 9, можно очень простым способом: заменить любой из компонентов примера иксом, а в ответ подставить 1 или 9. При каком подставленном ответе икс совпадёт с заменённым компонентом - тот ответ и верен.
P.S.: Ответ - 1.

MAXInator

11.11.2019, 10:13

-2,4

Нет никакого спора. Есть приоритет вычисления.

1. Действия в скобках (по степени их вложения).
2. Возведение в степень и извлечение корня (на равных слева направо).
3. Умножение и деление (на равных слева направо).
4. Сложение и вычитание (на равных слева направо).

PsyNoise

11.11.2019, 10:20

+2,0

Ну, если так, то 9.

dstwo

11.11.2019, 12:14

+0,3

Во-первых, здесь суть не в самой арифметике, а в том, как формально прочитать то, что написано. Всякие трюки с иксом, поэтому, тут ничего принципиально не поменяют.
Во-вторых, вот тебе, например, скрин из математики. И с прямым вычислением, и с твоим способом даже. Правильный ответ именно 9.

m Untitled-1 * - Wolfram Mathematica 11.3 File Edit Insert Format Cell Graphics Evaluation Pale-ln[1]:= 6/2 (1 ♦ 2)
Out[1J= 9
ln[2J:= Solve[6/ 2 (x ♦ 2) == 1, x]
in[4]:= Solve[6/ 2 (x ♦ 2) == 9, x]
Out[4]= ( (x -> 1> >,Приколы для даунов,разное

11.11.2019, 10:26

-0,4

Ну блин.

Тогда бы написали шесть вторых может =\

lostgold

11.11.2019, 11:05

-0,6

Сюрприз: знаки дроби и деления обозначают одну и ту же операцию.

11.11.2019, 13:38

+0,1

Хм. Попробовал ещё раз - и правда, разницы нет. Тогда, если следовать такой формальной логике, описанной у комментатора выше, уравнение типа x÷2(1+2)=9 становится нерешаемым, т.к. правильность решения упирается в порядок действий, а действие с иксом невозможны? Типа:
x÷2(1+2)=9
x÷2*3=9
И как дальше?

MAXInator

11.11.2019, 11:06

-1,2

Всё норм у него расписано, и проблем с иксом нет. Деление и умножение выполняются ровно в том порядке, в котором они записаны. То есть x÷2*3=(x÷2)*3, если угодно. То есть (x÷2)=3 и x=6.

11.11.2019, 11:14

-0,6

Тут проблема только в несовершенстве языка написания.
Если бы язык математики был совершенен - не существовало бы никакого второго прочтения этого примера.
Даже инопланетянин прочел бы его корректно. Не виду повода бравировать тем, насколько криво создана система счисления.

11.11.2019, 11:24

-1,0

Язык математики самый универсальный и совершенный, просто у кого-то пробелы в знаниях.

Redskin's_chief

11.11.2019, 11:43

+1,2

Прости, но доказывать что это совершеноство, в посте, где вобщем-то не глупые комментаторы разделились на две группы, уверенные в своей правоте - это довольно странно, не находишь?
Окей, кто-то не знает правил - почему он не может догадаться до правил сам?

Более того, почему правила счисления допускают саму возможность ошибки?
Почему компилятор не компилирует код с ошибками, а правила счисления позволяют создать пример, где возможны две(и больше) трактовки. Язык математики - основа логики, не могу спорить, но правила записи этого языка стоит улучшить так чтобы у примера выше не могло быть второго решения с какого бы действия ты ни начал.

11.11.2019, 14:46

0,0

Всё в порядке с написанием, на самом деле. Есть строгий порядок, приведённый выше товарищем PsyNoise, следуя которому получается недвусмысленный ответ.
Не надо причислять существование кретинов, неспособны воспринять простой алгоритм, к недостаткам записи. С тем же успехом может найтись и идиот, который сложение с двойкой в примере выше будет выполнять после деления и умножения. Просто из каких-то своих соображений. Но ведь это его проблема, а не проблема записи, не так ли?

11.11.2019, 11:45

+1,3

Виктим блейминг. Человек не знавший порядок действий ни в чем не виноват, он ничего плохого не сделал чтобы его кретином называть. Невозможно тметь хоть что-то против математики, но вот эта точка, где все ошибаются - это слабое место записи. Нужно иметь какое-то правило, которое не позволит допустить саму возможность ошибки, разве нет?
Меня компилятор нахер посылает если я лишнюю скобку поставлю или кавычку пропущу, почему нельзя привести правила записи примеров к тому же принципу, чтоб любое двоечтение приравнивалось к ошибке?

11.11.2019, 14:51

-0,4

В этой аналогии компилятором является сам человек, проводящий вычисления. Это его задача следить за ошибками, и его ответственность в том, чтобы следить, понимает ли он сам, что делает.
У записи-то нет никакого двоечтения, и решение вполне однозначно диктуется правилами арифметики. Если человек не знаком с этими правилами, то он играет роль забагованого компилятора. Ошибка в результате его действий - это не проблема языка программирования.

11.11.2019, 15:17

+0,1

Важно понимать, что скобки умножаются с двойкой, а не с шестёркой. Соответственно правильно только 6/(2*(1+2)). А шесть вторых*(1+2) - это бред двоешника.

e-Blan

11.11.2019, 17:38