лицемеры ебанные
Ждем Иисуса, интересно что он нам скажет. p. s. я тебя вижу в коментах под каждым постом, даже не пытайся гаситься!
Не ври. Мы знаем что ты приковал Иисуса за то, что тот не оплатил за выжранное вино, когда сам жрал маргарин.
При нём такой хуйни уже не было, это всё батя его.
Сам же он максимум храмы разрушать собирался, за что и был нещадно расстрелян.
Сам же он максимум храмы разрушать собирался, за что и был нещадно расстрелян.
Расстрелян гвоздями к доскам?
Ну да из гвоздепистолета.
Это тот Бог который якобы Яхве? Ну с такими толкованиями получается что и Аллах вполне христианский Бог... Просто как по мне то Тора такая себе основа для христианства. Тем более если учесть что тот же Иисус покончил с таким понятием как жертвоприношение что было основою религии тех же иудеев до появления христианства то возникают вопросы о целесообразности приплетать к христианству по сути своей языческий первоисточник с Моисеями и прочими Адамами и Евами и это даже противоречило христианству так как там где Иисус говорил "Если тебя ударили по щеке то подставь и вторую щеку" Старый Завет говорил "Если тебя ударили по щеке то убей обидчика и каждого мужчину в его роду не зависимо от возраста и всех женщин которые хотя бы раз возлежали с мужчиной, а забирай себе девственниц и детей женского пола чтобы размножаться". А если учесть религиозный антисемитизм раннего христианства...
я тебя удивлю, да: аллах и христианский бог - одно и тоже. Религии разошлись в своем пророке: христиане не признают Мухамеда за пророка, а те в ответ - Исуса. но в общем - это дальнейшее развитие Иудаизма.
И да, Яхве - это неправильно. Правильное прочтение утеряно, Сейчас историки склоняются к иабе или иаве, но велика вероятность ,что тут тоже не все верно. Но точно не "Ях".
И да, Яхве - это неправильно. Правильное прочтение утеряно, Сейчас историки склоняются к иабе или иаве, но велика вероятность ,что тут тоже не все верно. Но точно не "Ях".
Но ведь Танос (при всей шаткости его позиции) не собирался уничтожать всё живое.
Только всех супер героев и их миры, что бы не повадно было.
Ой не напоминай. Единственный нормальный злодей марвел за последние 20 фильмов, и того слили.
И тем не менее он все еще отличный злодей, и входит в список хороших злодеев Марвел. Вот кстати этот список:
1. Локи
Конец списка
1. Локи
Конец списка
Зато один из немногих злодеев не на один фильм.
Знаешь... Вместо того что бы дать недостающие ресурсы, избавить от голода и вообще сделать так что-бы все были счастливы (а с камнями это было ему по силам) он тупо решил поубивать половину вселенной. Ну не мудак, а?
правило восполнения видов. Вид занимает нишу согласно доступным ресурсам и своим возможностям. Больше ресурсов, ниша полностью заполняется и ресурсов опять не хватает. Урезать популяцию и нишу займёт тот вид который быстрее всего восполнит популяцию, став более конкурентоспособным.
Таким образом добавление ресурсов лишь усугубляет и ничего толком не меняет. Урезание делает ещё хуже так как быстро-размножающиеся виды начнут доминировать.
Таким образом добавление ресурсов лишь усугубляет и ничего толком не меняет. Урезание делает ещё хуже так как быстро-размножающиеся виды начнут доминировать.
Сделать так, чтобы одни отец и мать могли иметь только двух детей и все, популяция стоит на месте.
Да блин. Вариантов как можно было сделать лучше не упарываясь в геноцид можно придумывать пока голова не заболит. Он блядь буквально мог ВСЕ!
Изначальная мотивация - Леди Смерть. Нахрен это изменили черт его знает, но в комиксе имело смысл.
Это только часть правды. есть 2 стратегии размножения: r и K стратеги. и таки r-стратеги безумно размножаются, пожирая, как долгоносики, все на своем пути. K-стратеги же держат стабильный уровень популяции. Человек использует обе стратегии. Шутка в том, что с повышением уровня жизни, т.е. доступных ресурсов, человечество не увеличивает темп размножения а снижает его, отдавая предпочтение стратегии качества а не количества.
Да видим мы эту "стратегию качества" - инфантилизм и следующий из него долбоебизм.
Проблема же не в повышении уровня жизни. Уровень жизни в Британии и России несопоставим, а количество детей на женщину - одинаково. Какая-нибудь религиозная семья в Израиле живет лучше, чем 90% россиян и хоба - 5-7 детей.
Короче, уровень жизни, как правило, повышает фертильность. Если фертильность падает, это означает отсутствие уверенности в завтрашнем дне или перенаселенность.
Проблема же не в повышении уровня жизни. Уровень жизни в Британии и России несопоставим, а количество детей на женщину - одинаково. Какая-нибудь религиозная семья в Израиле живет лучше, чем 90% россиян и хоба - 5-7 детей.
Короче, уровень жизни, как правило, повышает фертильность. Если фертильность падает, это означает отсутствие уверенности в завтрашнем дне или перенаселенность.
ну начинаецаа. РФ не является жопой мира но и не является передовиком. В чем то есть просадки (гражданское общество, институты исполнительной и законодательной власти, да в целом уровень управленческого аппарата) в чем то есть хорошие моменты (если вы думаете, что в рф образование дно - посмотрите, что творится в странах третьего мира).
Израиль: 3.1 ребенок на семью (2016г новее нет), нифига не 5-7, это исключение какое то а не правило. у нас тоже в РФ есть такие семьи, мы же по ним всю страну не измеряем.
Израиль: 3.1 ребенок на семью (2016г новее нет), нифига не 5-7, это исключение какое то а не правило. у нас тоже в РФ есть такие семьи, мы же по ним всю страну не измеряем.
Ты всерьез сейчас намекнул, что РФ по уровню жизни равна Великобритании или мне просто показалось?
> Израиль: 3.1 ребенок на семью
Мне слово "религиозная" выделить каким-то особенным болдом? Впрочем, не суть. 3.1 ребенка на семью против 1.8 в России. Попробуй объясни, как это согласуется с тем, что "улучшение уровня жизни, снижает темп размножения".
> Израиль: 3.1 ребенок на семью
Мне слово "религиозная" выделить каким-то особенным болдом? Впрочем, не суть. 3.1 ребенка на семью против 1.8 в России. Попробуй объясни, как это согласуется с тем, что "улучшение уровня жизни, снижает темп размножения".
Зачем объявлять злом то, что можно назвать обычной глупостью? ну не знал он, что люди решили проблему Мальтузианской катастрофы. Не, ну морду ему набить безусловно надо, но не за то, что он злодей, но за за то ,что идиот.
Это кто такое говорит, мне даже интересно. Он не злой, а тупой ебантяй.
В комиксах он вообще это сделать хотел, что бы подлизатся к тне, которая его динамит.
Отличный комментарий!