в продолжение к посту http://old.reactor.cc/post/3958384
видео в сурсе.
Он думает, что только он может прессовать Женю.
зря чтоли секскуклы с его лицом выпускали
Где то год назад Сарика спросили о Жене, и он говорил, что благодарен Бэду, за то, что они стали делать фильмы лучше, чем раньше, чтобы бэду было сложнее эти фильмы обсирать.
И резумировал - да, из за бэдкомедиана мы стали лучше, я ему благодарен.
Тогда все подумали, что он из вежливости просто отбрехался, чтобы матом не ругатьсяа теперь оказывается вот оно как.
Похоже, это стокгольмский синдром.
И резумировал - да, из за бэдкомедиана мы стали лучше, я ему благодарен.
Тогда все подумали, что он из вежливости просто отбрехался, чтобы матом не ругатьсяа теперь оказывается вот оно как.
Похоже, это стокгольмский синдром.
и причем тут стокгольмский синдром?
Ты делаешь говно, кто-то критикует твое говно, сначала ты просто посылаешь его в лес, а потом задумываешься, хм может и правда тут можно было сделать лучше? стараешься делать немного получше и понимаешь что тебя не зря критиковали
за это и благодаришь, что помогли открыть глаза
Ты делаешь говно, кто-то критикует твое говно, сначала ты просто посылаешь его в лес, а потом задумываешься, хм может и правда тут можно было сделать лучше? стараешься делать немного получше и понимаешь что тебя не зря критиковали
за это и благодаришь, что помогли открыть глаза
Там уже и Бондарчук подключился, и Канделаки обещала выкупить канал и решить все Женины споры.
Просто Женя популярен, а тут можно неплохо так хайпануть на его поддержке. А потом кто-то из зрителей БК скажет "А чо, Андреасян то с Бондарчуком вступились, норм дядьки так-то, можно и на кино их сходить"
Просто Женя популярен, а тут можно неплохо так хайпануть на его поддержке. А потом кто-то из зрителей БК скажет "А чо, Андреасян то с Бондарчуком вступились, норм дядьки так-то, можно и на кино их сходить"
Ахаххааххахахахахха! Ой, то есть мяу.
Если ты прав, значит они не идиоты. Если нет, значит не мудаки. В любом случае в плюсе.
Да.
...
...
...
Да.
...
...
...
Да.
...
Он еще год назад вроде как в интервью говорил, что ему нравятся обзоры Бэда.
Ну я бы предположил что это прекрасный способ оградить себя от его гневных обзоров в будующем по типу "ты мне, я тебе", но потом вспомнил как в свое время еще Мэдисон доказал что лучший способ поднять рейтинг говноигры это сделать на нее юмористический обсирающий игру обзор. Лично я бы без обзоров бэда про большинство этих фильмов бы тупо не узнал даже, и уж точно не стал бы обсуждать их с людьми, занимаясь тем самым рекламой по типу сарафанного радио. Так что судя по всему те кто за него вступаются тупо защищают собственные вложения в будущем.
Вряд ли. Женя после после первого Газгольдера лично встретился с Бастой, даже после угроз, они мило поболтали на интервью, но он всё равно снял вторую часть.
басты просто под себя сиранул и пошел топить за пенсионную реформу
А смысл в таком поднятии рейтинга? Никто не пойдет покупать такую игру, максимум - ее чаще будут скачивать с трекера. Как и фильм после Беда никто смотреть в кинотеатре не будет.
кто победит тот и добро
Ну так на его фильмы только фанаты Евгена и ходят ради лулзов.
И самы фильмы, для полноты картины, тоже посматривают многие на сколько можно судить. Ну да ладно. не суть.
Томми Вайсо тоже поначалу Критика не взлюбил за обзор на "Комнату", а потом ничего - подобрел и, в общем-то сейчас не против посмеяться над своими ошибками. Хз, может Сарик тоже осознал, что не стоит ко всему относиться серьезно?
Лично я вижу людей, которые "плохо воспринимают" критику, как учеников начальной школы, которые получают проверку их домашнего задания и видят там двойку и указание на ошибки. И они видите ли начинают злиться на учителя. Типа им лучше знать как слова пишутся в русском языке.
Возможно этот момент станет началом диалога между режиссерами и аудиторией, и может даже качество самих лент изменится к лучшему.
А может быть, это хороший ход по обезвреживанию критиков. Станешь ли ты публично критиковать того, кому ты должен быть благодарен? Даже если этот человек все так же снимает полнейшее говно.
А может быть, это хороший ход по обезвреживанию критиков. Станешь ли ты публично критиковать того, кому ты должен быть благодарен? Даже если этот человек все так же снимает полнейшее говно.
Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.
Когда они хватали профсоюзных активистов, я молчал: я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
Я люблю обзоры Жени, это наверное самый качественный контент в ру сегменте ютаба, но ситуация просто пиздец забавная.
Женю, который не против советской цензуры и считает, что это нормально, что это полезно, если её правильно юзать, и что цензура отметала именно говнище, неожиданно начали пытаться затыкать власти РФ, которые несомненно считаю обзоры Жени говнищем, а заткнуть ему рот своим священным долгом, ведь с их точки зрения это правильня цензура во благо себя и народа РФ, на что Евген очень сильно возбудился и забыл о пользе цензуры в СССР. Вы можете сказать, мол, ну это же другое, Женя ведь в том же интервью говорил, что цензура это плохо, отвратительно, но нет, нихуя, это тоже самое, просто блять один в один. Вот тебе приемник СССР - РФ, а вот тебе отметание говнища с помощью цензуры, разумеется говнища по мнению властей РФ.
Немного сумбурно написал, но я заебалси за сегодня, думаю посыл и так будет понятен.
Так-то даже если этот "режжисер" поддержал Евгена ради пиара в этом нет ничего плохого, инфоповод есть инфоповод, в борьбе с цензурой любая поддержка сгодится.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.
Когда они хватали профсоюзных активистов, я молчал: я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
Я люблю обзоры Жени, это наверное самый качественный контент в ру сегменте ютаба, но ситуация просто пиздец забавная.
Женю, который не против советской цензуры и считает, что это нормально, что это полезно, если её правильно юзать, и что цензура отметала именно говнище, неожиданно начали пытаться затыкать власти РФ, которые несомненно считаю обзоры Жени говнищем, а заткнуть ему рот своим священным долгом, ведь с их точки зрения это правильня цензура во благо себя и народа РФ, на что Евген очень сильно возбудился и забыл о пользе цензуры в СССР. Вы можете сказать, мол, ну это же другое, Женя ведь в том же интервью говорил, что цензура это плохо, отвратительно, но нет, нихуя, это тоже самое, просто блять один в один. Вот тебе приемник СССР - РФ, а вот тебе отметание говнища с помощью цензуры, разумеется говнища по мнению властей РФ.
Немного сумбурно написал, но я заебалси за сегодня, думаю посыл и так будет понятен.
Так-то даже если этот "режжисер" поддержал Евгена ради пиара в этом нет ничего плохого, инфоповод есть инфоповод, в борьбе с цензурой любая поддержка сгодится.
Не имеет, но цензуру действительно поддерживал. Неважно в каком виде цензура - это цензура. Ее быть не должно. Государство может выработать правила выдачи денег и условия для возврата (кстати те правила, которые Евген показывал в последнем ролике вполне подходят), может стать кредитором для дорогого кина и выдавать субсидии для начинающих или некассовых жанров. Но никак не цензором, тем более не в нынешних условиях повальной едорастии и беззакония.
Я не разделяю твою точку зрения, если государство выделяет на кино деньги, то оно должно контролировать конечный продукт, если этого нет, то в итоге мы получаем очередной обзор от Евгена. Возможно есть исключения. Вот куда государство не должно лезть, так это в частные проекты.
Тут нужно копать глубоко.
Есть вопрос философский. Государство - это народ. При демократии (ха-ха!) народ выбирает своего представителя в лице президента, который уже выбирает ключевых работников по конкретным направлениям. Но насколько должно простираться доверие народа? Стоит ли доверять назначенным передоверенными лицами цензорам определять культуру страны?
Есть вопрос правовой. Цензура в стране запрещена в любом виде. Запрещена от слова запрет, то есть нельзя, то есть хуй. Кстати как и идеология. То есть государство в лице органов все-таки может задавать рамки, но не может их ограничивать. И для реализации вопроса нужны сды. Были бы в стране суды, было бы интереснее.
Есть вопрос оценки. А судьи кто? Есть у нас арт-хаус и фестивальное кино. Оно вообще не для денег и не для масс. И раз уж разговор о Бэде, берем известный Левиафан. Евген захуячил два ролика общей длительностью больше фильма. Так у него пригорело. Так уж хуев фильм? Дмтрий Быков (с которым я частенько не согласен в выводах и вкусах, но которого я безмерно уважаю) писал, что фильм достоин Голливуда в хорошем смысле, но ему не хватает конкретики. Кстати в последнем он полностью солидарен с Бэдом. Но если рассматривать фильм как мазок россиянской обыденности, а каждого персонажа как целый пласт населения, а не как личность, то эта претензия отваливается. Причем снимался он тоже на деньги кинофонда.
Есть вопрос денег. Но есть целые жанры некассового кинематографа. Это новички, это те же арт-хаус и фестивали, это детская мультипликация.
И на последок. РФ - одна из немногих стран, которая для культуры держит аж целое министерство (ИЧСХ культура в стране хромает), а загнивающие в это время обходятся законами о поддержке культуры. Берем для примера Францию с ее самобытным кин. Есть поддержка, есть и протекционизм, нет цензоров и министерства. Но кино самобытное, развитое, а Голливуд уже 40 лет делает на него ремейки.
Есть вопрос философский. Государство - это народ. При демократии (ха-ха!) народ выбирает своего представителя в лице президента, который уже выбирает ключевых работников по конкретным направлениям. Но насколько должно простираться доверие народа? Стоит ли доверять назначенным передоверенными лицами цензорам определять культуру страны?
Есть вопрос правовой. Цензура в стране запрещена в любом виде. Запрещена от слова запрет, то есть нельзя, то есть хуй. Кстати как и идеология. То есть государство в лице органов все-таки может задавать рамки, но не может их ограничивать. И для реализации вопроса нужны сды. Были бы в стране суды, было бы интереснее.
Есть вопрос оценки. А судьи кто? Есть у нас арт-хаус и фестивальное кино. Оно вообще не для денег и не для масс. И раз уж разговор о Бэде, берем известный Левиафан. Евген захуячил два ролика общей длительностью больше фильма. Так у него пригорело. Так уж хуев фильм? Дмтрий Быков (с которым я частенько не согласен в выводах и вкусах, но которого я безмерно уважаю) писал, что фильм достоин Голливуда в хорошем смысле, но ему не хватает конкретики. Кстати в последнем он полностью солидарен с Бэдом. Но если рассматривать фильм как мазок россиянской обыденности, а каждого персонажа как целый пласт населения, а не как личность, то эта претензия отваливается. Причем снимался он тоже на деньги кинофонда.
Есть вопрос денег. Но есть целые жанры некассового кинематографа. Это новички, это те же арт-хаус и фестивали, это детская мультипликация.
И на последок. РФ - одна из немногих стран, которая для культуры держит аж целое министерство (ИЧСХ культура в стране хромает), а загнивающие в это время обходятся законами о поддержке культуры. Берем для примера Францию с ее самобытным кин. Есть поддержка, есть и протекционизм, нет цензоров и министерства. Но кино самобытное, развитое, а Голливуд уже 40 лет делает на него ремейки.
>Вот тебе приемник СССР - РФ.
Одни строили социализм, другие заявляют, возвращения к нему не будет.
Одни цитируют Шишкина и Ильина, другие против их подсосов во второй мировой воевали.
Один в один прям.
>Вы можете сказать, мол, ну это же другое, Женя ведь в том же интервью говорил, что цензура это плохо, отвратительно, но нет, нихуя, это тоже самое, просто блять один в один
Нет, это именно другое.
В СССР фильмы снимались на наши налоги и соотвественно назначались люди - худсоветы, контролирующие чтобы деньги не разбазаривались и была планка качества.
Сейчас фильмы тоже снимаются на наши налоги, только проконтролировать их трату тебя никто не подпустит. Евгений буквально сейчас выполняет роль "Ублюдка из обкома", только лишенного полномочий, на которого подают в суд правильные ребята, которым не нравится этакое эхо из прошлого.
Одни строили социализм, другие заявляют, возвращения к нему не будет.
Одни цитируют Шишкина и Ильина, другие против их подсосов во второй мировой воевали.
Один в один прям.
>Вы можете сказать, мол, ну это же другое, Женя ведь в том же интервью говорил, что цензура это плохо, отвратительно, но нет, нихуя, это тоже самое, просто блять один в один
Нет, это именно другое.
В СССР фильмы снимались на наши налоги и соотвественно назначались люди - худсоветы, контролирующие чтобы деньги не разбазаривались и была планка качества.
Сейчас фильмы тоже снимаются на наши налоги, только проконтролировать их трату тебя никто не подпустит. Евгений буквально сейчас выполняет роль "Ублюдка из обкома", только лишенного полномочий, на которого подают в суд правильные ребята, которым не нравится этакое эхо из прошлого.
>В СССР фильмы снимались на наши налоги и соотвественно назначались люди - худсоветы, контролирующие чтобы деньги не разбазаривались и была планка качества.
Вот оно как, а я-то дурак думал, что цензура в СССР носила исключительно идеологический характер и применялась для пропаганды и борьбы с антисоветчиной, а вот оно так, это оказывается за граждан переживали, чтобы они не получили продукт низкого качества.
Вот оно как, а я-то дурак думал, что цензура в СССР носила исключительно идеологический характер и применялась для пропаганды и борьбы с антисоветчиной, а вот оно так, это оказывается за граждан переживали, чтобы они не получили продукт низкого качества.
Наверное логично. Поэтому и цензура наверное логична. И полный контроль государством всех форм искусства и медиа
наверное логичен. А хочешь свободы выражения-да пожалуйста, сиди себе на кухне да выражайся сколько хочешь. Только не очень громко, а то соседи услышат да куда нужно напишут.
наверное логичен. А хочешь свободы выражения-да пожалуйста, сиди себе на кухне да выражайся сколько хочешь. Только не очень громко, а то соседи услышат да куда нужно напишут.
> Одни строили социализм,
На словах всё что хошь можно строить. Можно социализм, можно либертарианское государство, даже зороастризм на словах можно построить.
> Сейчас фильмы тоже снимаются на наши налоги
Только решать это надо не введением цензуры а закрытием этого ебаного фонда кино, вместе с минкультом.
На словах всё что хошь можно строить. Можно социализм, можно либертарианское государство, даже зороастризм на словах можно построить.
> Сейчас фильмы тоже снимаются на наши налоги
Только решать это надо не введением цензуры а закрытием этого ебаного фонда кино, вместе с минкультом.
Ну и конечно весь наш красный блок ютуба в виде Гоблина, Бэда, Сёмина и Циника выступают не за то чтобы корыто минкультное перевернуть и всех заставить самих деньги зарабатывать на своей продукции, а выступают они за то самое введение худсоветов.
При этом сам орган худсоветов вовсе не за кино как искусство боролся а за идеологию. Иначе говоря, говна в СССР на экраны выпускалось просто тонна (только за один 1930 год было напилено больше сотни фильмов); а хорошее кино, которое мы теперь любим как советское кино, это, от силы, фильмов 30 за 70 лет - не работают твои худсоветы как контроль за растратой народного добра.
При этом сам орган худсоветов вовсе не за кино как искусство боролся а за идеологию. Иначе говоря, говна в СССР на экраны выпускалось просто тонна (только за один 1930 год было напилено больше сотни фильмов); а хорошее кино, которое мы теперь любим как советское кино, это, от силы, фильмов 30 за 70 лет - не работают твои худсоветы как контроль за растратой народного добра.
>Ну и конечно весь наш красный блок ютуба в виде Гоблина, Бэда, Сёмина и Циника выступают не за то чтобы корыто минкультное перевернуть и всех заставить самих деньги зарабатывать на своей продукции, а выступают они за то самое введение худсоветов.
Циник не левый, максимум сочувствующий, он на одном из стримов говорил, что ему не нравятся многие идеи коммунистов.
Если бы ты действительно плавал в теме, то знал, что после интерью Баженова у Дудя левых блогеров (насчет Гоблина не знаю) спрашивали за худсоветы, и тогда порешили как раз, что НЕ НАДО вводить никаких худсоветов, так как базис другой:
а) Должности станут использоватся исключительно для распила и прочего получения прибыли.
б) Вы видели эти рожи? А если они еще и будут определять, что такое хорошо, а что такое плохо?
>При этом сам орган худсоветов вовсе не за кино как искусство боролся а за идеологию.
Ложь. Потому, что "защитник идеологии" - представитель от партии это лишь малая часть худсовета, и ты может не в курсе, но большинство снимаемых фильмов не являются агитацией не за не против советской власти.
А та малая часть, что была конкретно заказухой, не сильно нуждалась в цензурировании.
>Иначе говоря, говна в СССР на экраны выпускалось просто тонна (только за один 1930 год было напилено больше сотни фильмов); а хорошее кино, которое мы теперь любим как советское кино, это, от силы, фильмов 30 за 70 лет
У тебя ошибка выжившего.
Во-первых, все кино во всем мире начала и середины 20-го века с современной точки зрения наивный треш и содомия, за исключением нескольких бриллиантов которые можно пересчитать по пальцам одного человека.
Во-вторых, если без сформировавшейся школы выходило столько говна, представь во сколько раз его было бы больше, если бы это дело не контролировали?
>не работают твои худсоветы как контроль за растратой народного добра.
Ага, "мы укрепляем самолеты, укрепляем, а некоторые все равно сбивают - не работает эта ваша броня!"
Циник не левый, максимум сочувствующий, он на одном из стримов говорил, что ему не нравятся многие идеи коммунистов.
Если бы ты действительно плавал в теме, то знал, что после интерью Баженова у Дудя левых блогеров (насчет Гоблина не знаю) спрашивали за худсоветы, и тогда порешили как раз, что НЕ НАДО вводить никаких худсоветов, так как базис другой:
а) Должности станут использоватся исключительно для распила и прочего получения прибыли.
б) Вы видели эти рожи? А если они еще и будут определять, что такое хорошо, а что такое плохо?
>При этом сам орган худсоветов вовсе не за кино как искусство боролся а за идеологию.
Ложь. Потому, что "защитник идеологии" - представитель от партии это лишь малая часть худсовета, и ты может не в курсе, но большинство снимаемых фильмов не являются агитацией не за не против советской власти.
А та малая часть, что была конкретно заказухой, не сильно нуждалась в цензурировании.
>Иначе говоря, говна в СССР на экраны выпускалось просто тонна (только за один 1930 год было напилено больше сотни фильмов); а хорошее кино, которое мы теперь любим как советское кино, это, от силы, фильмов 30 за 70 лет
У тебя ошибка выжившего.
Во-первых, все кино во всем мире начала и середины 20-го века с современной точки зрения наивный треш и содомия, за исключением нескольких бриллиантов которые можно пересчитать по пальцам одного человека.
Во-вторых, если без сформировавшейся школы выходило столько говна, представь во сколько раз его было бы больше, если бы это дело не контролировали?
>не работают твои худсоветы как контроль за растратой народного добра.
Ага, "мы укрепляем самолеты, укрепляем, а некоторые все равно сбивают - не работает эта ваша броня!"
> Циник не левый, максимум сочувствующий
Это напил под сложную и бессмысленную полемику, я понимаю. Так-то и Гоблин не левый а государственник с сочувствием левым идеям (сам-то себя он вообще капиталистом называет). И какой-нибудь Пряников - государственник. С таким подходом останется один Кагарлицкий какой-нибудь.
> НЕ НАДО вводить никаких худсоветов, так как базис другой
Вроде тред про цензуру вообще а не про частые худсоветы. Все они так или иначе топили за худсоветы при сильном государстве.
> большинство снимаемых фильмов не являются агитацией не за не против советской власти
Ты плохо понимаешь как работает кино или другой вид искусства, да? Вообще, если ты не снимаешь "В мире животных" то у тебя неизбежно в произведении будет присутствовать элемент деконструкции текущей реальности. Советская реальность начала реалистично отвечивать в кино только в начале 80х.
> У тебя ошибка выжившего.
Конечно нет. Если мы говорим, что снимали 100 а через худсоветы протискивалось 10 их которых хорошего было только два, то да, это была бы ошибка выжившего. Но худсоветы в пике ложили на полку около 8% готовых картин, в среднем - 2% с внесением каких-то изменений в готовое произведение.
> все кино во всем мире начала и середины 20-го века с современной точки зрения наивный треш и содоми
Это сильное заявление. Сможешь его как-то обосновать?
> если без сформировавшейся школы выходило столько говна,
А чего это она не сформировалась-то? Хорошая киношкола была. Давай ты и про отсутвие школы тоже как-то тезис обоснуешь?
> Ага, "мы укрепляем самолеты, укрепляем, а некоторые все равно сбивают - не работает эта ваша броня!"
Да, если ты что-то назвал ошибкой выжившего это ей не обязательно является.
Это напил под сложную и бессмысленную полемику, я понимаю. Так-то и Гоблин не левый а государственник с сочувствием левым идеям (сам-то себя он вообще капиталистом называет). И какой-нибудь Пряников - государственник. С таким подходом останется один Кагарлицкий какой-нибудь.
> НЕ НАДО вводить никаких худсоветов, так как базис другой
Вроде тред про цензуру вообще а не про частые худсоветы. Все они так или иначе топили за худсоветы при сильном государстве.
> большинство снимаемых фильмов не являются агитацией не за не против советской власти
Ты плохо понимаешь как работает кино или другой вид искусства, да? Вообще, если ты не снимаешь "В мире животных" то у тебя неизбежно в произведении будет присутствовать элемент деконструкции текущей реальности. Советская реальность начала реалистично отвечивать в кино только в начале 80х.
> У тебя ошибка выжившего.
Конечно нет. Если мы говорим, что снимали 100 а через худсоветы протискивалось 10 их которых хорошего было только два, то да, это была бы ошибка выжившего. Но худсоветы в пике ложили на полку около 8% готовых картин, в среднем - 2% с внесением каких-то изменений в готовое произведение.
> все кино во всем мире начала и середины 20-го века с современной точки зрения наивный треш и содоми
Это сильное заявление. Сможешь его как-то обосновать?
> если без сформировавшейся школы выходило столько говна,
А чего это она не сформировалась-то? Хорошая киношкола была. Давай ты и про отсутвие школы тоже как-то тезис обоснуешь?
> Ага, "мы укрепляем самолеты, укрепляем, а некоторые все равно сбивают - не работает эта ваша броня!"
Да, если ты что-то назвал ошибкой выжившего это ей не обязательно является.
>Это напил под сложную и бессмысленную полемику, я понимаю.
Неправильно понимаешь, лишнее приписываешь.
Если остальные действительно относятся к левой тусовке, являясь ее частью или помогая, у Циника из красного - только рубашка.
Речь была ТОЛЬКО об этом.
>Вроде тред про цензуру вообще а не про частые худсоветы.
Да? тогда че ж ты писать начал "а выступают они за то самое введение худсоветов." в треде не об этом?
Я тебя всего лишь поправил.
>Ты плохо понимаешь как работает кино или другой вид искусства, да? Вообще, если ты не снимаешь "В мире животных" то у тебя неизбежно в произведении будет присутствовать элемент деконструкции текущей реальности.
Я понимаю. И я также понимаю, что не вся деконструкция является агитацией за или против идеологии которую нужно защищать.
>Но худсоветы в пике ложили на полку около 8% готовых картин, в среднем - 2% с внесением каких-то изменений в готовое произведение.
Хватит агитировать за худсоветы! Какая ж это цензура?
>Конечно нет.
Из построения твоего поста, выглядит как ошибка выжившего.
Типо снималась тонна, а выпустили только сотню.
Если эта тонна и есть сотня, тогда ок.
>Это сильное заявление. Сможешь его как-то обосновать?
Не сильней заявления "В СССР в 30-х снималось тонна, и все говно".
Будешь писать реферат с их подробным разбором или у тебя есть другие дела?
>А чего это она не сформировалась-то? Хорошая киношкола была. Давай ты и про отсутвие школы тоже как-то тезис обоснуешь?
А сфигаль она должна была сформироваться за десяток лет-то? От РИ как-то школу киноисскуства не унаследовали, как архитекторов или живописцев.
Выросли кадры, выработались приемы - появилась школа, тогда и имена пошли, и советская классика.
Неправильно понимаешь, лишнее приписываешь.
Если остальные действительно относятся к левой тусовке, являясь ее частью или помогая, у Циника из красного - только рубашка.
Речь была ТОЛЬКО об этом.
>Вроде тред про цензуру вообще а не про частые худсоветы.
Да? тогда че ж ты писать начал "а выступают они за то самое введение худсоветов." в треде не об этом?
Я тебя всего лишь поправил.
>Ты плохо понимаешь как работает кино или другой вид искусства, да? Вообще, если ты не снимаешь "В мире животных" то у тебя неизбежно в произведении будет присутствовать элемент деконструкции текущей реальности.
Я понимаю. И я также понимаю, что не вся деконструкция является агитацией за или против идеологии которую нужно защищать.
>Но худсоветы в пике ложили на полку около 8% готовых картин, в среднем - 2% с внесением каких-то изменений в готовое произведение.
Хватит агитировать за худсоветы! Какая ж это цензура?
>Конечно нет.
Из построения твоего поста, выглядит как ошибка выжившего.
Типо снималась тонна, а выпустили только сотню.
Если эта тонна и есть сотня, тогда ок.
>Это сильное заявление. Сможешь его как-то обосновать?
Не сильней заявления "В СССР в 30-х снималось тонна, и все говно".
Будешь писать реферат с их подробным разбором или у тебя есть другие дела?
>А чего это она не сформировалась-то? Хорошая киношкола была. Давай ты и про отсутвие школы тоже как-то тезис обоснуешь?
А сфигаль она должна была сформироваться за десяток лет-то? От РИ как-то школу киноисскуства не унаследовали, как архитекторов или живописцев.
Выросли кадры, выработались приемы - появилась школа, тогда и имена пошли, и советская классика.
Все бы хорошо, но в твоей логике есть ошибка:
"власти РФ, которые несомненно считаю обзоры Жени говнищем, а заткнуть ему рот своим священным долгом, ведь с их точки зрения это правильня цензура во благо себя и народа РФ"
Какое благо себя и народа? Евген мешает пиздить налоги? К отметанию говнища это не имеет отношения
"власти РФ, которые несомненно считаю обзоры Жени говнищем, а заткнуть ему рот своим священным долгом, ведь с их точки зрения это правильня цензура во благо себя и народа РФ"
Какое благо себя и народа? Евген мешает пиздить налоги? К отметанию говнища это не имеет отношения
Не мешает, но показывает правду, на что они тратятся. А значит, особо идейные могут роптать. А властям это не нужно
Тут бы вспомнить, как у него полыжнуло от какой-то игры, где советским солдатам надо было сжигать своих. Это был всего лишь один из возможных вариантов прохождения игры, но полыхало у него так, что он даже на ТВ интервью давал и его там за это признавали чуть не лучшим обзорщиком ютуба...
Бэд добрый, иначе бы позвал на очередное судебное заседание своих подписчиков. Если придут хотя бы 5 тысяч, судьи обосрутся и вызовут ментов. Менты начнут вязать подписчиков и будет грандиозный скандал. И вот тогда можно смело топить этих обиженных правообладателей в дерьме.
Там уже не только Андреасян высказал поддержку, но и, прости господи, Собчак, Виталий, ебать его в сраку, Милонов, Тина, мать её, Канделаки, Бортко, Бондарчук, Харламов и даже гребаный Баста.
А дело-то начинает набирать интересные обороты. Невского только ещё не хватает, и тогда точно случится второе пришествие.
А дело-то начинает набирать интересные обороты. Невского только ещё не хватает, и тогда точно случится второе пришествие.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Просто Женя популярен, а тут можно неплохо так хайпануть на его поддержке. А потом кто-то из зрителей БК скажет "А чо, Андреасян то с Бондарчуком вступились, норм дядьки так-то, можно и на кино их сходить"