Так и есть.
Просто никто не хочет принимать такой аргумент
Не парадокс. Рекурсия
Бесконечный цикл скорее.
Это довольно спорное утверждение: как гласит вики: рациональность - разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Т.е. в ряде случаев "нехотение" имеет как раз таи иррацианальную природу ввиду того, что логическая цепочка мыслей приводящих к тому или иному решения нарушена или изначально ошибочна.
Можно конечно развести срач на тему того, как трактовать сам термин, но в "бытовом" смысле - рациональность стоит рассматривать в контексте ситуации.
Проще говоря, если начальник говорит тебе "Петрович, иди хуярь отчет" - ты идешь и хуяришь отчет. "Не хочу" в данной ситуации не аргумент, т.к. это должностные обязанности сотрудника(а может быть и нет, но даже в таком случае "не хочу" он вряд ли скажет, ибо это будет не приемлимо в рамках общения с руководителем)
Или же друга ситуация: Сидишь ты в переполненном автобусе и тут рядом встает дедушка без ноги и просит уступить место. По факту ты не обязан этого делать, ты устал и не хочешь вставать, но маловероятно что ты ответишь "Не хочу"(разве что ты полный мудак)
Можно конечно развести срач на тему того, как трактовать сам термин, но в "бытовом" смысле - рациональность стоит рассматривать в контексте ситуации.
Проще говоря, если начальник говорит тебе "Петрович, иди хуярь отчет" - ты идешь и хуяришь отчет. "Не хочу" в данной ситуации не аргумент, т.к. это должностные обязанности сотрудника(а может быть и нет, но даже в таком случае "не хочу" он вряд ли скажет, ибо это будет не приемлимо в рамках общения с руководителем)
Или же друга ситуация: Сидишь ты в переполненном автобусе и тут рядом встает дедушка без ноги и просит уступить место. По факту ты не обязан этого делать, ты устал и не хочешь вставать, но маловероятно что ты ответишь "Не хочу"(разве что ты полный мудак)
На самом деле все наши мысли основываются на нашем прошлом опыте. Просто многие люди не пытаются разобраться в своих мыслях и в причинах своих поступков. Они плывут по течению. Если обратиться к психотерапевту с какой-то проблемой, в большинстве случаев специалист будет интересоваться прошлым человека, в поисках момента в жизни, который поменял его мировоззрение. Причем порой достаточно просто указать человеку на эту взаимосвязь, чтобы человек сам понял абсурдность ситуации и исправил проблему в себе. Например, у моей бывшей девушки было маниакальное желание быть лучшей во всем. И если во время учебы это было полезно, хоть и приводила к еженедельным истерикам и постоянным слезам, то к 23 годам у нее начали просто сдавать нервы. Как оказалось, все началось еще в первом классе, когда она небрежно сделала прописи, а мама за это долго била ее тетрадкой по лицу. Когда она это осознала, она поговорила с мамой, та расплакалась и попросила прощения за это. После этого у нее началась нормальная и счастливая жизнь. По такому же принципу работает процесс избавления от желания закурить снова. Бросить курить не сложно, а вот избавиться от желания закурить снова куда сложнее. Самый эффективный способ - это разобраться в самом себе, в своих мыслях, которые побуждают к курению.
Я поэтому и написал, что в большинстве случаев. Иногда проблемы могут возникать не из-за наличия негативного опыта, а из-за отсутствия положительного. Например, в случаях, когда человеку сложно общаться с окружающими его людьми. Что касается лени, то тут причина в низших механизмах нашего мозга. На эту тему можно посмотреть лекции Андрея Курпатова. Он подробно рассказывает о том, как работает наш мозг и почему мы все ленивые жопы.
Более того - это не работает в большинстве случаев.
Один раз поговорить, чтобы человек увидел корнеь проблемы - этого мало.
Ведь у человека остаются наработанные в течении всей жизни эмоциональные реакции, жизненные сценарии - вот обьяснил ты ему, изменилось только то, что он теперь знает, почему реагирует тем или иным образом, но сойти с колеи не может. Потому что время реакции на эмоциях всегда быстрее, чем на логике.
Именно поэтому решение таких проблем и длится у некоторых годами.
Поговорили - и сразу человек изменился - возможно только у аутиста-математика, у которого всегда эмоциональный отклик идёт позже логического осмысления (в отличии от обычных людей).
Один раз поговорить, чтобы человек увидел корнеь проблемы - этого мало.
Ведь у человека остаются наработанные в течении всей жизни эмоциональные реакции, жизненные сценарии - вот обьяснил ты ему, изменилось только то, что он теперь знает, почему реагирует тем или иным образом, но сойти с колеи не может. Потому что время реакции на эмоциях всегда быстрее, чем на логике.
Именно поэтому решение таких проблем и длится у некоторых годами.
Поговорили - и сразу человек изменился - возможно только у аутиста-математика, у которого всегда эмоциональный отклик идёт позже логического осмысления (в отличии от обычных людей).
Окей, до всех причин можно докопаться.
Но как тогда быть, если ты не хочешь (по вполне очевидным причинам) вываливать все свои личные переживания постороннему человеку, к тому же вовсе не психологу, да еще и не ограниченному врачебной тайной, возможно торопящемуся куда-то, если тот продолжает спрашивать "почему не хочешь"?
Вот тогда и приходит на помощь простой и лаконичный ответ
Но как тогда быть, если ты не хочешь (по вполне очевидным причинам) вываливать все свои личные переживания постороннему человеку, к тому же вовсе не психологу, да еще и не ограниченному врачебной тайной, возможно торопящемуся куда-то, если тот продолжает спрашивать "почему не хочешь"?
Вот тогда и приходит на помощь простой и лаконичный ответ
У меня сестре сказал психолог,что тоже её проблему уходят в отношения с матерью в детстве. Они скандал закатили на эту тему тк у матери сразу шпингалеты сорвало "С каких перепугов Я виновата в её проблемах ЭТО КОГДА БЫЛО ТО И ВООБЩЕ НЕ ВРАЧИ ЭТО А ХЕРНЯ НА ПАЛОЧКЕ" так что с матерью не всегда стоит говорить на эту тему
О, а вот и быдло-аргументаторы подтянулись.
Подозреваю, что он хотел написать "фрустРируешь", от слова "фрустрация", вероятно, ошибочно подразумевая под этим гнев, бомбёж. Но что-то пошло не так, тем более что фрустрация - это состояние, возникающее при несоответствии желаний реальным возможностям, например, при неудаче, или когда чего-то очень хочешь, но не можешь себе позволить, и это тебя гнетёт.
ты клинический долбоёб оторванный от социума и обитающий в собственном воображаемом мире, где все тебе что-то должны? "не хочу" значит "не хочу" и всем похуй что именно тебя там ебёт, а что нет. Не забудь свой "автомат" запрятать поглубже, а то у кого-то может оказаться что-то посерьёзнее, и тогда уже на твоё "не хочу" кого-то не будет ебать, что у тебя ещё ниразу не было анального секса и вообще ты не готов
Я "не хочу" учиться, и 10 лет назад дважды был отчислен из универа, сейчас в тридцатник я снова учусь в универе на заочке, и что, я все также не хочу учиться, мозги скрипят, руки отталкивают книги, но сейчас я осознаю необходимость в дипломе как будущем костыле моей жизни.
И ты в тот же самый универ пошёл?
Любопытно на что ты десять лет потратил, если в итоге вернулся к тому, с чего начал.
Армейка тяжело бьёт по социальной адаптации.
Да уж, очень рационально и правильно.
Ну, если не хочет, то это его дело. И последствия тоже.
макет чтоли?
По идее, фраза "не хочу" лишь устоявшееся выражение, использовать которое неправильно, так как под ним всегда есть другое значение, к примеру:
-я не хочу гулять.
-почему?
-просто не хочу.
Но зачастую это "не хочу" значит кучу разных вещей, в данном случае это может быть: "я устал, так как работал" "я делаю что-то более интересное" "мне не хочется сейчас выходить на улицу из-за погоды" и так далее, а "не хочу" это замена всему этому и без раскручивания и без мотивов невозможно зовущему определить своё отношение к "не хочу ему" и, следовательно, свои последующие действия. Так что, дети мои, не используйте фразу "не хочу", это слово-паразит
-я не хочу гулять.
-почему?
-просто не хочу.
Но зачастую это "не хочу" значит кучу разных вещей, в данном случае это может быть: "я устал, так как работал" "я делаю что-то более интересное" "мне не хочется сейчас выходить на улицу из-за погоды" и так далее, а "не хочу" это замена всему этому и без раскручивания и без мотивов невозможно зовущему определить своё отношение к "не хочу ему" и, следовательно, свои последующие действия. Так что, дети мои, не используйте фразу "не хочу", это слово-паразит
"Не хотящему", т9
Что вы прям я не знаю, это обычное социопроблемы. Если ты ппосто не хочешь чего-то делать то и не делаешь, когда речь идет об аргументации, это значит, что кто-то заинтересован чтобы ты хотел. И вот как раз от значимости отношений с тем субъектом, который заинтересован, чтобы ты хотел то чего ты не хочешь и приходится придумывать уважительные причины для сохранения своей репутации.
просто сказать "нет" когда чего-то не хочешь - еще лаконичнее. И не так по детски что ли.
Очередная тупая ванильная пизда что-то типа умное срыгнула в обсосанном твитере, и это притащили на сайт смешных картинок. Ну пиздец, как актуально это здесь!
Если исходить из того, что понимание между людьми - ценность, то уточнить "почему" и получить развернутый ответ - самый адекватный сценарий. Если тот, кто "не хочет" отказывается объяснять, то он мудак, потому, что мутит непонимание и пытается ставить себя выше спрашивающего. По сути это просто посыл нахер.
Месседж у исходной фразы тот-же что и у фоток с "факами" в камеру.
Месседж у исходной фразы тот-же что и у фоток с "факами" в камеру.
Просто настала эпоха решительного DAGA KOTOWARU.
Мне нравится, на ответ собеседника "Не хочу", уточнять "Почему?", ведь тем самым я не только ставлю под сомнение его адекватность, право принимать самостоятельные решения и степень осведомлённости в обсуждаемом вопросе, но и заставляю его отчитываться передо мною, повышая свой статус в социальной иерархии. Кстати, уже через 2-3 повторения, большинство людей сразу начинают подробно объяснять мне причины своих решений и ожидают моего разрешения на них. Да что там -- они даже оправдывают разумность своего поведения в комментариях!
просто иди в хуй
Нет. Я хотел вызвать отвращение к "персонажу" текст произносящему. Потому что человек говорящий Хочу/Не хочу прав. И честен. И не нужно ему никому объяснять своих решений. И не обязан он быть логичен и морален в своих желаниях. Может тогда, кто нибудь и мне постесняется задать этот вопрос.
Потому что есть мнение, что взрослый человек отдает себе отчет в своих поступках и хотя бы отчасти руководствуется мышлением, а значит у него есть аргументы. В таком контексте "не хочу" - это не отказ, а предложение к торговле. Недобросовестные торговцы пытаются играть на негативе, добросовестные ищут варианты.
Если "взрослый человек отдает себе отчет в своих поступках и хотя бы отчасти руководствуется мышлением"-- то задавая ему вопрос "Почему?" ты всё это ставишь под сомнение. Да ещё и унижаешь его требуя отчитаться в своих решениях. "Не хочу" это не предложение к торговле - это отказ. Нет. No. И даже если он в корне нелогичен, руководствуется эмоциями, действует импульсивно и необдуманно -- есть ли у других право решать за него?
> ты всё это ставишь под сомнение
> Да ещё и унижаешь его
> действует импульсивно и необдуманно
Категоричность, мнительность и импульсивность - это характерные маркеры мышления подростка.
> есть ли у других право решать за него
Вполне может быть, что и есть, но это к делу не относится, потому что в беседе никто ни за кого ничего не решает, а право трактовать слова собеседника и высказываться есть у каждого человека.
> Да ещё и унижаешь его
> действует импульсивно и необдуманно
Категоричность, мнительность и импульсивность - это характерные маркеры мышления подростка.
> есть ли у других право решать за него
Вполне может быть, что и есть, но это к делу не относится, потому что в беседе никто ни за кого ничего не решает, а право трактовать слова собеседника и высказываться есть у каждого человека.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!