24.04.2018, 13:47
К Всемирной организации здравоохранения у меня всё ещё больше доверия, чем к тем, кто выступает против прививок. Есть статистика, которая вполне недвусмысленно показывает пользу вакцинирования. Да, зачастую прививки не дают гарантию. Да, иногда они причиняют вред. Но в общем и целом пользы от них куда больше.
Чёт как-то ты мягко. Если при, условии нормальной вакцины, умрёт один из ста тысяч, то это отличный результат.
Если при отказе от вакцинации из 100 тысяч умрет хотя бы один, то умрут вероятно и остальные не привитые. В этом то и фокус вакцинации, чтобы пресечь распространение эпидемий. Да, когда вокруг все привиты, кто-то может отказаться и его дети не умрут, ибо вокруг все привиты. Но чем больше процент таких отказавшихся, тем выше риск возникновения эпидемии, а при её вспышке большой риск умереть есть у всех не привитых, но самое страшное, что в процессе эпидемии (если её допустить), вирус может начать мутировать, и тогда уже под удар попадают все. Поэтому лучше вакцинировать население.
это потому что средняя продолжительность жизни щас больше 80 лет в цивильных странах. будет как в допрививочную эпоху 30 лет - будут рожать. потому что я не представлю чтобы цивилизация откатилась назад до уровня отсутствия антибиотиков, и при этом сохранилось производство презервативов
Вообще, при правильной вакцинации - почти не зафиксированы какие то серьезные цифры пострадавших. Часто это результат или поддельных лекарств или грубых нарушений при вакцинации (например больному простудой человеку или например ВИч инфицированному вводят еще прививку суровую типа АКДС). Разве что прививка от гриппа - так себе по эффекту, и заболеть шанс все равно высокий.
Чем больше непривитых - тем меньше непривитых.
удивительно что человечество как то выжило до изобретения прививок
После прочтения побочек отказаться от вакцинации и умереть от полиймелита.
Вот шутки-шутками, а я тут по семейным обстоятельствам плотно пообщался с врачами совершенно разной специализации и.. ахуел!
50% (50.. блять.. процентов!! ёбаная половина) мне втирают, что у них дети не привиты и не болеют! Что типа прививки не нужны, не мучайте ребенка!
Их блядские личинки тупо паразитируют на общем иммунитете, а они втирают, что дело не в этом. По-моему, медицинское образование в стране отсутствует на фундаментальном уровне и от этого становится страшно
50% (50.. блять.. процентов!! ёбаная половина) мне втирают, что у них дети не привиты и не болеют! Что типа прививки не нужны, не мучайте ребенка!
Их блядские личинки тупо паразитируют на общем иммунитете, а они втирают, что дело не в этом. По-моему, медицинское образование в стране отсутствует на фундаментальном уровне и от этого становится страшно
забавная фраза: "тупо паразитируют на общем иммунитете"
знаю что означают слова по отдельности, а смысл фразы уловить не могу.
не поясните?
знаю что означают слова по отдельности, а смысл фразы уловить не могу.
не поясните?
Когда человек привит - он невосприимчив (практически) к болезни. То есть благодаря своему иммунитету.
Когда человек не привит - он легко может быть подвержен болезни, но не болеет просто благодаря тому, что привитых большинство, и никто просто не может передать ему болезнь. Таким образом, его спасает только общий иммунитет людей вокруг, на котором он паразитирует своей непривитой тушкой.
Когда человек не привит - он легко может быть подвержен болезни, но не болеет просто благодаря тому, что привитых большинство, и никто просто не может передать ему болезнь. Таким образом, его спасает только общий иммунитет людей вокруг, на котором он паразитирует своей непривитой тушкой.
Не совсем так. Когда человек не привит, то он не болеет, так как ему не от кого заразиться, потому что вокруг все привиты и не болеют. Если он встречает такого же дундука, но уже больного, он заразится и заболеет, но эпидемии либо не будет, либо ее удастся быстро локализовать, так как при большинстве привитых, болезнь будет распространяться медленно из-за низкого процента непривитых.
Если же соотношение обратное, т.е. непривитых больше привитых, то растет во-первых риск эпидемии (болезнь легко переходит от одного непривитого к другому), а во-вторых повышается риск заболеть уже привитым, так как иммунная система даже натренированная прививкой все-таки не железная. Не все прививки не от всех болезней дают абсолютный иммунитет, в некоторых случаях, прививка будет защищать от случайного контакта с инфекцией, но если вокруг тебя болеют все, то иммунная система может и не справиться.
Если же соотношение обратное, т.е. непривитых больше привитых, то растет во-первых риск эпидемии (болезнь легко переходит от одного непривитого к другому), а во-вторых повышается риск заболеть уже привитым, так как иммунная система даже натренированная прививкой все-таки не железная. Не все прививки не от всех болезней дают абсолютный иммунитет, в некоторых случаях, прививка будет защищать от случайного контакта с инфекцией, но если вокруг тебя болеют все, то иммунная система может и не справиться.
в чем отличие "случайного контакта с инфекцией" и "вокруг тебя болеют все"?
в обоих случаях микробов дохрена, если иммунитет работает и организм справляется, то неважно сколько микробов(их всегда вокруг много разных, мы не в стерильных помещениях живём), он их всех поборет.
или важно?
допустим все вокруг непривиты и не болееют. откуда им заражаться и болеть?
прививки изобретены очень давно, и очень давно все прививаются, так почему болезни от котрох эти прививки всё еще остались? разве эти болезни не должны были закончится вместе с последним больным?
в обоих случаях микробов дохрена, если иммунитет работает и организм справляется, то неважно сколько микробов(их всегда вокруг много разных, мы не в стерильных помещениях живём), он их всех поборет.
или важно?
допустим все вокруг непривиты и не болееют. откуда им заражаться и болеть?
прививки изобретены очень давно, и очень давно все прививаются, так почему болезни от котрох эти прививки всё еще остались? разве эти болезни не должны были закончится вместе с последним больным?
1)Что вы подразумеваете, говоря "микроб"?
2)Непонятен сам вопрос. Возбудителями могут являться бактерии либо вирусы. Самое большое различие состоит в том, что бактерия может спокойно жить и размножаться сама, пока ее кто-нибудь не найдет, а вирус живет и размножается только до тех пор, пока существует его носитель, вне носителя вирус не имеет признаков жизни.
Так-то вирусы на земле существовали задолго до людей, и самая их неприятная особенность - способность к эволюции. Большая часть вирусных инфекций пришла от животных, верблюжья оспа эволюционировала и стала опасна для человека. Люди использовали верблюдов в хозяйстве => заразились, передали болезнь тем, кто даже не видел верблюда.
Если ты спрашиваешь о инфекциях, которые передаются бактериями, то там тоже почти все через животных. Крыса с чумой заражает блоху, чумная блоха заражает человека => человек стал заразным и пошел заражать других.
Тиф тоже бактерия, которая передается между людьми вшами.
3)Смотря о чем речь. Например, оспы уже не осталось, последний раз ей болели более 40 лет назад.
2)Непонятен сам вопрос. Возбудителями могут являться бактерии либо вирусы. Самое большое различие состоит в том, что бактерия может спокойно жить и размножаться сама, пока ее кто-нибудь не найдет, а вирус живет и размножается только до тех пор, пока существует его носитель, вне носителя вирус не имеет признаков жизни.
Так-то вирусы на земле существовали задолго до людей, и самая их неприятная особенность - способность к эволюции. Большая часть вирусных инфекций пришла от животных, верблюжья оспа эволюционировала и стала опасна для человека. Люди использовали верблюдов в хозяйстве => заразились, передали болезнь тем, кто даже не видел верблюда.
Если ты спрашиваешь о инфекциях, которые передаются бактериями, то там тоже почти все через животных. Крыса с чумой заражает блоху, чумная блоха заражает человека => человек стал заразным и пошел заражать других.
Тиф тоже бактерия, которая передается между людьми вшами.
3)Смотря о чем речь. Например, оспы уже не осталось, последний раз ей болели более 40 лет назад.
и я опять не понял последней фразы, и даже предложения.
вы только повторили ту фразу которую я не понял.
от того что вы её повторили, она не стала понятнее.
"Таким образом, его спасает только общий иммунитет людей вокруг," э, каким таким образом спасает? если "Когда человек не привит - он легко может быть подвержен болезни" ?
люди же это самостоятельные и независимые друг от друга организмы, у каждого свой персональный иммунитет, состав крови, антител и тд.
"на котором он паразитирует своей непривитой тушкой" - как возможно паразитировать? не улавливаю я этого.
при паразитировании организм паразит получает пользу из организма на котором паразитирует. так?
и как это у людей по вашему происходит? можно подробности? люди это самостоятельные и независимые организмы друг от друга.
как непривитый организм может нанести какой то вред привитому организму, если вы сами же пишете что: "Когда человек привит - он невосприимчив (практически) к болезни."
или прививки не работают? тогда зачем они?
вы только повторили ту фразу которую я не понял.
от того что вы её повторили, она не стала понятнее.
"Таким образом, его спасает только общий иммунитет людей вокруг," э, каким таким образом спасает? если "Когда человек не привит - он легко может быть подвержен болезни" ?
люди же это самостоятельные и независимые друг от друга организмы, у каждого свой персональный иммунитет, состав крови, антител и тд.
"на котором он паразитирует своей непривитой тушкой" - как возможно паразитировать? не улавливаю я этого.
при паразитировании организм паразит получает пользу из организма на котором паразитирует. так?
и как это у людей по вашему происходит? можно подробности? люди это самостоятельные и независимые организмы друг от друга.
как непривитый организм может нанести какой то вред привитому организму, если вы сами же пишете что: "Когда человек привит - он невосприимчив (практически) к болезни."
или прививки не работают? тогда зачем они?
проблема в происхождении вакцин. В СНГ мало мест где кто-то может ответить что в ампуле точно, и каковы будут последствия применения через 5 лет через 20 через 3 поколения. За счет СВОЕГО ЛИЧНОГО здоровья поднимать иммунитет нации к одной болячке я не собираюсь.
Если после прививки помрет пациент - то отвечает не фирма вакцину изготовившая(как за неумышленное убийство), а почему-то мед сестра делавшая укол - ВНЕЗАПНО "просроченными из за неправильного хранения" препаратами. Хотя день назад была проверка и все было ОК. Заметьте что вакцины одни для США, а другие для унтер меньшей....
Если после прививки помрет пациент - то отвечает не фирма вакцину изготовившая(как за неумышленное убийство), а почему-то мед сестра делавшая укол - ВНЕЗАПНО "просроченными из за неправильного хранения" препаратами. Хотя день назад была проверка и все было ОК. Заметьте что вакцины одни для США, а другие для унтер меньшей....
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
