22.07.2017, 12:08
Да что ты знаешь о колоссально низкой эффективности?
Ты этой хуйни в G.I.Joe насмотрелся?
Реальная энергия удара вольфрамового стержня хватит только прошибить и разнести бункер с засевшими в нем террористами, ни о каком ядерном взрыве речь не идет. Эксперты оценивают мощность подобного оружия в 11 тонн тротила для 9-тонного стержня, скинутого с орбиты, что никак не эквивалентно ядерной бомбе, даже у самой маленькой бомбы W54 взрыв был эквивалентен 6 килотоннам тротила: https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment
А вот, как это выглядит в кино:
Реальная энергия удара вольфрамового стержня хватит только прошибить и разнести бункер с засевшими в нем террористами, ни о каком ядерном взрыве речь не идет. Эксперты оценивают мощность подобного оружия в 11 тонн тротила для 9-тонного стержня, скинутого с орбиты, что никак не эквивалентно ядерной бомбе, даже у самой маленькой бомбы W54 взрыв был эквивалентен 6 килотоннам тротила: https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment
А вот, как это выглядит в кино:
Кстати, в фильме довольно интересно показано: Основные разрушения не от взрыва (взрыв - первая вспышка). Основные разрушения - от последующей за контактом сейсмической волны, но для этого реально не одна тонна нужна далеко за гипперзвуком.
Думаю какой-нибудь HTV, который разгоняется до 20 махов, действительно сможет учинить разрушения, сравнимые с ядерной бомбой. Ну и это тоже вариант - запускать из космоса не просто болванки из вольфрама, а беспилотные аппараты с рамджетами, которые будут разгонятся до нескольких десятков махов. Только тогда встает вопрос перевода кинетической энергии снаряда в кинетическую энергию вражеских построек, а то окажется, что такой снаряд влетает в землю как нож в воду, не причиняя существенных повреждений.
там при контакте с воздухом происходит испарение материала. контактировать с рельсой он не может, так как снаряд в поле магнитном весит.
а сердце плаачет...
и весь Сайгоооон уже в пылиииии...
начальное ускорение не обязательно но рельсотрон как бы накидывает сверху свои(допустим) 2.6 км/c. если снард не стоял а уже влетел в рельсы со скоростью звука то вылитит со скоростью 3зкм/с. в маленьких рельсотронах для предразгона часто используют пневматику.
Там снаряд специфический состоящий из корпуса и боевой части. В момент вылета корпус распадается освобождая боевую часть и маленько дымит в процессе:)
Признаю, немного попутал. Вот тот пост http://joyreactor.cc/post/3114317
32-ух мегаджоулевый прототип использует магнитные поля, созданные электрическим током для разгона снаряда между двумя рельсами, отсюда название. Снаряд болванка весом 16 кг выстреливается со скоростью 7200 км/час и летит на расстояние 160 км. Это в два раза быстрее, чем любой современный артиллерийский снаряд и стоит дешевле, чем ракета с той же дальностью полета. Т.к. в болванках нет ни топлива, ни взрывчатки, это упрощает хранение и транспортировку, ВМФ может покупать их не только дешево, но и хранить чуть ли не сваливая в кучи.
По сообщениям ВМФ хочет увеличить скорострельность до 10 выстрелов в минуту к 2018 году.
ЭМ рейлган потребляет очень много энергии, что означает такую пушку можно установить всего на несколько крупных кораблей с достаточной энергоустановкой(авианосцах и разрушителях класса Zumwalt), хотя теоретически можно ее установить даже на сухогруз, если на нем будет своя энергоустановка.
ВМФ США утверждает что "рейлган устанавливает совершенно новые правила игры". "Покрытие огромной площади, исключительная быстрота реакции и очень глубокие магазины увеличат дальность и опасность кораблей, вооруженных такой технологией"
По сообщениям ВМФ хочет увеличить скорострельность до 10 выстрелов в минуту к 2018 году.
ЭМ рейлган потребляет очень много энергии, что означает такую пушку можно установить всего на несколько крупных кораблей с достаточной энергоустановкой(авианосцах и разрушителях класса Zumwalt), хотя теоретически можно ее установить даже на сухогруз, если на нем будет своя энергоустановка.
ВМФ США утверждает что "рейлган устанавливает совершенно новые правила игры". "Покрытие огромной площади, исключительная быстрота реакции и очень глубокие магазины увеличат дальность и опасность кораблей, вооруженных такой технологией"
Ну и главное сшибить вражескую крылатую ракету за дохуярд денег ведром с гайками просто бесценно!
Ну это ведро с гайками всё равно стоит 25к вечнозеленых, судя по видео. Это конечно ничто в сравнении с многомиллионными снарядами, но всё равно 4 таких ведра стоят как вся моя квартира.
С профитом то никто и не спорит :) Я лишь к тому, что это "ведро с гайками" судя по цене всё же не просто высокотехнологичный нано-болт, раз создание требует аж 25к.
нихрена не случайно. основным поражающим фактором будет шрапнель. снаряд будет управляемо разрушатся до столкновения с целью. а как бронебойный он должен быть или управлямым или лупить прямой наводкой (до горизонта)
а ему особо и не надо охлаждаться. он не на 5 тысяч км летит. сто пролетит и ладненько
упавшие целые метеориты внутри холодные. он просто не успеет нагреться. к тому же у стрелоподобного снаряда на гиперзвуке греется в основном только передний конец. + еще абляционное охлаждение. нужно успеть нагреться за 20 сек полета.
Лазеры - это конечно, круто. Но у лазеров крайне неприятный минус имеется - любой туман, пыль, низкая облачность - и от лазера на необходимой дистанции остаётся пшик. Тогда как эта хреновина может свободно наводиться по РЛС, и, будучи поставленной в современную орудийную башню, ворочаться будет тоже достаточно шустро.
Как планируется попадать болванкой на расстоянии 160 км? А по движущейся цели? И что может сделать 16-килограммовая болванка, пусть и движущаяся на скорости в 6М, заглублённому бункеру? Примерно ничего. Тротиловый эквивалент такого попадания - 7,6 кг тротила по моим расчётам. Как у 120-мм артиллерийского снаряда. Так что с вероятностью 99% будет не болванка, а корректируемый снаряд. Корректируемый снаряд для пороховой пушки зумвальта стоил таких баснословных денег (800 тыс $ за штучку), что ВМФ США тупо отказались их закупать вообще. В общем, про замену ракет они немного поторопились, как и про экономическую выгоду.
плюс, насколько мне кажется рельсотроны будут использовать не для пробивания бункеров, а для противовоздушной обороны, если они смогут сбивать ракеты с ядерными боеголовками не вызывая детонирования, то я думаю это будет охуеть какой профит, и наши депутаты уже не смогут кукарекать насчёт взаимного уничтожения, правда в комменты нужен эксперт, чтобы узнать насколько реально сбить ядерную ракету не подорвав снаряд. п.с. я понимаю, что стрелять скорей-всего придёться вертикально вверх, но не думаю, что это помешает сбить ракету до того, как она достигнет земли
сейчас противобаллистические ракеты примерно так и действуют//как на видео выше//: выпускают на траектории боеголовки тучу вольфрамовых фрагментов, которые ушатывают ее до состояния, в котором невозможно запустить ядерную реакцию
Если блок управления не дал команду на взрыв, то взрыва не будет.
Так как запуск термоядерной реакции происходит за счет подрыва детонатора. Сама реакция многоступенчатая и малейшее отклонение от процесса приведет к тому что бомба просто не взорвется. По ядерной боеголовке можно стучать молотком, стрелять из баррета и дырявить лазером. Зависит от конструкции, конечно, но максимум, чего получиться добиться - так это подрыва маломощного детонатора (и то шансы невелики). Но запуск термоядерной реакации - это довольно тонкий процесс. Если все-таки получиться добиться подрыва одной или нескольких пластин детонатора внешним воздействием, то термоядерной реакции все-равно не произойдет, так как подрыв будет не правильным и боеголовку просто разорвет на куски.
Подрыв детонатора должен быть синхронизированным. Все пластины детонатора должны взрываться одновременно, чтобы создать сходящуюся в центр детонационную волну (Настолько одновременно, что разница во времени подрыва не превышает 0,0000001 сек).
На картинке показан "неправильный", одностороний подрыв детонирующего вещества, при котором плутоний не достигает критической массы, необходимой для самоподдерживающейся цепной реакции.
Диванный эксперт.
Да.. если собираетесь прожигать боеголовку лазером, то от нее все равно лучше находиться подальше, а то писька стоять не будет.
Так как запуск термоядерной реакции происходит за счет подрыва детонатора. Сама реакция многоступенчатая и малейшее отклонение от процесса приведет к тому что бомба просто не взорвется. По ядерной боеголовке можно стучать молотком, стрелять из баррета и дырявить лазером. Зависит от конструкции, конечно, но максимум, чего получиться добиться - так это подрыва маломощного детонатора (и то шансы невелики). Но запуск термоядерной реакации - это довольно тонкий процесс. Если все-таки получиться добиться подрыва одной или нескольких пластин детонатора внешним воздействием, то термоядерной реакции все-равно не произойдет, так как подрыв будет не правильным и боеголовку просто разорвет на куски.
Подрыв детонатора должен быть синхронизированным. Все пластины детонатора должны взрываться одновременно, чтобы создать сходящуюся в центр детонационную волну (Настолько одновременно, что разница во времени подрыва не превышает 0,0000001 сек).
На картинке показан "неправильный", одностороний подрыв детонирующего вещества, при котором плутоний не достигает критической массы, необходимой для самоподдерживающейся цепной реакции.
Диванный эксперт.
Да.. если собираетесь прожигать боеголовку лазером, то от нее все равно лучше находиться подальше, а то писька стоять не будет.
ну тупыыыые, да?
по нефтехранилищу, электростанции. по движущемуся кораблю или поезду и за 160 километров попадет. а не попадет - скорректируется за 6 секунд и еще раз ебанет, а потом еще и еще бо накидывать в рельсотрон их хоть лопатой можно - не сдетонирует и вес относительно небольшой.
Ракету можно сбить другой ракетой.
И я честно говоря вообще хз насколько крепкой должна быть электроника, чтобы выдержать перегрузку 10000 g при запуске и не перегореть от многатысячвольт. Многатысячвольт конечно можно экранировать диэлектриком, но что делать с электромагнитной индукцией? Можно экранировать и магнитный контур, но хули толку от корректируемого снаряда, который экранирован от корректирующих сигналов?
А заглубленному бункеры и коррктируемый снаряд нихуя не сделает, вообще не понятно как они у тебя в голове увязались.
по нефтехранилищу, электростанции. по движущемуся кораблю или поезду и за 160 километров попадет. а не попадет - скорректируется за 6 секунд и еще раз ебанет, а потом еще и еще бо накидывать в рельсотрон их хоть лопатой можно - не сдетонирует и вес относительно небольшой.
Ракету можно сбить другой ракетой.
И я честно говоря вообще хз насколько крепкой должна быть электроника, чтобы выдержать перегрузку 10000 g при запуске и не перегореть от многатысячвольт. Многатысячвольт конечно можно экранировать диэлектриком, но что делать с электромагнитной индукцией? Можно экранировать и магнитный контур, но хули толку от корректируемого снаряда, который экранирован от корректирующих сигналов?
А заглубленному бункеры и коррктируемый снаряд нихуя не сделает, вообще не понятно как они у тебя в голове увязались.
сдается мне, он эти 160 не по прямой летит. В верхней точке параболы теряет всю вертикальную скорость, в нижней возвращает до максимальной при сопротивлении воздуха. Как будто с высшей точки параболы скинули 16 кг металла. Цистерна с топливом выдержит 16 кг упавшие километров с 50ти? а тарелка радиолокационная? нужны тесты, мне кажется. госдеп будут полными мудаками если не сделают шоу на ютьюбе типа will it blend it или того где чувак разные предметы из баррета стреляет.
П.С. да эта хуйня же вообще может просто денно и нощно захуяривать болванки в сторону генштаба противника. Ну какому приличному островному диктатору будет спаться, когда на ризиденцию каждые секунд 6 падает с неба железная хуйня.
П.С. да эта хуйня же вообще может просто денно и нощно захуяривать болванки в сторону генштаба противника. Ну какому приличному островному диктатору будет спаться, когда на ризиденцию каждые секунд 6 падает с неба железная хуйня.
Таки в атмосфере есть ограничение на скорость свободнопадающего объекта. Для человека что-то в районе 100 м/с (солдатиком, конечно), насколько я помню, для болванки не сильно больше должно быть. Даже на максимальной скорости преодолевать эти 160 км (по прямой, не по параболе, 7М будем считать на уровне моря = 2380 м/с) снаряд будет за минуту. Думаю, не стоит говорить, что энергии он потеряет чуть более, чем дохуя.
>> Таки в атмосфере есть ограничение на скорость свободнопадающего объекта
- "до максимальной при сопротивлении воздуха" - посмотрите, я так и написал
>> Даже на максимальной скорости преодолевать эти 160 км (по прямой, не по параболе
- по прямой не преодолеет. если запускать с высоты даже в 50м по прямой в цель на расстоянии 160ти км - воткнется в землю в течении первых 5ти секунд полета, пролетев не более 8ми километров. Почему - расскажут классе в седьмом.
- "до максимальной при сопротивлении воздуха" - посмотрите, я так и написал
>> Даже на максимальной скорости преодолевать эти 160 км (по прямой, не по параболе
- по прямой не преодолеет. если запускать с высоты даже в 50м по прямой в цель на расстоянии 160ти км - воткнется в землю в течении первых 5ти секунд полета, пролетев не более 8ми километров. Почему - расскажут классе в седьмом.
Когда-то читал, что из недостатков рельсотрона, помимо большого количества затрачиваемой энергии, еще крайне низкая живучесть ствола.
Шышнацать кг http://joyreactor.cc/post/3180597#comment14614685
считай 3 маха = 1 км в сек. понятно что скорость вылета снаряда не зависит от числа маха. просто для простоты его используют.
340 м/с
По мне дак стрелять монеткой с руки вполне нормальная способность.
А можно название?
Спасибо.
Но это все равно треть мировых расходов на оборонку, треть Карл!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_военным_расходам
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_военным_расходам
Ну для начала они могут себе позволить тратить деньги налогоплатильшиков, и не тебе об этом рассуждать. Второе, сколько денег будет сэкономленно на современных снарядах, которые этим самым налогоплатильщикам обходятся дороже ? Ну и третье, это развитие технологии ускорения всякой херни, например запуск мелких спутников( в перспективе конечно), ведь армейка хоть и хуёво, но способствует прогрессу.
У него припадок! Требуется неотложная помощь,срочно назовите ему цифры госдолга!
NATIONAL DEBT OF UNITED STATES
$ 19,858,636,819,133
но эт неточно, точнее там:
http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/unitedstates
или
http://www.usdebtclock.org/
$ 19,858,636,819,133
но эт неточно, точнее там:
http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/unitedstates
или
http://www.usdebtclock.org/
Можно кратко и понятно пояснить не экономисту отчего у Штатов такой долг и почему он не влияет на доллар?
Деривативы — это производные финансовые инструменты. Производные они потому, что основываются на каком-то ином активе. Сами по себе деривативы — пустышки, их стоимость определяется ценой базового актива — продукта, ценной бумаги, валюты, долгового обязательства — то есть того, от чего они производны.
у нас есть ценные бумаги, мы нарисуем ценные бумаги на перспективные ценные бумаги, чтобы ты мог купить у нас ценные бумаги пока пакупаешь ценные бумаги
у нас есть ценные бумаги, мы нарисуем ценные бумаги на перспективные ценные бумаги, чтобы ты мог купить у нас ценные бумаги пока пакупаешь ценные бумаги
Потому что страны вроде Китаев и Россий любят очень что-нть понадежнее своих экономик и покупают облигации правительства США. Покупали-покупали... Покупали-покупали... А что бы еще не напечатать, если не покупают. И даже хоть цифры и страшные, но все равно надежнее, чем ГКО и юани.
Если кратко, то так - берут потому, что им дают в долг, и, что характерно, Штаты исправно платят долги.
Ну конечно принял. У нас же люди делятся только на лютую вату и на тех, кто ненавидит Россию всем сердцем. Третьего не дано. И не дай бог иметь неосторожность сказать что либо плохого поо Святую Америку - сразу же будешь зачислен в 1 категорию. Когда ж вы перестаните делить мир на черное и белое
Могут вполне ебошить по ржавым корытам СКоленВстающей или, к примеру, Лучшей Кореи.
Блее вероятно, конечно, не реальное применение, а использование в качестве инструмента сдерживания. Амер. Флот обслуживает интересы властей США, которые обслуживают интересы транснациональных компаний, включая гугл, аппл, амазон, всякие боинги и т.д., которые, с нашей колокольни, - меньшее из зол (если сравнить с Ордой, с ее РКН, духовностью-РПЦ и новороссиями).
Чем более круты американские военные корабли, тем с большей вероятностью всякие царьки побоятся слишком лезть на рожон и возбухать против иллюминатов, что скажется на улучшении ситуации для инженеров, ученых, программистов, как прямых бенефициаров глобализации и ослабления национальных позиций.
Блее вероятно, конечно, не реальное применение, а использование в качестве инструмента сдерживания. Амер. Флот обслуживает интересы властей США, которые обслуживают интересы транснациональных компаний, включая гугл, аппл, амазон, всякие боинги и т.д., которые, с нашей колокольни, - меньшее из зол (если сравнить с Ордой, с ее РКН, духовностью-РПЦ и новороссиями).
Чем более круты американские военные корабли, тем с большей вероятностью всякие царьки побоятся слишком лезть на рожон и возбухать против иллюминатов, что скажется на улучшении ситуации для инженеров, ученых, программистов, как прямых бенефициаров глобализации и ослабления национальных позиций.
А где, собственно, крутость в реилганах? Гиперзвуковые ПАР, например, нифига не меньшая угроза кораблю
Рейлган - это как обычная пушка, только куда круче. Снаряды намного быстрее, при этом дешевле (не нужно морочиться с запалом и зарядом), легче и на корабле их можно вместить больше. Стреляет дальше.
В итоге, рейлган может заменить как обычную пушку, так и ракеты ближней дальности, т.е. до 30-50 км можно ебошить. Теоретически, снаряд можно забросить и дальше, но там уже толку мало - пока долетит, цель сместится.
А так да - гиперзвуковые ракеты опаснее (и урона больше нанесут, и летят дальше, и на цель сами доведутся). Но они дорогие очень, а на корабль их слишком много не впихнешь. В итоге, с рейлганом в перспективе можно сделать катер на 20 чел экипажа или меньше, если с автоматикой, а ракеты - как минимум требуют корвета, который стоит как два десятка судов поменьше, и несет от сила полтора десятка ракет.
Представь картину - целая флотилия из небольших судов (как нынешние корабли погранцов), на каждом рейлган. И они могут по наводке любого корабля или авакса залпом накрыть любую цель на расстоянии 50 км или даже больше, гарантировано повреждая, а то и выводя из строя в том числе и крейсеры противника. А в ответ по ним можно только ракетами, которых даже не хватит на всю флотилию, и каждая ракета стоит чуть ли не дороже корыта, которое ею топят.
И это еще не все. скорострельность рейлганов будет только расти, что позволит стрелять очередями, и это даст возможность стрелять с большего расстояния (чтобы попасть).
В итоге, рейлган может заменить как обычную пушку, так и ракеты ближней дальности, т.е. до 30-50 км можно ебошить. Теоретически, снаряд можно забросить и дальше, но там уже толку мало - пока долетит, цель сместится.
А так да - гиперзвуковые ракеты опаснее (и урона больше нанесут, и летят дальше, и на цель сами доведутся). Но они дорогие очень, а на корабль их слишком много не впихнешь. В итоге, с рейлганом в перспективе можно сделать катер на 20 чел экипажа или меньше, если с автоматикой, а ракеты - как минимум требуют корвета, который стоит как два десятка судов поменьше, и несет от сила полтора десятка ракет.
Представь картину - целая флотилия из небольших судов (как нынешние корабли погранцов), на каждом рейлган. И они могут по наводке любого корабля или авакса залпом накрыть любую цель на расстоянии 50 км или даже больше, гарантировано повреждая, а то и выводя из строя в том числе и крейсеры противника. А в ответ по ним можно только ракетами, которых даже не хватит на всю флотилию, и каждая ракета стоит чуть ли не дороже корыта, которое ею топят.
И это еще не все. скорострельность рейлганов будет только расти, что позволит стрелять очередями, и это даст возможность стрелять с большего расстояния (чтобы попасть).
ты забыл, что рейлган нужно чем-то питать. и его энергоустановка в катер никак не поместится
ПОКА не поместится. Прогресс на лицо, энергетическая установка первых рейлганов - отдельное здание, ныне же - сарайчик.
К моменту, когда рейлганы пойдут в реальное пользование, генератор к ним можно будет впихнуть в камаз.
К моменту, когда рейлганы пойдут в реальное пользование, генератор к ним можно будет впихнуть в камаз.
Ракеты дороже, да, только они позволяют накрыть такую "флотилию" не за 50, а за сотни километров. И что бы потопить какой то катерок не нужна гиперзвуковая. Гиперзвуковая нужна для прорыва мощной ПВО корабельного соединения урлвня американских АУГ. Как ты не старайся, но зенитные комплексы и системы постановки пассивных и активных помех в нормально количества не впихнуть на маленький корабль.
В качестве инструмента сдерживания такие рейлганы будут безоговорочно проигрывать ракетам всех мастей. Тупо из-за того что рейлганы могут стрелять только в цели на горизонте, что ограничивает их дальность применения. Да, в теории снаряд обладает огромной скоростью и может достичь любой цели в охренеть короткое время, но низколетящая ракета, вылетевшая из-за горизонта, будет представлять чуть ли не большую опасность для кораблей. И корабль, запустивший ракету, будет недосягаем для рейлгана и спокойно уйдет куда-нибудь подальше, или по нему жахнут ракету с корабля или с самолета.
Ясен красен ракеты из состава вооружения не выведут, но все равно. ИМХО, в качестве полноценного оружия эта штуковина раскроет себя в космосе, но не на поверхности планеты, как и лазеры и прочие фантастические(пока что) виды. Да и по стоимости обслуживания рейлган может оказаться нерентабельным. Да, снаряды-болванки дешевы, но сам ускоритель может быть настолько капризен и требователен к ремонту, что дешевле будет запилить сотню ракет и катать их в трюме\пусковых шахтах, а не держать пушку в состоянии готовности все время.
Ясен красен ракеты из состава вооружения не выведут, но все равно. ИМХО, в качестве полноценного оружия эта штуковина раскроет себя в космосе, но не на поверхности планеты, как и лазеры и прочие фантастические(пока что) виды. Да и по стоимости обслуживания рейлган может оказаться нерентабельным. Да, снаряды-болванки дешевы, но сам ускоритель может быть настолько капризен и требователен к ремонту, что дешевле будет запилить сотню ракет и катать их в трюме\пусковых шахтах, а не держать пушку в состоянии готовности все время.
100 морских миль это далеко загоризонтное расстояние, а насчет наведения то спутники и дрло помогут
Баллистическая траектория - это дуга, и стреляет далеко за горизонт. Даже старая артиллерия времен ВОВ стреяла за горизонт. Откуда ты взял про "только цели на горизонте" и что это вообще значит - неясно. В любом случае, снаряд не летит по прямой, это не лазер. Расстояние выстрела - 30-50 км на ближайшее будущее, а теоретически - и сотни км, просто там снаряд долго лететь будет, цель сместится.
Но опять же, если суметь впихнуть в снаряд начинку, как в современной артиллерии, то и этот вопрос решаем - современные арт. снаряды могут самонаводиться.
Но опять же, если суметь впихнуть в снаряд начинку, как в современной артиллерии, то и этот вопрос решаем - современные арт. снаряды могут самонаводиться.
Отлично! Главный калибр для первых звездных крейсеров завезли!
Скоро ждем прилета галактических копов с проверкой.
Рельсотрон не может стрелять плазмой в вакууме.
У них проблема с отдачей появляется, она же никуда не делась и вектор ее нифига не ровно перпендикулярно полоету снаряда
надо просто 2 раилгана направить в противоположные стороны, и стрелять одновременно. суммарная отдача будет равна нулю.
тут можно, конечно поразмышлять..
затраты на лучевое оружие - тоже не маленькие с учетом расстояния, среды и т.д.
ракетное - скорость ниже (его надо больше по количеству) ну и дороговизна (из космоса в атмосферу запулить управляемый снаряд). сгорит. а чтоб не сгорел - удорожание.
масса, как мера инертности тела (а особенно большая масса) - нивелирует импульс до необходимх технич пределов. например на 2 выстрела подряд.
затраты на лучевое оружие - тоже не маленькие с учетом расстояния, среды и т.д.
ракетное - скорость ниже (его надо больше по количеству) ну и дороговизна (из космоса в атмосферу запулить управляемый снаряд). сгорит. а чтоб не сгорел - удорожание.
масса, как мера инертности тела (а особенно большая масса) - нивелирует импульс до необходимх технич пределов. например на 2 выстрела подряд.
Хотела в шутку спросить "а по какой ветке сверхсветового перемещения пойдем?", но тут такие серьезные темы начали поднимать о реальности космооперы, что зачитаешься.
зато у на есть духовность
Круто, конечно. Только непонятно назначение. Пробивная сила огромная, а фугасное действие - пшик.
В конце 40гг для крейсеров проекта 82 было разработано орудие см-31 калибра 305мм дальность стрельбы калиберным снарядом весом 467кг - 53км, дальность стрельбы подкалиберным снарядом весом 230кг - 130км.
Я к чему это, при современном уровне технологий вполне возможно создать пушку на старых принципах, которая будет стрелять быстрее, дальше, нести мощный фугасный заряд (вплоть до ядрёного) и при этом иметь хорошую кучность.
В конце 40гг для крейсеров проекта 82 было разработано орудие см-31 калибра 305мм дальность стрельбы калиберным снарядом весом 467кг - 53км, дальность стрельбы подкалиберным снарядом весом 230кг - 130км.
Я к чему это, при современном уровне технологий вполне возможно создать пушку на старых принципах, которая будет стрелять быстрее, дальше, нести мощный фугасный заряд (вплоть до ядрёного) и при этом иметь хорошую кучность.
Смотря против каких ракет. Если речь идёт о баллистических ракетах - это бесполезное изобретение, потому что современные баллистические ракеты на заключительном этапе траектории идут на гиперзвуковых скоростях, группами, да ещё и помехи ставят.
Но я думаю, они собираются сбивать баллистические ракеты на раннем этапе траектории. Довольно утопическая идея, потому что для этого надо подогнать корабль к месту старта, о котором им вряд ли кто-то скажет заранее.
Но я думаю, они собираются сбивать баллистические ракеты на раннем этапе траектории. Довольно утопическая идея, потому что для этого надо подогнать корабль к месту старта, о котором им вряд ли кто-то скажет заранее.
Ну представь- перестрелка кораблей. Попал такой болванкой в хранилище снарядов обычных или в магазин и пиздец- корабль своей взрывчаткой разнесло. А попал в хранилище этих штырей и хуй. Повыкидывал за борт гнутые и дальше себе плыви.
Плюс скорость и благодаря ей точность. Никакими "современными технологиями" ты не сделаешь пушку "на старых принципах" чтобы она посылала снаряд со скоростью 2-3 км/сек. Это в 3 раза быстрее, чем современные крупнокалиберные морские орудия.
При такой скорости снаряд из рейлгана доставляет 15 мегаджоулей энергии на расстояние больше 100 миль. Стандартное морское орудие калибра 5 дюймов может доставить 30 мегаджоулей, но на 15 миль.
Плюс скорость и благодаря ей точность. Никакими "современными технологиями" ты не сделаешь пушку "на старых принципах" чтобы она посылала снаряд со скоростью 2-3 км/сек. Это в 3 раза быстрее, чем современные крупнокалиберные морские орудия.
При такой скорости снаряд из рейлгана доставляет 15 мегаджоулей энергии на расстояние больше 100 миль. Стандартное морское орудие калибра 5 дюймов может доставить 30 мегаджоулей, но на 15 миль.
Основной ударной силой все равно останутся ракеты.
И тут в другом вопрос -если рейлган, боекомплект и источник энергии - занимают меньше места чем классическая артиллерия - то смысл есть. Они смогут сбить и пкр, и самолеты и че только пожелаешь - вопрос лишь в цене боеприпасов.
Если все это дело будет занимать больше места и ради этого придется жертвовать ракетным вооружением корабля - то вопрос уже спорный.
Но один кораблик с такой хренью в состав того же АУГ вполне можно включать.
И тут в другом вопрос -если рейлган, боекомплект и источник энергии - занимают меньше места чем классическая артиллерия - то смысл есть. Они смогут сбить и пкр, и самолеты и че только пожелаешь - вопрос лишь в цене боеприпасов.
Если все это дело будет занимать больше места и ради этого придется жертвовать ракетным вооружением корабля - то вопрос уже спорный.
Но один кораблик с такой хренью в состав того же АУГ вполне можно включать.
Или пару торпед.
Или морскую мину.
Или из космоса прилетит подарок на сотню килотонн.
Собсно, единственные страна, против которых американцам стоит разрабатывать такие вещи - это Россия и Китай. А что мы, что китайцы в случае прямого столкновения с США на корабельные перестрелки размениваться не будем, сразу в ход пойдут РВСН. И всем это отлично известно :)
Или морскую мину.
Или из космоса прилетит подарок на сотню килотонн.
Собсно, единственные страна, против которых американцам стоит разрабатывать такие вещи - это Россия и Китай. А что мы, что китайцы в случае прямого столкновения с США на корабельные перестрелки размениваться не будем, сразу в ход пойдут РВСН. И всем это отлично известно :)
Я, кстати, не понимаю откуда все эти влажные мечтания про РВСН. Детишки все на западе, деньжишки все на западе. Чуть что- будет как у Пелевина:
"И во всех их лондонских квартирах намертво закрылись дверные замки. Одновременно отключилась вода, электричество и вентиляция. А потом погас Лондон за окном. И остаток жизни (из некоторых боксов, где было много воздуха, стук доносился еще дней пять) они видели в окне уже не хмурый и величественный город на Темзе, а серные костры Нижних Говнищ, своего религиозного ада — просчитанные в полном соответствии с оркской иконографией, только реалистично и с высоким разрешением. Эти панорамы вместе с дистрибутивом серно-фекального запаха, оказывается, были подготовлены Домом Маниту давным-давно, на случай возмездия"
Китай против запада никуда не сунется, они скорее РФ и Индию схавают. А РФ против Китая сцыт хоть что-то сделать или сказать. Даже СССР сцал, куда там Эрефии.
"И во всех их лондонских квартирах намертво закрылись дверные замки. Одновременно отключилась вода, электричество и вентиляция. А потом погас Лондон за окном. И остаток жизни (из некоторых боксов, где было много воздуха, стук доносился еще дней пять) они видели в окне уже не хмурый и величественный город на Темзе, а серные костры Нижних Говнищ, своего религиозного ада — просчитанные в полном соответствии с оркской иконографией, только реалистично и с высоким разрешением. Эти панорамы вместе с дистрибутивом серно-фекального запаха, оказывается, были подготовлены Домом Маниту давным-давно, на случай возмездия"
Китай против запада никуда не сунется, они скорее РФ и Индию схавают. А РФ против Китая сцыт хоть что-то сделать или сказать. Даже СССР сцал, куда там Эрефии.
>Китай
>Схавает РФ
>Военным вторжением
Лол, пусть сначала хотя бы армию моторизируют и хуеву тучу территориальных вопросов с соседями решат
>Схавает РФ
>Военным вторжением
Лол, пусть сначала хотя бы армию моторизируют и хуеву тучу территориальных вопросов с соседями решат
им не нужно вторгаться, они просто покупают. а вот если у их собственников будут отжимать имущество, нарушать их законные права, и тд, тогда уже будут защищать китайскоговорящее население.
так что будет не вторжение, а защита своей территории, имущества и людей.
и то если наши им повод дадут. а если нет, то продолжится обычная торговля, купля-продажа.
так что будет не вторжение, а защита своей территории, имущества и людей.
и то если наши им повод дадут. а если нет, то продолжится обычная торговля, купля-продажа.
Вторгнутся то нахуя? Да и современная война - это не война экономик. Она резкая и короткая
Лол, а чё сразу РВСН? Обстрел ПКР-ами друг друга - вполне реальная возможность. Применения ТЯО тоже может быть, если это не нейтральные воды/воды чужого гос-ва. А вот СЯО это уже слишком серьезно
Замена силовой установки у корабля не сильно проще постройке нового
Ну во-первых, ни магазины, ни хранилище снарядов не взорвутся от попадания. Нужен пожар, причём достаточно мощный, чтобы его нельзя было оперативно затушить. Во-вторых, большинство погребов находятся под ватерлинией, туда ещё поди попади. В-третьих, попадание в пороховой погреб это довольно редкое явление.
15 МДж это чуть больше 3кг в тротиловом эквиваленте, если не ошибаюсь. Современные фугасы калибра 130мм несут 3.5кг вв.
Хорошая баллистика это хорошо, но не в ущерб же огневой мощи. Надо понимать ещё, что современные боевые корабли практически не бронированы. Такая вот болванка на скорости 5М будет делать только небольшое круглое сквозное отверстие.
15 МДж это чуть больше 3кг в тротиловом эквиваленте, если не ошибаюсь. Современные фугасы калибра 130мм несут 3.5кг вв.
Хорошая баллистика это хорошо, но не в ущерб же огневой мощи. Надо понимать ещё, что современные боевые корабли практически не бронированы. Такая вот болванка на скорости 5М будет делать только небольшое круглое сквозное отверстие.
а если на корабле в который стреляют из раигана открыть 2 противоположных иллюминатора на бортах, то снаряд пролетит в них, и вообще без ущерба кораблю.
проблема в том, что при такой скорости снаряда, стреляющие уже могут выбирать закрытые иллюминаторы и попадать в них.
проблема в том, что при такой скорости снаряда, стреляющие уже могут выбирать закрытые иллюминаторы и попадать в них.
Боюсь, что на таких дистанциях кучность рейлгана всё же не настолько хороша, чтобы стрелять по иллюминаторам.
Вот, к примеру, список крупнейших кораблей, который погибли от детонации боеприпасов.
https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/463wu2/historical_magazine_detonations_the_list/
Редкое явление...
https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/463wu2/historical_magazine_detonations_the_list/
Редкое явление...
Ну а сколько при этом было боестолкновений? Сколько было выпущено снарядов и сколько было попаданий? Весь этот список - капля в море на фоне общего числа попаданий.
Ну так классический снаряд с эффективной системой наведения и управления будет гораздо эффективнее арматурины. Во всех смыслах.
>ты не сделаешь пушку "на старых принципах" чтобы она посылала снаряд со скоростью 2-3 км/с
Её уже сделали, те же американцы в 60х годах, Project HAARP , над проектом работал Джеральд Булл.
Аналогичные проекты были, как обычно, у немцев, называлось ФАУ-3. Позже тот самый Джеральд Булл работал над новым проектом сверхдальнобойной пушки для Саддама, пока не был упокоен моссадом.
Её уже сделали, те же американцы в 60х годах, Project HAARP , над проектом работал Джеральд Булл.
Аналогичные проекты были, как обычно, у немцев, называлось ФАУ-3. Позже тот самый Джеральд Булл работал над новым проектом сверхдальнобойной пушки для Саддама, пока не был упокоен моссадом.
![Hell[fire]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/71404 "Hell[fire]")
Ну это было уже попыткой заменить первую ступень ракет при запуске небольших спутников, по проекту предназначенных для перехвата целей на орбите. Фактически, если бы доделали, было бы не хуже возвращаемых первых ступеней. Сам рельсотрон, ну точнее система с аналогичным принципом, была бы также полезнее именно в роли дешёвой системы запуска на орбиту.
А для войны пусть будут дорогие и чудесные ракеты и пусть они лучше вообще никогда не летают.
А для войны пусть будут дорогие и чудесные ракеты и пусть они лучше вообще никогда не летают.
А сильно ли его затормозит корабль? Чего то мне кажется что ПКР помощнее будет
Не дороже как система в целом. Взрывоопаснее? Не взрывоопаснее ядерного реактора на корабле
Взрывчатка в снарядах - крайне стабильная. Порох - тоже зависит от качества, вон, у немцев в танковых снарядах DM-63 порох спокойно перебивает горение выстрелов и попадание кумулятивной струи в гильзу
Только если преграда достаточно прочная, чтобы снаряд успел передать энергию, в противном случае - он просто пройдёт навылет.
И потом, известно уже какая итоговая энергия будет у снаряда при попадании?
И потом, известно уже какая итоговая энергия будет у снаряда при попадании?
Он не передаст эти 15 МДж кораблю. Просто пройдёт навылет. Если повезёт - заденет какое-нить оборудование. На это всё. А фугасы-то под обшивкой взрываются, нанося серьёзные повреждения своими 30 МДж.
Кароче, что я пытаюсь сказать, этот рейлган очень сгодился бы америкосам в битве в заливе Лейте, против Мусаси или Ямато. Против современных кораблей он уже не так хорош.
Кароче, что я пытаюсь сказать, этот рейлган очень сгодился бы америкосам в битве в заливе Лейте, против Мусаси или Ямато. Против современных кораблей он уже не так хорош.
И потратить весь бк на 1 цель?
Ключевое слово - броня. Современные корабли практически не бронированы.
"известно уже какая итоговая энергия будет у снаряда при попадании?"
А что, E=(mv^2)/2 уже не работает?
А что, E=(mv^2)/2 уже не работает?
На большую дальность орудия очень сложны и дороги. И дороги снаряды для них. Очень.
Скорость снаряда тут ключевое.
Такая скорость позволяет на близких расстояниях стрелять вообще без упреждения - прямой наводкой. Кроме того, сказали же - снаряды вообще простые получаются.
Дешёвые, безопасные в хранении, хранить их можно безопасно.
Цена выстрела низкая.
Фугасное действие не везде нужно.
Это против техники.
Скорость снаряда тут ключевое.
Такая скорость позволяет на близких расстояниях стрелять вообще без упреждения - прямой наводкой. Кроме того, сказали же - снаряды вообще простые получаются.
Дешёвые, безопасные в хранении, хранить их можно безопасно.
Цена выстрела низкая.
Фугасное действие не везде нужно.
Это против техники.
Против какой техники? Против кораблей, вообще-то, нудро как раз фугасное воздействие, именно по этому у ПКР фугасные БЧ
Против стационарной, например. Чтобы отирающийся у берегов корабль мог хоть полгода ежедневно с утра до ночи херачить по любым строениям на 200км вглубь берега. И есть еще один забавный фактор - ракету и снаряд можно сбить, а вот сбить мелкую и очень шуструю болванку вряд ли получится даже с ПРО развитых стран, которое страны третьего мира регулярно получают.
Сбить можно, да, вот только сбить гиперзвуковую цель с измеряемой траекторией и с постановкой активных помех и собственно - защитой от вражеских помех мягко сказать сложновато. Шанс конечно остаётся, зато пихать такое можно куда угодно, вплоть до мелких ракетных катеров. А вот реилган без ядерной силовой установки не обойдется
Да, но ракеты намного дороже и их боезапас весьма ограничен. Так что, в войне супердержавы против банановой республики, которой кто-нибудь поставил устаревшие хотя бы лет на 40 средства ПРО получается, что нужны или сверхдорогие гиперзвуковые ракеты или болванки для рэилгана.
В войне против банановой республики, где ПРО устарело на 40 лет, как раз и не нужны гиперзвуковые. Там с головой хватит обычных ПКР. Более того, очень сомнительно что у такой республики будет хоть сколь-либо нормальный флот, потому что это мягко сказать дорого. Флот - это то что хиреет в первую очередь
Во-первых, современные боевые взрывчатые вещества довольно стабильны. И переживают и удары и вибрации, и даже открытый огонь, но не долго.
Во-вторых, нет ничего сложного в том, чтобы собрать морское орудие калибра 305мм и зарядить его активно-реактивными снарядами. Дорого - да.
Фугасное действие, простите, щас везде нужно. Корабли современные не несут брони, обычно. Живучесть осуществляется разнесённостью модулей в первую очередь и дублированием. И снаряд без заряда просто сделает в корабле небольшую дырку. Не от хорошей жизни пытаются запихнуть в пкр как можно больше вв.
Во-вторых, нет ничего сложного в том, чтобы собрать морское орудие калибра 305мм и зарядить его активно-реактивными снарядами. Дорого - да.
Фугасное действие, простите, щас везде нужно. Корабли современные не несут брони, обычно. Живучесть осуществляется разнесённостью модулей в первую очередь и дублированием. И снаряд без заряда просто сделает в корабле небольшую дырку. Не от хорошей жизни пытаются запихнуть в пкр как можно больше вв.
Современные ВВ есть очень стабильные. И дорогие. Но они в любом случае не стабильнее металла, из которого будут делаться снаряды для кинетических снарядов. Вы представляете результат столкновения брони (да даже не брони, на гиперзвуке понятие прочности не так важно, как масса) с парой десятком кг, движущимися со скоростью 6-8M? Есть такое понятие - кинетический взрыв. Прошить насквозь он сможет, если не встретит на пути достаточную массу, и не произойдёт декомпозиция ударного ядра. А если встретит (а нужно не так много), или декомпозиция будет запланирована инженерами (есть несколько методов дестабилизации гиперзвуковых ядер) - то вся энергия будет передана массе, которая встретится на пути (и рядом). Каскадно. И цели будет "весело".
Скорострельность, возможность вести огонь на малых дистанциях без упреждения, и дешевизна снарядов позволит вместо 10 снарядов на борту судна иметь сотню таких вот. "чушек".. и это будет в разы дешевле.
Кроме того, я говорил "против техники". А не только против кораблей.
Требуется сбивать ракеты, БПЛА, требуется сбивать самолёты, и возможность очень точно (практически без упреждения!) стрелять по ним со скоростью более 6М - очень многое поменяет.
А там, где потребуется фугасное действие - оставят фугасные снаряды и ракеты с фугасными БЧ. Просто их потребуется не так много, как раньше.
Вояки не забудут фугасы, они просто дополнят своё вооружение и гиперзвуковым оружием.
И это будет очень серьёзная карта в рукаве.
Не считайте военных инженеров идиотами.
Скорострельность, возможность вести огонь на малых дистанциях без упреждения, и дешевизна снарядов позволит вместо 10 снарядов на борту судна иметь сотню таких вот. "чушек".. и это будет в разы дешевле.
Кроме того, я говорил "против техники". А не только против кораблей.
Требуется сбивать ракеты, БПЛА, требуется сбивать самолёты, и возможность очень точно (практически без упреждения!) стрелять по ним со скоростью более 6М - очень многое поменяет.
А там, где потребуется фугасное действие - оставят фугасные снаряды и ракеты с фугасными БЧ. Просто их потребуется не так много, как раньше.
Вояки не забудут фугасы, они просто дополнят своё вооружение и гиперзвуковым оружием.
И это будет очень серьёзная карта в рукаве.
Не считайте военных инженеров идиотами.
Нет, это не так работает. Для того чтобы оно взорвалось, преграда должна выдержать удар. А вы сначала найдите на современных кораблях, броню, которая выдержит такой удар.
Ну, морские бои с массовым применением главного калибра, штука очень специфичная. Для начала неплохо бы иметь две стороны с примерно равным кол-вом корабликов сходного класса. А так эти батареи работающие по берегу, как во всех кампаниях последних лет где отмечались мериканские вмс, вполне могут вызвать конкретный дестрой, кмк. Неплохо так подрывая боеготовность всех желающих препятсотвовать высадке, разворачиванию и укреплению плацдарма.
15МДж, как тут пояснили, несёт эта пушка. Это вдвое меньше 127мм фугаса. Единственное применение, если стрелять по берегу - стрелять из-за пределов досягаемости орудий противника. Но опять же, для достижения хоть какого-то эффекта, таких орудий должны быть десятки, а во-вторых, скорострельность должна быть десятки выстрелов в минуту. И потом, радиус стрельба Балов всё равно выше.
Ну я не говорю, что рейлганы это плохо или совсем не нужно. Но главное тут применение. Я бы сказал так, для флота более разумным выбором были бы обычные орудия с управляемыми снарядами. А вот рейлганы отлично подошли бы в качестве танковых и противотанковых орудий. Если конечно удастся ух уменьшить и создать достаточно мощные и компактные источники энергии.
Это первые прототипы... они не для боя, а скорее для отладки, проверки работы в реальных условиях, выработки тактики с их участием и прочая.
Вояки ставят задачи уже 33 МДж и даже более 60.
С дальностью стрельбы (чушками, да) более 300 км.
Это вполне реальные цифры.
Смотреть нужно всегда на перспективу.
Вояки ставят задачи уже 33 МДж и даже более 60.
С дальностью стрельбы (чушками, да) более 300 км.
Это вполне реальные цифры.
Смотреть нужно всегда на перспективу.
Против таких скоростей нужно противопоставлять не броню, а массу.
Или её полное отсутствие.
Но считать, что современные корабли - это пустышки по любому вектору атаки, которые не дадут достаточной массы на пути следования (а стрелять будет компьютер, который выберет наиболее "вкусное" место для попадания) для кинетического взрыва - утопия. А держать массы достаточно, чтобы рассеивать десятки гиперзвуковых килограмм - это гробить массовые характеристики судна.
В общем, это очень серьёзное оружие.
Против которого пока самая лучшая стратегия (для существующих проектов кораблей) - выводить его из строя первым. А иначе будет очень-очень грустно.
Или её полное отсутствие.
Но считать, что современные корабли - это пустышки по любому вектору атаки, которые не дадут достаточной массы на пути следования (а стрелять будет компьютер, который выберет наиболее "вкусное" место для попадания) для кинетического взрыва - утопия. А держать массы достаточно, чтобы рассеивать десятки гиперзвуковых килограмм - это гробить массовые характеристики судна.
В общем, это очень серьёзное оружие.
Против которого пока самая лучшая стратегия (для существующих проектов кораблей) - выводить его из строя первым. А иначе будет очень-очень грустно.
Зачем? Пушки изжили своё. Ракеты - вот это тема
Ракеты дороги и сложны. К тому же, занимают много места. Поэтому на кораблях их довольно мало. Затяжной бой в любом случае закончится орудийной перестрелкой. К тому же, надо соизмерять ценность цели и стоимость боеприпаса. Не будут же вояки палить по пиратским лоханям многомиллионными пкр?
Затяжной бой не закончится перестрелкой, потому что морской бой в современных реалиях это кто кого первый переспамит ПКР-ами.
Зачем для пиратских лоханей реилган? Хватит и обычный артиллерии. Вон чего-то уровня АК-130 за глаза
Зачем для пиратских лоханей реилган? Хватит и обычный артиллерии. Вон чего-то уровня АК-130 за глаза
Ну так я и пишу про то, что на кораблях рейлган не нужен. С этого и начал, собственно.
Как показала практика, даже в современных войнах, арта - вещь крайне нужная. Не всегда и не везде можно ракетами. Ну хотя бы взять банальную ситуацию, когда противник подавляет ракеты средствами рэб. Причём, сейчас средства рэб более эффективны, чем корабельные про. Поэтому, в случае гипотетического конфликта РФ и США дело кончится тем, что там включат рэб, тут включат рэб, расстреляют ракеты в молоко и сойдутся в арт дуэли.
Я бы даже так сказал, в современных реалиях есть смысл воскресить планы по строительству т.н. "больших крейсеров" - кораблей с калибрами 305мм. Управляемый активно-реактивный снаряд такого калибра запросто пролетит те же 160км и почти гарантированно поразит цель. И будет нести разрушений не в пример больше, чем 130мм снаряд и тем более 16кг болванка рейлгана.
Как показала практика, даже в современных войнах, арта - вещь крайне нужная. Не всегда и не везде можно ракетами. Ну хотя бы взять банальную ситуацию, когда противник подавляет ракеты средствами рэб. Причём, сейчас средства рэб более эффективны, чем корабельные про. Поэтому, в случае гипотетического конфликта РФ и США дело кончится тем, что там включат рэб, тут включат рэб, расстреляют ракеты в молоко и сойдутся в арт дуэли.
Я бы даже так сказал, в современных реалиях есть смысл воскресить планы по строительству т.н. "больших крейсеров" - кораблей с калибрами 305мм. Управляемый активно-реактивный снаряд такого калибра запросто пролетит те же 160км и почти гарантированно поразит цель. И будет нести разрушений не в пример больше, чем 130мм снаряд и тем более 16кг болванка рейлгана.
Ну так я об этом и говорю. Нет смысла стрелять ломами по кораблям.
Средства РЭБ эффективнее, да, но точно так же средства противодействия им эффективнее стали. Корабельная ПРО - это комплекс из РЭБ и ЗРК дальнего/среднего/ближнего радиуса.
Не сойдутся в арт.дуэли, просто потому что РЭБ не настолько крутые, что бы давать 100% защиту от ПКР. Взять хотя бы относительно недавний обстрел Иджис-эсминцев США. Да, там были непонятные муслимские ПКР и их конечно же сбили, вот только применяли для этого ЗРК и пускали минимум 2 противоракеты на одну цель.
Не сойдутся в арт.дуэли, просто потому что РЭБ не настолько крутые, что бы давать 100% защиту от ПКР. Взять хотя бы относительно недавний обстрел Иджис-эсминцев США. Да, там были непонятные муслимские ПКР и их конечно же сбили, вот только применяли для этого ЗРК и пускали минимум 2 противоракеты на одну цель.
А у нас атомные баржи, такие дела.
На ядерной энергии
ты ядерную энергий в судно положил, а нужно было судно на ядерную энергию
а баржи только у нас
Ну у нас из военных атомных кораблей вроде как только пр.1144 остался, которые кстати модернизируют и делают это ну по очень занимательную проекту
Псс, парень, мирный транспортный атомный ледокол превращается в совсем не мирный за очень небольшое количество часов.
Атомный ледокол не имеет мест для установки нормального количества ПКР и нормальную РЛС тоже не поставить. Ну и я молчу про БИУС
и начинает злобно давить лед у берегов вероятного противника. подудеть еще может.
Насколько мне объяснял их морской офицер, суть не только в стоимости ракет. В армии США, с его же слов, мало кто думает про деньги. А вот то что тебе не нужно будет иметь на судне склад с взрывоопасными ракетами - это каждого согревает. А поскольку атомоходов хватает, то переоборудование на рельсовые пушки это дело, в перспективе, не хлопотное. Как-то так.
А много там эсминцев и крейсера с ЯСУ? Замволт разве что, но даже на нем хоть и урезанной, но есть ПКР
хех, а потом придёт один старик с бачками к власти, и построят здоровую пушку с похожим принципом зарядки снаряда в казённую часть (сорян, но картинку побольше в гугле не нашёл)
Видео, будто превьюшка нового юнита в C&C Generals
Что ты пытаешься этим сказать?
А можно где-то увидеть результат попадания такой болванки или снаряд полностью сгорает от трения не достигнув цели?
Разве используя пушку с огромной скоростью полета не возникает подобной проблемы в виду того, что могут быть всякие горы препятствия и что земля круглая?
Это просто ограничит дальность несколькими сотнями километров и в итоге получится что ПКР опять лучше артиллерии
Формула дистанции видимости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт
Расстояние видимости цели на горизонте в километрах=113* квадратный_корень(высота в километрах)
Т.е. чтобы поразить цель прямой наводкой без учета силы тяжести цель у горизонта на расстоянии 113 км, нужно самому подняться на 1 км.
Расстояние видимости цели на горизонте в километрах=113* квадратный_корень(высота в километрах)
Т.е. чтобы поразить цель прямой наводкой без учета силы тяжести цель у горизонта на расстоянии 113 км, нужно самому подняться на 1 км.
То есть реилганы ещё более бесполезнв и ограничены асего-лишь 100км. Ясно. Спасибо.
Только вот летит она в два раза быстрее, и весит меньше, соответственно и траектория будет в разы и разы более пологой.
Но не прямой. 9,8 к земле никуда не делись, а поскольку траектория длинная, надо просто пулять чуть повыше.
Ну блин сравни траекторию гребаного требушета и снайперской винтовки - что там что там парабола, и 9,8 никуда не девались.
Тут не так что бы тоже самое, но очень похоже.
Тут не так что бы тоже самое, но очень похоже.
в упоролись? 2 км в сек явно недостаточно чтоб получить 1 космическую. надо 7 с гаком км/с а до тех пор траектория будет при любом угле орудия упираться в землю. не говоря уже о сопротивлении воздуха.
Это не ухуяривание в бесконечность, это кривая попытка показать более пологую баллистическую траекторию.
Суть в том, что этот сраняд имеет в 2 раза большую начальную скорость и гораздо меньше весит, отсюда делаем вывод о том, что его траектория будет гораздо более пологая.
Суть в том, что этот сраняд имеет в 2 раза большую начальную скорость и гораздо меньше весит, отсюда делаем вывод о том, что его траектория будет гораздо более пологая.
Первая космическая скорость для орбиты, расположенной вблизи поверхности Земли, составляет приблизительно 7,9 км/с
6 махов * 340 м/с = 2040 м/с = 2.04 км/с
так что получается дуга(парабола) будет, просто большая, гораздо больше чем у обычных снарядов, и еще об воздух тормозится, скорость еще падает.
горы будут мешать пролёту и обычных снарядов, зависит от расположения и высот.
6 махов * 340 м/с = 2040 м/с = 2.04 км/с
так что получается дуга(парабола) будет, просто большая, гораздо больше чем у обычных снарядов, и еще об воздух тормозится, скорость еще падает.
горы будут мешать пролёту и обычных снарядов, зависит от расположения и высот.
Ну представь, что красная линия - это и есть начала очень длинной параболы. Суть проблемы от этого не меняется. Загоризонтная стрельба такими снарядами будет просто невозможна до какого-то определенного порога.
В то же время как вражеская "обычная" артиллерия может на том же расстоянии тебя безнаказанно ебать.
В то же время как вражеская "обычная" артиллерия может на том же расстоянии тебя безнаказанно ебать.
это твоё кузю-музу не катит даже на эскиз.
для начала нарисуй картинку части планеты в масштабе(морской части, чтоб попроще), и траекторию снарядов тоже, для обычной скорости и для 6 махов, и что там на той картинке?
для начала нарисуй картинку части планеты в масштабе(морской части, чтоб попроще), и траекторию снарядов тоже, для обычной скорости и для 6 махов, и что там на той картинке?
"Обычная" 5-дюймовая артиллерия стреляет на 24 км. А рейлган на 100 миль и больше. А "вражеская" так и вовсе на 23 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-192
Безнаказанно ебать...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-192
Безнаказанно ебать...
Управляемый снаряд можно вертикально вверх стрелять и сэкономить на поворотной башке. Собственно так и хотели сделать на Zumwalt https://en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt-class_destroyer
Как я понимаю такую пуху может питать только лодочка с ядрёным источником энергии. Сейчас бы постоить атомный кораблик, что бы мелочевку топить.
Судя по видео, смысл (в сравнении с пушками на других принципах) профит в следующем:
1. Дешевые не невзрывоопасные боеприпасы.
2. При этом рекордная дальнострельность.
3. Самое интересное (в перспективе) - скорострельность. Т.к. разгон снаряда происходит рельсой, а не отталкиваясь от основания пушки, можно подать на вход не один, а целую ленту снарядов (пока по планам 3) - сколько подашь - столько пушка разгонит. Будет этакая Катюша с высокой точностью и дальностью 160км. Это уже будет реально качественно новое вооружение.
1. Дешевые не невзрывоопасные боеприпасы.
2. При этом рекордная дальнострельность.
3. Самое интересное (в перспективе) - скорострельность. Т.к. разгон снаряда происходит рельсой, а не отталкиваясь от основания пушки, можно подать на вход не один, а целую ленту снарядов (пока по планам 3) - сколько подашь - столько пушка разгонит. Будет этакая Катюша с высокой точностью и дальностью 160км. Это уже будет реально качественно новое вооружение.
Некий аналог гатлинга, только с чудовищной энергией выстрела. Не понравился корабль противника - просто распилил его очередью на две половинки.
Но это теория.
Такая высокая скорострельность пока недостижима по энергетическим соображениям и из-за износа рельс (испаряются в пятне контакта, зараза).
Но это теория.
Такая высокая скорострельность пока недостижима по энергетическим соображениям и из-за износа рельс (испаряются в пятне контакта, зараза).
То что сейчас подобное проигрывает по многим аспектам современному вооружению не значит, что не стоит вести поиск альтернатив. По моему весьма скромному мнению, на самом деле на "данный" момент не столь важна эффективность данного вида вооружения, сколько его потенциал и наработка опыта в данном направлении. Это словно первые танки - примерная концепция есть, но техника правильно "эволюционирует" только в ходе эксплуатации оной, появлению новых технологий или наработке базы, иначе можно и заплутать в дебрях неправильных решений.
Негры они такие. Они могут.
разброс будет большим, закрутить снаряд вокруг продольной оси не получится для стабильности в полёте, установка запуска дорогая в производстве и обслуживании, ставится только на крупный корабль и зависит от исправности кабелей и реактора... все эти постановочные концепты для лошья пусть снимают. можно ведь и перестать покупать облигации американские - пусть быкуют за счёт своих налогоплтильщиков и борзоты сразу поубавится. за то бабло которое америка тратит на распил-откат в оборонке можно было бы нии на луне построить
2 hits - impressive
Ребят, я, конечно, понимаю, что рельсы - это сай-фай и вообще очень круто (на самом деле да), но на современном этапе у неё будет очень узкое применение, исходящие из её плюсов : высокая настильность, дальность и бронепробитие. Ею разве что ракетные крейсера топить, и то не факт, что урона нанесёт много, про всякие авианосцы я вообще молчу.
Это нужно стоять прямо под берегами противника.
Мбр то взлетают выше, чем эта пушка достаёт и на конечном этапе скорости под 7км/с+. И на конечном ловить боеголовку - так себе идея.
Пока самое полезное применение - делать какие нибудь хитрые взрывающиеся снаряды и сбивать авиацию/пкр/кр.
Мбр то взлетают выше, чем эта пушка достаёт и на конечном этапе скорости под 7км/с+. И на конечном ловить боеголовку - так себе идея.
Пока самое полезное применение - делать какие нибудь хитрые взрывающиеся снаряды и сбивать авиацию/пкр/кр.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
