В каждой группе есть такой
Ужасно на три с плюсом?
14.02.2015, 19:46
DMC4
Мелковато. Откуда это?
геймпад?
ну вот и ответ) на геймпаде таки вещи проще выполнять как привыкнешь)
A B C D F -в Англии и США такая система. где А-пятёрка F-двойка.
В большинстве случаев "С" это все-таки "удовлетворительно" (особенно в колледжах и универах - С это необходимый минимум, при оценке ниже учебный предмет считается заваленным
А ведь я таким и являюсь. Где моё особое место в аду?
Сущая правда, особенно по лженаукам истории-философии-юриспреденции-политологии-менеджменту.
Хнык... Я учусь на юриста... Я-говно
Э. Фромм, К. Хорни , А. Адлер != не не не лжец.
Верить Канту? Братюнь, ссылка на "авторитет" - это порожняк времен инквизиции, а наука - это когда не верят, а проверяют.
Как получу доказательства существования гегелевского абсолютного духа и лейбницевских монад - таких же проверяемых, как гравитации или электромагнетизма - тогда признаю философию наукой, а пока ходить ей как припудренной теологии.
А остальным - марш читать Шопенгауэера, Поппера, Лакатоса и Куна для начала.
Как получу доказательства существования гегелевского абсолютного духа и лейбницевских монад - таких же проверяемых, как гравитации или электромагнетизма - тогда признаю философию наукой, а пока ходить ей как припудренной теологии.
А остальным - марш читать Шопенгауэера, Поппера, Лакатоса и Куна для начала.
так и в материалисты уйти можно)
и самое смешное, как потом эти историки-философы-юристы-политологи-менеджеры сокрушаются по поводу бесполезности своего диплома.
разве история лженаука? Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего.
Так-то да, но есть один нюанс.
Основные источники информации -- это хроники, которые писались людьми вовсе не бесстрастными. В итоге, мало кто подаёт историю, как набор подтверждённых фактов и набор неподвтерждённых гипотиз, подавляющее большинство историков подгоняют эти факты и гипотезы под свою идею и учать собственной интерпретации их. Которая может значительно отличаться от истины.
Скажем, "Повесть временных лет" порой описывает русские походы, как победоносные, хотя, согласно византийским хроникам, русские терпели поражение от греков (в пользу чего так же говорят неподвинутые границы и невыгодные торговые соглашения между Русью и Византией). Вот и верь после этого хроникам
Основные источники информации -- это хроники, которые писались людьми вовсе не бесстрастными. В итоге, мало кто подаёт историю, как набор подтверждённых фактов и набор неподвтерждённых гипотиз, подавляющее большинство историков подгоняют эти факты и гипотезы под свою идею и учать собственной интерпретации их. Которая может значительно отличаться от истины.
Скажем, "Повесть временных лет" порой описывает русские походы, как победоносные, хотя, согласно византийским хроникам, русские терпели поражение от греков (в пользу чего так же говорят неподвинутые границы и невыгодные торговые соглашения между Русью и Византией). Вот и верь после этого хроникам
В том-то и дело, что практически отстутсвует способо утсановления исторических фактов. Никто не перенесётся в прошлое и не посмотрит, как оно было на самом деле. Всё, что у нас есть -- это интерпретации этих фактов.
Есть ещё информация из археологических источников, но её не так уж и много, и она тоже нуждается в интерпретации
Есть ещё информация из археологических источников, но её не так уж и много, и она тоже нуждается в интерпретации
Наука отличается от не-науки тем, что может предсказать.
Механика позволяет предсказать до опыта, куда покатится шарик.
Биология позволяет предсказать до опыта как подействует лекарство.
Химия позволяет предсказать до опыта какое вещество получится при смешении двух других.
Это науки, у них есть теории, способные предсказывать.
Политология способна предсказать поведение Путина?
Экономика способна предсказать курс доллара или хотя бы сроки кризиса?
Юриспруденция вообще пытается хоть что-то предсказывать или только бюрократически оформляет волю текущей власти?
История (оставляем за скобками палеонтологию и археологию), особенно новейшая, остается неизменной хотя бы лет десять?
Это не-науки. А их представители высказывают не проверяемые суждения, а личные конъюнктурные мнения, прикрываясь высоким статусом "ученого". Помните об этом, когда видите экономиста, политолога, юриста, философа, богослова и историка. Все они обслуживают идеологию, а не науку.
Ещё журналистов к ученым отнесите - журфак же есть, значит ученые.
Механика позволяет предсказать до опыта, куда покатится шарик.
Биология позволяет предсказать до опыта как подействует лекарство.
Химия позволяет предсказать до опыта какое вещество получится при смешении двух других.
Это науки, у них есть теории, способные предсказывать.
Политология способна предсказать поведение Путина?
Экономика способна предсказать курс доллара или хотя бы сроки кризиса?
Юриспруденция вообще пытается хоть что-то предсказывать или только бюрократически оформляет волю текущей власти?
История (оставляем за скобками палеонтологию и археологию), особенно новейшая, остается неизменной хотя бы лет десять?
Это не-науки. А их представители высказывают не проверяемые суждения, а личные конъюнктурные мнения, прикрываясь высоким статусом "ученого". Помните об этом, когда видите экономиста, политолога, юриста, философа, богослова и историка. Все они обслуживают идеологию, а не науку.
Ещё журналистов к ученым отнесите - журфак же есть, значит ученые.
Ну кое-чему научил вуз: как спиздить диплом у прошлого выпуска и не спалиться, как подделывать печать при прохождении производственной практики.
И че это у нас коррупции в стране столько... :)
Так то не коррупция. А изворотливость и хитрость. Когда от тебя требуют абсолютно НИКОМУ не нужную хрень, то и хрень будет сделана соответствующе. Вузу нет дела до твоей практики - им печать на листке покажи, а темы диплома тоже очень сильно ограничены. Никакого полета фантазии, вот и получают.
Основное назначение ВУЗа - как-раз таки научить человека делать херню, которую делать не интересно. Если ВУЗ научил человека заинтересовываться в неинтересной ему херне, это - хороший ВУЗ, который будет клепать ахирительных спецов.
Просветите меня, а в чём виноват тот парень с пятёркой с минусом, если она не готовилась, и у неё ПМС?
У нее просто подгорело
Он не выставляет ее бестолочью. Он всего лишь ненадолго приоткрывает ее истинную натуру. Сколько бы я не учился в универе, я все время сдавал все минимум на четверки, при этом не прилагая почти никаких усилий. Не знаю насчет элитных МГУ, или иностранных Гарвардов, но в моем, не самом плохом университете, чтобы получить четверку необходимо всего лишь не быть тупым как пробка. Если ты удосуживаешься сдать домашнее задание хотя бы в течении мессяца - ты проходишь. Если из трех вопросов (хоть ты, в теории и должен знать ответ на каждый из них), ты ответишь лишь на один - ты проходишь. Ты можешь делать все, что тебе угодно, и лишь не быть предельно наглым, предельно ленивым, предельно отсталым студентом - и все у тебя будет хорошо. Но для нынешних студентов и это, похоже, слишком много.
Дык она сама виновата в том, что она - такое ничтожество.
Если на занятиях ты в уши не долбишься, то 15 минут на подготовку к контрольной вполне хватит.
Лучше съехать жопой с тёрки, чем учиться на пятёрки.
[zanuda_mode_on]Ну начнём с того, что определение степени годности к службе в ВС РФ не является причиной службы в этих самых ВС. Продолжим тем, что определяется она не по успеваемости, а по медицинским показаниям. Ну и во время учёбы в институте чтобы закрыть сессию достаточно оценок "хорошо" и "удовлетворительно".[zanuda_mode_off]
Да и по возрасту уже поздновато. Не быть мне поручиком.
"Стар я стал, и что-то медленно встаёт"© Ржевский
Да и по возрасту уже поздновато. Не быть мне поручиком.
"Стар я стал, и что-то медленно встаёт"© Ржевский
Думаю, у Вас уже есть свой препод по общей биологии.
Так если ты не сечёшь в дисциплине, можешь хоть три ночи на зубрёжку потратить.
А откуда столько плюсов? Реактор от зимней сессии еще не отошел?
У меня просто память хорошая и я могу себе позволить учить всего 15 минут. ВУХАХАХАХА
