Педивикия
Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное и т.д.
Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.
Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное и т.д.
Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.
Педивикия
Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное и т.д.
Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.
Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное и т.д.
Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.
Пытаются не получить пиздюлей от бога после смерти и от атеистов при жизни
На фоне религии сам знаешь какой стране которая "от причастий не болеют" "бог защитит" и прочий бред а потом "ой мы не знали что убьём столько людей дайте денег" - звучит сомнительно.
Во многом лучше, хотя бы связанной и непротиворечивой картиной мира, в котором болезни должны лечить доктора и препараты, а не молитва, БЛЯДЬ!
Скорее пытаются выглядить самыми умными. Типо это вот дурачки пускай спорят, я слишком умен для этого.
ты просто не понимаешь сути постпозитивизма. Ты почему то считаешь, что если одна из альтернатив верна, то вторая становится автоматически неверна. нет. То. что теисты не правы - это не делает атеистов правыми.
Если нет пруфов чему - либо, то это ненаучная херня. Любой догматизм о богах - хуйня, будь то позитивная или негативная хуйня. Так как ни у одной из сторон нет пруфов. ты почему то требуешь пруфов от неугодного тебе мировоззрения и не требуешь таких же от милого сердцу твоему.
Если нет пруфов чему - либо, то это ненаучная херня. Любой догматизм о богах - хуйня, будь то позитивная или негативная хуйня. Так как ни у одной из сторон нет пруфов. ты почему то требуешь пруфов от неугодного тебе мировоззрения и не требуешь таких же от милого сердцу твоему.
Это верующий привыкли все принимать на слово. Обычно людям нужны доказательства. На самом деле любая религия ок, пока ты держишь ее при себе и в кругу однодумцев. Как только она начинает покидать эти рамки - становится не ок и воинствующий атеист ничем не лучше воинствующего верующего.
По поводу агностицизма ты неправ в корне. Т.к. Вера и атеизм - это 2 полюса, "бог есть" и "бога нет", и то и то Вера, потому что оба утверждения не научны ведь оба неопровержимы. Агностицизм как раз таки допускает существование бога, но не утверждает этого, это научный подход, получить данные и только потом делать выводы, а не пиздеть без причины печатая книги.
По поводу агностицизма ты неправ в корне. Т.к. Вера и атеизм - это 2 полюса, "бог есть" и "бога нет", и то и то Вера, потому что оба утверждения не научны ведь оба неопровержимы. Агностицизм как раз таки допускает существование бога, но не утверждает этого, это научный подход, получить данные и только потом делать выводы, а не пиздеть без причины печатая книги.
Во-первых, ты упрлся, откуда-то выкопав, что агностики требуют доказательств сверхестесственного, чтобы поверить. ИМХО, это как раз про атеизм.
Во-вторых, агностицизм - философское мировоззрение о принципиальной непознаваемости мира, а не доказательство сверхъестественного или богов.
В-третьих, если ты доказать наличие сверхъестественного, то это будет уже знание, а не вера.
Во-вторых, агностицизм - философское мировоззрение о принципиальной непознаваемости мира, а не доказательство сверхъестественного или богов.
В-третьих, если ты доказать наличие сверхъестественного, то это будет уже знание, а не вера.
ебучие агностики
Верят только в доказанные вещи. Если ты, долбоёб, веришь во всё что скажут и во все неподтвержденные данные, это твои проблемы. Ты хоть в терминологии разберись сперва, а потом называй агностиков ссыкунами, даун ебаный.
Верят только в доказанные вещи. Если ты, долбоёб, веришь во всё что скажут и во все неподтвержденные данные, это твои проблемы. Ты хоть в терминологии разберись сперва, а потом называй агностиков ссыкунами, даун ебаный.
Это ты к чему вообще? Агностик это не вера.
Да это не вера, но ты говоришь
>Верят только в доказанные вещи.
Говоря "Верят" ты опровергаешь саму эту фразу. Потому что Вера она не нуждается в доказательствах, в отличии от знаний. Так что неправильно говорить "Верить в доказанные вещи", эта фраза оксюморон сама по себе
>Верят только в доказанные вещи.
Говоря "Верят" ты опровергаешь саму эту фразу. Потому что Вера она не нуждается в доказательствах, в отличии от знаний. Так что неправильно говорить "Верить в доказанные вещи", эта фраза оксюморон сама по себе
У серьёзных профессиональных религиоведов нет единого мнения о том, что следует считать религией, а что нет. Называть религией любую веру в существование барабашек ни у кого язык не поворачивается. Если требовать наличия бога/богов определенной степени крутости, то выпадает хардкорный буддизм. Кроме атеистов и агностиков, существует ещё широкий спектр всяких промежуточных и боковых типов мировоззрения, иногда в общем именуемыми "свободомыслием в отношении религии". Друг специалист, инфа 100%.
Физиологически различия между верующим и атеистом ещё меньше: и те и другие одного вида. Автор мема написал чот смешное, но ни хрена не верное.
Физиологически различия между верующим и атеистом ещё меньше: и те и другие одного вида. Автор мема написал чот смешное, но ни хрена не верное.
Потому что у буддизма куча течений, и основная версия, так-то, вполне с богами и 13, что ли, небесами (точную цифру не помню). А то, что у нас понимают под буддизмом - это дзэн-буддизм, отдельная секта. Полагаю, его и обозначили "хардкорным буддизмом"
Вот более подробно. http://abhidharma.ru/A/Samsara/Samsara Big.htm Тут подробно про ашуров, людей, богов и полубогов, и о том, кто на каком из небес находится и какова продолжительность жизни на каждом из них. Конечно, боги-дэвы буддизма не совсем "стандартные", но в классическом буддизме всевозможных религиозных хитросплетений и "интересных историй" ничуть не меньше, чем в любой другой из религий.
А вот в дзэн-буддизме - да, не обязательно читать конкретные сутры в определённое время дня во имя определённого дэва, главное - осознавай всё, что делаешь, каждое мгновение, а остальное вообще плевать, есть разные религиозные техники, но они исключительно добровольны. Хоть вторую религию себе возьми, если нравится, хоть вообще атеистом будь. Главное осознавай себя и все свои действия, и будь внутри спокоен, как водная гладь.
А вот в дзэн-буддизме - да, не обязательно читать конкретные сутры в определённое время дня во имя определённого дэва, главное - осознавай всё, что делаешь, каждое мгновение, а остальное вообще плевать, есть разные религиозные техники, но они исключительно добровольны. Хоть вторую религию себе возьми, если нравится, хоть вообще атеистом будь. Главное осознавай себя и все свои действия, и будь внутри спокоен, как водная гладь.
Довольно корявое определение. Что значит сверхъестественное? Ведь есть естественное ( что есть в этой вселенной или другой и работающие на определенных законах) и неестественное (что в принципе не существует из-за устройства вселенной). А далее уже идет доказанное или определенное (или нет), среди естественного и неестественного. Раньше психологию человека принимали за выдумку и сверхъестественные бредни.
Более подходящие определение религии это обрядовость построенная на основе веры во что либо, направленная на достижение определенных целей.
Более подходящие определение религии это обрядовость построенная на основе веры во что либо, направленная на достижение определенных целей.
бог в меня не верит, а чё я должен то?
в судьбу я тоже не верю
в большинстве религий Бог сильно хуманизирован. Ну вернее - люди созданы по его подобию. Из этого вытекает ритуализация многих бытовых процессов, которая по большому счету и раздражает тех кто не верит. Пантеизм скорее признает факт, что во главе вселенной может "что-то" стоять, но ЭТО что-то вряд ли парится, съел ты кусочек мяса в пост, или убил неверного.
ИМХО, религиозные пророки были склонны слишком упрощать, что бы донести широким необразованным массам -_- и очень жаль, что большинство религий так и остановилось на уровне этих упрощений...
ЗЫ: ведь на том же страшном суде, который ,кстати, штука персональная, судить себя каждый, похоже, будет сам только вот немного с другим уровнем понимания :)
ЗЫЫ: интересно в какой религии трактовка выше есть?...
ЗЫ: ведь на том же страшном суде, который ,кстати, штука персональная, судить себя каждый, похоже, будет сам только вот немного с другим уровнем понимания :)
ЗЫЫ: интересно в какой религии трактовка выше есть?...
Тогда нужно определение, что такое "Бог" и в чем смысле введения дополнительного термина. Алсо, люди придумали слова, чтобы доносить концепции из одного мозга в другой. Если значение будет сильно отличаться, смысл слова исчезает. Поэтому мне очень интересно, какое значение вы вкладываете в слово "Бог", чем оно отличается от данного определения "вселенная и законы природы".
В общем для пантеизма принято считать, что вселенная обладает чем-то вроде сознания, например стремится к сохранению баланса в своей структуре или к развитию/росту. Даже теории о том что вселенная существует так чтобы в ней мог быть "наблюдатель" это своего рода пантеизм. Это не имеет ничего общего с нашим разумом и нашей логикой, в таком случае можно сказать что мы все клетки бога вселенной, и вроде бы автономны, но находимся в одном условном "организме".
вопрос, конечно, не ко мне, но очень хочется ответить: абсолют, единство, любовь, всеобщее фрактальное подобие :D, единое сознание(?вибрация?) запертое в бесчисленных субъективных мирах ограниченных рамками времени, пространства и, возможно, чего то еще. Это очень сложно понять ментально аналитическим сознанием, так как наши способности еще не развились наверное настолько, но можно ощутить(и лично мне лишь немножко, вроде бы, удалось это), а описать словами определение еще сложнее... в медитации если фокусировать сознание/внимание на разных объёмах реальности (слоях), то если улететь очень далеко на ощущения уровня ?галактики? или же очень вглубь в свой центр/?центральный канал? то можно ощутить бесконечность, всё сущее и абсолют. это какое то очень странное состояние, где интуиция работает на максималках и ты просто умиротворённая волна реальности как проекция всего мира на ???.
и для меня вот это Бог и я часть его и лишь вопрос на каком уровне реальности, в каком состоянии я нахожусь и играю с этой реальностью. я в таком состоянии был сумарно, наверное, пару недель (при этом работал, вёл обычный быт, но только очень эффективно это делал как будто зная всё наперёд, но это не про знания), но потом мир, страсти, желания, привязанности и прочие людские эмоции возвращали на уровень человеческой суеты обратно....
и для меня вот это Бог и я часть его и лишь вопрос на каком уровне реальности, в каком состоянии я нахожусь и играю с этой реальностью. я в таком состоянии был сумарно, наверное, пару недель (при этом работал, вёл обычный быт, но только очень эффективно это делал как будто зная всё наперёд, но это не про знания), но потом мир, страсти, желания, привязанности и прочие людские эмоции возвращали на уровень человеческой суеты обратно....
Я щас приду со своей унылой, скучной материалистичной картиной мира.
Наблюдение органами чувств (ну или эмоциями) так себе инструмент познания. Слишком субъективно, слишком подвержено кучи искажений. А вызывать какие-то особые состояния у мозга... Слишком хрупкая и багованная штука, на которую можно влиять так или иначе, чтобы вызвать те или иные переживания.
Наблюдение органами чувств (ну или эмоциями) так себе инструмент познания. Слишком субъективно, слишком подвержено кучи искажений. А вызывать какие-то особые состояния у мозга... Слишком хрупкая и багованная штука, на которую можно влиять так или иначе, чтобы вызвать те или иные переживания.
ты прав, локальный мир каждого человека вообще очень субъективен и надо очень постараться что бы вообще увидеть трезво объективный мир в чём, в какой то мере, и сложность. Бог - вселенная, как vargdru сказал, тоже очень верно кстати. вот только эмоциями не наблюдают, но за своими эмоциями можно наблюдать... а еще их можно контролировать. и, кстати, разница между осознанными действиями и неосознанными - что осознанные происходят исходя из приоритетов, анализа, рассудка, любви; неосознанные же просто уже сформированные модели поведения (чаще всего случайно сформированные) которые лишь триггерятся на ситуации, желания, эмоции. Если ты правда хочешь понять - попытайся научится контролировать свои эмоции (не событийно, а на уровне психики). это, часто, первый шаг на духовном пути кстати :D
Ну тогда лысый цвет волос.
Говно и мухи тоже разные вещи, но слишком часто идут вместе.
А ты идиот.
Говно и мухи тоже разные вещи, но слишком часто идут вместе.
А ты идиот.
Религия подразумевает систему обрядов, ритуалов, вероучений и т.д. то, что ты назвал - скорее деизм, или итсизм, чисто на мой взгляд - это куда лучше, поскольку не требует от тебя ничего. Ты просто предполагаешь наличие чегото высшего. Агностицизм и атеизм рассматривать как религию - удел глупых людей. Если мы берём срез адекватных, а не воинствующих атеистов - то им просто похую.гле здесь можно увидеть религию ч не знаю. А всякие крикуны, которые с пеной изо рта кричат что бога нет, мало чем отличаются от догматиков, которые так же громко кричат БОХНАКАЖЕТ.
Интересные термины: нормальный верующий, нормальный атеист.
Если, к примеру, видишь, что сильный религиозный культ вредит общественной жизни, и считаешь, что ради общественного блага, неплохо было бы этому культу устроить экстерминатус или хотя бы существенно уменьшить его влияние, - это уже воинствующий или еще нет? Думаю, Вы поняли, о чем речь...
ЗЫ. Стоит разделять веру в какую-то дичь и религию, как институциализированную формализованную веру, с конкретными обрядами, правилами, догмами итп.
Если, к примеру, видишь, что сильный религиозный культ вредит общественной жизни, и считаешь, что ради общественного блага, неплохо было бы этому культу устроить экстерминатус или хотя бы существенно уменьшить его влияние, - это уже воинствующий или еще нет? Думаю, Вы поняли, о чем речь...
ЗЫ. Стоит разделять веру в какую-то дичь и религию, как институциализированную формализованную веру, с конкретными обрядами, правилами, догмами итп.
На счёт "нормальных", я думал все понятно, как и везде, есть крикули, которые будут тебе до талого объяснять,что они правы. Это касается, как верующих, так и атеистов. С Верой во всякую дич сложнее, потому как мне, допустим даже, вера в еврейского плотника кажется несусветной дичью. И те же обряды и прочее мне так же кажутся убогими. Особенно в срезе истории смотрится странно в 21 веке, какими пальцами молиться, считать ли троицу единой сущностью и так далее. Так что я с вами не согласен, есть просто вера, а есть куча придуманной херни, которая если когда то и имела какой то смысл, сейчас его потеряла
Да откуда вы, блять, лезете? Вы тролли и хотите разжечь срач, потому что скучно? Вы - представитель секретного отряда верунов: "Андрюха, у нас пост на джое, возможно, атеисты, по коням"? Мифический бот? Вы просто тупой? Какого, сука, хуя, в каждом, в каждом, мать его, посте на подобную тематику появляется подобный вам персонаж и раз за разом говорит одно и то же: "Атеизим - это тоже религия"? Какого хуя? Почему всегда, почему так однотипно?
Ну срачи примерно по этой причине и возникает, одному становится скучно, и он находит чувствительную персону которая не может пропустить мимо ушей некоторые фразы и заявления.
и нести хуйню
На тему православия.
Это потому что второй, держа его за волосы, начал приближаться.
Кстати да, многие язычники готовы признавать чужих богов, так как с их точки зрения у каждого народа, племени, леса, горы, медведя свои боги и духи, и наличие одних не опровергает наличия других.
Христиане очень даже гибкие в этом плане, туева куча "святых" и различных праздников местных крайне креативно вписывались в общую парадигму очередными миссионерами, что породило немалое число различных занимательных представлений, карнавалов и прочих мероприятий сегодня.
а не похуй ли?
Атеист считает что не верны N религий, верующий считает что не верны N-1 религий
По моему мнению вера в бога (творца, источника и.т.д) это- отождествление себя с миром вокруг, принятие того факта что все в мире едино, вселенная до бесконечности вокруг, вселенная в нас самих, глупо отрицать тот факт что из нечего появилось все=)) ну не смешно ли??
А фанатики это следование написанных правил человеком, зачастую справедливых во всех отношениях, но при таком образе мышления и жизни редко те самые люди могут отойти от этой парадигмы, иногда доходящее до абсурда.Ну вот например "на все воля божья" но есил черный кот бежит это к несчастью, ну бред же, ну фанатики, смешно и грустно!
А фанатики это следование написанных правил человеком, зачастую справедливых во всех отношениях, но при таком образе мышления и жизни редко те самые люди могут отойти от этой парадигмы, иногда доходящее до абсурда.Ну вот например "на все воля божья" но есил черный кот бежит это к несчастью, ну бред же, ну фанатики, смешно и грустно!
Атеист, это не тот человек, который утверждает что Бога нет. Так думают только верующие. Атеист, это человек, в жизни которого, вопрос существования Бога, по степени важности стоит где то между ценой туалетной бумаги на окраине Барнаула и личной жизнью Чимина из bts. В его жизни нет ни одной причины, а в его мировоззрении ни одного факта, для того что бы хотя бы начать рассматривать этот вопрос как теорию а не криво слепленную фантазию. "Бога нет?" -- не правильно. Бог не нужен!
Антитеист. Пропагандой боганету занимаются антитеисты. Атеистам строго похуй на сказки, лишь бы к ним с этой хуйней не лезли.
Это должно быть понятно уже из строения слов. Впрочем, есть языковые традиции, когда под термином понимают вовсе не то, что этот термин значит. Подобную хуйню можно наблюдать например в русскоязычной среде вокруг коммунизма. В англоязычной среде при этом это слово воспринимается нормальным образом, с точки зрения терминологии.
Это должно быть понятно уже из строения слов. Впрочем, есть языковые традиции, когда под термином понимают вовсе не то, что этот термин значит. Подобную хуйню можно наблюдать например в русскоязычной среде вокруг коммунизма. В англоязычной среде при этом это слово воспринимается нормальным образом, с точки зрения терминологии.
Не совсем. Если говорить грубо, то атеисты - безбожники, а антитеисты - богоборцы. Среди и тех и других встречаются как эти самые владельцы фактов, так и просто ебанутые дауны, коих в любом обществе хватает. Главная разница - в более активной позиции пропаганды своих убеждений. Если говорить немного точнее, то атеист живет в Барнауле, Алтайском крае, и ему вообще похуй, а для антитеиста очень важно верить в то, что бога нету.
"Апатеизм" - это искусственный новомодный термин уровня "зумер". Нормальные взрослые люди называют это агностизмом, а не плодят сущности. "-Ах, мне всё равно на религию и я сплю на кровати у правой стены! -Ах, а я у левой! -Как нам назваться, сестрёнка? - Я придумала, мы будем одестеиты и шуитеситы!"
а вот тут не надо смешивать все в одну кучу. 95% апатеистов вообще не знают кто такие агностики, но их почему то записывают в них. Еще раз, агностики это те кто разобрался в своих чувствах и определениях и принял "доказать наличие/отсутствие Бога невозможно" (написал эту фразу и подумал, бля как у муслимов с их "Нет бога кроме Аллаха и Магамед его пророк" им тоже нужно сказать эту фразу). А апатест это просто человек которому похуй на все это. На Бога, на Аллаха, на Кришну и всех остальных. Короче смешивать эти понятия нельзя
Ну религия хорошая штука в том плане, что заставляет стадо вести себя прилично и не жрать друг друга. Для многих понятие как совесть чуждо, и единственный способ заставить их не быть мудачьем это напугать бородатым дядей на облаке, который все видит все знает и за все накажет
По такой логики люди, которые хуй клали на религию, должны быть поголовно моральными ублюдками, каннибалами-убийцами-педофилами. Но... как бы... я вот не сторонник религии, но людей жрать меня не тянет. Потому что есть еще такая штука, как банальный здравый смысл. Его никто еще не отменял. От всякой дичи людей останавливает далеко не религия. А если оглянуться на человеческую историю, то можно заметить, что она наоборот зачастую является возбудителем откровенного мракобесие. Более того, мы прямо сейчас может это наблюдать. В прямом смысле сейчас, с нынешней ситуацией в мире. Ломящиеся в церкви толпы плюющие на карантин, и сжигающие 5G вышки... ну насколько мне известно, это делают не "атеистические культы".
Нуу, я вот не против поубивать и поесть людей.
Но проблема в том что местные законы это запрещают. Ну убьешь ты старушку, ну приготовишь и съешь ее старые мозги. Дык тебя же поймают и в тюрьму, а там на бутылку сажают. Ну нафиг это. Проще пельменей купить и онлайн убивать какую ни будь школоту.
А бог, да пшел он нахуй. Увижу отпинаю ногами этого грязного ублюдка.
Но проблема в том что местные законы это запрещают. Ну убьешь ты старушку, ну приготовишь и съешь ее старые мозги. Дык тебя же поймают и в тюрьму, а там на бутылку сажают. Ну нафиг это. Проще пельменей купить и онлайн убивать какую ни будь школоту.
А бог, да пшел он нахуй. Увижу отпинаю ногами этого грязного ублюдка.
Так ведь эта хуйня и формировалась-то далеко не во времена верховенства закона. Вон, взгляните на евреев, они же даже пищевое поведение закрепили на религиозном уровне. Что ни говори, но Моисей, или кто там за эту хуйню отвечал, был очень мудрым мужиком. Главное преимущество такой хуйни в том, что очередной амбициозный вождь не может просто прийти к власти и переписать конституцию, чтобы организовать официальный праздник, на котором будут есть людей, это же будет попирательством богов. Главный недостаток же этой хуйни в том, что эту блядь конституцию вообще невозможно переписать. Взгляните на исламский пиздец. Мухаммед пришел, на коленке надиктовал свод законов, и они с этой хуйней носятся уже больше тысячи лет. Конечно, происходят кой-какие реформации и попытки прогрессивных толкований, как например Иран при наличии смертной казни за гейство, субсидирует своих граждан на операции по смене пола, что не отменяет пиздеца в этой стране. И если говорить о геях, то нужно возвращать истинно православную традицию адельфопоэзиса.
Еще раз прочитай пост:
"Для многих понятие как совесть чуждо". Значит ты из тех, для кого такое понятие как совесть не чуждо. Но ты не можешь отрицать факт того, что есть куча мудаков, наебщиков, эгоистов и так далее.
"Для многих понятие как совесть чуждо". Значит ты из тех, для кого такое понятие как совесть не чуждо. Но ты не можешь отрицать факт того, что есть куча мудаков, наебщиков, эгоистов и так далее.
Абсолютной морали нет. Мораль, культура, закон, общество - все друг на друга влияют. На культурный облик современной западной цивилизации влияли куча факторов, начиная с античности (и раньше), включая различные религии, включая, разумеется, христианство. Нуок, это исторический факт, это не плохо и не хорошо само по себе. В определенный момент времени и определенном месте пространства считается, что быть каннибалами-убийцами-педофилами плохо. Окей. Какие-то моральные нормы более устойчивы (например, про убийство то же), какие-то менее (например, даже сейчас активно меняется отношение как ко всяким меньшинствам, так и к ебанутым). Окей.
Осуждается убийство в криминальном смысле типа бандитизм и беспредел. А если ты убиваешь кого надо, то ты - молодец и вообще герой. Заскок на педофилии - вообще новодел, никакие религии это не осуждали. Каннибализм типа опасен распространением болезней, так что его заменили ритуальным суррогатом.
Образование из мудака делает образованного мудака.
Да хорош. Мудак это типа генетическое явление? Любой человек чем больше знает, тем лучше понимает свое место в окружающем мире, и ведет себя более осторожно и гуманно (в подавляющем большинстве).
Конечно, если под образованием понимать только умение собирать и разбирать калаш, то да, на пользу миру во всем мире это не пойдет.
Конечно, если под образованием понимать только умение собирать и разбирать калаш, то да, на пользу миру во всем мире это не пойдет.
Мудак - это следствие воспитания и жизненного опыта. Образование тут практически не имеет влияния.
Я утрировал про калаш. Да, если просто научить читать, писать, считать, этого будет мало. Но если человеку дать понимание окружающего мира, в каких странах что происходит и почему. Что происходит с нашими организмами и почему. Что с мозгами. И т.д. То человек будет гораздо менее склонен ко всяким беспонтовым ограниченным поступкам.
Так же еще играет большую роль получение навыка самодисциплины, который получают обычно люди с высшим образованием, путем долгих задрачиваний прокачанных тем. Это тоже немного сдерживает человека от творения ебаты.
Так же еще играет большую роль получение навыка самодисциплины, который получают обычно люди с высшим образованием, путем долгих задрачиваний прокачанных тем. Это тоже немного сдерживает человека от творения ебаты.
Ну что за хуйню вы несете, атеизм это религия, и прочая хрень.
Пиздец вы темные.
Единственное чем атеизм отличается от религии, тем что атеист не верит во всякую херню. Именно не ВЕРИТ. И это все.
Есть боги или прочая херь не важно, но "верить в то чего не знаешь", то что нельзя доказать. НАхуй это.
Проблема не в существовании бога или всякой потусторонней хрени. Проблема в том что люди тупо, как ебанутые бараны, верят в тупые сказки. Верят что Иисус ходил по воде, разбалял вино, и воскрес после смерти. Они верят это не имея никаких настоящих доказательств.
Если атеисту явится бог и напишет огненными буквами на небе его имя. Тогда атеист тоже не будет верить, он будет знать.
Вся зараза именно в вере в херню. Доказанную только неким авторитетов, авторитетов времени или сто раз переписанной книги.
Пиздец вы темные.
Единственное чем атеизм отличается от религии, тем что атеист не верит во всякую херню. Именно не ВЕРИТ. И это все.
Есть боги или прочая херь не важно, но "верить в то чего не знаешь", то что нельзя доказать. НАхуй это.
Проблема не в существовании бога или всякой потусторонней хрени. Проблема в том что люди тупо, как ебанутые бараны, верят в тупые сказки. Верят что Иисус ходил по воде, разбалял вино, и воскрес после смерти. Они верят это не имея никаких настоящих доказательств.
Если атеисту явится бог и напишет огненными буквами на небе его имя. Тогда атеист тоже не будет верить, он будет знать.
Вся зараза именно в вере в херню. Доказанную только неким авторитетов, авторитетов времени или сто раз переписанной книги.
Религию сложно судить вот так нахрапом. Для одних это просто культура и традиции, для других это милый кружок по интересам, для третьих глубокие эмоциональные переживания, для четвертых работа и карьера.
А для атеистов атеизм что? Ничто) Они живут без веры и по сути и без ее отсутствия. Это как жить без третьей руки, даже не зная каково это жить с ней. Тем более когда двух за глаза хватает (а иногда и одной ;) ). Для большинства атеистов.
В итоге споры о религии это ничуть не ебанутее споров о политике.
А для атеистов атеизм что? Ничто) Они живут без веры и по сути и без ее отсутствия. Это как жить без третьей руки, даже не зная каково это жить с ней. Тем более когда двух за глаза хватает (а иногда и одной ;) ). Для большинства атеистов.
В итоге споры о религии это ничуть не ебанутее споров о политике.
Именно что плохо в том что это культура и традиции.
Они разрушают жизни тысяч и тысяч людей, лишая их возможности узнавать новое и думать самостоятельно. Зачем думать, узнавать и изучать новое, когда в книге даны ответы на все вопросы. Это все равно что надеть человеку на голову коробку, чтобы он смотрел на весь окружающий мир через маленькие вырезанные отверстия в виде крестов. Это путь в тупик и деградации.
На бытовом уровне вера это повсеместное явление, я верю и надеюсь что если я нажму на выключатель свет зажжется, но я понимаю что лампочка может и перегореть или еще что. Но вот вера в Бога не имеет ни каких доказательств или следственных экспериментов. Потому что если бы они были, это была бы уже не вера. Вера это именно обман, самого себя и окружающих, информационный вирус, дающий покой и уверенность, но отнимающий душу.
И если человек верит например в Бога, он легко поверит и в привидений, инопланетян, и заговоры. У него нет критического мышления, он не умеет задаваться вопросов, а что если это ошибка. Именно такие люди тащат все общество в пропасть, ими легко манипулировать и управлять.
Каждый имеет права жить в собственном царстве лжи, но вера в Бога, давно перешла все границы личного сумасшествия. Скажете что вера в бога безобидна и многим помогает. Иногда это так, но в большей степени именно эти неизменные постулаты веры, тащат общество в болото. Недавно церковники призывали идти в храм чтобы вместе заразится новым вирусом. И только после сочного пинка они изменили свое решение и то не все.
Короче что то меня занесло.
В общем Бог это пиздешь! Хотите жить в мире пиздежа? =)
Они разрушают жизни тысяч и тысяч людей, лишая их возможности узнавать новое и думать самостоятельно. Зачем думать, узнавать и изучать новое, когда в книге даны ответы на все вопросы. Это все равно что надеть человеку на голову коробку, чтобы он смотрел на весь окружающий мир через маленькие вырезанные отверстия в виде крестов. Это путь в тупик и деградации.
На бытовом уровне вера это повсеместное явление, я верю и надеюсь что если я нажму на выключатель свет зажжется, но я понимаю что лампочка может и перегореть или еще что. Но вот вера в Бога не имеет ни каких доказательств или следственных экспериментов. Потому что если бы они были, это была бы уже не вера. Вера это именно обман, самого себя и окружающих, информационный вирус, дающий покой и уверенность, но отнимающий душу.
И если человек верит например в Бога, он легко поверит и в привидений, инопланетян, и заговоры. У него нет критического мышления, он не умеет задаваться вопросов, а что если это ошибка. Именно такие люди тащат все общество в пропасть, ими легко манипулировать и управлять.
Каждый имеет права жить в собственном царстве лжи, но вера в Бога, давно перешла все границы личного сумасшествия. Скажете что вера в бога безобидна и многим помогает. Иногда это так, но в большей степени именно эти неизменные постулаты веры, тащат общество в болото. Недавно церковники призывали идти в храм чтобы вместе заразится новым вирусом. И только после сочного пинка они изменили свое решение и то не все.
Короче что то меня занесло.
В общем Бог это пиздешь! Хотите жить в мире пиздежа? =)
Ну как бы сказать, я вот не верю в бога. Но есть он или нет мне абсолютно пофиг.
Я не верю что бога нет, я тупо не верю. Я не принимаю того чего я не знаю за правду, это и есть атеизм.
А то что они не верят в то что богов нет, это чушь придуманная идиотами. Главное это рациональное мышление.
Я не верю что бога нет, я тупо не верю. Я не принимаю того чего я не знаю за правду, это и есть атеизм.
А то что они не верят в то что богов нет, это чушь придуманная идиотами. Главное это рациональное мышление.
Люблю спрашивать у верующих почему в волшебного мужика, который воскрес они верят всю жизнь, а в волшебного мужика, который зимой приносит подарки - только в детстве?
атеизм это в идеальном случае отсутствие веры как таковой, только научных подход и выводы исходя из фактов и доказанных теорий, правда кажется это невозможно потому что люди подефолту пытаются найти закономерности во всём, иногда это хоть как-то основано на логике, а иногда это причка на голову насрала это к деньгам )) конкретная религия разве что эти все заметки организует в одну большую теорию которая должна обьяснить всё
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!