Россия подло подкралась к военным базам СШП
Так вот оно че. Это мы стоим на пороге НАТО. Проклятые русские варвары!
16.10.2014, 07:36
Один раз так сделали. Чуть не развязали 3ю мировую войну...
Не развязали, а отсрочили на много лет. Потому как, если бы их тогда не окоротили, они бы обязательно попробовали это сделать, ведь ракеты на Кубе - ответ на ракеты в Турции.
Кстати говоря, СССР никогда не собирался начинать третья мировую, тем более в ядерном варианте. Вся наша ядерная доктрина строится от "Ответного удара" и "Руки из могилы", отличии от доктрины американцев, предполагавшей "Массивные бомбардировки до ввода войск" (см. план "Немыслимое" и его более свежие аналоги).
Кстати говоря, СССР никогда не собирался начинать третья мировую, тем более в ядерном варианте. Вся наша ядерная доктрина строится от "Ответного удара" и "Руки из могилы", отличии от доктрины американцев, предполагавшей "Массивные бомбардировки до ввода войск" (см. план "Немыслимое" и его более свежие аналоги).
Объясняю подробнее, что я хотел сказать.
Со времени появления авиации, стало понятно, что успех наземных операций, операций сухопутных войск, во многом зависит от поддержки сухопутных войск с воздуха. Ну и конечно же защиты от "воздушных" атак противника.
Иными словами, действие "наземных" войск практически невозможно без авиации.
Если ты собираешься воевать на своей территории, где есть много аэродромов, заточенных под твои самолётики, то вопроса нет.
Если ты собираешься воевать на ДРУГОМ КОНТИНЕНТЕ, то возникает вопрос - какой такой аэродром будет обслуживать твою ТАКТИЧЕСКУЮ авиацию?
Стратегическая авиация не способна ПОЛНОЦЕННО решать задачи тактической авиации.
Таким образом авианосец является ЕДИНСТВЕННЫМ способом резко сосредоточить мощную, полноценную военную группировку в любой части мира.
У России авианосцев нет. Есть один авианесущий крейсер. Но это не то...Не будем обсуждать разницу - хорошо, что их не больше.
Таким образом, можно сделать вывод, что Россия не ставит в своих целях воевать где-то далеко. Ну, впрямую так не ставит.
Чего нельзя сказать про США, у которых этих авианосцев жопой жуй.
Вот я и говорю - сразу понятно кто и где собирается воевать, и кто агрессор.
И в общем-то да. Их можно и потопить, и ПВО есть и прочая. Просто моё высказывание не об этом - не измерял писюны США и России. А просто говорил за стратегию и доктрину.
Со времени появления авиации, стало понятно, что успех наземных операций, операций сухопутных войск, во многом зависит от поддержки сухопутных войск с воздуха. Ну и конечно же защиты от "воздушных" атак противника.
Иными словами, действие "наземных" войск практически невозможно без авиации.
Если ты собираешься воевать на своей территории, где есть много аэродромов, заточенных под твои самолётики, то вопроса нет.
Если ты собираешься воевать на ДРУГОМ КОНТИНЕНТЕ, то возникает вопрос - какой такой аэродром будет обслуживать твою ТАКТИЧЕСКУЮ авиацию?
Стратегическая авиация не способна ПОЛНОЦЕННО решать задачи тактической авиации.
Таким образом авианосец является ЕДИНСТВЕННЫМ способом резко сосредоточить мощную, полноценную военную группировку в любой части мира.
У России авианосцев нет. Есть один авианесущий крейсер. Но это не то...Не будем обсуждать разницу - хорошо, что их не больше.
Таким образом, можно сделать вывод, что Россия не ставит в своих целях воевать где-то далеко. Ну, впрямую так не ставит.
Чего нельзя сказать про США, у которых этих авианосцев жопой жуй.
Вот я и говорю - сразу понятно кто и где собирается воевать, и кто агрессор.
И в общем-то да. Их можно и потопить, и ПВО есть и прочая. Просто моё высказывание не об этом - не измерял писюны США и России. А просто говорил за стратегию и доктрину.
Ты сильно переоцениваешь значение ядерного оружия. Это, безусловно, мощьнейшая штука, о последствиях массового применения которой можно только догадываться...
Но слава Богу, это понимают со всех сторон. И вопрос применения ядерного оружия всегда открыт.
Другое дело, что существует ряд других стратегических конфликтов, где США и СССР-Россия не сталкивались и не сталкиваются напрямую, но присутствие военной силы резко меняет положение дел. Скажем так, возможность присутствия. У США такая возможность есть, а у России - нет. Склеить авианосец - дело не быстрое.
Возвращаясь к ядерному оружию. ЯО не уничтожит разом всё человечество своими прямыми поражающими факторами. И даже сразу после его применения воевать будет с кем. Тем более, после его применения.
Ответ на твой вопрос очень простой. В случае отсутствия командования выше командира того или иного судна, отсутствия врага, а равно отсутствия боевой задачи, командование ложится на командира судна. И если он уж прям ну сто пудов знает что война закончилась и воевать не с кем и приказов ждать неоткого (а это очень маловероятно)...ну не знаю, ты бы что сделал?
Но слава Богу, это понимают со всех сторон. И вопрос применения ядерного оружия всегда открыт.
Другое дело, что существует ряд других стратегических конфликтов, где США и СССР-Россия не сталкивались и не сталкиваются напрямую, но присутствие военной силы резко меняет положение дел. Скажем так, возможность присутствия. У США такая возможность есть, а у России - нет. Склеить авианосец - дело не быстрое.
Возвращаясь к ядерному оружию. ЯО не уничтожит разом всё человечество своими прямыми поражающими факторами. И даже сразу после его применения воевать будет с кем. Тем более, после его применения.
Ответ на твой вопрос очень простой. В случае отсутствия командования выше командира того или иного судна, отсутствия врага, а равно отсутствия боевой задачи, командование ложится на командира судна. И если он уж прям ну сто пудов знает что война закончилась и воевать не с кем и приказов ждать неоткого (а это очень маловероятно)...ну не знаю, ты бы что сделал?
Спасибо, но я в курсе причин Карибского кризиса.
Я сейчас, возможно, сорву минусы, но все же.
Что собирался делать СССР мы точно не может знать так же как не можем знать что собирались делать США. Факт ракет в Турции был (понятно, что для сдерживания коммунистической угрозы). Факт того, что СССР это не понравилось тоже был (ну в целом это никому не понравилось). Естественно последовал ответ. И если бы кризис все таки перешел бы в войну, то после нее уже всем было бы насрать кто начал.
А про доктрины и планы, то не факт, что это все правда (так же не факт, что не правда). В общем вопрос сложный, а история так вообще наука где точно никогда нельзя быть ни в чем уверенным.
Я сейчас, возможно, сорву минусы, но все же.
Что собирался делать СССР мы точно не может знать так же как не можем знать что собирались делать США. Факт ракет в Турции был (понятно, что для сдерживания коммунистической угрозы). Факт того, что СССР это не понравилось тоже был (ну в целом это никому не понравилось). Естественно последовал ответ. И если бы кризис все таки перешел бы в войну, то после нее уже всем было бы насрать кто начал.
А про доктрины и планы, то не факт, что это все правда (так же не факт, что не правда). В общем вопрос сложный, а история так вообще наука где точно никогда нельзя быть ни в чем уверенным.
Угу, так как человечество не было уничтожено после второй мировой. Так что логично, что не насрать. А вот после третьей мировой большая часть человечества могла бы не выжить. А в обществе, которое начинает создаваться с нуля на это уже было бы всем насрать.
"Немыслимое", "Дропшот" и более свежие образцы раскрыты самими США, в процессе рассекречивания архивов. К слову, после рассекречивания архивов КГБ таких откровений не всплыло. К тому же, в пользу оборонительной тактики говорит сама архитектура стратегических сил. Структура командования, наличие системы "Периметр" и другие признаки явно сообщают об этом.
Про сейчас я не отрицаю, а вот про тот период все таки не все могут раскрыть. Ситуация была нестабильная. Советский Союз не был таким белым и пушистым. Да вообще после второй мировой белых и пушистых не было. США, например, уже тогда умудрились устроить Корейскую войну (мы как братья коммунисты впряглись за Северную Корею). И, кстати, давайте не будем забывать войну СССР в Афганистане (отличная попытка затащить в коммунизм овцеебов). В общем все очень тонко. Не надо меня записывать в либерасты, я горжусь своей страной. Но нельзя откидывать некоторые моменты истории государства. Кто не помнит своей истории повторяет ошибки вновь и вновь.
А как нам не стоять на пороге НАТО , если они , блять , везде его суют .
Нам что , на север территорию России передвинуть ?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
