NOOOOOOOOO!!!!!!!!
17.12.2012, 07:27
Про разрушителей они немножко погорячились... Немножко. Если не ошибаюсь разрушители проверяют принципиальную возможность происшествия, а не выявляют факторы при котором оно появляется. Иными словами, если они доказывают возможность чего-то, то одного эксперимента вполне достаточно. А вот если невозможность...
Да и востание машин скорее всего будет следствие какой-либо критической ошибки
нет, критическая ошибка скорей всего бы просто повлекла неработоспособность машины. Чтобы машина внезапно изменила алгоритм своего поведения на новый для этого нужно поместить в нее этот новый алгоритм. Структура работы любого сложно устройство начиная от робота манипулятора или станка с ЧПУ это очень сложная программно-аппаратная реализация, и малейшее отклонение просто приводит к краху системы, а не к тому что кофе машина вдруг станет печь пироги.
Читал Азимова? Суть в том, что в этих алгоритмах находились противоречия. На один вопрос дается один ответ. А к этому ответу еще тысяча вопросов и так постоянно, все запрограммировать невозможно. Конечно, когда идет речь о программах для кофеварки - это одно. А об искусственном интеллекте - другое.
А я согласен, суть лишь в том, что восстание машин должно подразумевать под собой возможность машины "собственноручно" интерпретировать свой код и вводить в него новые переменные на основе полученного опыта, что невозможно в принципе, потому как машину еще нужно научить учиться, и никто не сможет сделать так, чтобы самообучение машины не было ограниченным конкретной задачей, т.е. если мой Т9 - самообучаем, то только в том, что касается слов, и так везде.
Увы, но здесь что-то вроде кибернетической "души" должно присутствовать, как бы глупо не звучало, но пока человек не поймет от чего он человек и в чем кроется его самосознание - не быть этому и у машин.
Увы, но здесь что-то вроде кибернетической "души" должно присутствовать, как бы глупо не звучало, но пока человек не поймет от чего он человек и в чем кроется его самосознание - не быть этому и у машин.
Нет, еще я учил делфи на первом курсе. А чем это отличается? Тем, что сложнее, не так ли? Пишешь, что должна делать кнопочка при нажатии - она и делает. Аспирантура конечно впечатляет. Объясните мне, как аспирант МГТУ, в чем заключается симуляция человеческого мышления машиной, как не перебором заранее записанных ответов или их комбинаций на поставленный вопрос?
Я не аспирант, но, с вашего позволения, вмешаюсь. То что есть сегодня даже с огромной натяжкой нельзя назвать "симуляцией человеческого мышления" хотя бы по тому, что не известно что есть мышление и как оно устроено, не говоря о уровне техники, которая в этом пресловутом ИИ(который вовсе не интеллект на деле) используется.
в том то и дело что стремятся сделать так чтобы перебора не было! ведь это не даёт машине развиваться так как она будет ограничена теми рамками, в которые вложили её создатели. поэтому стремятся найти такие алгоритмы, которые позволили бы машине эволюционировать самостоятельно на основе принятых ею решений
проблема такого алгоритма в том , что машина будет использовать только логические заключения а это рано или поздно может привести к "если человек вредит природе - надо от него избавиться". логически верное умозаключение(нужно избавляться от вредителей) на деле - не совсем...приятное.
проблема такого алгоритма в том , что машина будет использовать только логические заключения а это рано или поздно может привести к "если человек вредит природе - надо от него избавиться". логически верное умозаключение(нужно избавляться от вредителей) на деле - не совсем...приятное.
Если очень простым языком, популярно представить сегодняшние программные алгоритмы то это просто цепочка, сложная программа это множество цепочек которые порой имеют петли (обратные связи) могут ветвиться (условия), могут в итоге замыкаться сами на себя (рекурсии) даже очень сложная программа - это просто клубок таких цепочек, выпадает важное звено из такой цепи - деятельность полностью нарушена, а теперь чтобы представить ИИ представьте кольчугу, но не плоскую а саму на себя замкнутую в пространстве (то есть у кольчуги нет свободных краев) внутри которой тоже кольца, и тоже все они связаны, это бывает очень трудно представить в трехмерном пространстве, так вот примерно так построен интеллект. С удовольствием написал бы большой текст, но мне весьма трудно описывать научно-популярно такие сложные вещи, без близкой мне терминологии
Текущий уровень развития технологий позволил группе ученых в хз какой стране (статью ту давно читал) смоделировать полностью нейронные цепочки и поведение в целом земляного червя. Только вот, учитывая, что полученный сервер занимает площадь целой аудитории, а человеческий мозг не в пример сложнее, чем у червя, до создания работоспособной модели человеческого сознания нам еще далеко. Но это уже не фантастика. Может 20 лет, может 100.
Про кибернетическую душу да, улыбнуло =/
Про кибернетическую душу да, улыбнуло =/
не, ну если по знакомству (читай за конвертик), то можно кого то напрячь и без очередей)
Народ, не заканчивайте обсуждение. Пара месяцев и вы демо-версию ИИ в обсуждении накрафтите.
Круто но за разрушителей мифов него обидно
