Самое то для учителя в жаркий день - открываешь тетрадь и сразу прохлада в лицо.
к сожалению именно так в наши дни люди представляют аргументированную критику художественных произведений
С самого начала "книга удалена от реальности", как будто она должна хоть как-то эту реальность подтверждать. Но проблема не в "критике художественных произведений", а в отсутствии критика собственных слов. и утверждений. Если хочешь критиковать, что "всё было не так", докажи сначала, что именно это имеет значение.
Ебал я эту критику стихов и произведений. Литричка, сука, мне привила ненависть к классической русской литературе именно этим ебаным СПГС.
Да в жопу эту "критику" стихов. Просто делаешь анализ: вот здеся есть это, это и это, написано таким-то размером, такой-то рифмой, с такими-то метафорами и приблизительное толкование этих метафор. Расширенный пересказ, типа. Finita.
Самое простое и бессмысленное занятие в школьном курсе литературы. Примерно тоже самое и с прозой, пусть и сложнее. Хотя сейчас по сравнению с эпохой без доступного интернета стало намного проще, благодаря сайтам вроде posmotre.li можно в этот анализ еще и напихать используемые в произведении тропы и штампы, сделав все тот же пересказ, приправив его мотивацией персонажей. И никакая критика там не нужна.
Самое простое и бессмысленное занятие в школьном курсе литературы. Примерно тоже самое и с прозой, пусть и сложнее. Хотя сейчас по сравнению с эпохой без доступного интернета стало намного проще, благодаря сайтам вроде posmotre.li можно в этот анализ еще и напихать используемые в произведении тропы и штампы, сделав все тот же пересказ, приправив его мотивацией персонажей. И никакая критика там не нужна.
Ты просто быдло, и литричка тебе ничего не прививала. А СПГС - это наоборот, самое интересное в литературе, все любят хайповые отсылочки и всякое такое.
Про синие занавески слышал хоть раз?
Ирония
Бессердечная сука
Да ему 11 лет от силы, доебался, научится ещё.
Эти современные дети даже не знают как можно спрыгнуть с грузовика и не сломать себе ноги... Куда катится этот мир...
С горы, вместе с пушкой.
Не иначе как после выстрела. Под воздействием физики.
Так точно! Прямиком на передовую
Прыгаешь с пушкой из грузовика на полном ходу прямиком на передовую, стреляешь под ноги из пушки, ударной волной от взрыва гасится скорость падения и заодно расчищается участок передовой.
Осталось высчитать оптимальную высоту грузовика над передовой...
Осталось высчитать оптимальную высоту грузовика над передовой...
Тапки видишь?
а они были?
Значит он был обречен.
О нет, он думает, так низя
Не думал что когда-то ещё увижу эту картинку.
А это плохо разве? Я вот вижу, пусть и неумелое, но, наконец, высказывание школьника. Действительно его собственное мнение о книге, а не списанное откуда-то или просто набранное от балды. В моём классе те, кто писал сам, старались написать максимально нейтральное мнение, чтобы не прикапывался учитель, а остальные у них списывали. Я же не стеснялся писать, если мне произведение не нравилось, и аргументировать это, да, потом надо было с учителем немного подискутировать, но, благо, учитель по литературе была расположена к нормальному общению, а не "мнение может быть только одно".
Так что если интернет и повсеместное распространение "обзоров" и комментариев пробуждает, наконец, у школьников интерес к написанию отзывов, основанных на личном мнении, - я считаю, это только плюс.
Так что если интернет и повсеместное распространение "обзоров" и комментариев пробуждает, наконец, у школьников интерес к написанию отзывов, основанных на личном мнении, - я считаю, это только плюс.
А это уже работа учителя, объяснить, почему такой отзыв не очень подходит к оценке художественного произведения, и показать ребёнку, что необходимо описывать.
Всегда есть внутренняя логика, чаще всего не мудрствуя особо на уровне банального заимствования из мира реального с поправками на частности определенной эпохи, сильно реже кто-то заморачивается расписыванием собственных корректив к оным, еще реже такие задумки бывают воплощены в полной мере и без существенных взаимных противоречий. В итоге имеем массу разной степени говености произведений на ту или иную тему. где в угоду особой драматичности конкретного момента откровенно цинично пренебрегают как общей логикой построения повествования, так и внутренней.
Ну не скажи, есть жанры и произведения где "художественная трактовка" допустима фентези/sci-fi/прочее, а есть те, где подобное явно не к месту, как, например, всевозможные опусы претендующие на мало-мальский реализм происходящего, тут "технические ошибки" не к месту.
ЗВ это все таки фантастика и там можно даже прописать, что в их мире все слышно. Когда произведение основанное на каком-то реалистичном сеттинге и там происходит какой-то треш на уровне индийского кино, то претензия может быть вполне уместна, потому что страдает погружение и ты уже не воспринимаешь всерьез происходящие события.
В любом выдуманном мире все равно должны быть какие-то свои четкие законы. Особенно когда в фантастике и фентези куча условностей в виде магии, необычных существ, богов, то там наоборот требования к логике и аутентичности остальных составляющих намного выше, потому что мир просто развалится.
Это так не работает, что если у тебя фантастика, то можно абсолютно любую взаимоисключающую хуйню городить. Последняя трилогия ЗВ как раз это отлично продемонстрировала.
Это так не работает, что если у тебя фантастика, то можно абсолютно любую взаимоисключающую хуйню городить. Последняя трилогия ЗВ как раз это отлично продемонстрировала.
в любом выдуманом мире могут быть выдуманые законы. Книги пишут не физики-ученые-ядерщики, которые потом эти книги читают и говорят что физика так не работает. Автор не обязан всех этих вещей знать, как и вы их скорее всего в душе не ебете пока не посмотрите очередной обзор очередного синего ирониста, который это произведение вдоль и поперек несколько раз облазил, поглядывая в форумы на предмет несоответствий.
Как минимум по работе видно, что ребёнок произведение внимательно прочитал.
От него требовалось мнение о художественном произведении. Он высказал мнение, что художественное произведение кажется ему пиздоватым из-за наличия значительного количества мешающих воспринимать произведение всерьез ошибок. Что не так?
И, кстати, я вполне согласен. Если автор не удосуживается уделятт внимание деталям в своем произведении, то он хуевый автор. Пишущий по принципу "и так сойдёт".
И, кстати, я вполне согласен. Если автор не удосуживается уделятт внимание деталям в своем произведении, то он хуевый автор. Пишущий по принципу "и так сойдёт".
Ща всё будет!
Да это охуенно, на самом деле. Но, к сожалению, с учителями "старой" закалки не проходит. У них есть 2 мнения - их и неправильное. И не дай боже ты выскажешь неправильное мнение. Я сейчас вспоминаю ёбанный пиздец, который творила училка по литературе. Как пример: Мы проходили мифы Древней Греции, в частности 12 подвигов Геракла. Есть четкий список с последовательностью и описанием всех подвигов. И так... Училке оказалось на это похуй, она запилила свой список, наорала на весь класс, что мы дыбилы и не лечимся, потому что говорили про подвиги в отличном от её списке. Как результат - мы этот её список записывали под диктовку всем классом.
Уже больше 20-ти лет прошло, а помню этот сюр как вчера.
Уже больше 20-ти лет прошло, а помню этот сюр как вчера.
это называется не "учителя старой закалки", а "долбоёбы", которых в любой "закалке" хватает. имхо, среди новых еще и больше, бо редко какой адекватный человек сейчас захочет учителем работать.
у меня практически все учителя были "старой закалки" и никто из них учеников не давил за мнение. даже учительница по рус литературе, с которой у меня были мягко говоря натянутые отношения (личная несовместимость, ну и мои лень, пофигизм и упрямое нежелание знакомиться со школьной программой как-то ближе, чем по сокращенным пересказам aka "дебильникам"), всегда наоборот старалась мнения из учеников вытянуть и организовать обсуждение.
у меня практически все учителя были "старой закалки" и никто из них учеников не давил за мнение. даже учительница по рус литературе, с которой у меня были мягко говоря натянутые отношения (личная несовместимость, ну и мои лень, пофигизм и упрямое нежелание знакомиться со школьной программой как-то ближе, чем по сокращенным пересказам aka "дебильникам"), всегда наоборот старалась мнения из учеников вытянуть и организовать обсуждение.
Да конечное, собственное. Зашёл в инет, нагуглил срачи. Записал в тетрадь.
А как оно в вашей реальности? Ребенок всегда случается родителей, не перечит старшим, в школе всегда придерживаете принятых рамок, а потом раз и вырастает самостоятельный человек, который имеет свое независимое мнение? Нихуя так не работает. Если взрослый человек самостоятелен и имеет свое собственное мнение, то и в детстве он не был абсолютным конформистом. Пусть оно выражается не в том, что он стекла бил и хуи на стенах рисовал, может быть, он одевался иначе, имел странное хобби или любил спорить с учителями.
У тебя просто не было комбо из свободное время + любознательность + интернет. Сколько тому школьнику, лет 11-12? Я в его возрасте читал книги по устройству и ремонту двигателя трактора т-40 потому что было любопытно, а пацан вполне может интересоваться военной техникой из любимых игр или мультиков, и в отличии от меня у него есть интернет.
Ну и хорошо. Как по мне, то из-за свободного доступа к информации и различных точек зрения, сегодняшние школьники стали намного осведомленнее, чем к примеру 30 лет назад. Хоть все и ржут над школотой, но очень часто там мозгов действительно больше, чем у некоторых сорокалетних опездолов с нулевой гибкостью ума.
Типичный комментарий к книге... ))
Училки по литературе это хтонические создания которые могут жить очень долго и испортить психику нескольким поколениям
Вот тоже не понял, что пацану показалось удивительным в том, что он пишет. Ногу сломал/не сломал тут как повезёт чистое.
Ууу вспомнил своё ЕГЭ. Открываю задание и наблюдаю лютейшей всратости ватный текст на тему: "как мерзкая молодежь коверкает православный русский язык иностранными словами."
Видимо по этому экзамен по русскому я завалил. Полыхнуло у меня тогда на несколько страниц.
Видимо по этому экзамен по русскому я завалил. Полыхнуло у меня тогда на несколько страниц.
про белы тыкаються быстреи чем думае ться.
>Видимо по этому экзамен по русскому я завалил. Полыхнуло у меня тогда на несколько страниц.
Нет, завалил не поэтому. Там же (по крайней мере раньше) все критерии чисто формальные были, типа нет ошибок, есть примеры из художественных произведений, по нужной теме. За то, что полыхнуло и в эссе критика содержится балл не снижается.
Нет, завалил не поэтому. Там же (по крайней мере раньше) все критерии чисто формальные были, типа нет ошибок, есть примеры из художественных произведений, по нужной теме. За то, что полыхнуло и в эссе критика содержится балл не снижается.
Какого произведения? Ничего не снижается.
Сразу вспомнилась байка про то что Катаев по этой самой книге написал сочинение для сына или дочери своего друга. А учитель поставил трояк и приписал "Катаев имел в виду совсем другое!"
Как минимум несколько раз встречал подобное в отношении разных авторов.
Солнечный круг, небо вокруг. Это рисунок мальчишки.
Женская грудь, водки стакан. Папа ему помогал.
Женская грудь, водки стакан. Папа ему помогал.
БэдКомедиан: Начало
Отличный комментарий!