Ты видать совсем не в курсе что собаки бывают разных пород. Есть охтничие и сторожевые которые порвать могут кого угодно. А есть собаки спасатели (например лабрадоры) и ездовые (хаски и маламуты) с которыми уже давно проводится селекция и агрессия к людям у них искроена на генном уровне.
А то, что он стрелял в черте города вблизи посторонних людей не в сезон охоты (так в статье написано), простят?
Тогда в истории явно что-то не то, с скс на уток не охотятся, поди попади по ним пулей. а вот если это утка породистая, подсадная, а ее загрызло носящееся создание, то логика выйдет урон имуществу на урон имуществу и мужик пытался защитить свою собственность.... Хотя бред сивой кобылы в черте города ходить с оружием выгуливая утку.
Хорошие подсадные породистые могут вполне стоить на уровне щенков классиков.
Хорошие подсадные породистые могут вполне стоить на уровне щенков классиков.
Так в тексте написано, что утка подстрелена была.
хаски? утку? не убьет? вы точно знаете что это за порода? Это автономная подружейная в том числе, ее охотники не особо жалуют так как она не подает добычу а убивает и ест сама, хотя карельские лайки очень неплохи и в поиске и в подаче, но воспитание там нужно очень крепкое.
По хаски множество случаев когда "милый песик" душил кошек которых видел, лазал в соседские птичники и вырезал там все, известны случаи, когда хаски и лайки душили ягнят просто потому что.
Заучите уже что милый вид собаки не значит, что она безопасна.
По хаски множество случаев когда "милый песик" душил кошек которых видел, лазал в соседские птичники и вырезал там все, известны случаи, когда хаски и лайки душили ягнят просто потому что.
Заучите уже что милый вид собаки не значит, что она безопасна.
Нахуй нужна подружейная собака которая ест добычу сама?
Какая ж она тогда - "подружейная" ? Схватить битую птицу и сожрать - это никаким боком не поведение охотничьей собаки. Так любую собаку можно "охотничьей" назвать.
Лайка и хаски - как бы вообще разные породы. И если лайка - это конкретно охотничья. То хаски - всегда были ездовыми. Никто их даже не натаскивает - бессмысленно.
Какая ж она тогда - "подружейная" ? Схватить битую птицу и сожрать - это никаким боком не поведение охотничьей собаки. Так любую собаку можно "охотничьей" назвать.
Лайка и хаски - как бы вообще разные породы. И если лайка - это конкретно охотничья. То хаски - всегда были ездовыми. Никто их даже не натаскивает - бессмысленно.
У знакомого хаски в чужом поле овце горло перегрыз.
Может подсадную привязал "на выгул" в водоеме, а сам решил привести карабин к нормальному бою в соседнем котловане. А тут набежали собачницы со сворой без намордников и поводков, и загрызли подсадную - как слили труд по ее подготовке, так и спортили мужику осеннюю охоту.
Пруфы есть? Для личного спокойствия.
А вот кто шарит в законах, проясните - то что он имея оружие и совершив убийство собаки, сказал "не подходите а то и вас убью" - суд посчитает отягчающим тк было намерение убийства, или адвокат подсудимого скажет что тот сказал "какой сегодня день хороший", и все?
Тупые собачники минусуют.
Стрелявший однозначно перегнул палку и ССЗБ. Но справедливости ради...
Мы не знаем истинной причины конфликта. Этого "удобно" нет на видео. Все - лишь со слов собачницы.
С ее слов кобель ПОЙМАЛ птицу.
А теперь немного фактов и логики (я понимаю что логику вообще не любят, но):
1. Поймать можно только живое. Мертвое - найти или подобрать.
2. Здоровую не битую утку собака поймать не в состоянии - утка сильно шуганая птица, ну и весьма резвая. Даже утка-подранок перемещается очень быстро. На воде у собаки и с подранком шансов почти нет.
3. А вот подсадные утки "выгуливаются" в открытых водоемах, будучи привязаны веревкой за лапу. И вот привязанную "поймать" псина без намордника и поводка могла запросто. Поймать и загрызть.
Т.е. без оправданий мужика (он по-любому - косячник) - слишком много вопросов к завязке конфликта.
Да и после - так смотрю бабы привлекли кого-то еще и разруливать "по понятиям". Т.е. им не западло и в суд подать и "братву" натравить.
Как-то наводит на мысли, что не уверены собачницы в своем успехе в рамках законодательства.
Стрелявший однозначно перегнул палку и ССЗБ. Но справедливости ради...
Мы не знаем истинной причины конфликта. Этого "удобно" нет на видео. Все - лишь со слов собачницы.
С ее слов кобель ПОЙМАЛ птицу.
А теперь немного фактов и логики (я понимаю что логику вообще не любят, но):
1. Поймать можно только живое. Мертвое - найти или подобрать.
2. Здоровую не битую утку собака поймать не в состоянии - утка сильно шуганая птица, ну и весьма резвая. Даже утка-подранок перемещается очень быстро. На воде у собаки и с подранком шансов почти нет.
3. А вот подсадные утки "выгуливаются" в открытых водоемах, будучи привязаны веревкой за лапу. И вот привязанную "поймать" псина без намордника и поводка могла запросто. Поймать и загрызть.
Т.е. без оправданий мужика (он по-любому - косячник) - слишком много вопросов к завязке конфликта.
Да и после - так смотрю бабы привлекли кого-то еще и разруливать "по понятиям". Т.е. им не западло и в суд подать и "братву" натравить.
Как-то наводит на мысли, что не уверены собачницы в своем успехе в рамках законодательства.
А что такого удивительного? Правовая система регулирует отношения между людьми. Есть такая статья 39. Крайняя необходимость. Согласно неё слова и действия "Охотника" не являються преступлением.
Вот само действие, т.е. применение оружие и убийство собаки да, а слова и уход после нет. Поэтому и никими отягчающими быть не могут.
Вот само действие, т.е. применение оружие и убийство собаки да, а слова и уход после нет. Поэтому и никими отягчающими быть не могут.
Слова и действия это разные вещи. Если покалечил, то да виноваты оба, но если просто говорил, чтобы не подходили и уговорил что убьёшь, то ничего не будет. Слова как таковые обычно не несут отдельной ответсвенности. Поэтому например нет такого правового понятия как - Провокация. Виноват, тот кто ударил, а не тот кто обзывался или угрожал.
Да да да, рассказывай.
Хз где ты живешь, но насколько помню, за жестокое обращение с животными сейчас сажают, до трех лет может присесть.
Убийство собаки - могут подтянуть ст. 245 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Даже административка - стрельба в "зеленой зоне" это однозначно конфискация оружия и лишение права на владение на неск. лет.
Но там очень важна предыстория:
1. что послужило причиной конфликта - понес ли мужик значительный для себя ущерб с утратой птицы (если это была подсадная на выгуле то понес, в том числе нехреновый моральный - ему осеннюю охоту испортили)
2. Как конфликт развивался и были ли у мужика основания посчитать, что бегущая на него собака может представлять для него угрозу.
3. Угроз жизням и здоровью людей на видео мужик не озвучивает. Они существуют лишь со слов собачниц.
Ну и на самом деле немаловажный в рамках п.2. момент - собаки В ЧЕРТЕ ГОРОДА, без намордников и без поводков.
А ведь сама собачница заявляет что "там катаются велосипедисты и гуляют дети". Т.е. на самом деле ее собаки - уже являются общественной угрозой, т.к. выгуливаются в нарушение действующих правил.
Даже административка - стрельба в "зеленой зоне" это однозначно конфискация оружия и лишение права на владение на неск. лет.
Но там очень важна предыстория:
1. что послужило причиной конфликта - понес ли мужик значительный для себя ущерб с утратой птицы (если это была подсадная на выгуле то понес, в том числе нехреновый моральный - ему осеннюю охоту испортили)
2. Как конфликт развивался и были ли у мужика основания посчитать, что бегущая на него собака может представлять для него угрозу.
3. Угроз жизням и здоровью людей на видео мужик не озвучивает. Они существуют лишь со слов собачниц.
Ну и на самом деле немаловажный в рамках п.2. момент - собаки В ЧЕРТЕ ГОРОДА, без намордников и без поводков.
А ведь сама собачница заявляет что "там катаются велосипедисты и гуляют дети". Т.е. на самом деле ее собаки - уже являются общественной угрозой, т.к. выгуливаются в нарушение действующих правил.
Бля, я слабо понимаю, как можно быть достаточно ебнутым чтобы в собаку, которая никакой агрессии не проявляет, и даже не находится близко, стрелять, тем более по нескольку раз.
Да я в человека стрельбу понять проще могу чем в собаку...
Бля, да я тоже, походу, ебнутый - только в другую сторону.
Без вопросов, отстрел бродячих имеет смысл, как и совсем поехавших с катушек (в основном едут крышей так-то из-за отсутствия воспитания хозяином, но кого это ебет если по факту хозяевам почти никогда нихуя не прилетает), но, блядь, просто песель схвативший утку?
Че за хуйня такая вообще?
Я понимаю, что достать такой ствол у нас несложно нихуя, но этот уе-бо-бо и при свидетелях это сделал ко всему прочему?
Он что, у двача советы брал?
Да я в человека стрельбу понять проще могу чем в собаку...
Бля, да я тоже, походу, ебнутый - только в другую сторону.
Без вопросов, отстрел бродячих имеет смысл, как и совсем поехавших с катушек (в основном едут крышей так-то из-за отсутствия воспитания хозяином, но кого это ебет если по факту хозяевам почти никогда нихуя не прилетает), но, блядь, просто песель схвативший утку?
Че за хуйня такая вообще?
Я понимаю, что достать такой ствол у нас несложно нихуя, но этот уе-бо-бо и при свидетелях это сделал ко всему прочему?
Он что, у двача советы брал?
Циник... Долбоеб...
Да-да, а ещё в законах Хамурапи человек в статусе раба числился как "говорящая вещь". Никто не говорит в данном моменте о том, что животное не является субъектом права, поскольку не может обладать правами и обязанностями, тем самым приобретая классификацию объекта права, по сути, имущество, требующее особого обращения. Это издержки юриспруденции, а мы в данном случае обсуждали выпендрежную циничность, где человек отрицал факт морально-этической стороны. Животное не воспринимается хозяином как вещь. Он считает его другом. Членом семьи. Но не вещью, что подобна тому же телефону.
Вы либо чрезмерно профессионально деформированы, тем самым игнорируя уже указанное мною противоречие, которое изничтожает состоятельность нашего дискурса, либо являетесь соронником все того же циничного подхода. Здесь не было спора о праве: верхний оратор выражал глумление субъективного характера, а не отсылал к нормам действующего законодательства, намекая на то, что какие-либо нравственные страдания испытывать за счёт утраты "предмета быта", мягко говоря, нецелесообразно, дополняя все необоснованным и нарочно оскорбительным утверждением критичности суждений egooo.
Собака убила утку, но на утку тебе насрать, лицемер хренов.
"Собака не человек", не, ну так-то нихуя не поспорить, спасибо за адекватный взгляд на проблему, человек-аморалфаг.
А, стоп, не, нихуя.
Да, я тот еще собакофаг, натравите на меня хоть самых ебнутых алабаев, в целом факт не изменится, я осознаю что в первую очередь ответственнен всегда хозяин.
Откуда вытекает то, что я не могу осознать ебнутость вышеописанного индивида, как крайне сталкивающуюся с моей системой моральных ценностей и оценки реально-
А, стоп, я же говорю с человеком, до сих пор на полном серьезе использующим термин 2010 года, для описания людей, с системой ценностей несовпадающей с его собственной.
Кхм.
Пожуй говна, поц, маму твою ебал.
А, стоп, не, нихуя.
Да, я тот еще собакофаг, натравите на меня хоть самых ебнутых алабаев, в целом факт не изменится, я осознаю что в первую очередь ответственнен всегда хозяин.
Откуда вытекает то, что я не могу осознать ебнутость вышеописанного индивида, как крайне сталкивающуюся с моей системой моральных ценностей и оценки реально-
А, стоп, я же говорю с человеком, до сих пор на полном серьезе использующим термин 2010 года, для описания людей, с системой ценностей несовпадающей с его собственной.
Кхм.
Пожуй говна, поц, маму твою ебал.
Код красный! Код красный!
"это лишь предмет быта" смею тебя заверить ты сам не сильно далеко от этого, только в отличии от собаки ты бесполезен
Допустим. Тогда мудак уничтожил чужую собственность. То есть, даже рассуждая в твоём ключе, мудак неправ
предмет быта - это твое анальное отверстие , а собака это все таки живое существо )
Samul не человек, это лишь предмет быта, по нему никто плакать не будет
это из одной крайности в другую называется
Это Россия. Мы тут все как этот хаски. Встретится нам какое ёбобо, отвернётся от нас у дача и всё. Конец. А ёбобо пойдёт дальше.
А есть экземпляры по страшнее. В форме и с парт билетами. Те вообще с тобой что угодно сделают и им ничего не будет. Даже если их найдут...
А есть экземпляры по страшнее. В форме и с парт билетами. Те вообще с тобой что угодно сделают и им ничего не будет. Даже если их найдут...
Ну а хуле,Россиюшка то страна большая,людишек много,и не у всех с головой порядок,то женщине руку отгрызут,то мужик собаку пристрелит,то маленькую девочку завалят,и такого в криминальных сводках можно найти сотни,а о скольких ужасных преступлениях мы никогда не узнаем? А если брать не только Россию? Кукухой поехать можно вполне реально.И вопрос теперь стоит не почему и зачем он это сделал,а что будет с ним,как отреагируют власти,и какие меры будет предпринимать.
Если бы события были в 1 городе то я бы сказал то то была собака того мужика.
Собака - это имущество, так что идиоту можно вменить гражданско-правовой иск на сумму ущерба + моральный ущерб. Я бы сотку спокойно заявил.
Ну и уголовку против него возбудить, даже условная судимость - не сахар. Я бы заявил не только жестоком обращении с животными, но и об умышленном уничтожении или повреждении имущества (167), и об угрозе убийством (119). Если давать через прокуратуру, можно добиться реального срока.
Ну и уголовку против него возбудить, даже условная судимость - не сахар. Я бы заявил не только жестоком обращении с животными, но и об умышленном уничтожении или повреждении имущества (167), и об угрозе убийством (119). Если давать через прокуратуру, можно добиться реального срока.
И поди ж ты - тебя заминусовали. Сильно собачье лобби на джое.
вот ты пидор, в плохом смысле слова
только во вконтакте (больше нигде не находит): https://vk.com/public29700547?z=video-29700547_456245026%2Fvideos-29700547%2Fpl_-29700547_-1
https://twitter.com/mediazzzona/status/1276883135175761925?s=19
Короче тут тип явно неадекватен и явно нарушал правила охоты.
НО блять есть инфа что собака загрызла его дорогую подсадную утку. То есть один питомец сожрал другого. Плюс ЕБАНАЯ ПСИНА была без намордника и поводка. Что само по себе является причиной для отстрела.
Но шмалять из ружья в черте города всё равно нельзя
НО блять есть инфа что собака загрызла его дорогую подсадную утку. То есть один питомец сожрал другого. Плюс ЕБАНАЯ ПСИНА была без намордника и поводка. Что само по себе является причиной для отстрела.
Но шмалять из ружья в черте города всё равно нельзя
собака играла с дохлой уткой, ты читать умеешь, чукча?
Про дохлую нигде не написано. Написано про подстреленную.
1. Нарушение правил охоты. Административка. Штраф.
2. Нарушение правил оборота и хранения гражданского нарезного оружия. Административка. Штраф. Конфискация оружия с потерей права на приобретение нового в течение 1-5 лет.
3. Жестокое обращение с животными. УК РФ Статья 245.
4. Умышленное уничтожение чужой собственности. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Применение огнестрела - общеопасный способ.
Далее - угроз людям ни на одном видео нет. Есть много бабского пиздежа про это, а самих угроз нет.
На видео также НЕТ - момента как собака "играла" с птицей. НЕТ момента как мужик пришел и НЕТ разговора \ спора \ конфликта ДО стрельбы.
Зато есть весьма мерзкие бабы. Которые заявляют "собака сама птицу поймала". Что - явный пиздеж. Дикую птицу хаски хер поймает. А если там была домашняя подсадная - это несколько меняет картину.
Вот ХБЗ как развивался конфликт ДО стрельбы. Очень удобно для "пострадавшей" стороны что на видео нет предыстории.
1. Нарушение правил охоты. Административка. Штраф.
2. Нарушение правил оборота и хранения гражданского нарезного оружия. Административка. Штраф. Конфискация оружия с потерей права на приобретение нового в течение 1-5 лет.
3. Жестокое обращение с животными. УК РФ Статья 245.
4. Умышленное уничтожение чужой собственности. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Применение огнестрела - общеопасный способ.
Далее - угроз людям ни на одном видео нет. Есть много бабского пиздежа про это, а самих угроз нет.
На видео также НЕТ - момента как собака "играла" с птицей. НЕТ момента как мужик пришел и НЕТ разговора \ спора \ конфликта ДО стрельбы.
Зато есть весьма мерзкие бабы. Которые заявляют "собака сама птицу поймала". Что - явный пиздеж. Дикую птицу хаски хер поймает. А если там была домашняя подсадная - это несколько меняет картину.
Вот ХБЗ как развивался конфликт ДО стрельбы. Очень удобно для "пострадавшей" стороны что на видео нет предыстории.
>Про дохлую нигде не написано. Написано про подстреленную.
ты тут юрист или даун? подстреленная утка что, похилилась в зарослях? или она отыгрывала ранение?
ты тут юрист или даун? подстреленная утка что, похилилась в зарослях? или она отыгрывала ранение?
Я охотник. Утка - очень крепкая на рану. Даже смертельно подстреленная утка запросто сваливает на несколько сотен метров пешком или вплавь. И вполне живет несколько часов.
А если утка-подранок, то она все равно не жилец - лечения не предусмотрено. Предусмотрена смерть от инфекции.
Так что даун тут ты - не лезь в вопрос, в котором не понимаешь.
А самая интересная картинка - если собака зажрала подсадную.
Баба заявляет на длинном (в ВК) видео : "пес сам ее ПОЙМАЛ". Не "нашел", не "подобрал" - поймал!
Подсадных готовят к охоте - "выгуливая" в открытых водоемах, привязывая веревкой. Предполагаю, что именно такую утку мог "поймать" кобель.
Учитывая, что подсадных выводят выборочно скрещивая лучших кандидатов, а затем тщательно выращивая утят к осени - не удивительно, что мужик психанул.
А ведь ничего не было бы, выгуливай бабы своих псов в намордниках и на поводках - КАК ПОЛАГАЕТСЯ В ЧЕРТЕ ГОРОДА.
А если утка-подранок, то она все равно не жилец - лечения не предусмотрено. Предусмотрена смерть от инфекции.
Так что даун тут ты - не лезь в вопрос, в котором не понимаешь.
А самая интересная картинка - если собака зажрала подсадную.
Баба заявляет на длинном (в ВК) видео : "пес сам ее ПОЙМАЛ". Не "нашел", не "подобрал" - поймал!
Подсадных готовят к охоте - "выгуливая" в открытых водоемах, привязывая веревкой. Предполагаю, что именно такую утку мог "поймать" кобель.
Учитывая, что подсадных выводят выборочно скрещивая лучших кандидатов, а затем тщательно выращивая утят к осени - не удивительно, что мужик психанул.
А ведь ничего не было бы, выгуливай бабы своих псов в намордниках и на поводках - КАК ПОЛАГАЕТСЯ В ЧЕРТЕ ГОРОДА.
ага, ходить и шмалять с ружьем тоже в черте города полагается
все ясно стало после фразы "я охотник". охотники были нужны 50 000 лет назад, а ты просто играешься как и тебе подобные идиоты
все ясно стало после фразы "я охотник". охотники были нужны 50 000 лет назад, а ты просто играешься как и тебе подобные идиоты
Ты - долбойоп, или читаешь через строчку? Или ты - "чукча не читатель, чукча - писатель"?
Я вроде довольно простым текстом написал что полагается мужику за содеянное. Но тебе же надо перейти на личности и продемонстрировать свою фобию оружия и зависть к тем кто им обладает.
Ты как-то обосрался изначально - решив что я оправдываю мужика, затем обосрался с "похиленной уткой". Т.к. ты дальше дивана не вылазил и не в курсе как там - в реальном мире.
Ну и продолжаешь срать под себя - с дальнейшими своими комментариями.
Я вроде довольно простым текстом написал что полагается мужику за содеянное. Но тебе же надо перейти на личности и продемонстрировать свою фобию оружия и зависть к тем кто им обладает.
Ты как-то обосрался изначально - решив что я оправдываю мужика, затем обосрался с "похиленной уткой". Т.к. ты дальше дивана не вылазил и не в курсе как там - в реальном мире.
Ну и продолжаешь срать под себя - с дальнейшими своими комментариями.
и какого хуя утка не была на поводке? а то вышел бы другой "охотник" и шмальнул в нее, он бы его тоже убил? или зассал бы? а так увидел, что хозяйка баба и сразу осмелел, с ружьем особенно.
Ты вправду тупой?
Если это была подсадная, то как раз на "поводке" она и была - их ПРИВЯЗЫВАЮТ. Иначе - хуй бы псина ее поймала.
Другой охотник там шмалять точно бы не стал, т.к. :
1. НЕ ОХОТСЕЗОН
2. Зеленая зона
3. Охотник вообще-то не стреляет все что движется. А как раз знает про подсадных, чучела и т.д. Более того - еще и выбирается кого стрелять селезня \ утку \ и какой породы.
А вот тупые необученные кабыздохи без намордников хватают все подряд.
Как раз от охотников, выгуливаемой подсадной, ничего не угрожало.
Но блять, такие как ты мозги совсем не включают, так что сомневаюсь, что ты поймешь хоть строчку из написанного.
Если это была подсадная, то как раз на "поводке" она и была - их ПРИВЯЗЫВАЮТ. Иначе - хуй бы псина ее поймала.
Другой охотник там шмалять точно бы не стал, т.к. :
1. НЕ ОХОТСЕЗОН
2. Зеленая зона
3. Охотник вообще-то не стреляет все что движется. А как раз знает про подсадных, чучела и т.д. Более того - еще и выбирается кого стрелять селезня \ утку \ и какой породы.
А вот тупые необученные кабыздохи без намордников хватают все подряд.
Как раз от охотников, выгуливаемой подсадной, ничего не угрожало.
Но блять, такие как ты мозги совсем не включают, так что сомневаюсь, что ты поймешь хоть строчку из написанного.
На видео на момент первого выстрела собака бежит НА НЕГО. Затем пугается и разворачивается, но ее настигает второй выстрел. Третий вообще был мимо.
Это факты.
Далее немного домыслов и субъективизма:
1. я НЕ ЗНАЮ как воспитана собака. что я вижу впервые и она бежит на меня
2. порода (даже если я разбираюсь) - НЕ ГАРАНТИРУЕТ абсолютную безвредность собаки
3. В ЧЕРТЕ ГОРОДА домашняя собака ДОЛЖНА быть в наморднике и на поводке. Особенно накладываем заявление хозяйки собаки "там катаются велосипедисты и гуляют дети". Какого хрена в таком месте ее псы БЕЗ намордников?
4. Предполагаю, что за рамками видео имелся вербальный конфликт с хозяйкой пса. Собаки такое могут воспринимать как угрозу хозяину. На таком фоне, бегущая на меня собака, без намордника и не на поводке, воспринимается нифига НЕ "белой и пушистой".
5. Учитывая определенный психотип баб на видео, не удивлюсь если с их стороны были угрозы и беспредельное поведение - что спровоцировало у мужика "падение планки". Причем сам мужик на втором видео (где его прессуют) говорит что собака бежала на него (что соотв. видео), а бабы визжат, что "не было такого, да и вообще они - добрые!".
6. Я вот как охотник не стал бы ТАК конфликтовать если б ДОБЫТУЮ птицу потаскала чужая псина, хотя было бы неприятно (я добываю чтобы потом съесть). А вот особо бурная реакция мужика наводит на предположения, что там нифига не просто утка \ гусь, а вот за подсадную, преложенная бабами компенсация "да мы вам купим другую" - не равноценна. Тупые бабы только своих песиков считают особенными, а чужих животных ни во что не ставят - распространенный факт.
7. Наличие заряженного нарезного ствола, лично меня наводит на мысль что мужик собирался привести винтовку к нормальному бою. Учитывая конфигурацию места действия - довольно удобная для пристрелки топология. Подсадную (если это была она) - как раз могли готовить к осенней охоте. Тренируют утку для приманки, периодически выпуская ее на водоем с привязанной к лапке веревкой.
Тогда объяснимо как пес "сам поймал" птицу - она привязана была.
И объяснимо почему мужик психанул - подсадную тожене просто вывести и вырастить, а ее какой-то кабыздох с придурочной хозяйкой сгнобили.
Резюме - нормальных на видео нет.
Бабам стоило лучше следить за своей сворой, и выполнять правила для собачников.
Мужику - больше включать голову и не переходить границу - применение огнестрела.
Это факты.
Далее немного домыслов и субъективизма:
1. я НЕ ЗНАЮ как воспитана собака. что я вижу впервые и она бежит на меня
2. порода (даже если я разбираюсь) - НЕ ГАРАНТИРУЕТ абсолютную безвредность собаки
3. В ЧЕРТЕ ГОРОДА домашняя собака ДОЛЖНА быть в наморднике и на поводке. Особенно накладываем заявление хозяйки собаки "там катаются велосипедисты и гуляют дети". Какого хрена в таком месте ее псы БЕЗ намордников?
4. Предполагаю, что за рамками видео имелся вербальный конфликт с хозяйкой пса. Собаки такое могут воспринимать как угрозу хозяину. На таком фоне, бегущая на меня собака, без намордника и не на поводке, воспринимается нифига НЕ "белой и пушистой".
5. Учитывая определенный психотип баб на видео, не удивлюсь если с их стороны были угрозы и беспредельное поведение - что спровоцировало у мужика "падение планки". Причем сам мужик на втором видео (где его прессуют) говорит что собака бежала на него (что соотв. видео), а бабы визжат, что "не было такого, да и вообще они - добрые!".
6. Я вот как охотник не стал бы ТАК конфликтовать если б ДОБЫТУЮ птицу потаскала чужая псина, хотя было бы неприятно (я добываю чтобы потом съесть). А вот особо бурная реакция мужика наводит на предположения, что там нифига не просто утка \ гусь, а вот за подсадную, преложенная бабами компенсация "да мы вам купим другую" - не равноценна. Тупые бабы только своих песиков считают особенными, а чужих животных ни во что не ставят - распространенный факт.
7. Наличие заряженного нарезного ствола, лично меня наводит на мысль что мужик собирался привести винтовку к нормальному бою. Учитывая конфигурацию места действия - довольно удобная для пристрелки топология. Подсадную (если это была она) - как раз могли готовить к осенней охоте. Тренируют утку для приманки, периодически выпуская ее на водоем с привязанной к лапке веревкой.
Тогда объяснимо как пес "сам поймал" птицу - она привязана была.
И объяснимо почему мужик психанул - подсадную тожене просто вывести и вырастить, а ее какой-то кабыздох с придурочной хозяйкой сгнобили.
Резюме - нормальных на видео нет.
Бабам стоило лучше следить за своей сворой, и выполнять правила для собачников.
Мужику - больше включать голову и не переходить границу - применение огнестрела.
Теперь мужик говори что карьер его территория он там выводит гусей, а собака сначала погрызла 50 его гусей.
А вот и полное видео подъехало:
Без вырезок, удобных для собачатниц.
И как я писал выше - все оказалось не так уж "романтично". Причем виной были указанные мною нарушения выгула собак - без поводков и намордников. И как я писал сразу - бабы и их подача фактов, вызвали у меня очень стойкие ощущения, что не правы там именно они.
Без вырезок, удобных для собачатниц.
И как я писал выше - все оказалось не так уж "романтично". Причем виной были указанные мною нарушения выгула собак - без поводков и намордников. И как я писал сразу - бабы и их подача фактов, вызвали у меня очень стойкие ощущения, что не правы там именно они.
Да я в человека стрельбу понять проще могу чем в собаку...
Бля, да я тоже, походу, ебнутый - только в другую сторону.
Без вопросов, отстрел бродячих имеет смысл, как и совсем поехавших с катушек (в основном едут крышей так-то из-за отсутствия воспитания хозяином, но кого это ебет если по факту хозяевам почти никогда нихуя не прилетает), но, блядь, просто песель схвативший утку?
Че за хуйня такая вообще?
Я понимаю, что достать такой ствол у нас несложно нихуя, но этот уе-бо-бо и при свидетелях это сделал ко всему прочему?
Он что, у двача советы брал?