"На наших глазах происходит мировая катастрофа", "Пламя вспыхнуло вечером, прорвалось сквозь крышу многовекового собора и поглотило шпиль, который рухнул, а за ним быстро обвалился и крыша..."
Как за памятник архитектуры, конечно, обидно, но как один из символов веры, я расстроен, что не выгорел полностью.
Реактор - атеистическое государство, спасибо Вождю.
Официальная РПЦ выразила соболезнования https://www.google.com/amp/s/news.ru/amp/v-mire/strashnaya-utrata-v-rpc-prokommenirovali-pozhar-v-parizhe/
А вот фанатики, да, будут беситься.
А вот фанатики, да, будут беситься.
Это знак что увы, ничто не вечно, ни ужасное ни прекрасное и рано или поздно все заканчивается. Сколько процентов первозданной уникальности теряет здание или картина после очередной реставрации? Здесь тоже все восстановят, но надо понимать что что-то вечное это всего лишь иллюзия с которой нам проще жить.
Мне скорее интересно будет ли Интернет по этому делать мемы?
Будет
У реставраторов есть одно железное правило. Никогда не делать урну для бычков из пустой банки из-под лака или краски. Потому что если ты привыкнешь кидать бычок в пустую банку, однажды можешь запулить бычок в банку, которая не пустая.
Возможно это входило в план реставрации.
А вот сочувствующие в толпе почему-то одни белые.
Молчаливое потакание упоротым аметистам на джое дало свои плоды. Теперь это полноценная секта. И им бесполезно объяснять, что собор для всех имеет разную ценность - для одних религиозную, а для других - архитектурно-историческую, как великое наследие прошлого.
Ты это, на аметистов не наезжай. Долбоебов везде полно.
Ты не путай долбоебов-аметистов и нормальных атеистов.
И чем отличается долбоеб-аметист от долбоеба обыкновенного? Ярлычком?
Те, кто судят о сообществе по поведению отдельного персонажа, ничем не лучше.
Вектором долбоебизма. На мой взгляд аметист - это долбоеб априори. Нормальный атеист себя аметистом не назовет.
Это все равно что верующий человек будет звать себя веруном, гордиться этим званием и насаждать свою веру всем остальным.
Это все равно что верующий человек будет звать себя веруном, гордиться этим званием и насаждать свою веру всем остальным.
На долбоебизм надо всегда смотреть с суперпозиции. Верующий ты долбоеб, неверующий долбоеб, долбоеб сомневающийся - ключевое слово одно.
Лол? Тут столько шуток было на тему 9/11, а там почти 3 тысячи человек погибло. Вот ЭТО трагедия. Но тут сгорела вещь, да, культурно значимая, но вещь, которую можно восстановить, вопрос всего лишь времени и денег, и никто не пострадал. И все, трагедия вселенского масштаба, объявим вечный траур?
Легко быть циником, если подобное не коснулось лично тебя. А ведь у кого-то погибли родные. Но на реакторчан, видимо, сейчас действуют магнитные бури, ничем другим объяснить эту "невероятную скорбь" по зданию не могу. Ну или очки культуры больше не начисляются, не знаю. Если какая-нибудь сталинка в Москве завтра сгорит, наверное, час молчания тут устроят.
Ну и хорошо.
Да, потому я и сказал что парижский собор бывалый в этом смысле в частности. Повреждений такого масштаба у него ещё не было, но его уже реставрировали из довольно плохих состояний, например в 1844. А реймсский собор здесь не просто так, потому что если здание могут восстановить после бомбардировки, то и после пожара смогут
долюоебизм ситуации в том что там должна была присутствовать система пожаротушения на такой случай. на тех же колокольнях и других нычках в легкую можно было разместить невидимые с фасада автоматические водометы с забором из реки до которой можно доплюнуть с тех же башен. это не говоря о полностью деревянной несущей конструкции крыши. это все могло бы спасти ситуацию в зародыше. у меня в блядском бетонном многоквартирном доме в каждом коридоре сернутый шланг подключенный к магистрали под напором. мне не надо ждать пока квартира сгорит и пожарку которая приедет через 10 мин. открыл дверь вытащил шланг, открутил вентиль и залил водой. почему такую же хрень нельзя было установить на крыше?
Ковровые бомбардировки во второй мировой куда больше памятников архитектуры положили, и вот как-то а отстроили
Маргинальных мошенников от беженцев до халатных, некомпетентных производителей работ.
Не, это конечно плохо. Одно дело церковь горит, а другое - памятник архитектуры. Но... на последней фотке кафешка с просто ОХУЕННЫМ видом. Сидишь, пьёшь кофе/чай и наблюдаешь как горит сокровище истории...
В Александрии наверное тоже так кто нибудь сидел(
Жаль памятник архитектуры. Но вот это картинное заламывание рук и эпитеты вроде "мировая катастрофа" несколько раздражают.
И тем не менее, никто из этих миллионов от этого не умрет и серьёзно не пострадает. Но вот если завтра рванет АЭС, случится цунами или посевы пшеницы подкосит болезнь, то миллионы почувствуют это на своей шкуре непосредственно. Вот это я называю катастрофой. А то, что старинное здание сгорело - это "катастрофа". Жалко, грустно, но драматизировать не стоит.
сравнивать техногенную катастрофу с потерей исторической ценности это для вас здравый смысл? мдаа
Здравый смысл это как раз НЕ сравнивать и НЕ ставить на один уровень.
Да и без этого постоянно дохнет огромное количество народа, от тогоже вич или например от редких заболеваний, для лечения которых стоят сотни килобаксов, ну или загрязнение океана пластиком... итд итп. Дофига чего уже является мировой катасрофой. Но ебанным религиозным фанатикам важнее каменное здание.
Если статистическая кривая (крупная пандемия или особо ядренное загрязнение, чьи последствия уже никак не спишешь на долгосрочное влияние) поползет так же резво, как огонь по крыше Нотердама, тогда будет соответствующая реакция конечно. А пока есть то что есть и новостью недели стал этот пожар.
Нихуя. Я, например, самый атеистичный атеист, можно сказать атеист от бога, но мне при этом безумно жаль этот собор. С точки зрения архитектуры собор охуенен, все эти каменные детали, завитушки, арки у меня лично вызывают вызывают восторг как у человека с техническим складом ума. Внутри, кстати, собор больше похож на музей с экспонатами и сувенирами и религиозного пафоса в нем меньше, чем российском телевизоре.
Я его не принимаю, но понимаю. Он хочет сказать, что глупо грустить из-за такой"мелочи". Даже полная потеря этого памятника никак не повляет на современное человечество. Архитекторы, культурологи, историки и религиозники назовут это трагедией. Но по факту... даже они через неделю войдут в привычный распорядрк дня и даже не вспомнят до опр. триггера о сожжении собора. Из чего делается простой вывод: "А велика ли потеря на самом деле?Это просто красивый кусок отделанного в конце концов. При желании и деньгах можно построить точно такой же, а при достаточных сроках даже полностью повторить с 99 прц. точночтью каждый элемент.
ну хватит уже, а? я уже салфетки под монитор постелил, все в жиру, блядь! ты доволен?!
Мдя, лучше уж быть адекватным веруном, чем ебалашкой, вроде тебя.
бог дал бог взял
Да жаль, хорошо, что статуи вывезли - они просто охуенные.
Нда, там фото со свечками - приобретает некоторый дополнительный смысл, не находите?
"как же это все банально, обыденно, не хватает какой то искорки..."
просто этот пост посвящен конкретному событию, а идиотов с лозунгами "мне настолько насрать, что не могу молчать" не любят в любой теме.
То есть, ты мудак не потому что тебе похуй на данный собор, а потому что ты решил обозначить это тут, да еще и с претензией
То есть, ты мудак не потому что тебе похуй на данный собор, а потому что ты решил обозначить это тут, да еще и с претензией
Сначала я тоже расстраивался, но потом вспомнил что все памятники архитектуры в Европе перестроены в 19-20м вв. И собственно построят как было и все позабудут, думаю табличка появится, что мол горело в 19м году правления Путина, восстановлено на деньги таких-то меценатов.
П.С. про опасность утери тернового венца это лол. Не переживайте тов. верующие, такие вещи не портятся и всегда как новые, если вы поняли намек.
П.С. про опасность утери тернового венца это лол. Не переживайте тов. верующие, такие вещи не портятся и всегда как новые, если вы поняли намек.
Потому что недовольны теми кто пишет насмешки? Ты воспринимаешь это как памятник христианству, а большинство воспринимает это как произведение искусства, торжество архитектуры и зодчества своего времени, реально крутое и красивое здание. И да, то же христианство можно воспринимать по разному, с одной стороны в определенный момент исторического развития оно тормозило науку, с другой стороны с другой момент исторического развития христианство, наоборот, служило центром зарождения этой самой науки так как в какой-то момент единственное место где собирались знания, люди освобождались от быта и прокачивали мозги - был храм. Так что недооценивать вклад религии в историческое развитие и в то чем мы сейчас владеем - это самый махровый долбоебизм, на уровне бабок, ползающих между ног мухозадрищенского попа. И такие атеисты не нужны.
>произведение искусства, торжество архитектуры и зодчества своего времени, реально крутое и красивое здание
Ну так то да, тут придется согласится. С этой стороны жалко. Но про христианство как двигатель науки есть вопросы. Действительно раньше умы были связаны с церковью, но это не связано с прогрессивной деятельностью церкви, а скорее с тоталитарностью и жестокостью последней, по другому было нельзя было быть уважаемым человеком, ты должен был прогнуться под систему (как и сейчас). И второй момент, количество пострадавших и погибших от деятельности церкви при любом раскаде жестко уводят в минус карму христианства, даже если принимать его вклад в научную и прогрессивную движуху.
Ну так то да, тут придется согласится. С этой стороны жалко. Но про христианство как двигатель науки есть вопросы. Действительно раньше умы были связаны с церковью, но это не связано с прогрессивной деятельностью церкви, а скорее с тоталитарностью и жестокостью последней, по другому было нельзя было быть уважаемым человеком, ты должен был прогнуться под систему (как и сейчас). И второй момент, количество пострадавших и погибших от деятельности церкви при любом раскаде жестко уводят в минус карму христианства, даже если принимать его вклад в научную и прогрессивную движуху.
Связано это было с тем что в какой-то момент истории один из немногих способов выбраться с социального дна был духовный сан, так как по праву крови ты никто и звать тебя никак, ну или третий сын у небогатого феодала. Духовный сан освобождал от необходимости работать и создавал ту самую прослойку интеллектуальной элиты которая сыграла важную роль в становлении той же науки либо непосредственно, например как место где некоторые товарищи изучали математику как проявление "божественной гармонии".
И нет никакой "кармы" христианства, любое историческое событие надо воспринимать в контексте истории. Церковь в разные периоды времени - это разные институты с разными задачами и разной ролью. Очень странно осуждать современную церковь, например, за крестовые походы(тем более что современная церковь их осуждает). Это как осуждать тебя за то что твой пра-пра-пра-пра-дед где-то там кого-то там замочил.
И нет никакой "кармы" христианства, любое историческое событие надо воспринимать в контексте истории. Церковь в разные периоды времени - это разные институты с разными задачами и разной ролью. Очень странно осуждать современную церковь, например, за крестовые походы(тем более что современная церковь их осуждает). Это как осуждать тебя за то что твой пра-пра-пра-пра-дед где-то там кого-то там замочил.
>И нет никакой "кармы" христианства, любое историческое событие надо воспринимать в контексте истории. Церковь в разные периоды времени - это разные институты с разными задачами и разной ролью. Очень странно осуждать современную церковь, например, за крестовые походы(тем более что современная церковь их осуждает)
Вот тут совсем не соглашусь. Никто же не говорит "Менгеле вот так видел прогресс, это дух времени и часть истории". Нет. Это полная шляпа получится, так можно любому событию историческому событию приписать оправдание. Конечно за давностью лет сложно описать мотивацию для совсем старых явлений (типа какие-нибудь 3000 лет назад), но деятельность церкви вполне можно проследить. И если говорить о том что "для своего времени они были норм", я скажу что они ни с каком времени были не норм. Если взять любой период ее деятельности, были кучи репрессий, и всегда была гора недовольных, не важно какой был год, что в 2019 тебя сажают закрывают за условную ловлю покемонов, что в каком-нибудь бородатом году тебя сжигают за какое-нибудь богохульство. Приемлемые способы наказания могли отличаться, да. Раньше сжечь кого-то за проступок было норм, а теперь как бы это не оче. Но меньше деструктива в поступках церкви не становится. Ты будешь недоволен и когда тебя сжигают, и когда сажают, и когда просто леща дадут.
>Это как осуждать тебя за то что твой пра-пра-пра-пра-дед где-то там кого-то там замочил.
Это совершенно неправильная аналогия. Ты перевел это в то как будто они не должны отвечать за ЧУЖИЕ проступки, а проступки не чужие. Правильная это если б Я 30 лет назад замочил жену, а сейчас говорю "ну да нехорошо получилось". От моих этих "нехорошо получилось" я лучше совсем не становлюсь.
Вот тут совсем не соглашусь. Никто же не говорит "Менгеле вот так видел прогресс, это дух времени и часть истории". Нет. Это полная шляпа получится, так можно любому событию историческому событию приписать оправдание. Конечно за давностью лет сложно описать мотивацию для совсем старых явлений (типа какие-нибудь 3000 лет назад), но деятельность церкви вполне можно проследить. И если говорить о том что "для своего времени они были норм", я скажу что они ни с каком времени были не норм. Если взять любой период ее деятельности, были кучи репрессий, и всегда была гора недовольных, не важно какой был год, что в 2019 тебя сажают закрывают за условную ловлю покемонов, что в каком-нибудь бородатом году тебя сжигают за какое-нибудь богохульство. Приемлемые способы наказания могли отличаться, да. Раньше сжечь кого-то за проступок было норм, а теперь как бы это не оче. Но меньше деструктива в поступках церкви не становится. Ты будешь недоволен и когда тебя сжигают, и когда сажают, и когда просто леща дадут.
>Это как осуждать тебя за то что твой пра-пра-пра-пра-дед где-то там кого-то там замочил.
Это совершенно неправильная аналогия. Ты перевел это в то как будто они не должны отвечать за ЧУЖИЕ проступки, а проступки не чужие. Правильная это если б Я 30 лет назад замочил жену, а сейчас говорю "ну да нехорошо получилось". От моих этих "нехорошо получилось" я лучше совсем не становлюсь.
"Нет. Это полная шляпа получится, так можно любому событию историческому событию приписать оправдание." - есть такая тайна, но исторические события не нуждаются в оправданиях, они продиктованы контекстом. Вот ты, например, говоришь про репрессии, подразумевая что это что то плохое и ты будешь прав, это действительно что-то плохое сейчас, но 200 лет назад ни у кого с этим не было никаких проблем. Тут важно понимать что если ты возьмешь условного политика/церковного деятеля/философа из современного периода и запихнешь его на 200-300-400 лет назад, то он своими идеями ничего не перевернет и не изменит ход истории просто потому что история отражает психологию и культуру своей эпохи и если для этой эпохи репрессии это норма, то и обвинять ОДИН институт в этом как-то не очень правильно. Во времена когда феодалы ебали крестьян, крестьяне мочили собственных детей, если не могли их прокормить, обвинять ОДНУ церковь в общем пиздеце - это лицемерие.
"что в 2019 тебя сажают закрывают за условную ловлю покемонов" - ну тут то не сколько церковь виновата, сколько ебанутое государство жи и общая направленность на восстановление некой "культурной идентичности" в роли которой власть имущие решили видеть "православие" и для чего и стряхнули с него пыль.
"Это совершенно неправильная аналогия. Ты перевел это в то как будто они не должны отвечать за ЧУЖИЕ проступки, а проступки не чужие. " - почему ты решил что институт церкви не менялся за 100-200-300 лет? Если бы какие-нибудь святые отцы из тьмы веков увидели современное протестанство с лесбо-феми-монахинями они бы, по твоему, не охуели бы? А если они бы охуели, то почему ты проводишь тождество между, фактически, разными институтами объединенными только, по сути, общей эстетикой(даже не идеологией, она поменялась много раз, а именно что внешними проявлениями)?
ЗЗЫ
А еще ты смешиваешь католиков и православных, это тоже не верно, так как православные особо не отличились на ниве сжигания всяких еретиков, так что ставить православные гонения на соколовского в одном предложении с сжиганием на косте...ну такое себе.
"что в 2019 тебя сажают закрывают за условную ловлю покемонов" - ну тут то не сколько церковь виновата, сколько ебанутое государство жи и общая направленность на восстановление некой "культурной идентичности" в роли которой власть имущие решили видеть "православие" и для чего и стряхнули с него пыль.
"Это совершенно неправильная аналогия. Ты перевел это в то как будто они не должны отвечать за ЧУЖИЕ проступки, а проступки не чужие. " - почему ты решил что институт церкви не менялся за 100-200-300 лет? Если бы какие-нибудь святые отцы из тьмы веков увидели современное протестанство с лесбо-феми-монахинями они бы, по твоему, не охуели бы? А если они бы охуели, то почему ты проводишь тождество между, фактически, разными институтами объединенными только, по сути, общей эстетикой(даже не идеологией, она поменялась много раз, а именно что внешними проявлениями)?
ЗЗЫ
А еще ты смешиваешь католиков и православных, это тоже не верно, так как православные особо не отличились на ниве сжигания всяких еретиков, так что ставить православные гонения на соколовского в одном предложении с сжиганием на косте...ну такое себе.
Я с конца начну.
>почему ты решил что институт церкви не менялся за 100-200-300 лет? Очевидно что институт не работает, если он переобувается каждый раз как накосячил, оправдывая это тем что раньше так было норм. Такой институт должен быть упразднен. Его должны признать недееспособным, так как постулаты которые он продвигал не функционируют как надо. Взять к примеру рыночную экономику (такой себе пример, это конечно вообще не в ту степь, но я че т больше ничего не придумал). Это схема которая РАБОТАЕТ тысячелетиями, не меняясь от слова нихуя, она работала и продолжает работать, спрос-предложение, вот это вот все. Вообще на эту тему можно бесконечно графоманствовать, но все сведется к тому что Церковь во все времена была и есть средством для получения кэша и управлением массами. И это главная и ключевая ее задача. Если смотреть на ее деятельность с этой стороны, то да, она неплохо справляется, тут никаких споров. Но пытаться найти в этой фигне что-то выше этого приводит в тупик.
>Если бы какие-нибудь святые отцы из тьмы веков увидели современное протестанство с лесбо-феми-монахинями
Это как раз пример того рыночек порешал и церковь ПОДСТРОИЛАСЬ (т.е. снова переобулась), старые методы отъема бабла уже не работали и пришлось выкручиваться. В целом конечно все эти новые рофло-религии, в которых люди поют и пляшут уже меньшее зло, так как им весело и они хотя б получают какой-то фан от происходящего. Мне это течение больше импонирует, хотя это еще не упразднение.
>если ты возьмешь условного политика/церковного деятеля/философа из современного периода и запихнешь его на 200-300-400 лет назад, то он своими идеями ничего не перевернет
Один человек в принципе не может зарешать такие глобальные вопросы, такая огромная машина очень неповоротлива и изменяется супермедленно. Должно изменяться массовое сознание.
>обвинять ОДИН институт в этом как-то не очень правильно. Во времена когда феодалы ебали крестьян, крестьяне мочили собственных детей, если не могли их прокормить
Можно, если это главный институт, который внушал и внушает идеи которыми можно оправдать эту любую дикую хуйню. Феодалы ебали крестьян потому что в массовом сознании, ДАЛЕКО не в последнюю очередь благодаря церкви, им внушалось что они рабы и так и должно быть.
>ну тут то не сколько церковь виновата, сколько ебанутое государство жи
Схема церкви удобна государству, потому что она простая. Государству для развития нужны бабки, а идеи церкви это простой и удобный инструмент для этой цели, поэтому они на протяжении всей истории тесно сплетались.
>смешиваешь католиков и православных
Я говорю про христианство в целом. Я предлагаю закрыть эту тему, потому что в целом скорее всего у нас похожие взгляды, а это отстаивание точек зрения вообще нахер никому не нужно.
>почему ты решил что институт церкви не менялся за 100-200-300 лет? Очевидно что институт не работает, если он переобувается каждый раз как накосячил, оправдывая это тем что раньше так было норм. Такой институт должен быть упразднен. Его должны признать недееспособным, так как постулаты которые он продвигал не функционируют как надо. Взять к примеру рыночную экономику (такой себе пример, это конечно вообще не в ту степь, но я че т больше ничего не придумал). Это схема которая РАБОТАЕТ тысячелетиями, не меняясь от слова нихуя, она работала и продолжает работать, спрос-предложение, вот это вот все. Вообще на эту тему можно бесконечно графоманствовать, но все сведется к тому что Церковь во все времена была и есть средством для получения кэша и управлением массами. И это главная и ключевая ее задача. Если смотреть на ее деятельность с этой стороны, то да, она неплохо справляется, тут никаких споров. Но пытаться найти в этой фигне что-то выше этого приводит в тупик.
>Если бы какие-нибудь святые отцы из тьмы веков увидели современное протестанство с лесбо-феми-монахинями
Это как раз пример того рыночек порешал и церковь ПОДСТРОИЛАСЬ (т.е. снова переобулась), старые методы отъема бабла уже не работали и пришлось выкручиваться. В целом конечно все эти новые рофло-религии, в которых люди поют и пляшут уже меньшее зло, так как им весело и они хотя б получают какой-то фан от происходящего. Мне это течение больше импонирует, хотя это еще не упразднение.
>если ты возьмешь условного политика/церковного деятеля/философа из современного периода и запихнешь его на 200-300-400 лет назад, то он своими идеями ничего не перевернет
Один человек в принципе не может зарешать такие глобальные вопросы, такая огромная машина очень неповоротлива и изменяется супермедленно. Должно изменяться массовое сознание.
>обвинять ОДИН институт в этом как-то не очень правильно. Во времена когда феодалы ебали крестьян, крестьяне мочили собственных детей, если не могли их прокормить
Можно, если это главный институт, который внушал и внушает идеи которыми можно оправдать эту любую дикую хуйню. Феодалы ебали крестьян потому что в массовом сознании, ДАЛЕКО не в последнюю очередь благодаря церкви, им внушалось что они рабы и так и должно быть.
>ну тут то не сколько церковь виновата, сколько ебанутое государство жи
Схема церкви удобна государству, потому что она простая. Государству для развития нужны бабки, а идеи церкви это простой и удобный инструмент для этой цели, поэтому они на протяжении всей истории тесно сплетались.
>смешиваешь католиков и православных
Я говорю про христианство в целом. Я предлагаю закрыть эту тему, потому что в целом скорее всего у нас похожие взгляды, а это отстаивание точек зрения вообще нахер никому не нужно.
Дык как-то похуй на тех "чей" он, жалко именно архитектурные шедевры, это же уникальные инженерные решения дожившие до наших дней, тот же рейхстаг был "базой" гитлера, и до реставрации был совершенно другим, но проебали ту изюминку, те древние технологии постройки которые стоит уважать хотя бы за долговечность. Туда же и памятник, если он качественный то пусть хоть убернегативному персонажу (например те памятники сатане), это все равно шедевр и история. Алсо реактор практически тотально ресурс с мамкиными атеистами, которые просто еще не понимают ценности таких вещей
Он и спалил, гад.
Комменты на джое расстраивают не меньше пожара. Комьюнити спеклось и превращается в типичную быдло-массу.
иииисус как бы намекает - пацаны, хуле у вас деревянные конструкции не обработаны?
Не понимаю плачущих людей. Неужели они настолько верующие, или люди в Европе чересчур эмоциональные? Ладно бы там теракт и люди погибли, или погибли в самом пожаре, это было бы действительно трагедией, но тут просто сгорел шпиль и часть кровли, не весь же собор обрушился. Отреставрируют и будет еще краше, благо современные технологии позволяют с нуля восстанавливать объекты старины.
очевидно что люди, глядя на пожар, не знают, обрушится он полностью или нет. а если обрушится - то минус одна достопримечательность для туристов. а туристы нехило так тратят денег в париже. много людей работают в сфере обслуживания туристов. если ещё эйфелеву башню сдать на металл - то смотреть в париже в общем не на что.
Люди разные, вот у меня жена может зареветь просто по собственному желанию - представляет что-то грустное и слезы брызжут как из брандспойта. А я, например, вообще почти не могу зареветь, можно по пальцам одной руки посчитать случаи когда я над чем-то поревел и это не потому что я весь из себя кремень, просто у меня другие способы психологической защиты. Если произошло какое-то говно я предпочитаю, например, неуместно над этим шутить или рационализировать говно, а вот жене легче выплакаться и прожить это таким образом.
интересно а если какая-нибудь запрещённая огранизация взяла бы на себя ответственость, начлись бы в париже погромы? а то недавно из-за какого-то сраного бензина нехило там покутили люди в спецодежде
старые памятники веры умирают, что бы освободить место новому просвещенному будущему
Если отбросить леса,то сгорел шпиль и крыша... и все.Все.Убрать все,снова обстроить рабочими лесами,сделать крышу-шпиль (наверняка сохранилось много фото и документов как он выглядел и из чего состоял),отмыть все и вуаля,как новенький.
всего то лишь ебаное здание, а столько хайпа
Отличный комментарий!