Февральская революция в России. 1917г.
16.01.2019, 05:28
Гитлар появился как реакция на "обиду ебаную" всего великого германского народа на итоги ПМВ вообще и на условия Версальского договора, в частности
Да, мнение маршала очень важно для нас. Как бы германия начала войну без поддержки ссср? Расскажи ка
В США и Британии были совсем другие режимы, менее фанатичные и без масонов-жидобольшевиков. США ещё экономически очень плотно взаимодействовали с Рейхом. Это не помешало им всем неплохо повоевать. ВМВ лишь кажется войной идеологий. А по сути это просто очередная попытка передела рынков и сфер влияния между государствами. А агрессорами соответственно были государства обделённые этими рынками и сферами.
Что самое весёлое ,несмотря на распространённый миф, именно Третий Рейх обьявил США войну а не наоборот.
Гитлер там давно поехавший был
Гитлер там давно поехавший был
Передел рынков и сфер влияния? Так расскажи за какие рынки воевали? Где почитать про это?
У германии рынков не было? Я вроде всегда думал, что они даже свой внутренний рынок не удволетворяли. Где прочитать потверждения твоих гениальных словеса?
У германии рынков не было? Я вроде всегда думал, что они даже свой внутренний рынок не удволетворяли. Где прочитать потверждения твоих гениальных словеса?
Немцы её в ней и так не видели. Если что, мотивацией "от Гитлара" пойти пиздить СССР было вовсе не уничтожение ужасной угрозы, а банальное "Эти земли должны принадлежать высшей арийской нации и служить великому германскому народу, а славянские недочеловеки нахуй идут". Само же сотрудничество СССР и Германии вообще было обязано собой именно тому, какой был режим в первой. Если ты забыл, гитлеровский режим изначально позиционировался как ответвление социализма, а кроме того, оба режима, немецкий и советский, будучи, фактически, аутсайдерами на мировой арене с которыми вообще все дела имеют исключительно по причине того что капитализом и сбывать товар за дорого тем кому очень надо никто не отменял, вполне логично начали сближение. Таким образом, будь в СССР другой режим, к примеру, всё ещё монархический, связей с Германией наоборот было бы меньше, так как он точно так же как и остальные смотрел бы на неё как на говно.
Во первых, в 30х годах СССР не был таким уж аутсайдером. Социалистические настроения активно ходили во многих странах, особенно как ни странно в США, по причине великой депрессии там некисло так заглядывались на советскую модель.
Во вторых ВОВ по многим признакам довольно банальная колониальная война, разница лишь в том, что Гитлер проиграл.
Во вторых ВОВ по многим признакам довольно банальная колониальная война, разница лишь в том, что Гитлер проиграл.
> Если ты забыл, гитлеровский режим изначально позиционировался как ответвление социализма
таки нет. нсдап изначально позиционировалась как ответвление социализма, но после того, как туда пришёл гитлер - ярый антисоциалист - это позиционирование кончилось и именно поэтому его поддерживал большой бизнес. последних социалистов в нсдап гитлер вырезал в 1934 году (ночь длинных ножей).
таки нет. нсдап изначально позиционировалась как ответвление социализма, но после того, как туда пришёл гитлер - ярый антисоциалист - это позиционирование кончилось и именно поэтому его поддерживал большой бизнес. последних социалистов в нсдап гитлер вырезал в 1934 году (ночь длинных ножей).
Война для Третьего Рейха была расширением жизненного пространства, а повод бы нашли, какие бы режимы ни были на востоке Европы.
Война это праздник для капитала не участвующего в войне, те кто участвует чует огромные налоги на своей шее для оплаты чудовищных военных расходов.
Ага оссобено в РИ, сказочно прям. Почти все деньги потерял
Капитал везде у победителей выиграл. Если ты не знал, военные заказы за денежку делают
А откуда эту денежку берут государства знаешь?
но ему многое позволяли потому, что видели в нем решение проблемы красной угрозы. Да и такого дружбана как сосо у него бы не было. Войну на два фронта в германии бы не поняли
что то до 1917 не особо боялась российской угрозы. Ты наверное под европой имеешь в виду одну партию в великобритании?
О деточка, вижу твои знания об истории родной страны ограничены школьным курсом, ну по крайней мере той частью, которая не была проспана. Великобритания о "Российской угрозе" начала вопить только после наполеоновских вой, когда сильнейшая армия мира, с которой не могла поделать ничего, вся Европа, была вынесена в одно лицо Россией, и русские дошли до Парижа. И то англичане, с ходу начали вопить, что Россия собирается захватить весь мир, так как испугались за свои колонии в Азии. Но начало русофобии не здесь. Первая информационная война о "Российской угрозе" появилась во времена Ливонской войны 1558—1583 годов. Тогда королевство Польское истратило огромное количество средств на "просвещение" европейских Стран, в надежде спровоцировать, нечто похожее на крестовый поход на восток (то что позже сделает Наполеон и Гитлер, кстати в своей пропаганде опираясь и на Польскую пропаганду тех времён) но тогда не срослось, но образ "Страшной"России был в Европе создан.
Особенно доставляют "правдивые" рассказы о России тех времён и карикатуры
Аллегория тиранического правления Ивана Грозного (Германия. Первая половина XVIII века). Картинка из немецкого еженедельника Давида Фассмана «Разговоры в царстве мертвых»
Особенно доставляют "правдивые" рассказы о России тех времён и карикатуры
Аллегория тиранического правления Ивана Грозного (Германия. Первая половина XVIII века). Картинка из немецкого еженедельника Давида Фассмана «Разговоры в царстве мертвых»
Дурачок, еще бы 1500 год привел в пример. Для тебя уточню, в 1900-1917 кто видел угрозу в России?
Ох, как можно быть столь упёртым в собственных заблуждениях? Пойми уже наконец "Российская угроза" = "Красная угроза". И до революций, и после, ничего не изменилось. Только двуглавого орла, поменяли на серп и молот. Вот тебе подборка отсканированных страниц американского журнала Puck («Шалун») — популярного американского сатирического издания, публиковавшегося с 1871 по 1918 год и известного своими изумительно исполненными цветными шаржами и карикатурами на злобу дня. https://mt-smi.ru/blog/43776329529/Arhiv.-Amerikanskie-karikaturyi-na-Rossiyskuyu-Imperiyu
А так, как писал ниже РЧВ в помощь, там в доступной манере рассказывается о формировании образа России за рубежом на протяжении веков, с примерами из книг, плакатов, фильмов разных стран и эпох. Удивишься, но многие клише, не меняются веками. Пусть и в ужатом состоянии, но это лучше чем ничего или странные заблуждения.
А так, как писал ниже РЧВ в помощь, там в доступной манере рассказывается о формировании образа России за рубежом на протяжении веков, с примерами из книг, плакатов, фильмов разных стран и эпох. Удивишься, но многие клише, не меняются веками. Пусть и в ужатом состоянии, но это лучше чем ничего или странные заблуждения.
шалун? А пизденки у тебя сканированной нету? Так, еще раз: Кто видел угрозу в российских ордах в 1900 году?
А, так ты реально привел в пример 1500 годы. Молодец, чо
Непрерывный процесс. Сейчас у нас на троне царь? А, хотя...
А кто из европейских держав, до похода на Россию смог победить сухопутные армии Наполеона? Австрийская Империя, Пруссия, Испания, Англия, кто? Во всей Европе не было того кому он не навешал люлей. Он даже вторгся на ближний восток. И везде его армии громили всех, получив титул непобедимых. Но я понимаю причину твоего утверждения.
мамлюки
Налицо явная манипуляция фактами. А факты заключаются в том, что Наполеон долго гонял по России самих же русских в надежде дать им генеральное сражение и далее навязать свои условия дружбы с Александром I. В итоге это сражение состоялось и технически французская армия оказалась победителем, заняв в дальнейшем Москву. И вот единственным кто действительно смог одолеть французов оказалась внезапно зима.
Кто то не знает про "Битву народов"
В Росии Наполеон потерял экспедиционный корпус, лучшую часть своей армии, Подчёркиваю ЧАСТЬ, после вторжения в Европу Русская армия могла оказаться в роли агрессора, без помощи от населения, без продовольствия и пополнений. в таких условиях победа над Наполеоним выглядит довольно призрачно.
Да но без участия толпы других стран, у РИ просто бы не оказалось достаточно солдат для победы над Наполионом. И всё бы закончилось как и куча войн РИ с Наполеоном до этого.
ваабще та наполеон вывел всю гвардию из россии. Это для такого историолуха хорошо бы знать
Ну, Керенский сам виноват. Ну и Николай. Надо было оставить царя и после войны уже смещать.
Вот Керенский точно тот ещё сказочный нерешительный долбоёб каких сыскать ещё нужно. Самое главное, зачем России нужна была эта война? Константинопольские проливы??? Усилий много, а толку мало.
Ну так вообще то ее германия начала. Нам она была не за чем
А как же куски Польщи и не только во владении Германии и Австрии? А проливы у Кебаба? К тому же там Франция с сраной Бриташкой настаивали.
Все же я уверен что для РИ лучше было бы выступить на стороне Центральных держав. Германских кусков Польши тогда конечно было бы не видать, но отжать у Кебаба все столь желанное было бы намного реальнее.
Все же я уверен что для РИ лучше было бы выступить на стороне Центральных держав. Германских кусков Польши тогда конечно было бы не видать, но отжать у Кебаба все столь желанное было бы намного реальнее.
Получили бы что нибудь конечно. Даже много что получили бы. Но это все равно не стоило войны
Вообще-то Австро-Венгрия. Хотя Гермашке тоже конечно до занозы в заднице не терпелось повоевать.
Но тут суть в том, что тогда у Рашки были обширные торговые связи с Германией. Source: http://historystudies.org/2012/08/kotov-b-s-russko-germanskie-torgovye-otnosheniya-nakanune-pervoj-mirovoj-vojny-v-ocenke-russkoj-pressy/
Так зачем тогда Романовы выстроили союз с какими-то далекими французами и англосаксами? Уж не лучше ли было бы побазарить с фрицами по полной? У тех конечно ещё один сказочный дегенерат руководил (Вильгельм), который решил, что война на два крупных фронта это отличная идея, но будь он более адекватным, то приобрёл бы в виде РИ надёжный тыл, откуда черпал бы ресурсы для войны с Францией.
Так как война порушила эти связи и немецкие станки перестали поступать в Россию, следовательно "снарядный голод", то русским солдатам приходилось невольно устраивать "zerg rush"-ы против более вооруженных немцев.
Но тут суть в том, что тогда у Рашки были обширные торговые связи с Германией. Source: http://historystudies.org/2012/08/kotov-b-s-russko-germanskie-torgovye-otnosheniya-nakanune-pervoj-mirovoj-vojny-v-ocenke-russkoj-pressy/
Так зачем тогда Романовы выстроили союз с какими-то далекими французами и англосаксами? Уж не лучше ли было бы побазарить с фрицами по полной? У тех конечно ещё один сказочный дегенерат руководил (Вильгельм), который решил, что война на два крупных фронта это отличная идея, но будь он более адекватным, то приобрёл бы в виде РИ надёжный тыл, откуда черпал бы ресурсы для войны с Францией.
Так как война порушила эти связи и немецкие станки перестали поступать в Россию, следовательно "снарядный голод", то русским солдатам приходилось невольно устраивать "zerg rush"-ы против более вооруженных немцев.
Беда что победа Немцев никак не устраивала РИ. РИ получала свои проливы, а Немцы захавывали бы Европку, а потом легко бы гнули РИ
Потому что когда была очевидно наступление "большой войны" Россия искала союзников в конце 19 века была свяжа память как немцы киданули на берлинском конгрессе при пересмотре итогов русско-турецкой войны 1877 г., в результате которого победа россии были ополовинены. И тут удачно подвернулась Франция, которая точит зуб на Германию за поражение в франко-прусской войне, и нейтральна в отношении экспансии РИ в среднюю азию. Помимо военного союза был заключен ряд договоров направленные на развитие торговых отношений. Поэтому количество доли французского капитала в экономики рашки было одним из высоких на момент экономического кризиса 1900-1903, помимо английских и немецких. К 1907 Россия и Британия нормализуют отношения, и при посредничестве Франции была сформирована антанта, так как ри и Британия по отдельности были союзниками Франции.
ПМВ началась не во время для рашки так как во всю шло перевооружение и не была подготовлена экономика для современной войны. Так же царское правительство надеялось разгромить по быстрому Австрию, и пробиться в глубь Германии, как говорили тогда "будем встречать рождество в Берлине", пока войска Германии воюют во Франции. В действительности же, разгромив австрийцев царская армия встретила сопротивление немецких войск в Пруссии, из-за чего провалился план блицкрига, а там и припасы кончились, союзники мало полимеров поставляют, а сама рашка на то время не могла удовлетворить потребности самостоятельным производством, так как было мало военной промышленности. К концу войны из-за требований кадетов о введении продразверстки и обязательных работ наебнулась остатки экономики и случился февраль.
ПМВ началась не во время для рашки так как во всю шло перевооружение и не была подготовлена экономика для современной войны. Так же царское правительство надеялось разгромить по быстрому Австрию, и пробиться в глубь Германии, как говорили тогда "будем встречать рождество в Берлине", пока войска Германии воюют во Франции. В действительности же, разгромив австрийцев царская армия встретила сопротивление немецких войск в Пруссии, из-за чего провалился план блицкрига, а там и припасы кончились, союзники мало полимеров поставляют, а сама рашка на то время не могла удовлетворить потребности самостоятельным производством, так как было мало военной промышленности. К концу войны из-за требований кадетов о введении продразверстки и обязательных работ наебнулась остатки экономики и случился февраль.
Про ВМВ сказать сложно, в ней были заинтересованы все, и Сталин и Гитлер и Хирохито и Чемберлен. А вот конкретно Гитлер мог и не попасть в струю если бы не было Ноября 1917г и ноября 1918г. В 1919г. А.Гитлер, незаурядный художник, попал в водоворт востания и поле этого рванул в политику.
чемберлен?
А что? красиво звучит.
Не получилось у господ выполнить свои обещания с первого раза, дождались октября
Когда кидаеш гафно на вентилятор никогда незнаеш в куда оно залетит.
