лично мне он не понравился чрезмерными напыщенностью и ванильностью, хотя в принципе история действительно неплохая
всегда считал Коэльо автором для женской аудитории...возможно я не прав) но это объяснило бы передоз ванильности
Как представитель женской аудитории, заявляю, что книги Коэльо никакой ценности в себе не несут. Вода, разбавленная водой. А "Алхимик" так вообще украденный сюжет.
Батя дело говорит
Моя школа!
I GTFO
Я свой вывод делаю больше на наблюдении за внешней средой. Девушки любят мусолить книги Коэльо, тогда как большинство знакомых парней (которые довольно много читают) его книги обходят за пару миль. Жена читала Коэльо еще будучи в 8 классе, и даже тогда ей эти книги показались пустоватыми...правда хайп по ним проявился несколько позже.
Согласна с тобой. Как правило люди любят повторять чье-то мнение, не имея своего.
ты прав, но скорее не для женской аудитории, а для ТПшной аудитории - т.к. модно было в одно время
Это очень много раз пережёванная жвачка, типа той, которую птицы отрыгивают своим птенцам.
Пересказанная разными словами, жвачка-жвачка-жвачка. Жвачка.
На одну мысль натянуто сто тысяч пустых слов.
За наносной красотой нет внутреннего смысла.
Это относится ко всем книгам Коэльо.
Они примитивные по сути, но как и на любом навозе, на них хорошо произрастает СПГС.
Нормально, если их читает ребёнок 12-14 лет - он может найти в них новые мысли. Но нихуя не нормально, когда человек 20 лет от роду находит в них новые для себя мысли. Он что - книг никогда до этого не видел? Ему запрещали читать раньше? Он восстанавливается после амнезии и инсульта, и ему дают читать, что полегче?
живу в городе на 600к человек, из 30 сотрудников (все до 29 лет) читают регулярно трое, может город маленький, может времени нет из-за такой работы
Раньше обожал читать, но прочитав определённый объём художественной литературы, уже больше неинтересно, потому что читать тонны воды, которую сто раз видел, уже сил нет. Совсем все идеи знать, конечно, невозможно, но читать талмуды в поисках чего-то нового надоедает. В итоге в зрелом возрасте активно читают художественную литературу в основном те, кому нравится процесс. Но кино и игры заметно превосходят книги в этом плане, так что читать уже не вижу смысла, разве что аудиокнигу послушать под какую-нибудь залипучую игру типа диаблы.
Напомнило историю когда у препода в литературы в универе спросили что вы думаете о Коэльо, тот ответил что он очень хорошего мнения о нем, ведь он потрясающий маркетолог, умеющий продать набор бессмысленности потрясающе упакованый так, что прочитав всякие не особо одаренные личности себя начинают чувствовать особенными. А теперь следует вернуться к лекции, поскольку здесь обсуждается ЛИТЕРАТУРА.
"Он что - книг никогда до этого не видел?"
Именно так. Люди не читают.
Недавно заходила родственница. Увидела, что я читаю фентези. Спросила меня не читал ли я "Алхимик". Ответил, что не читал.
На что она мне с умным видом говорит: "Ну да, книга не простая к пониманию и не для каждого". Ей 33 года.
Ну да, если там только одна мысль.. Смотри аниме )
модель для сборки делает всё лучше
За МДС всегда плюс.
В 16 лет мне понравился, не жалею, что тогда его прочитал.
тем, что это плагиат, с той лишь разницей, что оброс ненужными "путешествиями". Почитай английскую народную сказку "Сон коробейника" и сравни.
"Сон коробейника", вот что с ним не так
а что не то с Шерлоком Холмсом?
вот кстати тоже не понимаю). Хорошая и главное оригинальная книга для своего времени.
Ну как сказать оригинальная. За 30 лет до Дойля был Эдгар Алан По с его серией детективных рассказов из которых потом и вывели Холмса с Пуаро.
Рекомендую прочитать, очень интересные. Например "Убийство на улице морг" или "Тайна Марии Роже".
Убийство на улице морг рядом с Шерлоком уж совсем наивняк.
+0.1
Это первый подобный герой-детектив который с помощью своих аналитических способностей находит преступников.
Когда мне попала в руки эта серия, первое что я вспомнил это Шерлок Холмс, только потом выяснилось что По вывел такого персонажа раньше.
ну тут вопрос в главном герое. Просто сравнение Шерлока и Шелдона - неуместно. Холмс не был мизантропом в топ понимании, в каком им является Шелдон. Элементарно - Холмс был силен физически, и был приспособлен к крайне суровым условиям, гениальный ум в здоровом теле)
По крайней мере это первый герой-детектив, который восстанавливал целостную картину происходящего, по казалось бы незначительным мелочам.
Холмс действовал этим же методом. Концепция одна и та же.
То что Холмс был сильнее физически, мне не кажется не столь принципиальным различием. Потому что самое главное и самое интересное и захватывающее в Холмсе то, как он раскрывает преступления, а не то как он боксирует. Это вторично, по отношению к его деятельности как детектива раскрывающего запутанные дела.
стоп стоп, я не сравниваю Пуаро и Холмса, внимательнее пжлста) я сравниваю Холмса и Шелдона из Теории Большого Взрыва) имхо просто неуместное сравнение в самом посте
Упс! Промах вышел. Прошу прощения.
кто говорит о разочаровании от Шерлока Холмса? просто фактически это история о гениальном человеке, отчужденном от внешнего мира (аля Шелдон)
Поддерживаю. Просто после разномастных экранизаций у нечитавших сложились несколько неправильные ожидания.
Смотрите советского Шерлока Холмса. Самый близкий к книге (кроме последней серии)
Я думаю, что среди жителей стран бывшего СССР не найдется человек, который не смотрел этот мини-сериал
А я вот не соглашусь. Мне очень нравится советский Шерлок, но к книжному он далеко не так близок. Книжный - не эдакий далай лама, разгадывающий загадки в промежутке между медитациями (Слишком в советском минисериале вышел вылизанный и идеализированный Шерлок), книжный Шерлок Холмс личность несколько аутичная, не способная к существованию без загадок (его развлечения от нечего делать, типа стрельбы в стену и наркотиков довольно сильно рушат образ милого господина с совершенным самоконтролем, выстроенный советским сериалом).
Советский Шерлок куда более социализирован, нежели книжный.
Если уж брать экранизации, то Шерлок Холмс, перенесенный в современные реалии в сериале Шерлок куда ближе к оригиналу. Да и Ватсон больше соответствует (хотя и моложе стал) канону. Серьезно. Прочитайте книги, посмотрите сериал Шерлок. Прочитай книги ещё раз и посмотрите внимательно советский минисериал Шерлок Холмс. Советский сериал великолепно поставлен, в нем превосходный сюжет и превосходная актерская игра. Отлично передан старый Лондон... Но! Холмс там почти, как современные супергерои.
Благородный дон, не можете же вы не знать, что г-н Ливанов ездил в Британию получать награду за лучшее исполнение роли.
Лучше исполнение роли и максимальное соответствие телевизионной роли книжному персонажу - это разные вещи. Тем более орден ему дали в 2006, когда о сериала "Шерлок" еще не существовало.
Ты что с ума сошел? Новый сериал Шерлок это тупо набор супер способностей и вычурного "романтизма" для баб. Там все в этом сериале сделано так чтобы у бабы пизда сразу доверха залилась, эдакий бабский супермен(весь такой сложный, умный, неожиданный, все-могущий). К книжке тот образ, который блять в свободное время дерется насмерть у себя в кабинете с ниндзя(или кто там был) ну нихрена не книжный вариант. Про сюжет я вообще молчу.
Кстати - Советский шикарен (Ливанов бесподобен) - но к книге больше подошел герой Дауни-младшего. Если читать внимательно - он и по подпольным боям шлялся, и постоянно наркоманил и при таком раскладе ходил аки бомж без маскировки. Там истинным джентльменом был Уотсон)
Именно из книги ШХ, буквально с первой страницы, я узнал, что кокаин не только нюхают, но и колют))
вот студент то))))
Почему вы решили, что Шерлок был "отчужденным от внешнего мира"?
Он не был социопатом, каким сейчас его любят показывать.
Он как раз жил очень насыщенной и полной жизнью, только его социальная роль требовала от него ограничений. В какой из книг вы это нашли?
Внешний мир - это не только люди и социум.
Шерлок действительно не был социопатом, но не знал, что Земля вращается вокруг Солнца. Ему было наплевать на все, что не касалось его работы и его увлечений. Это упоминается, кажется, при знакомстве Ватсона и Холмска. Я последний раз перечитывала эту серию книг более пяти лет назад, поэтому могу ошибаться в какой из книг это упоминалось. Однако, отчужденность от неинтересных ему вещей упоминалась не раз.
Кстати, Шелдон тоже не совсем социопат. Он плохо адаптируется к обществу, но с людьми все же общается. Его схожесть с Шерлоком заключается в абсолютной зацикленности на своем деле и своих увлечениях.
Дело в том, что Шерлок зациклен на помощи людям и на разгадках сложных преступлений, что и создает ему определенный образ жизни. Однако человек, который ставит на первый план работу, а особенно такую важную, как сыск, вполне нормален. Мало того, как раз при помощи общения Шерлок находит нужную ему информацию в самых неожиданных местах. Остается лишь выяснить главное, каким способом. И тут на арене, вы все ее так долго ждали, волшебная палочка "Дедуктивный метод".)) Я к своему стыду не читал Эдгара По (руки еще не дошли), но вот Сера Артура Конана Дойля я почитал знатно.
У каждого свое отчуждение и зацикленность.
На мой вкус, у Эдгара По всего несколько годных детективов.
"Сер" - по украински, по-русски - сэр. И, насколько я помню, в русском языке титул пишется с маленькой буквы.
Первой.
Зато в последних Холмс прямым текстом говорит:
"— Я всеядный читатель и обладаю необычайной памятью на всякие мелочи. слова «львиная грива» не давали мне покоя. Я знал, что где-то уже встречал их в совершенно неожиданном для меня контексте. ."
Не совсем социопатом, скорее неким дитя индиго, повёрнутым на разгадке преступлений и упёртости в мелочах. А когда разгадать было нечего, он как раз и уползал со скуки в наркоту.
Социопатом там был его брат - член "Диогена". Потому и путают.
- Наверное разрывает шаблон у тех кто сперва смотрел фильмы.
когда Конан написал шерлока и книга увидела свет некоторые умельцы-(недо)писатели стали издавать книги про Шерлока на свой лад.
В чем прикол, спросите вы? Многие читая Шерлока хотели увидеть больше действия, так сказать экшина, что и дали псевдокниги о Шерлоке.
Аналогия с Шелдоном такова - умный человек - но действий главного героя для читателя мало
лично мне не понравилось, что для читателя изначально не раскрывают всех деталей, которые заметил Шерлок, чтобы читатель тоже мог подумать. А то в конце Холмс выдает "я заметил это, а еще вот это, из это следует что...." типа вот такой он молодец, хотя я бы тоже не отказался от всего этого, пох что не угадал бы...зато была бы возможность подумать над версиями
Да, это часто ставили в упрёк.
Однако, к чести Конана Дойла стоит заметить, что именно так и писались тогда детективы.
А привычные нам книги с подсказками для читателя, как канон - сложились чуть позже.
Автор не знает, что почти все сюжетные линии в современном кино построены на приемах из Приключений Шерлока Холмса. Поэтому для них это кажется знакомым и неоригинальным. Шелдон здесь каким местом упал - вообще загадка.
кстати да.
ну, главное отличие от Шелдона, Холмс был героиновым наркоманом.
Кстати, странно. Стока народу "читало и рассуждает", но почти никто не вспомнил))
героин не сигареты, низя то начать, то бросить.
пффф
Там нет такого, в "Возвышение Хоруса/Гора" он таким не стал(он только в "Мстительный дух" таким стал).
Первый Еретик и Сожжение Просперо лучшие книги серии Имхо
я больше проникся Сошествием Ангелов и продолжением Падение Aнгелов
особенно в моменте, когда звучит идея "Великих зверей больше нет. Мы никогда не станем рыцарями"
Ты первый человек от которого я услышал, что ему понравилась серия про дарков. Как по мне, самые унылые в серии.
ну тут может быть сыграл мой СПГС, признаю за собою иной раз таки грехи
Бесспорно, но меня ещё дико зацепила "Не ведая страха. Битва за Калт" Абнетта. Как будто смотришь фильм-катастрофу, в целом вся серия Ереси Хоруса такая: читаешь как величайшие герои привели в действие маховики апокалипсиса, как некогда прекрасный замысел и великие свершения обращаются в прах, ведь не даром в начале каждой книге есть слова: "Эпоха разума и прогресса миновала. Наступила Эпоха Тьмы."
(могут быть спойлеры)
Что-то я отвлекся, это единственный роман цикла который прочитан мною дважды. И боюсь, что по истечении некоторого времени будет прочитан и в третий раз. Характер повествования захватывает — как будто ведется видеорепортаж с места событий. Скупо, лаконично, но вместе с тем жестко и бескомпромиссно. "Предписан ответный огонь. Инициализация боевой записи Тринадцатого легиона, отсчет прошедшего времени. Отсчет начинается. Отметка Калта: 00.00.00.", аж мурашки забежали по спине (а в душе кричишь ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, это не должно было произойти!).
Описываемое приводит в трепет, подлинный масштаб орбитальных и наземных сражений в эпоху далекого будущего вселенной Вархаммер 30к потрясает — от падения гигантского линейного крейсера на планету, уничтожении огнем флота на орбите целых океанов и континентов, полномасштабная высадка и боевые действия Легиона Несущих Слова, армии культистов, титанов, бронетанковых полков и прочих приверженцев Хаоса, вплоть до самих демонов Варпа. Всё настолько живо описано, что кажется что видел это в кинозале, а не на страницах романа. Очень кинематографичное произведение. Чего только стоит сцена добивания терминатора штандартом Ультрамаринов! Блестяще раскрыты, как слабости, так и сильные стороны одного из самых популярных легионов вахи. Понеся колоссальные потери и получив страшный удар в спину, они сумели оправиться и заставить платить еретиков кровью за каждый шаг на Калте, отсчет которого идет и поныне...
Зануда
Выходит ГП - шедевр) Никаких разочарований)
Но ведь письмо до сих пор... (((
Надеюсь и жду, билет на Хогвартс-Экспресс уже есть
Кто же тебя в Хогвартс возьмет? Ты же не англичанин. Только Дурмстранг, только хардкор!
В книге про Таню Гроттер, которая сначала задумывалась как пародия на ГП, была своя школа для славян
И полеты на пылесосах.
не только на пылесосах, а на всем, что попадется в руки
Это же охуенно))) Особенно на кувалде прикольно)))
Нее,ну ебтвоюмать, предупреждать же надо, нахер я билет брала(((
Хорошо проработанный мир, с долей наивности, специально под целевую аудиторию, но по большому счету и только.
ГП и методы рационального мышления к прочтению! В обязательном порядке
Историю Joan Rolling буду читать исключительно на языке оригинала, когда выучу, хе хе, потому как еще будучи совсем мелким, меня бесил стиль изложения переводчика.
Такие дела
Так по ним и учи. Помогает.
Ну Парфюмер довольно неплохой. Интересный стиль повествования, на одном дыхании.
Но таки от названия ты ожидаешь несколько другого
кстати посыл концовки в фильме и книге расходится.
того кто читал Парфюмера фильм разочарует (имхо)
а я там на рыжую пофапал. я не разочаровался.
повезло, нашел свое)
Шутка в том, что в книге описываются зловония, а название подразумевает приятные запахи.
В книге описываются не только зловония, но и изысканные ароматы. Просто зловониям уделяется больше внимание, частично объясняя мизантропию ГГ
Парфюмер - отличный роман, особенно в части описания запахов, но возникает ощущение, что написан мизантропом. Особенно концовка.
теперь я знаю, что стоит прочитать.
Парфюмер это одно из немногих произведений, фильм по которому лучше книги
музыка описала запахи лучше, чем слова автора
а мне больше книга понравилась,там он мизантроп,а в фильме типа печальный влюбленный
Почти соглашусь. Могу сказать на одном уровне. Фильм очень точно передал книгу, поскольку когда читал, а потом посмотрел фильм, все точь-в-точь как я и себе представлял во время чтения, даже лицо глав героя.
не соглашусь, хотя фильм и неплохой.
Не соглашусь. просто фильм не такой "ароматный" - как книга) Книга злее и приземленнее.
Для меня полным разочарованием стал роман Франкенштейн или современный прометей, вернее немыслимой скукотищей. Я думала, будет нечто вроде Эдгара Аллана По, плюс этот роман породил столько фантастических произведений. Но каким же это оказалось занудством.
Да, есть немного. Но таково нормальное течение времени - стиль литературы того века был именно таким - неспешным.
Оскара Вайльда, допустим, тоже с непривычки тяжело читать, но оно того стОит.
Или Жюля Верна - неподготовленному читателю покажутся слишком затянутыми вступления, потому что сейчас пишут совершенно иначе - надо с первых страниц удержать читателя, иначе книгу не будет читать и не купит.
С фильмами, кстати, та же байда происходит, только ещё быстрее. Созерцательых сцен меньше, и они короче; действие, сколь угодно скучное, но уже должно начинаться с первых кадров и так далее.
Пытался младшему брату показать "Дерсу Узала" и "Семь самураев" - так он чуть не завыл - слишком медленно для него. В следующий раз поставлю "Космическую одиссею 2001", пусть воет, фигли :-D
Арагами - Бог войны. Покажи ему, узнаешь что такое вой)) три персонажа, из которых один в конце погиб и одна сцена действия на весь фильм. Но фильм имхо крут.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ для тех, кто тоже решил загуглить и скачать:
Не ходите на Кинпоиск, там жёсткий спойлер прямо в описании. Блядь.
Ну не знаю, мое знакомство с литературой началось именно с Жуль Верна, и у него вполне нормальные сцены. Главное читать быстрее и все
Вот кино современное я не люблю, тянет больше на классику, длинную и неспешную. А книги не могу читать такие. Собор парижской богоматери, к примеру, читала страницу через 10, просто перелистывала все, где были описания каждой двери.
Кстати, дело было даже не в неспешности, а в том, что я ожидала действительно научную фантастику, не такую, как сейчас, конечно, а оказалось, что там фантастики нифига, одни стенания Франкенштейна и прочее занудство.
Что ж поделать )
Такой была фантастика в понимании того времени. Как бы то ни было - канон жанра, который в теме созидания, отношений творца и творения проигнорировать никак не представляется возможным.
Само имя Франкенштейн стало нарицательным (несмотря на то, что это имя не монстра) и как символ - стопроцентно понимается всеми, не читавшими книгу.
имхо, в "парфюмере" в "ждал" и "получил" надо поставить кадр из экранизации. очень понравились и фильм, и роман
у Пелевина в любом романе получаешь грибы и грязь
аждать от Коэльо лампочки с мозгами просто неоправданно
Странно. Ты первый человек которому понравилась экранизация после прочтения "Парфюмера". Во всяком случае мне до этого такие люди не попадались. Но о вкусах не спорят.
Чтож, я прочёл сначала книгу, а потом посмотрел фильм. В фильме многие события не указаны или переиначиваются, но... но... в нём есть сиськи и большущая оргия в конце!
Чапаев у Пелевина наименее "грибной", мне кажется. Просто так получилось, что он самый раскрученный (помнится, рекламу крутили чуть не по три раза в час по всем каналам).
С другой стороны - Чапаев чётко отсекает ранние рассказы и повести от дальнейшего Пелевинского сюрреализма
Вот что получаешь, когда читаешь бестселлеры.
ждал шакалов и получил шакалов, чем ты не доволен?
Довольно странные ожидания от Сумерек.
ну, по аннотации - там про вампиров, любофф и всё такое...
хотя результат после сумерек, скорее иной...
А про Пелевина так вообще любое можно взять
Не подходит, тут скорее грибная альтернатива мифу "америкацы не летали на луну".
Чего жду.
Всему свое время, первая встреча с его творчеством была десять лет назад и тогда я думал че за блевотина. По прошествии лет и книг Кизи Оруэла Хаксли и созерцания окружающей действительности волей случая снова вернулся к нему и так меня капильно вставило братцы что до сих пор прет прочитал треть и самое интересное что после прочтения каждой книги ощущение что это самая мощная, но стоит взяться за другую а там свой мир. Есть хардкор вроде Шлема ужаса или Чапаева, есть более общедоступные вроде Желтой стрелы и Затворника или Зенитных кодексов.
О последнем из прочтенного
сделало мой вечер! ожидание и полученное полностью совпадают с картинками и у меня)
Отлично!
Автор совсем идиот. Брэдбери в один список с Джоан Роулинг и Стефани Майер запихал. Ни в одной из книг Роулинг про Гарри Поттера нет и частицы того сокровища, что дал нам "451 градус по фаренгейту">_
451 градус довольно посредственная книга и далеко не лучшее, что написал Брэдберри.
Летс минус бегинз.
Лучшая или нет, вопрос личных предпочтений, но вот то что он на порядок выше остального - это точно. И далеко не посредственная книга, просто читать его надо не в школе (что рекомендуется в программе), а лет в 30.
Нет, его надо читать в школе. Лучше в 14-15.
В 30 ты его уже не оценишь.
Там вся базовая мысль книги - это кусок диалога на полстраницы.
А вот чтобы тебя проняло, по настоящему проняло - для этого весь остальной текст, с незамысловатым сюжетом и не самыми сложными у Бредбери персонажами.
В 30 тебе такой подход уже покажется немного натянутым, и поэтому будет немного скучновато. С другой стороны - Бредбери - мастер короткой формы, и рассказы его не надоедают.
Читайте, в общем, и пейте вино из одуванчиков )
Это дети в школе должны насладится и прочуствовать сомнения главного героя в его смысле существования, а так же в смысле существования его жены? Радость от новой жизни или от случайной встречи с девушкой, которая гуляет по ночам и все в округе ее считают сумасшедшей. Детвора все поймет.))
Теоретически они должны понять и прочувствовать первый бал Наташи Ростовой, последнюю дуэль Онегина, первое убийство Раскольникова, ну и жизнь Сони Мармеладовой тоже, собственно.
Почему бы им не осилить и сомнения главного героя в его смысле существования? )
Автор не задумывал это произведение как детский рассказ и на мой взгляд дети всю масштабность эмоций главного героя пережить и осмыслить (также и примерить образ героя на себя) не смогут.)
Именно подростки задаются вопросами о смысле жизни, взрослые люди думают больше о насущных вещах, потому что на работе злой начальник, дома - жена со скалкой, это тебе не школа с завучем и мамой.
Просто у некоторых отрочество проходит за пакетом с клеем или чем похуже, потому они и пропускают тот момент (простите за каламбур), когда могли задуматься о чём-то нематериальном.
Я прочитала 451 градус именно в школе, всем насладилась и все прочувствовала. Почему художественным произведениям все время приписывают какую-то невероятную сложность? Практически во всех подобных произведениях смысл - любить своих близких, ценить свободу, быть жертвенным, добрым, чутким, помогать другим, ценить свободу, думать своей головой и т.д. и т.п.
Потому что они художественные. А художники, как творцы, бывают разными. Что бы оценить хорошую картину мало одного лишь взгляда и собственного мнения.
Поддерживаю, тоже читал всего Брэдбери в школе и тогда эта книга прошла отлично. А вот 1984 Оруэла лучше читать уже в инсте.
Мне тоже из Брэдбери нравятся другие рассказы значительно больше, но и "451 по Фаренгейту" как книга очень хороша. Я кстати все экранизации потом
этого фильма пересмотрел, они были фуфлыжными.)
Вот вопрос: считать ли его экранизацией эквилибриум?
На мой взгляд лишь от части. В 451 по Ф эмоции не были проблемой, проблемой выступали знания которыми были наполнены книги. В Эквилибриуме похожим был способ борьбы с нарушителями, а также путь главного героя.
Приведены просто самые популярные книги. Увы, в наше время большинство знакомы со Стефани Майер и Коэлье, чем с Брэдбери и, например, Азимовым
причем знакомы по цитатам из ВК
дак пост не про это
пост про то что ожидания читателя основанные на названии книги часто не соответствуют содержанию самой книги
Ожидания читателя об этой книге были преждевременны, им должен был предшествовать еще и умственный рост этого читателя.)
451F довольно прямолинеен, весь смысл лежит на поверхности. А фразы про интеллектуальный рост отдают ванилью.
Смысл заключался не только в сюжетной линии. Основным было состояние главного героя и его отношение к происходящему, также огромное значение для читателя должа была иметь созданная атмосфера происходящего и концовка произведения. Автор показывал цену и производил оценку тех или иных жизненных ценностей. Это и было сутью даного произведения. Что вы оцениваете глядя на картину это уже дело ваше.
Я лично, что ожидал, то и получил от 451. Ожидать от него вторую картинку могли только те, кто слышал краем уха, что это антиутопия, значит что-то типа Оруэлла и т.д. и т.п.
общее у книг в посте только то, что о них у всех есть мнение, но не все их читали. Они разрекламированы фильмами или встречались в пересказах на уроках литературы. Или название ничего не говорит о содержимом. Как с той девушкой, которая думала, что "Обитаемый остров" - это о путешествиях по Тихому океану.
"Только что посмотрела фильм «Обитаемый остров». Ну не знаю… Честно говоря, мне не очень… Я ожидала большего! Я думала, там действительно про остров, про любовь. А там про другую планету и люди все какие-то странные."
Прочёл "Правила Устройства Электроустановок" - ожидал массу предостережений, вроде "не суй пальцы в розетку" - получил тонны технической промышленной инфы не встречающейся в быту, ну и ТОЭ вспомнил заодно.
Почитай "Правила технической эксплуатации потребителей". Если не уснёшь на третьей странице, то ты гуру. Хлеще снотворного я ещё не встречал (кроме кувалды, наверное.)
- Та же самая фигня со "Стариком Хоттабычем". Фильм сократили раз в 10. (а о ремейке не стоит и говорить)
а вы не довольны путём коммунизма, товарищ?
Зигмунд, вам опять что-то мерещится в этом недовольстве?
Незнайка на Луне дал мне основы капиталистических навыков, да так, что я локти кусал наблюдая за ваучеризацией.
На днях прочитал (надо было) "Кортик" и "Белеет парус одинокий". Похоже, эта картинка подходит ко всей детской литературе советской эпохи.
Не читал)) каюсь - но люто плюсую - ибо с выдержками знаком.
это будет новый тренд
Ну поздравляю, ты идиот!
Прочёл "Интегральную Йогу" ОШО - ожидал "мудрость веков", кучу санскритских терминов - получил банальные метафизические абстрактные сказки и пошлые анекдоты для завлекалова.
По крайней мере ты понял, что это абстрактные сказки и пошлые анекдоты. А кто-то ведь принимает за чистую монету
- Срочная поправочка: "Интегральная Йога" - это книга Ауробиндо (и действительно стоящая), а у ОШО не помню уже что читал, там их очень много и все соотвестствуют моей вышеприведённой оценке, ИМХО. (давно это было, стёр в памяти лишнее..)
соглашусь. Диснеевский сериал получился чуть лучше легендарных телепузиков по уровню идиотизма.
будет вернее если среднюю и правую местами поменять
а так да лаконичнее не сказать
ты нарушил пару правил, дружок...
Вот прям мысли прочитал.
Сразу видно, не читал.
А можно за Маркеса и за Бредбери как-то два минуса поставить?..
Люто плюсую
Спасибо за отличное настроение :D
А зачем ты читал "Сумерки"?
наверное за тем что фильм и книга обычно разные вещи
и в этом случае книга хуже...
это вторая книга в моей жизни, где организм реально уснул. На второй (!) же странице.
Не в тему, но как же приятно видеть знакомый с других сайтов никнейм ^^
Читайте Праттчета(лучше в оригинале ). Ожидания совпадают с результатом в 99 случаях из 100.
У меня не совпали. Хотел первую книгу начать читать дык там только описание мира
На такие случаи я и оставил 1 шанс из 100, Товарищ котейка.
Касательно "Алхимика " и "Ста лет одиночества" полностью согласен.
А у меня вот так было:
Ты толкнул книгу за отару овец?
Ну ты алхимик :-D
Похоже ты не читал про этого мегапастуха-буддиста )
Отнюдь нет, я никогда не ругаю того, чего не читал.
Когда он только входил в моду - мне прожужжали про него все уши.
В итоге я прочёл 4 книги, до которых смог добраться, по полочкам разложил своё мнение, и более ко мне с такой фигнёй не подходили :-D
Полный перевод Робинзона Крузо, не пересказ.
Ты странный.
На самом деле он прав. В полном переводе постоянные размышления о боге. Особенно, когда Робинзон помирал от лихорадки. В школьной программе другой вариант, полайтовее. Мне девятилетнему пацану, взявшему почитать книжку про приключения, досталась проповедь о спасении души.
Странно, а я читал книгу как пособие по выживанию )
А в полном варианте не было написано, что случилось с кучей испанцев и отцом Пятницы? Они как-то незаметно исчезли из повествования...
хорошая книга, в детстве три раза читал
Кстати да. Веру в бога я списал на отчаяние и особо забродившие табачные настойки. Но там не только вера. Там еще много о наивности и предвзятости.
сегодня по 1 был сюжет про моду на асимметрию лица.
Господа, а где можно почитать оригинал "Даосизм для начинающих"? Я заинтригован.
Такой книги нет. На каритнке просто Лао Цзы с подписью. Нагугли себе сам
Мотивирует не читать. А вообще большинство этих книг - переоцененка для быдла, "100 лет одиночества" пиздец как расхваливали, а на деле просто все перееблись, все друг другу родственники, какое нахуй одиночество?
ТОП 10 Ваших любимых книг, будьте добры.
в нашем возрасте не читают книги
Больше вопросов не имею.
Первый комментарий и тот реклама.
А был бы 100500-ый, то было бы в самый раз?)
Можно было сослаться на приступ.
Спам не пройдет!
Это откуда?
Denki-gai no Honya-san
А я через loveread читаю. Там есть буквально все переведённые на русский язык книги.
Интересно, это посчитают за рекламу?
Рекламщики - пидорги
Насчет Маркеса - в точку. Первая половина книги охуенна, а вот вторая..., складывалось ощущение, что автора самого уже заебала эта Санта Барбара.
Я так и не дочитал, так заебло.
У меня еще плохая память на имена, эта книга была почти пыткой.
Согласен. Так и не понял, чем Маркес и Кортасар вштырили девчонку, которая мне подарила эти книженции. Впрочем, я и войну и мир не осилил - скукота потому что.
Лев Толстой, вообще, не очень хороший писатель.
Ну охуеть теперь!
Как говаривал Никитин: в пустыне ты сразу увидишь деревья, хоть и чахлые, а в густом лесу уже надо выделяться. Так вот в свое время Толстой был деревом в пустыне и сейчас восхваление его трудов все равно, что просмотр черно-белого фильма. Временами доставляет, но уже не то. Не современно. Проигрывает более новому и динамичному.
Ну он выделился среди донцовых его современности. Только не качеством.
Есть мнение, что на фоне сильной монументальной немецкой литературы того времени. Русская интеллигенция комплексовала, что нету в России такого большого труда. Немецкими книгами зачитываемся, а отечественного продукта нет.
Ну и тупо на размер "Войны и мира" дрочили. Там конечно и основные формы и приемы с немецкой классики сняты, даже в некоторых предложениях структура не русского, а немецкого языка. Но сюжет плывет, а лирические отступления вообще вода. Ну да и еще то, что он граф на признание повлияло. А дальше уже по привычки любят.
Ну и да, на западе его уважают, подозреваю за то, что в переводе на английский его предложения звучат нормально.
Того же Чехова, Пушкина, Гоголя, Грибоедова читать норм. Да Ломоносова уже мало кто читает для удовольствия, язык сильно изменился, но Золотого века вполне есть годные книги.
Я тоже не осилил. Но после просмотра экранизации Бондарчука внезапно проснулся интерес к книге и прочел на одном дыхании.
Книга в целом достойная, и по праву считается одним из шедевров литературы. Но с именами там и правда беда.. к середине повествования я бросил попытки понять о каком именно Аркадио или Аурелиано идет речь, и просто получал удовольствие от описания судьбы каждого нового героя.
Да, у меня возникло ощущение, что семейная история зациклена :)
Когда автор описывал как старший брат ушел к цыганам - это было еще интересно, но когда его правнук вдруг начал ебать животных - вот это уже было написано от нехуй делать и не несло никакой смысловой нагрузки.
плохая память на имена? да их там всего 3 штуки.
А я домучил в надежде на грандиозный финал. Увы...
"Сто лет одиночества" сейчас трудно достать в хорошем переводе. Там адекватный перевод - Бутыриной и Столбова, 70-х годов. Остальное не то.
А так это одна из лучших книг, которые я когда-либо читал. И к "Санта-Барбаре" никакого отношения не имеет. На испанском языке значимей неё, наверное, только "Дон Кихот"
Если кому понравился "Винни Пух" именно как даосизм для начинаюших, то могу порекомендовать блестящий "Ветер в ивах" Кеннета Грэма (только не адаптированный для детей) в пер. И. Токмаковой. Очень и очень.
Алхимик и правда удивил, и ведь все хвалят в один голос. Не понимаю.
плюсанул бы даже если кроме алхимика ниче не было
Ну а чего ты хотел?
не ожидал у Азимова встретить описания секса с роботом и описания его роботских половых органов
Насколько мне не изменяет память у Андерсона Русалочка при трагических обстоятельствах становится ... пеной.
Кошмар детства, мне её было так жалко, я не понимал как это может быть сказкой.
В поздней версии, которая считается менее трагичной, она становится дочерью воздуха (что-то типа феи), но смысл все равно не меняется.
Поясни что ты получил? Совпадение? Ничего нового? Или ядерный пепел?
Наверное он ожидал чудес и волшебства, а получил Киселева.
Половина этой детской книги является совковой антиамериканской пропагандой, в фильме кстати многое вырезали.
- Да да, после цирка эпопея приключений только начинается. На модернизированном ковре-самолёте в "кап. страны" летали не раз.
Чего только стоит эпизод с исполнением желаний типичного "буржуина": тот загадывает миллион долларов (США), и Хоттабыч тут же исполняет, но номер на банкнотах был одинаковым - таким же что на банкноте которую перед этим буржуй показал в качестве образца. Потом ему сразу становится мало миллиона и он загадывает триллион (вроде. По памяти)... Дальше спойлер.
Рубрика Цирк с конями.
В ответ на моё сообщение, что "451 градус по Фаренгейту" слабая книга Брэдберри, в личку мне приходит...
Это класс, чувак!
У меня такое "чего ждал и получил" было с книгами про Карлсона. После мультика в детстве он мне слегка порвал шаблон открытым презрением к Малышу и двойным комплектом вредных привычек.
То же с Муми-Троллями. После первой книги про шляпу волшебника, пошла такая глубокая философия, что мне не по себе было. Хотя это всё равно очень классные книги и писатели.
с Астрид Лингред вообще сложно. В детстве очень любила книги про Пеппи, но когда уже взрослая стала их читать ребенку, не смогла сдержать слез: Пеппи - это совершенно одинокий несчастный ребенок, опережающий по развитию всех жителей планеты, соседские детишки лишь едва скрашивали ее одиночество. Мое материнское сердце не могло выдержать таких страданий. Оставила эти книги своему ребенку для самостоятельного чтения. Ревущая мать - не самый лучший читатель.
Мумий тролли вообще мне в душу запали, в детстве я их не читал, а прочитал пару лет назад, и недавно перечитывал))) Там где про остров с маяком вообще тлен и безысходность)))
Я все понимаю, но вот так в наглую воровать свежий пост с адме без указания авторства некрасиво:
на каждом изображении есть водяные знаки
и на джое, по сути, не так уж много оригинальных постов
Адме? Да кто его читает?
А не пошел бы адме нахуй?
Пикчи - древнейшая забава букача, оттуда и спизжены
"Big Brother is watching you" скорее к "1984" Джоржа Оруэлла подойдет.
Заебись. Прочитав Брэдбери ты ожидал Большого брата Оруэлла
Для нечитающих - все антиутопии на одно лицо.
И если они ещё слышали про "1984" и "451 градус по Фаренгейту", то названия типа "Скотный двор" или "Мы" ставят их в тупик
Скорее всего так, даже не скорее всего, а так и есть. Замятина, когда говорят о такой литературе никто не вспоминает, да и сложно вспоминать если еще и не знаешь.
![Габриэль
Гарсиа Маркес
Сто лет одиночества
[роман ],ожидание vs реальность,книги,длиннопост](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/ожидание-vs-реальность-книги-длиннопост-1631170.jpeg "ожидание vs реальность,книги,длиннопост")
Отличный комментарий!