Aetiro
Aetiro
Рейтинг:
0.960 за неделю
Постов: 54
Комментов: 1033
C нами с: 2014-02-08

Посты пользователя Aetiro

Нью-Йорк, Украина.

Поселение Нью-Йорк основано меннонитами, приглашёнными в Россию Екатериной II. В советское время (до 1931 года) они были депортированы в Амурскую область, где организовали одноимённое поселение.
Посёлок назывался Нью-Йорк до октября 1951 года; под этим именем упоминается в драме Виктора Некрасова «В родном городе».
Позже был переименован в посёлок городского типа Новгородское. Посёлок не переименовывали, пока отношения с бывшим союзником, США, не испортились в результате Холодной войны.

В посёлке расположен Дзержинский фенольный завод; раньше был также Новгородский машиностроительный завод имени Г. И. Петровского (прекратил существование, цеха и другие здания распроданы; в одних организованы различные производства, другие законсервированы; три цеха разобраны на стройматериалы).
В посёлке находится железнодорожная станция «Фенольная».

1 июля 2021 года Верховная рада переименовала пгт Новгородское в пгт Нью-Йорк, вернув ему историческое название.
Cлавная наша соотечественница врач-натуропат из Италии Екатерина Сугак провела новое интервью с выдающимся немецким биологом Штефаном Ланка
https://rumble.com/vn27ct-38734013.html.


Ланка в разговоре называет себя именно так – биологом, – хотя формально он вирусолог, поскольку Ланка в своё время открыл в водорослях то, что его коллеги-вирусологи считают вирусами, и Ланке был признан научным сообществом именно за это открытие – как вирусолог.

Но Штефан называет себя биологом, потому что после длительного изучения того, что, повторю, все считают вирусами (по латыни – ядом), Ланка открыл, что вирусов не существует как объекта, которому приписывают патогенные свойства – приписывают причину возникновения болезней у человека.

Да, в клетках живых существ есть объекты, которые вирусологи считают вирусами, но эти объекты не вызывают болезни, – так считает Штефан Ланка.

У нас не только политики, но остальные малограмотные кретины, услышав что-то «умное» по телевизору, становятся профессиональными вирусологами, ратующими за поголовную вакцинацию, при этом считая дураками своих оппонентов – противников вакцинации и коронавирусной аферы. Обращаюсь к ним: вот, умники, посмотрите на Штефана Ланка.


Когда он был вирусологом, как вы сейчас, он и тогда был на порядки умнее вас, а после нескольких десятков лет исследований того, что вы считаете вирусами, вы по своему уму, Штефану и в качестве туалетной бумаги не годитесь.

И вот этот Ланка пытается докричаться до всего мира, что вирусов, как яда, нет, и что мир борется не с тем, что вызывает болезни. Штефан Ланка отчаянно пытается закрыть вирусологию.

Это интервью следует посмотреть всем хотя бы на полуторной скорости, но дело в том, что оно усеяно терминами биологии, и я сомневаюсь в том, что обычного человека это интервью не утомит своей непонятностью. И даже умница Екатерина, которая во всех своих работах старается говорить и показывать понятно, в этот раз не очень преуспела.

О чём была речь? Наверное, наиболее понятна будет судебная часть рассказа, она же для нас и наиболее важна.

Знаете ли вы или нет, что среди обычных болезней детей наиболее опасной по своей заразности считается корь, которая по официальной теории вызывается вирусом кори? Но, одновременно, это как бы и наиболее изученная болезнь с успешным её предупреждением, поскольку наука хвастается находкой прекрасной вакцины против вируса кори.

Правда, некоторые дети после вакцинации становятся аутистами, но, как говорится, «лес рубят – щепки летят», – зато, дескать, остальным детям после вакцинации вирус кори ничего не может сделать! Во!

Так вот, Штефан Ланка доказал, что вируса кори не существует, посему и вакцинация против кори выглядит в лучшем случае бесполезной, если не ядом.

Поскольку отсутствие вируса кори невозможно доказать тем медикам, кто получает за борьбу с вирусом кори огромные деньги и калечит детей прививками против кори, они просто не слушают, – Штефан Ланка доказал это судьям. И в кратком пересказе сделал это так.

Сначала он начал требовать от германского эпидемиологического института Коха доказательства того, что они выделили вирус кори, – что доказали его существование. Этот институт борется с вирусом кори, вакцину разработал, ну, так покажите, когда и как вы определили, что вирус кори существует? Просил всего-то – пришлите мне свою статью в научном журнале, в котором вы описали выделение этого вируса!

Понятное дело, что умники в этом институте (указаниям которых свято следуют дебилы Бундестага и правительства Германии) тупо отмалчивались.

Тогда Ланка назначил премию в 100 тысяч евро тому, кто вместо института Коха найдёт в числе научных работ именно этого института отчёт о выделении вируса кори. И вылез умник с шестью собранными по миру статьями совершенно других авторов, в которых, якобы, описывается выделение вируса кори.

Немец Ланка отказал ему в выплате награды, поскольку разоблачал мошенничество немецкого института, но умник подал иск в суд первой инстанции с требованием заплатить ему указанную Ланка награду. Суд нагло вёл дело к тому, чтобы заставить Ланка выплатить 100 тысяч евро, хотя даже козе было понятно, что Ланка назначал награду не за эти 6 статей – Штефан имел цель уличить во лжи именно институт Коха.

Тем не менее, суд в своём раже переиграл себя, пригласив эксперта из института Коха, но запретив Ланка (истцу!) задавать эксперту вопросы ввиду «низкой квалификации истца». (Оцените наглость – Ланке даже не просто доктор медицинских наук, он обладатель следующей и высшей степени – он доктор философии – и ему суд запретил задавать вопросы!)

Но одна из судей, понимая это или нет, всё же задала эксперту нужные вопросы, в частности, есть ли в этих шести статьях упоминание о контрольных экспериментах? (Оцените сначала, что в Германии судьи задают вопросы, а в России эти суки весь процесс тупо молчат, ожидая, когда можно будет обвинение переписать в приговор).

Дело в том, что в Германии есть закон о том, что научными работами являются только те, в которых результаты подтверждены контрольными экспериментами. И, понятное дело, в этих шести работах ни о каких контрольных экспериментах и речи не было, то есть, по немецким критериям это не были научные работы.

Оцените – нет контрольного эксперимента, нет научной работы! По законам Германии существование вирусов научно не доказано, поскольку нет работ с контрольными экспериментами.

Тем не менее, судьи первой инстанции вынесли решение против Ланка, нарушив теперь уже процессуальные законы Германии, за которые судьям, как сообщил Ланка, полагается по году тюрьмы. Штефан Ланка подал жалобу в апелляционный суд Штутгарта, и тот отменил решение нижестоящего суда, по сути признав, что за вирус кори приняты остатки погибших клеток самого человека.

Интересно, что Ланке для суда провёл контрольный эксперимент, доказывающий, что за вирус кори все принимаются части самой разрушенной человеческой клетки – суд этот эксперимент не принял в доказательство на том основании, что Ланке и так дело выиграл. Кроме этого, Ланке заказал в самом прославленном в мире институте генетики в Пекине работу по получению доказательства того, что посланная им принятая в институте Коха расшифровка генома как бы вируса кори (без сообщения, что это за геном) – это просто частицы человеческого генома.

Китайцы это без проблем доказали, но когда Ланке запросил, сколько работники института генетики в Пекине возьмут денег за их приезд в Штутгарт и выступление в суде, китайцы настолько перепугались, что попросили не только не сообщать, что это их работа (объясняя, что это испортит их бизнес), но за это молчание отказались брать у Ланка деньги за эту уже проделанную работу. Как видите, члены всемирной медицинской банды стараются не подрывать авторитет друг друга.

Рассказ Ланка об этой судебной истории желательно каждому послушать самому, а я старался эту историю изложить вам для того, чтоб вы поняли замысел Штефана Ланка в борьбе с вирусологией, – что его тактика борьбы, в том числе и с ковидидиотами, основана не на пустом месте, а вот на этом победном для него прецеденте – на отказе немецкого суда нарушить закон, по которому от учёных в медицине требуется проводить контрольные эксперименты.

Что касается остального в этом интервью, то, на мой взгляд, оно слишком сложное для понимания не биологом, да ещё и не специализирующемся на секвенировании (расшифровке порядка нуклеотидного ряда) геномов.

Ланка объясняет, в чём жульничество в этом вопросе этих «учёных», как бы исследующих несуществующий вирус SARS-CoV-2, но хотя Ланка при этом и помогает себе обеими руками, но без знания терминологии понять то, о чём он говорит, трудно.

Пожалуй, следует упомянуть ещё вот о чём. Если вы следите за событиями, то все вопли о вирусе SARS-CoV-2 относят к китайскому городу Ухань.

Но интересно то, что «секвенировали» (расшифровали) этот пресловутый вирус SARS-CoV-2 не в пресловутых и прославленных лабораториях Уханя, а сопли больных послали из Уханя в Шанхай, профессору Чжан Юнчжэню, «чемпиону мира» по выдумыванию в компьютере геномов вирусов.

Этот профессор уже выдумал этих геномов для 20 тысяч вирусов, и ему выдумать ещё один вирус было «как два пальца об асфальт». Это ему принадлежит подхваченное всем «учёным» миром заявление, что выдуманный этим профессором и приписанный SARS-CoV-2 геном типа принадлежит не человеку, а летучей мыши.

Напомню, что американский телеканал NBS NEWS удивился тому, что Китай не передал Америке образцы вируса, чтобы США могли разработать вакцину, и журналистка NBS NEWS задала вопрос главе Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая:

« – Китайские власти получили образцы более года назад, почему эти данные не были предоставлены миру?

– Потому что они не выделили это вирус – в этом проблема.


А как на счёт образцов живых животных?

– Они бесполезны, если речь только об их положительном результате теста. Я не думаю, что вирус появился там, где мы думали».

Но разговор не об этом.

Итак, есть проблема: вирусов, как патогенов (как чего-то, вызывающего болезнь) не существует, но сотни тысяч учёных мира получают огромные деньги за борьбу с этим несуществующим патогеном, нанося миру огромные экономические и человеческие потери. Как убедить остальной мир, что это неправильно, что мир в научном тупике, что мировая наука занимается не тем?

И Штефан Ланка исходит из того, во-первых, что убедить надо именно учёных, во-вторых, что афера коронавируса облегчает эту задачу.

Нет, Ланка понимает, что убедить учёных – это заставить их признаться, что учёные вместо пользы, наносят миру огромный вред. Ланка понимает, что это задача невероятной трудности, посему предлагает относиться к учёным нежно и ласково типа сильно их не пугать.

А для этого Штефан находит как бы путь отступления для всех учёных мира, этот путь позволяет науке сделать круглые глаза и заявит: «Надо же! А мы и не знали!». Чего вы не знали? «Не знали, что во всей вирусологии не проводятся контрольные эксперименты». Типа «нас уверили, что вирусы есть, вот мы их и изучаем, и вакцину для них изобретаем».

Против этой тактики Штефана Ланка очень трудно что-то возразить – действительно, если бы удалось переубедить врачей и учёных, то сдались бы, и политики, а дебилы СМИ мгновенно поменяли бы ориентацию, как они её всегда меняют, – не понимая, о чём они балаболят.

Итак, тактика Штефана Ланка – решить проблему «добрым словом».

Доброго слова мало

Но мой опыт говорит о том, что этой тактики мало – если наносить по учёным и политикам только ласковый удар, то ничего не получится. Заставить их признать свою деятельность преступной или хотя бы неправильной – это просто невозможно.

Что бы ни говорили энтузиасты, энтузиастов просто никто не будет слушать, но будут навешивать на них ярлыки, как они навешивают эти ярлыки на самого Штефана Ланка, а до него – на основателя антисептики Игнатия Земмельвейса. Вон эти ковидидиоты даже Лукашенко сломали и теперь Белоруссия, имея лучшие показатели заболеваемости в Европе, начала бекать и мекать про прививки и намордники.

Да, есть какая-то надежда на давление народа на политиков и учёных, но как это давление организовать? Народ ведут за собой энтузиасты – это они выходят на митинги и шествия. Энтузиасты активнее, нежели простой народ, однако и энтузиастам надо понять, что происходит, и энтузиасты должны действовать осмыслено.

А факт того, что в вирусологии контрольные эксперименты не проводятся, для людей, не занимавшихся исследованиями, ничего не значит. «А, может, его и не надо проводить? Это же только дурак Ланка утверждает, что контрольный эксперимент нужен, а тысячи уважаемых академиков и десятки тысяч докторов медицинских наук утверждают, что в данном случае и так сойдёт!» Так будут думать множество энтузиастов, а за ними и весь народ.

Народу надо дать предельно простые и предельно понятные каждому несведущему в науке человеку факты. Я вижу два таких факта.

Первый. Сейчас во всём мире и во всех областях деятельности человека властвуют алчные мерзавцы, которые во имя денег готовы на всё. Люди эту алчность видят (а некоторые видят её и в себе). Поэтому мысль о том, что учёные и врачи за деньги фармацевтических компаний участвуют в афере, понятна каждому. Примет ли человек эту мысль об алчности по отношению к врачам или учёным – это второй вопрос, но простой человек эту мысль безусловно ПОЙМЁТ. Поймёт, в чём врачей и учёных обвиняют.

Поэтому делать из учёных и врачей божьих агнцев, на мой взгляд, не продуктивно. Убеждать дурака или мерзавца в белом халате в том, что он хороший человек и всего лишь заблуждается, – это убеждать его в том, что до сих пор все в нём видят хорошего человека, а если он признается, что заблуждался, то прекратят это видеть – перестанут считать его хорошим. Дураки и мерзавцы ещё больше упрутся.

А вот если дурак или мерзавец увидит, что все вокруг начинают менять о нём мнение и начинают считать его негодяем, то не исключено, что он поспешит сам изменить свои убеждения.

Это мы хорошо видели во времена «перестройки», когда не только миллионы просто коммунистов, а и десятки тысяч профессиональных учёных с партийными функционерами – «марксистко-ленинских философов» – враз поменяли ориентацию и стали преданными сторонниками «капиталистического будущего».

И второй факт. Для любого человека понятна мысль, что никакого страшного вируса SARS-CoV-2 нет, поскольку этот вирус у больных не найден – не выделен. Опять-таки, примет ли это человек – согласится с этим или нет, – это второй вопрос, но сам по себе вопрос: «Есть или нет вирус, вызывающий страшную ковиду?», – не может быть не понятен.

Да, не спорю, что что' такое с научной точки зрения «выделение вируса» простые люди могут и не понять, как не поймут и что такое «контрольный эксперимент». Но даже очень простые люди не смогут не понять, что если за научную статью о нахождении у больных этого вируса (за статью о его выделении) заинтересованные лица уже год готовы заплатить полтора миллиона евро и миллион долларов, а награду до сих пор никто не получил, то это значит только одно – вируса SARS-CoV-2 реально не существует.

Вируса нет, а простому человеку хотят вколоть против него какую-то жижу. Зачем?

Таким образом, по моей тактике необходимо не только распространять факт того, что во всей вирусологии не проводятся контрольные эксперименты – это годится только для понимающих, которых мало даже среди лиц с дипломами медицинских факультетов.

А для создания нетерпимости подобных афер во всём обществе, не надо говорить обо всей вирусологии, надо доводить до масс простую мысль, что учёные и врачи распространяют ложную идею о несуществующем вирусе SARS-CoV-2

– ИЗ ПОДЛОСТИ И РАДИ ДЕНЕГ!

А не существует вирус SARS-CoV-2 потому, что за сообщение о научном доказательстве существования этого вируса

– НИКТО НЕ ХОЧЕТ ПОЛУЧАТЬ ОГРОМНУЮ НАГРАДУ!

Понятно, что тактика доброго слова, предлагаемая Штефаном Ланка, хороша, но ещё американцы заметили, что добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем одним добрым словом.


Интеллектуальная беспомощность ковид-идиотов

Пока речь идёт о вещах простых и примитивных, описываемых примитивными понятиями и словами, то массы наших «интеллектуалов» ещё так-сяк имеют вид умственно нормальных людей. Вот, скажем, портал rusnext.ru даёт сообщение о падении рейтинга президента США Джо Байдена под заголовком «Байдену предложили «перезагрузиться»».

Тема предельна примитивна – в США упало число тех, кто уважает Байдена. Посему суть проблемы вполне умещается в один маленький абзац: «Пять месяцев назад аналитики FiveThirtyEight показали, что Байдена поддерживают 54,1% респондентов, критикуют – 39,7%. По состоянию на 10 октября поддержка президента США упала до 44,7%, а число критиков увеличилось до 49%».

Но теперь надо и как бы объяснить, что произошло, – почему американцы разочаровались в Байдене? И интеллектуалы портала тупо переписали причины падения популярности Байдена, как можно понять, у тоже крутого интеллектуала, но из США, и таким интеллектуалом был выбран «политический обозреватель The Washington Post Юджин Джозеф Дион-младший».

И этот «младший» так описал причины захлестнувшей США вспышки сезонной простуды, которую возвели в ранг чумы: «Дион-младший считает, что программа вакцинации прошла успешно и конец кризиса был уже близок, когда устойчивость к вакцинам в сочетании с «Дельта»-вариантом вируса спровоцировали новые вспышки инфекции».

Интересно, что все ковид-идиоты считают себя крупными вирусологами, и только потому, что запомнили и балаболят слова, по их мнению, относящиеся к вирусологии. Так и этот «младшенький», как видите, без малейших колебаний объясняет нам, что там и к чему с этой пандемией.

Но как понять его «вумные научные» слова «устойчивость к вакцинам»? Это как? Вакцина – это, грубо говоря, ослабленный вирус или вообще только часть вируса, предназначена вакцина для того, чтобы сделать организм устойчивым к самому вирусу. И если человек уже устойчив к вакцине, то, значит, он устойчив и к самому вирусу? Так что ли? Тогда, в связи с чем возникла вспышка заболевания, против которого делают прививки?

Получается, что прививки не создают у человека иммунитет к данной ОРВИ, названной COVID-19. Да, это можно считать устойчивостью к вакцинам. Но это что – новость??

Это известно уже лет 40 – вакцины против ОРВИ ни от чего не защищают – наоборот! Они вызывают вспышку ОРВИ! Но, правда, это известно только тем, кто хоть немного познакомился с вопросом вакцинации. Понятное дело, что ковидидиоты в это число не входят – они вирусологи потому, что им, как я сказал выше, достаточно запомнить несколько умных слов из этой области.

Ещё: ну, вот как сочетаются две мысли этого Диона-младшего: «программа вакцинации прошла успешно» и «спровоцировали новые вспышки инфекции». Вы для чего вакцинировали? Чтобы вызвать вспышки инфекции ещё более мощные, чем без вакцинации?

Во всём мире прививочная кампания в очередной раз показала, что прививки против ОРВИ заканчиваются вспышкой заболеваемости ОРВИ и смертности от ОРВИ. И что? Ковидидиоты это видят – это нельзя не увидеть, но увиденное соскальзывает с их мозгов, как намыленное, и ковидидиоты, как видите, «объясняют» это тем, что типа появился новый штамм пресловутой болезни, некий «Дельта»-вариант вируса».

Так какого же чёрта вы вакцинируете доверчивых олухов против того штамма, которого уже нет? Кто вам сказал, что иммунные силы организма бесконечны и что организм способен вырабатывать антитела в ответ на любое количество заразы, которое вы в организм впрыскиваете?

Да и как же ваши сраные «учёные» США? Вот они заявляют: «Исследователи из США заявили, что вакцины Moderna и Pfizer эффективно защищают от большинства новых вариантов коронавируса, включая «дельта»-штамм, ревакцинация также может быть эффективной».

Ладно, повторю то, о чём уже писал.

Даже по теории официальных вирусологов, иммунитет атакует антителами любую заразу, попавшую в организм. Поцарапались, царапину зелёнкой не смазали, в кровь попали микробы из ранки – и иммунитет выбросит им навстречу антитела. А тут вам под видом вакцины вкололи какую-то жижу, причём, по миру этих жиж аж 280 сортов.

Разумеется, в ответ на этот укол иммунитет напряжёт все силу и выбросит в кровь максимум антител, израсходовав все ресурсы для их создания. А тут новый штамм сезонного ОРЗ, а на антитела для него у организма уже не хватает ресурсов и организм становится беззащитным перед, в общем-то, обычной опасностью и, разумеется, заболеваемость должна резко возрасти.

Мало этого, возможно у некоторых людей иммунитет запаникует – не в силах противопоставить новому штамму соответствующие антитела, иммунитет начнёт панически поднимать температуру тела, чтобы избавиться от заразы с её помощью – начнёт использовать иные элементы защиты. Думаю, что именно так можно объяснить «цитокиновый шторм».

С прививками от вирусов вообще всё не так просто. Вот пример из книги Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна «Вирусомания»:

«Число несоответствий, возникающих в связи с теорией «смертоносных вирусов», иллюстрируется эпидемией оспы, которая даже сегодня нравится людям, чтобы активизировать эпидемическую панику.

Но действительно ли оспа была вирусной эпидемией, которую успешно предотвратили вакцины? «Медицинские историки сомневаются в этом», – пишет журналист Нил Миллер в своей книге «Вакцины: действительно ли они безопасны и эффективны?» – «Например, для скарлатины или Черной чумы не было вообще никаких вакцин, и эти болезни всё равно исчезли».

Например, в Англии до введения обязательных прививок в 1853 году на каждые 10 000 жителей в год приходилось две смерти от оспы. Но в начале 1870-х годов, почти через 20 лет после введения обязательных прививок, которые привели к 98% степени вакцинации населения, в Англии уже регистрировалось около 10 смертей от оспы на каждые 10 000 человек в год; в пять раз больше, чем раньше. «Эпидемия оспы достигла своего пика после введения вакцинации», – резюмирует Уильям Фарр, который отвечал за составление статистики в Лондоне.

На Филиппинах подобная картина была не менее противоречивой: самая сильная эпидемия оспы на островах произошла в начале XX века, хотя к тому времени показатель вакцинации составлял почти 100%. И в 1928 году в Британском медицинском журнале была опубликована статья, в которой говорилось, что риск смерти от оспы был в пять раз выше для тех, кто был вакцинирован, чем для тех, у кого не было этой прививки».

Но кому это сообщать? Интеллигенции России? Так вот она вся в сообщении о болезни артиста В.Б. Гаркалина, который 2 октября 2021 года с положительным ПЦП-тестом попал в больницу и введён в медикаментозную кому, в которой находился на 13 октября – на момент написания этих строк. И его дочь спрашивают, делал ли актёр прививку? На что она отвечает:

«Да, летом он сделал прививку Спутником-V. Как и положено в два этапа. Но мне бы не хотелось, чтобы сообщение: «Валерий Гаркалин сделал прививку и все равно заболел», широко распространялось. Людей это может насторожить и отпугнуть от вакцинации. Отец – сторонник прививок. Он сперва привился вакциной КовиВак.

Но она не подействовал, у отца не выработались антител. Он сдал анализ, хотя его предупредили, что не всегда вырабатываются антитела. И тогда он пошел сделал еще и Спутник-V. Чтобы уже наверняка...»

И комментаторы в интернете поражаются этой даме:

«Как назвать это явление, что сейчас происходит с людьми? Уже не первая история, когда люди сами или их родственники получают серьезные последствия от вколотых шмурдяков, вплоть до несовместимых с жизнью, и упорно продолжают твердить, что всё равно надо колоться.

Дочери Гаркалина не хотелось бы, чтобы из-за того, что её отец, которому ввели сначала три прививки, а потом инъекцию медикаментозной комы, отпугивал от вакцины. Дочь на голубом глазу рассказывает, что, находясь в коме, её отец остаётся сторонником прививок. А когда очнётся? Дай Бог, Гаркалин очнётся. Но вот его дочь уже вряд ли».

Не добавить, не убавить!

А вот всего 11 лет назад «Комсомольская правда») за 10.06.2010, опубликовала материал под заголовком «Зря Обама укололся».

«Комсомольская правда» провела свое расследование и уже в июне опубликовала цикл статей, что нас попросту разводят, это финансовый пузырь. В сентябре «Комсомолка» вновь поставила вопрос ребром: «Зачем разводят большое свинство вокруг свиного гриппа».

Увы, никакой реакции официальной российской эпидемиологии не последовало. Наоборот, ее представители, вторя ВОЗ, повылезли на все телеканалы и пафосно обещали новую «испанку», спасение от которой – только поголовная вакцинация и разработанные ими пилюли. Эти деятели успели получить на «чудо-вакцину» от правительства РФ 4 миллиарда рублей. Выбили бы и больше, да пандемия-кормилица, к их огорчению, рассосалась сама по себе.

Под нажимом общественного мнения ВОЗ с прискорбием признала, что ужасный H1N1 «значительно менее смертоносен», чем уже циркулирующие вирусы гриппа.

За год по всему миру он унес 14 тысяч человек. «Обычный грипп» без всяких пандемий и церемоний забирает до полумиллиона жизней ежегодно.

Теперь в среде западных политиков открыто заговорили о свинской афере.

Ведь у них и без гриппа головы болят: куда сплавить сотни миллионов ампул ненужной вакцины – в бедные страны или на свалку? При любом раскладе – расходы. Это антигриппозному чудо-средству тамифлю продлили срок годности с 2 до 5-7 лет.

Вакцины так долго не живут. Только в США не востребовано 138 миллионов доз! Обманутый «экспертами» ВОЗ Обама зря кололся всей семьей перед телекамерой! Евросоюз в январе начал следствие о сговоре фармацевтов и медиков.

В апреле ВОЗ объявила о внутреннем служебном расследовании. Но мы не дождемся громких скандалов, отставок, тем более суда. Слишком большие деньги на кону. По подсчетам банка JP Morgan, фармацевты только на вакцинах заработали более 7 миллиардов евро! Плюс лекарства, прочие средства, те же марлевые повязки. Если и накажут, то стрелочников.

Не уподобится же ВОЗ унтер-офицерской вдове, не станет сама себя сечь. Хотя в большой игре она лишь девочка на побегушках у транснациональных фармкомпаний и сильных мира сего.

В России вообще никакого следствия по этой афере не ведется. И все опозорившиеся псевдоэксперты, чиновники, деятели РАМН, директора НИИ остаются на своих местах и делают вид, что ничего и не было вовсе. И не они мелькали на телеэкранах, каждый раз привирая цифры погибших во время пандемии гриппа 1918-1920 гг., доведя их до 100 млн.

И не они выкрикивали названия неизвестных ранее препаратов, которые надо поедать срочно россиянам, чтобы выжить. И не они за месяц героически создавали вакцину от «смертельного вируса», которой реально предполагалось привить десятки миллионов наших граждан, включая детей, беременных женщин и ВИЧ-инфицированных. Это же чудовищно! Но по сей день мы наблюдаем глухое молчание официальных структур».

А ведь в самом деле, представим, что во главе страны не воры, а настоящие руководители. Что эти руководители сделали бы в 2009 году с этими академиками и докторами наук, вопившими в то время об ужас свиного гриппа? Как минимум, повыгоняли бы их с должностей и лишили бы Академию медицинских наук всех видов финансирования – кому нужна такая академия??

И тогда сегодня у нас не было бы этого позорного повторения аферы, но уже не придурковатого свиного гриппа, а такого же идиотского коронавируса.

Но кретины правительств всего мира просто не способны реагировать на мало-мальски сложные вещи, даже если они их видят.

Даже если они от них дохнут.

Ю.И. Мухин
http://www.ymuhin.ru/print/2466

Катя Лель взяла интервью у Девида Айка

https://www.brighteon.com/0beb633e-62a4-4caf-8678-e8b6d3681889

Фильм "Замысел" Дмитрия Зодчего

Брахманы — высшая каста жрецов, наблюдают и сообщают.
Кшатрии — каста воинов, защищают и управляют.
Вайшу — каста торговцев, кормят и распределяют.
Шудра — низшая каста паяцев, трудятся и развлекают. Привет, Риахтур!



Фильм рекомендуется к полному просмотру.

Пандемический Театр

Теория заразных болезней и её криминальная история. Лекция доктора Стефана Ланки. Перевод Бориса Гринблата.
https://www.brighteon.com/78913786-6679-41c2-a6f4-2eb853c8670a

Немецкий биолог и вирусолог Стефан Ланка в результате своих исследований обнаружил в официальной версии науки множество фальсификаций и случаев научного подлога.

Многие из тех, кого школьные (и медицинские!) учебники преподносят нам как "спасителей человечества" на деле оказались лжецами и аферистами. Их чудовищные преступления заслуживают нюрнбергского трибунала.

В этой лекции Стефан Ланка совершает замечательный экскурс в историю и вскрывает множество малоизвестных фактов.

Стратегическая ошибка современной физики

...«Отделил Он свет от тьмы…» Да толку-то?

По высоконаучным представлениям… короче, свет — это фотоны, летящие со скоростью света. А фотон — это переносчик кванта световой энергии, частица хотя и с нулевой массой, но зато абсолютно стабильная. Выплюнутый атомом фотон, мол, способен пролететь, благодаря своей стабильности, десятки световых лет, пока не наткнётся на атом, который сможет его поглотить.


Над концепцией фотона работали несколько поколений теоретиков. Всё улучшали и улучшали эту концепцию. При этом вопиющие противоречия в ней всё множились и множились. Это верный признак того, что в концепции фотона — изначально что-то очень «не так». Нет нужды пересказывать теоретические маразмы этой концепции — список длинный. Обратимся к фактам.

В 1966 г., с помощью первых импульсных лазеров на рубине, Басов и сотрудники продемонстрировали эффект [Б1], единственная разумная интерпретация которого такова: при определённых условиях, лазерный импульс может быть, практически, мгновенно переброшен на расстояние, по крайней мере, в пару метров. Этот эффект надёжно подтверждён в ряде других лабораторий [Ч1,С2,А1,В1].

Все попытки втиснуть его в рамки официальной доктрины оказались смехотворны — особенно попытки тех, кто кидался в бой, даже не прочитав статью Басова. Уж больно наглядно полученный эффект демонстрирует: физики совсем не понимают, что такое свет. Поэтому студентам про этот эффект не рассказывают.
Свернуть


О, им ещё много чего не рассказывают. Вот, у света есть волновые свойства. Откуда им взяться у фотонов-частиц? Теоретики нашли выход: приписали фотону т.н. «волновую функцию». Чисто-формально. И стал фотон не просто частицей, а, как бы, ещё и волной.

Так ведь не помогло же! Настоящие волны — звуковые или волны на поверхности воды — генерируемые двумя независимыми источниками, дают статическую интерференционную картину, если частоты тех двух источников совпадают.

А вот со светом этот номер не проходит: свет от независимых источников не даёт статической интерференционной картинки. Все без исключения интерферометры расщепляют свет от одного и того же источника и, после прогона его по разным каналам, вновь сводят.

Только так получается статическая картинка. Какие-то они ненастоящие, световые волны!

А чего стоит картинка интерференции на щелях, полученная в режиме сверхслабого светового потока [Т1]: фотоны летели поодиночке и не могли интерферировать друг с другом. Оставалось им каждому интерферировать только самому с собой. Но для этого фотону — как бы, неделимому — пришлось бы проходить сквозь несколько щелей сразу… Нет, не понимают физики, что такое свет.

А ещё напомним, как позорно провалилась их грандиозная затея — поражать мощным лазерным излучением космические объекты. Сбацали боевые лазеры, которые проплавляют танковую броню, сшибают крылатые ракеты, а также прожигают межконтинентальные ракеты — на взлёте.

В атмосфере всё это неплохо получается. Казалось бы, за пределами атмосферы это должно получаться ещё лучше. Ан нет! В космических просторах что-то мешает лететь боевым фотонам.

Американская СОИ и советский «асимметричный ответ» показали: в космосе боевые лазеры почему-то не справляются со своими задачами. Знаете, чтобы хоть как-то оправдаться за свой чудовищный прокол, наши «специалисты» пустились на хитрость. По их заказу сняли слюнтяйский фильм «Повелители луча» (его можно найти в Интернете).

Сюжет такой: «Если бы не «перестройка», если бы не развал СССР, если бы не коллапс нашей науки… уж мы бы… контролировали бы своими лазерами всё космическое пространство… ни одна вражья боеголовка… и т. д.»

Так и хочется спросить этих повелителей: «Дяденьки, но у американцев-то не было ни перестройки, ни развала, ни коллапса. Им-то что помешало? Или они, не в пример вам — плохие танцоры?»

В общем, куда ни ткнись с концепцией фотонов — нигде понимания не получишь. А концепция «цифрового» физического мира легко объясняет, почему это так.

Потому что никаких фотонов в Природе не существует. Свет — это нечто совсем другое. Световая энергия может находиться только на атомах, и, при перебросе кванта световой энергии с одного атома на другой, этот квант энергии не проходит по разделяющему их пространству. Потому что этот квантовый переброс производится чисто программными средствами — причём, мгновенно [Г1].

А конечная величина скорости света обусловлена вот чем. Решение о квантовом перебросе принимает автоматика — после того, как она установит пару «атом-отдающий» и «атом-принимающий». «Атом-отдающий», т.е. возбуждённый атом, известен ей сразу, а «атом-принимающий» надо ещё найти. В ходе этого поиска, пространство сканируется со скоростью света. Пакет программ, который прокладывает, таким образом, путь для распространения света, мы называем Навигатором квантовых перебросов энергии [Г1].

«Фотонов — не существует?! Всё, дальше можно не читать!» — это нормальная реакция ортодоксов. Они тут же вспоминают про «полную взаимопревращаемость фотонов и вещества», которую демонстрируют аннигиляция и рождение электрон-позитронных пар.

Увы, в этом вопросе нас всех обманули. Эксперименты свидетельствуют [Г20]: электрон и позитрон, каждый с собственной энергией по 511 кэВ, при т.н. аннигиляции не исчезают полностью, рождая два гамма-кванта по 511 кэВ — они образуют связанную пару с энергией связи 511 кэВ, что и даёт на выходе один гамма-квант на 511 кэВ. Никакой «взаимопревращаемости» нет и в помине.

Тогда вспоминают ещё про то, что фотоны переносят импульс — апеллируя к опытам Лебедева, к эффектам Комптона и Мёссбауэра, к полёту надувного спутника «Эхо-1», к удержанию атомов в оптических ловушках… Но честный анализ [Г1] показывает: здесь везде желаемое выдаётся за действительное. Квант световой энергии не движется по пространству, он мгновенно перебрасывается на расстояние. Разве может быть передача импульса при мгновенном перебросе?

Наш подход изящно устраняет проблему пресловутого «корпускулярно-волнового дуализма». При квантовом перебросе, энергия возбуждения у одного атома скачком уменьшается, а у другого увеличивается. Квант света никакими волновыми свойствами не обладает.

Волновые свойства проявляются при работе Навигатора, который методично обрабатывает всевозможные варианты поиска «атома-принимающего», пока не сделает окончательный выбор.

Интерферируют — поисковые волны Навигатора (которые являются реальностью не физической, а программной). Эти волны — «проходят сквозь все щели», отчего получается интерференция. А перебрасываемый квант может не проходить ни сквозь одну из них. Был на атоме до щелей — стал на атоме после щелей, а между атомами не летел. Это реалии «цифрового» мира!

Допуская эти реалии, мы легко объясняем волновые световые явления [Г1]. Для сравнения: в рамках ортодоксального подхода возникают неразрешимые трудности при объяснении даже простейшего волнового явления — не-отражения света от просветлённой оптической поверхности. Что уж говорить про голографию! Её теоретическое объяснение удаётся ортодоксам лишь для жалкого частного случая, когда предмет состоит всего из одной точки. Даже для случая двухточечного предмета — их теория уже не работает.

А ведь всё получится, если понять: нет фотонов в Природе! Свет — это нечто другое…

«Влезай — не убьёт!»

Много пришлось потрудиться нескольким поколениям экспериментаторов, чтобы прийти к выводу: электрические явления обусловлены не флюидами какими-нибудь, а частицами вещества, которые являются носителями особого свойства — электрического заряда.

Но что такое электрический заряд — физике до сих пор неизвестно. Здесь физика ведёт себя как медицина, которая работает с симптомами, а причины заболевания не понимает.

Заряженные частицы ведут себя так, как будто оказывают друг на друга силовые воздействия, которые худо-бедно описаны математически. Но откуда они, физически, берутся? Нам объясняют: «Каждым зарядом порождается электромагнитное поле. А уж поле действует на заряды — на расстоянии». — «А как действует-то? Почему оно — тянет?» — «А просто тянет, и всё. Свойство такое!»

Сравните этот лепет с концепцией «цифрового» физического мира. Согласно ей, электрические заряды не оказывают друг на друга никакого физического воздействия — ни непосредственного, ни через придуманное поле. Потому что электрические заряды — это просто метки для пакета программ, который рулит частицами, имеющими эти метки, и обеспечивает всё то, что называется электромагнитными взаимодействиями [Г1].

Эти метки — двух типов — физически организованы до смешного просто [Г1]. Но такая метка у частицы либо есть, либо её нет. Зарядов, дробных от элементарного — которые приписывают кваркам — в Природе не бывает!

Но, опять же, мы обещали убийственные экспериментальные факты. Вот, считается доказанным, что электричество в металлах переносится свободными электронами. Это правда, но это далеко не вся правда.

В лучших проводниках, даже при предельных токах, скорость продвижения роя свободных электронов не превышает нескольких миллиметров в секунду [П1,К1].

Теперь представьте: длинная двухпроводная линия, к дальним выводам которой присоединён разряженный конденсатор. А на ближние выводы мы вдруг подаём постоянное напряжение. Хорошо известно: после этой подачи, напряжение на конденсаторе (уменьшенное из-за падения напряжения на линии) появится молниеносно — спустя время, равное длине линии, делённой на скорость света.

Конечно, это молниеносное напряжение обеспечивается не притоком-оттоком свободных электронов — которые движутся с черепашьей скоростью. Приток-отток электронов, дающий настоящую, силовую зарядку конденсатора, происходит за время, совсем не зависящее от длины линии — это время есть произведение омического сопротивления цепочки на ёмкость конденсатора. Чем больше ёмкость — тем, при той же цепочке, дольше заряжается конденсатор!

Тогда какими же носителями электричества обеспечивается появление напряжения «со скоростью света»? Причём, ведь на одной пластине конденсатора появляется отрицательное электричество, а другой — положительное!

Вы скажете, что в металлах нет мобильного положительного электричества? Ошибаетесь! Вот — замечательное явление: эффект Холла [П1,К2]. При прохождении тока через образец, в поперечном магнитном поле заряды обоих знаков сносятся к одной и той же грани образца — поэтому через холловскую разность потенциалов любят определять, носители какого знака доминируют в том или ином образце.

И вот, есть металлы — например, цинк и кадмий — в которых доминирует мобильное положительное электричество [П1]. Заметьте: доминирует — это аномалия. А когда мобильное положительное электричество в металле не доминирует, но всё-таки есть — это норма!

Прежде чем сказать, что же оно собой представляет, вспомним ещё про полупроводники. У них доминирование мобильного положительного электричества встречается в доброй половине случаев.

Долго думали физики — что же это за свободные частицы с положительным зарядом, которые мельтешат в твёрдых телах. Хотя, что тут думать — нет в твёрдых телах таких частиц.

Корифеи это прекрасно понимали, поэтому договорились называть как бы свободный как бы носитель положительного электричества высоконаучным термином «дырка». Непротиворечивого определения того, что такое «дырка», мы нигде не нашли. Вся теория «дырочной проводимости» строилась по принципу: «чтобы объяснить вот это, нужно сделать вид, что мы забыли вон про то, и наоборот» [Г10].

А до жизни такой дошли из-за того, что думали: раз носителями электричества являются заряженные частицы, то для переноса электричества непременно требуется перенос вещества. Отнюдь: электричество отлично переносится без переноса вещества — с помощью связанных в атомах зарядов [Г1] (популярно — [Д2]).

Эту тему физика откровенно прошляпила — из-за своих никуда не годных представлений об атомных структурах.

Теоретики же полагают, что электроны и протоны, входящие в состав атомов, имеют свои заряды постоянно. И, якобы, каждый с каждым постоянно взаимодействует. Только этот подход отчего-то не даёт разумной физической модели устойчивых атомных структур — так что здесь потребовались мутные квантово-механические подпорки.

А в «цифровом» физическом мире — всё гораздо прозрачнее. Каждый атомарный электрон связан только с одним протоном ядра — благодаря работе специального алгоритма, который «подвешивает» их на конкретном расстоянии друг от друга.

Механизм формирования этой связки «протон-электрон» подразумевает, что их электрические заряды попеременно отправляются в небытие: когда есть заряд протона, нет заряда электрона, и наоборот. Если оба они находятся в бытии в течение своих полупериодов этого циклического процесса, то, в среднем, заряд связки «протон-электрон» является нулевым.

Но у некоторых связок «протон-электрон» (конкретно — у валентных) допускается сдвиг этого равновесия: скажем, заряд электрона находится в бытии треть периода, а заряд протона — две трети. Тогда в связке «протон-электрон» имитируется ненулевой электрический заряд — это явление мы называем «зарядовым разбалансом» [Г11,Г1].

Имитированные таким образом заряды участвуют в электромагнитных взаимодействиях, как и обычные заряды. На внешние воздействия свободные заряды откликаются своими подвижками, а связанные — зарядовыми разбалансами. Причём, зарядовый разбаланс может быть передан с одного атома на другой, и так далее. Вот вам и перенос электричества без переноса вещества.

Модель зарядовых разбалансов оказалась базовой для понимания физики множества электрических явлений. Эта модель помогла дать, наконец, разумное объяснение ослабления электрического поля в объёме диэлектрика [Г11], ведь традиционные представления о выстраивании молекулярных диполей против внешнего поля — не выдерживают никакой критики.

Модель зарядовых разбалансов помогла объяснить, наконец, различия в электропроводности у металлов [Г12], полупроводников [Г10] и диэлектриков — и дать, наконец, правдоподобную теорию электрического пробоя твёрдых диэлектриков [Г13]. Она дала качественное объяснение феноменам пьезоэлектричества и сегнетоэлектричества. Она позволила дать, наконец, разумное объяснение явления намагниченности [Г1] (популярно — [Д2]).

На намагниченности мы остановимся особо. С некоторых пор её считают результатом упорядочивания собственных магнитных моментов электронов — т.н. спинов. Понятие спина электрона было введено чисто формально — чтобы связать концы с концами в атомной спектроскопии.

Но придумка оказалась настолько удачной, что теоретики сваливают на спин электрона ответственность за всё, что только можно — не имея для спина никакой физической модели и прекрасно зная, что у свободного электрона спин никак не проявляется на опыте. Поэтому можно смело сказать, что в ортодоксальной физике нет объяснения намагниченности.

А у нас оно есть. Магнитное действие порождается токами, т.е. упорядоченными движениями электричества. Но в постоянном магните не могли бы годами циркулировать свободные электроны — из-за потерь на джоулево тепло.

А при переносе электричества зарядовыми разбалансами — потерь на джоулево тепло нет. Создайте в образце циркуляцию зарядовых разбалансов — вот вам и постоянный магнит.

У металлов такое возможно из-за важной особенности их структуры. Атомы металлов имеют минимальные количества валентных электронов — недостаточные, чтобы построить кристаллическую решётку на стационарных химических связях с соседями.

Поэтому кристаллическая структура металлов является динамической — она держится на переключаемых химических связях [Г12]. При высокой упорядоченности этих переключений, можно говорить о миграциях химических связей в образце.

Намагничивающее поле порождает миграции зарядовых разбалансов — вместе с миграциями химических связей, по замкнутым цепочкам атомов. Убрали намагничивающее воздействие — а циркуляции зарядовых разбалансов сохранились. И они сами оказывают магнитное действие. Годами!

Мы это всё вот к чему. При подвижках в металлах зарядовых разбалансов — нет потерь на джоулево тепло, а при подвижках в металлах свободных электронов — эти потери есть всегда.

Явления сверхпроводимости, т.е. упорядоченного движения электронов в образце в условиях нулевого омического сопротивления при субкритической температуре — этого явления в Природе нет, а за него нам выдают нечто иное.

Блестящий анализ автора [Ф1] показал, что в первой волне опытов по «сверхпроводимости» имела место, в действительности, сверхнамагниченность образцов — а упорядоченного движения электронов в них вовсе не было.

Действительно, «Каммерлинг-Оннесу пришло в голову разрезать сверхпроводящее свинцовое кольцо… Казалось, что ток должен прекратиться; в действительности, однако, отклонение магнитной стрелки, регистрировавшей силу тока, при перерезке кольца нисколько не изменилось — так, как если бы кольцо представляло собой не проводник с током, а магнит» [Ф2].

В режиме сверхнамагниченности работали первые «сверхпроводящие» устройства — короткозамкнутые соленоиды. Но, начиная с достаточно большой длины обмотки, короткозамкнутые соленоиды отказались переходить в режим генерации сильного магнитного поля — при, казалось бы, субкритической температуре.

По-честному, это был крах концепции сверхпроводимости. Поэтому специалисты принялись откровенно дурачить публику. Они стали подключать обмотки больших соленоидов ко внешним источникам тока. Теперь в цепи электроны двигались принудительно — и публику уверяли в том, что хотя в источнике тока и в токоподводах электроны движутся в режиме обычной проводимости, в охлаждённом соленоиде-то они движутся в режиме сверхпроводимости.

Между тем, имеются чёткие указания [Г1] на то, что здесь и в соленоиде имеет место обычная проводимость — с выделением джоулева тепла.

В т.н. «сверхпроводящих соленоидах» — токамаков, Большого адронного коллайдера, и др. — это тепло выделяется в огромных количествах, но оно отводится эффективным низкотемпературным хладагентом. А если хладагент не справляется, «сверхпроводящие» обмотки весело горят. Как и положено обычным проводникам.

Для справочки: короткозамкнутые соленоиды, генерировавшие сильное поле, не горели ни разу. Ведь тока электронов в них не было!

Публику обмануть можно, но Природу — нет.


О.Х. Деревенский

***

Отрывок из книги "Стратегическая ошибка современной физики".

Источник статьи:
https://ss69100.livejournal.com/5362704.html

Продолжайте колоться и плакать

Тема прививок воистину неисчерпаема. Особенно если учитывать сколько отвратительной пропагандистской лжи о прививках накопилось за 200 лет, в течение которых те систематически подрывают здоровье людей, разрушая их иммунную систему, и учитывая также, что на русском языке катастрофически мало как доступной литературы, так и приличных сайтов, где можно было бы получить хоть какую-то информацию в противовес прививочному официозу. Вопрос прививок, если говорить начистоту, имеет очень мало отношения к медицине или науке. Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой. Имей любая другая медицинская процедура столько же "контра", при таком же фактическом отсутствии "про", она бы не просуществовала и нескольких лет. Так в чем же дело? Ларчик открывается просто. Вопрос прививок — это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу — как специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных "ученых" с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным болезням" и "эпидемиологов", давать взятки чиновникам министерств здравоохранения за включение в национальные календари все новых прививок... Можно делать все! Кто из нас в этом сомневается?

Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не лекарства или медицинские аппараты? Ответ и здесь очень прост. Прививки ведь делают здоровым, а не больным (хотя в последнее время стараются прививать и больных: прививок не должен избежать никто!). Даже самые распространенные болезни все же ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент. Единственным ограничением для прививок является лишь количество детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней велико. Против каждой из них можно в принципе придумать прививку и навязать ее истерической пропагандой или насильно. Медсестра или парамедик? Не принимать на работу, пока не получат прививку против гепатита В. Поступил на военную службу? Обязан получить десяток-другой "жизненно необходимых" прививок. Спасатель, полицейский, пожарный? То же самое. Ребенок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ, пока не получит все "необходимые" прививки. Студент? Забудь о сессии, пока не вколол в себя "положенные" вакцины и не принес справку... Список можно расширять до бесконечности, что на самом деле и происходит. С каждой из навязанных обществу вакцин можно иметь гигантский барыш, ведь бизнес совершенно безопасен: его монополистский характер и рентабельность гарантируются государством. Но мало этого. Вакцинаторы стремятся расширить границы для своих продуктов. Фармкомпании разрабатывают ныне прививки и против пагубных пристрастий. Редкая неделя не обходится без сообщения в медновостях об очередном — и, разумеется, удачном, с невиданным доселе успехом — испытании очередной вакцины. Против курения, против алкоголизма, против наркомании... Есть уже и против ожирения, и против зачатия. Общественное мнение готовится к тому, что прививки — универсальное лекарство от всего. Заплати за укол, дай себя уколоть и все будет ОК.

У нас есть дети. Мы хотим защитить их от болезней, хотим видеть их здоровыми. Если с рождения нам вдалбливается, что прививки — чудо, благо, высшая и последняя стадия развития медицины, наши дорогие спасительницы-избавительницы от всевозможных недугов, как можно в этом усомниться? Меняются общественно-политические строи, меняются умонастроения людей, все течет и все изменяется. Лишь прививочные яды продолжают все так же нас отравлять во имя доходов их производителей и распространителей. Потому что любые чиновники, представители любых партий и правительств хотят одного — денег. А деньги проще и быстрее всего делаются на "заботе" о здоровье населения. Трудно дать всем избирателям благополучную жизнь — достойную занятость, хорошее, просторное, светлое жилье, чистую воду и богатую витаминами и микроэлементами пищу. Эти единственные известные человечеству действительные факторы предотвращения инфекционных болезней. Гораздо проще объявить "спасительную" прививочную кампанию, заработать общественные аплодисменты и получить при этом жирную взятку от производителей вакцин. Неважно, что каждая такая кaмпания прививок неизбежно и сразу же оставляет за собой трупы и на всю жизнь искалеченных, не говоря о тех, у которых болезни появятся позднее. Государственным мужам надо видеть лес за деревьями. Будет чем отчитаться.

Если человеку дать вдохнуть совсем немного паров ртути, он умрет. Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую ртуть использовать в качестве консерванта в вакцине и вводить ее инъекцией в организм, она не перестанет от этого быть ядовитой. Не перестанет быть ядовитым алюминий, используемый в качестве адъюванта. Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления. Они все так же будут отравлять человека и подрывать его здоровье, однако болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет спокойно отрицать. Особенно, если "эксперты", которые призваны ее изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин и сами определяют, в течение какого времени после сделанной прививки и какое именно развившееся осложнение может считаться ее последствием. Вот она — игла в яйце в сундуке на высоком дубу. Если не проводить исследований, которые неизбежно докажут уже 200 лет известный факт, что прививки и есть главная причина неимоверного количества болезней, в том числе онкологических и аутоиммунных, то можно продолжать бестрепетно лгать от имени науки о безопасности и эффективности прививок. Люди без чести и без совести не имеют никаких моральных ограничений, и любой суд им нипочем, а над Страшным они смеются. Их религия — деньги.

Автор признаёт, что силы одного человека не беспредельны. Прививочный вопрос является лишь одним из входящих в круг его интересов как историка медицины и практикующего врача-гомеопата. А потому обновления на сайте, хотя и регулярные, будут реже того, как ему самому и многим посетителям сайта хотелось бы. Не все, что касается прививок, к сожалению, удастся осветить...

Несколько слов о расположении материала.

1. "Прививки: факты и мнения". Суждения независимых ученых, исследователей, журналистов, родителей о прививках. В том числе и несколько небольших авторских материалов.

2. "Болезни и прививки". Публикации о заболеваниях, против которых делаются прививки, и информация об отдельных прививках.

3. "Прививки и болезни". Статьи о болезнях, следующих за прививками. Рекомендуется начать со "Свидетельства Рафаэллы Моро-Горвин и Майкла Горвина".

4. "Прививочная политика". Qui prodest? Кому выгодны прививки, почему их навязывают нам? Читайте и узнаете.

5. "История прививок". По мнению автора, архиважный раздел. Очень многое из славной прививочной истории нам просто не говорят. Не хотят, чтобы мы помнили, например, как насильно, при помощи полиции, хватали "не понимающих собственной выгоды" людей, валили их на землю и делали им прививки "во имя общественного блага". Как на деньги, собранные в помощь пострадавшим от стихийного бедствия, покупали вакцины, а голодным отказывали в куске хлеба до тех пор, пока они не согласятся "защититься" прививкой. Не хотят, чтобы мы знали, что прививками добрую сотню лет разносили по миру сифилис, туберкулез, проказу. Что прививочные святые, первые из их числа Дженнер и Пастер, были отнюдь не крупными учеными и благодетелями человечества, а всего лишь ловкими алчными мошенниками и плагиаторами, сделавшими себе имя на лжи и подлогах.

6. "Страницы РНКБ". Комитет по биоэтике при Академии наук РФ — пожалуй, единственная российская организация, в прививочном споре стоящая на защите прав того самого народа, которому столь беззаветно служит медицина с ее высокодоходными прививками. Как часто будут обновляться материалы, зависит от сотрудников РНКБ. Автор может лишь обещать отдавать им приоритет при работе над обновлениями.

7. "Ссылки". Ссылки на международные и национальные веб-сайты аналогичного направления.

8. "Документальные фильмы и телесюжеты о прививках". Собранные автором сайта материалы о вакцинации на русском, украинском и английском языках .

И последнее. Жизненным девизом великого Самуэля Ганемана, основателя гомеопатии, было Aude sapere! — Дерзай быть мудрым! Давайте же и мы попытаемся быть если и не мудрыми, то хотя бы благоразумными. Решите, готовы ли вы растить аутиста или спать на полу в детских больницах и собирать деньги на пересадку костного мозга за границей в надежде вылечить лейкоз. Всю жизнь заниматься инвалидом-колясочником. Следить, чтобы ребенок не забывал брать с собой ингалятор, которым будет гасить приступ бронхиальной астмы. Напоминать сначала себе, а потом и подросшему ребенку, что пришло время сделать укол инсулина... Сто раз отмерьте, прежде чем сделать непоправимое (ведь прививку нельзя потом "отменить" и прививочные яды откачать обратно в шприц) — повести ребенка к прививочному идолищу. С последствиями прививок жить вашим детям и вам. Думайте. Цените здоровье, которое вы хотите поставить под угрозу прививкой. Потерять его легко, вернуть очень трудно. Нередко — невозможно.

https://1796web.com/privivki.htm