Это агент ФБР Роберт Ханссен. Ему было поручено найти крота в ФБР после того, как были пойманы кроты ФБР в КГБ. Этим "кротом" оказался Роберт Ханссен, который работал в КГБ с 1979 года.
В расследовании главное не выйти на самого себя.
Отступник...
А президент вручил орден... за заслуги перед отечеством 1й степени.
На самом деле мужику дали 15 пожизненных! То есть даже будь он котом, всё равно не отсидел бы.
Пффф всего лишь каких то жалких 300 лет?
Тут вопрос, ему пожизненных дали паралельно идущих или последовательно?
Тут вопрос зачем такие бюрократические извраты как несколько пожизненных или сроки в 100 150 и более лет, чисто лулзов словить? Зачем это всё суммировать это же просто абсурд. И "порядок" к настоящему порядку никакого отношения не имеет.
Ну смотри... допустим пожадничали и дали тебе всего 3 пожизненных.
Подаёшь апелляцию и одно пожизненное снимаешь с себя или сокращаешь срок. Тебе легко это дают ну потому что куда ты денешься у тебя ещё 2 пожизненных.
Дальше, бесишь сокамерника, он тебя топит в толчке, потом понимает что не хочет ещё срок за убийство и зовёт охранника, который раньше работал спасателем на пляже, о чём ты знаешь. Тебя откачивают. Пол минуты мёртвый, минус одно пожизненное.
Дальше напрашиваешься работать садовников, за 3 пачки сигарет добываешь специальное бобовое растение из плодов которого делаешь лёгкий яд, который почти останавливает сердце на пару часов. Выбиваешь себе разговор с адвокатом или с какой то комиссией которой хочешь что-то рассказать, в общем чтобы быть на виду. Там втихую принимаешь свой порошочек, падаешь замертво, врачи говорят что ты умер, через пару часов встаёшь до вскрытия ( тут главное рассчитать дозу ) никуда не бежишь, сдаёшься. Подаёшь апелляцию что ты умер и последнее пожизненное закончено. Тебя пытаются прикрыть снова и говорят что так нельзя, но общественность уже вкурсе за твою смерть, ведь ты это провернул не в камере, где знает твой охранник да сокамерник. Так что начинаются беседы а можно ли это считать потерей жизни или нет или такая смерть не считается смертью. Тут же подключаются всякие религиозные залупы, которых пол страны в омэриках и начинают с пеной у рта рассказывать как они видели Иисуса во время клинической смерти и что это пиздец как считается. Политики вынуждены считаться с мнением народа - поздравляю ты на свободе.
А 15 раз такой трюк провести будет сложно...
Кстати... ИИ sys ( sys - система на латинском ) Получается ИИ Система - возможно Иисус просто был древним ИИ, наши предки уничтожили его пока он не достиг сингулярности. Задумайтесь...
Дополняя ФШМ: Это делается для убийц-рецедивистов. Вот он отсидел за первое убийство, а затем убивает ещё пару-тройку людей.
С отягчающими. За каждое ему дают два пожизненных. Итого 6.
Потом его адвокат доказывает, что в одном случае его вина была доказана только по косвенным уликам, и одно убийство с него снимают, но ему ещё надо сидеть.
В втором убийстве "оказалось", что он "превысил самооборону" - одно пожизненное из двух с него снимают, но так как он убийца-рецедивист - ему всё ещё надо отсидеть 3 пожизненных.
С отягчающими. За каждое ему дают два пожизненных. Итого 6.
Потом его адвокат доказывает, что в одном случае его вина была доказана только по косвенным уликам, и одно убийство с него снимают, но ему ещё надо сидеть.
В втором убийстве "оказалось", что он "превысил самооборону" - одно пожизненное из двух с него снимают, но так как он убийца-рецедивист - ему всё ещё надо отсидеть 3 пожизненных.
Всё ещё крайне бредово.
Короче смотри как я это понял, на основе тогого как это объяснял Лари Лоутон (ксати посмотри прикольный чувак на ютубе).
У нас как в судебной системе бОльшая статья поглощает меньшую то есть ты украл в магазине 5 кг сахара тебя милиционер пытался поймать а ты его убил, тут это совокупность преступлений и судить тебя будут путем частичного сложения этих сроков, то есть за убийство дадут 20 лет(по полной)+1 год из двух за кражу сахара, в итоге 21 год подробнее можешь почитать в УК РФ Статья 69.
В америке тебя судят за каждое совершённое тобой преступления 20 лет за убийство + 2 года за кражу сахара, но есть нюанс, тебе могут назначить эти срока параллельно либо последовательно, то есть если тебе назначили параллельные срока то через два года тебе осталось отсидеть 18 лет за убийство а срок за кражу сахара ты уже считается что отсидел, но если тебе назначили последовательные срока, то ты сидишь сначала 20 лет за убийство, а потом еще два года за кражу сахара.
Теперь на примере Ларри он грабил ювелирки, но грабил их без настоящего оружия. По итогу его поймали и дали ему (тут точно не помню) ну пусть будет три срока по 12 лет(три доказанных ограбления, но суд учел что он не использовал оружие и вел себя культурно никого не убил при ограблении, раскаялся и дал ему три параллельных срока в итоге через 12 лет он вышел, если бы ему дали последовательные сроки он бы вышел через 36 лет.
Делается это для того чтобы если ты через адвокатов доказал что в двух ограблениях ты не учувствовал и всем просто показалось что это ты, тебе все развно нужно отсидеть еще 12 лет за ограбление.
Как то так там тоже скорее всего дохера нюансов, но я понял так, меня если что поравятю
У нас как в судебной системе бОльшая статья поглощает меньшую то есть ты украл в магазине 5 кг сахара тебя милиционер пытался поймать а ты его убил, тут это совокупность преступлений и судить тебя будут путем частичного сложения этих сроков, то есть за убийство дадут 20 лет(по полной)+1 год из двух за кражу сахара, в итоге 21 год подробнее можешь почитать в УК РФ Статья 69.
В америке тебя судят за каждое совершённое тобой преступления 20 лет за убийство + 2 года за кражу сахара, но есть нюанс, тебе могут назначить эти срока параллельно либо последовательно, то есть если тебе назначили параллельные срока то через два года тебе осталось отсидеть 18 лет за убийство а срок за кражу сахара ты уже считается что отсидел, но если тебе назначили последовательные срока, то ты сидишь сначала 20 лет за убийство, а потом еще два года за кражу сахара.
Теперь на примере Ларри он грабил ювелирки, но грабил их без настоящего оружия. По итогу его поймали и дали ему (тут точно не помню) ну пусть будет три срока по 12 лет(три доказанных ограбления, но суд учел что он не использовал оружие и вел себя культурно никого не убил при ограблении, раскаялся и дал ему три параллельных срока в итоге через 12 лет он вышел, если бы ему дали последовательные сроки он бы вышел через 36 лет.
Делается это для того чтобы если ты через адвокатов доказал что в двух ограблениях ты не учувствовал и всем просто показалось что это ты, тебе все развно нужно отсидеть еще 12 лет за ограбление.
Как то так там тоже скорее всего дохера нюансов, но я понял так, меня если что поравятю
Еще стоит добавить, что у них практика опирается на приговоры по похожим делам. То есть, если кому-то когда-то дали пожизненное за такое же убийство, значит и в этом случае должно быть пожизненное. А то как так-то, кто-то сидел пожизненное по аналогичному делу, а этот должен всего 20 лет? Не катит.
Прецедентное право - пережиток ёбаного феодализма, когда главное не что человек сделал, а кто этот человек.
Если в споре двух дворян когда-то в 15-м веке решили вот так, то в 17-м веке в споре двух других дворян надо решить так же, потому что эти дворяне в том же ранге, что и те дворяне, равны им. Равных надо судить одинаково, а иначе чё этот судья себе позволяет, считает меня ниже, чем я есть?
А сейчас дворян уже нет, все равны между собой, и теперь всех судят так же, как когда-то давно (в несколько других обстоятельствах) судили других людей.
А если детей нет, то штраф!
>был котом
- Не могу поверить. Кот в МИ7!
- Крот, сэр
- Что?
- Крот в МИ7.
- Кот да ещё и крот?
- Не совсем так. Там крот, а не кот.
- Ну что ты говоришь? Какой там кот? Разве он справится? Другое дело, что вдвоём им будет определённо проще.
Через эту нору он передавал сведения прямо на стол главе разведки
Викинги те еще выдумщики
Идет заседание, собралась вся верхушка рейха. Вдруг в кабинет заходит Штирлиц, идет к сейфу, достает оттуда секретные документы, делает снимки каждого из них, потом ставит на стол вазу с апельсинами и уходит. Все в шоке.
— Кто это был, и что он тут делает?
— Да это полковник Исаев, русский разведчик.
— А чего ж вы его не схватите?
— Все равно выкрутится — скажет, что апельсины приносил...
— Кто это был, и что он тут делает?
— Да это полковник Исаев, русский разведчик.
— А чего ж вы его не схватите?
— Все равно выкрутится — скажет, что апельсины приносил...
Надо сказать, что в этой комнате было две двери, уж так она была построена. И тогда у
меня возникла мысль: я снял с петель и другую дверь, отнес ее вниз и спрятал в подвале за
цистерной с мазутом. Затем я тихо поднялся к себе и лег в постель.
Позднее утром я притворился, что просыпаюсь, и спустился с небольшим опозданием
вниз. Другие студенты вертелись тут же, и Пит и его друзья были крайне расстроены: дверей
в их комнате не было, а им надо было заниматься и т.д., и т.п. Когда я спускался вниз по
лестнице, они спросили: “Фейнман, ты взял двери?”
– Хм, да, – ответил я. – Я взял дверь. Видите царапины у меня на пальцах, я их
заработал, спуская дверь в подвал, когда мои руки скреблись о стену.
Мой ответ их не убедил, они мне так и не поверили. Парни, которые взяли первую
дверь, оставили так много улик – почерк на записке, например, – что их очень скоро
разыскали. Моя идея состояла в том, что, когда найдут тех, кто украл первую дверь, все
будут думать, что они же украли и вторую.
меня возникла мысль: я снял с петель и другую дверь, отнес ее вниз и спрятал в подвале за
цистерной с мазутом. Затем я тихо поднялся к себе и лег в постель.
Позднее утром я притворился, что просыпаюсь, и спустился с небольшим опозданием
вниз. Другие студенты вертелись тут же, и Пит и его друзья были крайне расстроены: дверей
в их комнате не было, а им надо было заниматься и т.д., и т.п. Когда я спускался вниз по
лестнице, они спросили: “Фейнман, ты взял двери?”
– Хм, да, – ответил я. – Я взял дверь. Видите царапины у меня на пальцах, я их
заработал, спуская дверь в подвал, когда мои руки скреблись о стену.
Мой ответ их не убедил, они мне так и не поверили. Парни, которые взяли первую
дверь, оставили так много улик – почерк на записке, например, – что их очень скоро
разыскали. Моя идея состояла в том, что, когда найдут тех, кто украл первую дверь, все
будут думать, что они же украли и вторую.
Шикарная книга!
можно же было заклинанием кротов вывести - крот, крот - хуй тебе в рот, уходи в чужой огород
Фрументарий Кёртис.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!