08.11.2024, 19:21
Ну так и есть. Основная масса адаптируется под повестку. Если у тебя есть власть и социальные технологии, можно хоть религию в обществе сменить: часть реально перекроются по навязанным идеям, а остальные будут им подыгрывать, чтобы продолжить нормально жить, за что их сложно винить. Если хохлы получат новую повестку, они действительно перестанут быть в основной массе нацистами. Останется переловить самых перекрытых и можно будет продолжать жить как раньше. Что по-твоему нужно с ними делать, перебить всех подчистую, даже если они перестанут страдать херней и дальше будут вести себя нормально? Минусите сколько хотите, но через несколько лет написанное полностью оправдается и будет казатсья нормой.
Тут все просто. Я иногда, т.к. никогда не делил людей по политической позиции, и в моем круге общения полно левых, все таки ведусь на их вбросы и вступаю в обсуждение. Самое популярное начало разговора с их стороны как раз "кто напал тот и агрессор".
На это порядка ради нужно возразить, что “Все непросто и неодносложно. НАТО - вражеская организация, угрожающая России и для нас недопустимо, чтобы они расположили свои базы у наших границ”.
Левый обычно возражает, мол “НАТО - просто оборонительный союз, кому они вообще угрожают? Как навредит России НАТО у границ? Лучше бы РФ занималась своими делами”
Я возражаю, что “Все, опять же, непросто. Мы оба не понимаем в военном деле и отношениях между странами, согласен?”
Если собеседник на этом моменте говорит, что в политике он понимает, я задаю ему пару вопросов про детали микроэкономики, он сыплется и мы заканчиваем разговор на том, что он не понимает вообще нихуя и на деле некомпетентен управлять даже мелким бизнесом, но зачем-то пиздит про дела страны.
Если не говорит, что он во всем разбирается, мы продолжаем: “Но базы у границы опасны, согласен? Несогласен? Ну, это легко доказать статьями про ПРО”. Со статьями про ПРО не забалуешь.
Итого разговор упирается в вопрос, враги ли НАТО. На этом моменте нужно поставить акцент.
Левый отмахивается и смеется, мол, “Они говорят, что они добрые, что у тебя за теории заговора? Это же светлые европейцы”
Я включаю левому подборку за последние 20 лет, где Путин снова-снова-и снова говорит, что НАТО не должно расширяться на восток. Этого контента в интернете очень много и его легко найти.
Левый дальше смеется и говорит, что у Путина тоже теории заговора и вообще никто ему ничего не обещал.
Я соглашаюсь, что да, ок, “Я со своей стороны уверен, что НАТО - корпорация зла, как уверен и Путин, но доказать тебе сейчас на словах это я не могу. Чтобы к этому мнению прийти нужно строить другую картину мира, и очень издалека. Но давай остановимся на том, что Путин считает, что НАТО опасно и он постоянно говорит, что оно не должно расширяться на восток, хорошо?”
“Хорошо, но это все глупости”
Два вопроса:
1) “Если правитель страны видит, что его стране угрожает очевидная с его точки зрения угроза, должен ли он нанести превентивный удар или нужно ждать пока враг займет удобную позицию и поставит направленные на страну ракеты прямо у границы?”
2) “Любой другой нормальный человек, если ты демонстрируешь явную угрозу для него, как должен на нее отреагировать? Даже если ты не собираешься на него нападать. Например размахиваешь у него перед лицом ножом. Но нападать точно-точно не собираешься. Может просто не нужно размахивать у человека перед лицом ножом? Особенно если человек неустанно предупреждает, что расценивает нож у своего лица как угрозу. И чем именно эта ситуация отличается от произошедшего с Украиной?”
За рамками оставляем вопрос, что же там на самом деле хотело НАТО. Но, вроде, не маленькие, и должны понимать простую человеческую речь.
Если я неправильно предположил, что ты отвечал бы на мои аргументы с начала предполагаемого разговора, я извиняюсь, и ты можешь меня поправить. Если предположил примерно верно - можешь сразу ответить на два вопроса в конце, но обязательно держа в голове то, что все люди действуют, исходя из картины у себя в голове, а Путин, вероятно, искренне уверен, что НАТО опасно, судя по картине длиной в 20 лет.
Rigour вполне вдумчиво и корректно участвовал в треде. Не все же инакомыслящие - клоуны. По-моему правильно вступать в диалог с другим лагерем когда обстоятельства к нему располагают. Один сольется, другой пошлет нахуй, третий приведет хорошие аргументы, которые заставят задуматься, а четвертый услышит что-то, что заставит задуматься его. Я не думаю, что вокруг безнадежные идиоты, насколько бы наши позиции ни различались. Зато понимаю мощь облучения повесткой.
"а меня, например, за каким-то хером согнали из РФ, откуда я не планировал уезжать и куда хочу вернуться, что, да, неравноценно, но бесит меня нереально"
Тебя уже изолировали. А так то попробуй повторять за одним из своих своих гуру - алкосотником, громко, с выражением - "мы здесь власть"! Поможет тебе от выгорания.
Тебя уже изолировали. А так то попробуй повторять за одним из своих своих гуру - алкосотником, громко, с выражением - "мы здесь власть"! Поможет тебе от выгорания.
Особенно показательно в этом плане вышло с Трампом в 16м - когда по всем опросам должны были победить демократы с правильной повесточкой, а по факту народ проголосовал за "врага свободы".
Так что да, с украинцами - если там действительно поменяется "режим", всё будет так, как вы написали - большинство скажет, что они не знали, их обманывали, и что всегда были против, но боялись расправы со стороны "идейных".
![Платон РедЬкин @Р1а1:опРес1кт • 8 ч. Меня интересует вопрос.
Как украинцы будут извинятся перед русскими после всего этого ?
055 ХЛМ 0167 ||,| 4 527
Лимонадъ™
@]л/апусИРго
В ответ @Р1а1:опРес1кт
Ни как. Все запишутся в русских и будут х..есосить ххлов.
00:42 • 16 сент. 23 • 355 Просмотры,Я](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/Я-Ватник-разная-политота-Ватные-вбросы-5385965.jpeg "Я Ватник,# я ватник,,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,")
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
