были тут уже несколько базированных глав государств…
И всякие базированные партии тоже были. А потом внезапно оказались запыневцами. Традиционные ценности, хуле.
Для крайне правых по определению все остальные леваки.
Что то мне подсказывает что условного Франсуа слабо волнует что она условная "запыневка", а вот чурки исламские вполне заебали, да и воинственность макрона вряд ли кого там радует.
Ну то что устроил макрон тоже не шибко дальновидно: обдирать рабочий и средний класс в угоду исламским мигрантам которые шариат ставят выше любых законов, заявляет что не прочь отправить на войну некоторое количество французов, гробит сельское хозяйство (за последние пару лет это прям какая то зараза среди европолитиков). И вот не нравится это французам, и что тут не дальновидного? Или им надо немного потерпеть?
А в чём проблема с отправкой французов на войну? А про то, что обдирают рабочий и средний класс в угоду кому либо, это полный пиздёж. У рабочего и среднего класса овердофига привелегий по сравнению с любой другой страной ЕС, плюс они не шибко то и работают - 35 часов в неделю, плюс бесконечные забастовки.
когда исламские чурки устроят погромы, ибо ЖЭНШЧЫНА НЭУВАЖАИТ СВЯЩЕННУЮ КНИГУ и придут пиздить условного Франсуа и ебать его жену, дочь и собаку, то он взволнуется гораздо сильнее
Так они уже это и делают.
Погромы...3...2...1
В той Франции, в которой уже 20 лет назад запретили головные платки в общественных зданиях?
Ну, это не отменяет того, что на всю Францию 10% населения - мусульмане из «прогрессивных» государств, да.
И по загадочному стечению обстоятельств, 70% заключенных… Ну, ты понял, да?
Там в целом есть проблема з мусульманскими гетто и группами бабахов, которые упорно не собираются никуда интегрироваться и вообще считают, что законы шариата важнее каких-то там французских.
Кароч, правые политики в Европе не просто так в куче стран внезапно набрали немало голосов. Им таки необходимо начать «интеграция или депортация», ибо тенденции такие, неприятненькие.
Иначе бы не голосовали так активно за умеренных фашистов, как мне кажется.
И по загадочному стечению обстоятельств, 70% заключенных… Ну, ты понял, да?
Там в целом есть проблема з мусульманскими гетто и группами бабахов, которые упорно не собираются никуда интегрироваться и вообще считают, что законы шариата важнее каких-то там французских.
Кароч, правые политики в Европе не просто так в куче стран внезапно набрали немало голосов. Им таки необходимо начать «интеграция или депортация», ибо тенденции такие, неприятненькие.
Иначе бы не голосовали так активно за умеренных фашистов, как мне кажется.
Тогда в Европе как-то дохера нищей сельской местности стало на последних выборах.
Не пойми меня неправильно, я вполне себе мультикультурный человек, люблю путешествовать как в Европу, так и прокатиться по селам Таиланда и едва не сдохнуть там от пищевого отравления :)
Но из-за этого постоянно держу контакт с разными людьми, в основном западнее Тисы. И вот они все, что коренные бельгийцы, что мой сосед сваливший во Францию в первый месяц войны, сходятся в том, что я наблюдал в путешествиях - есть категория мигрантов, которые упорно хотят, чтобы страна, в которую они бежали адаптировалась к ним, а не наоборот. И в большинстве случаев, эта категория имеет общую черту - вероисповедание. И это всех, почему-то, напрягает тех, кто платит налоги, интегрируется в местное общество или же помогает интегрироваться новоприбывшим.
Не пойми меня неправильно, я вполне себе мультикультурный человек, люблю путешествовать как в Европу, так и прокатиться по селам Таиланда и едва не сдохнуть там от пищевого отравления :)
Но из-за этого постоянно держу контакт с разными людьми, в основном западнее Тисы. И вот они все, что коренные бельгийцы, что мой сосед сваливший во Францию в первый месяц войны, сходятся в том, что я наблюдал в путешествиях - есть категория мигрантов, которые упорно хотят, чтобы страна, в которую они бежали адаптировалась к ним, а не наоборот. И в большинстве случаев, эта категория имеет общую черту - вероисповедание. И это всех, почему-то, напрягает тех, кто платит налоги, интегрируется в местное общество или же помогает интегрироваться новоприбывшим.
Ну как
В первый месяц войны съебать вообще было легко и дешево - ТЦК, на тот момент еще военкоматы, переполнены желающими стрелять пидаров, Азов не справляется с тестированием орды новобранцев, опытным военным говорят «иди отсюда, у нас уже все потребности закрыты на год вперед», поэтому справку о непригодности в военное время сделать довольно легко, а с ней на западной границе тебя выпускают без проблем.
В первый месяц войны съебать вообще было легко и дешево - ТЦК, на тот момент еще военкоматы, переполнены желающими стрелять пидаров, Азов не справляется с тестированием орды новобранцев, опытным военным говорят «иди отсюда, у нас уже все потребности закрыты на год вперед», поэтому справку о непригодности в военное время сделать довольно легко, а с ней на западной границе тебя выпускают без проблем.
Конкретно в Франции да, нищей сельской местности действительно много. Потому что государство слишком централизованно. А что отказывающиеся интегрироваться эмигранты есть, никто и не спорит. Но из-за этого выбирать правых популистов и, тем более, фашистов - мягко говоря не слишком умно. Они проблему не решат, зато всё остальное испортят. Вот британцы выбрали правых популистов. И какой результат? Иммигрантов стало только больше, причём теперь уже не европейцев. Страна стала ощутимо беднее. Качество еды ухудшилось. Реки стали более засраными. И так просто это уже не исправить, обратно в ЕС они больше не попадут как минимум в ближайшие лет двадцать. Венгры выбрали правых популистов. Какой результат? Страна явно не становится богаче и сильно зависит от субсидий от ЕС, которые могут в любой момент прекратиться. Зато шайка Орбана начала прихватизировать всё в стране, что имеет хоть какую-то ценность, в точь как кооператив Озеро.
Я разве где-то сказал, что считаю правых популистов хорошей альтернативой левым популистам?
Я лишь говорил о том, что если люди голосуют за такую «замечательную» личность, как Ле Пен, то их явно к этому что-то подтолкнуло, не?
Англия, к моему бесконечному сожалению, катится в пизду уже лет так 15. И только набирает темп. У них там целый комплекс причин, начиная с ебанутого самоуправления на местах (Ферма Кларксона прямо вот идеально показывает абсурдность полномочий местных сельсоветов) и заканчивая особенностями законодательства.
Уже не найду ссылку, но как мне помнится, английские компании инвестировали в собственное развитие на 20% меньше французских и немецких, относительно выручки.
В целом, в Англии есть Лондон и «прочие поселения». Что не есть хорошо.
Я лишь говорил о том, что если люди голосуют за такую «замечательную» личность, как Ле Пен, то их явно к этому что-то подтолкнуло, не?
Англия, к моему бесконечному сожалению, катится в пизду уже лет так 15. И только набирает темп. У них там целый комплекс причин, начиная с ебанутого самоуправления на местах (Ферма Кларксона прямо вот идеально показывает абсурдность полномочий местных сельсоветов) и заканчивая особенностями законодательства.
Уже не найду ссылку, но как мне помнится, английские компании инвестировали в собственное развитие на 20% меньше французских и немецких, относительно выручки.
В целом, в Англии есть Лондон и «прочие поселения». Что не есть хорошо.
Вот задам интересный вопрос.
Очень многие люди, не живущие в Европе, рассказывают про арабских мигрантов, не желающих адаптироваться к местному обществу (чьё существование я ни разом не отрицаю). Но на моём опыте диаспора мигрантов, меньше всего адаптирующаяся к другим странам, это диаспора китайцев. Я понимаю, что проблемы неодинаковые, но вопрос появляется интересный : не нравится людям именно неадаптация, или просто бедность?
Очень многие люди, не живущие в Европе, рассказывают про арабских мигрантов, не желающих адаптироваться к местному обществу (чьё существование я ни разом не отрицаю). Но на моём опыте диаспора мигрантов, меньше всего адаптирующаяся к другим странам, это диаспора китайцев. Я понимаю, что проблемы неодинаковые, но вопрос появляется интересный : не нравится людям именно неадаптация, или просто бедность?
Я думаю проблема китайской диаспоры меньше, чем проблема китайских корпораций которые скупают на западе бизнесы пачками, особенно в ковид они отличились, чел из Израиля рассказывал, как кучу компаний скупили, когда они разорились из-за локдауна, а правительству было на них насрать
А откуда статка про 70% ? гугл вот такое вот выдал
https://www.statista.com/statistics/1015944/prisoners-by-nationality-france/
https://www.statista.com/statistics/1015944/prisoners-by-nationality-france/
Мсье, я может не туда смотрю, но разве вы не статистику по национальности скинули?
Я тут про вероисповедание, ислам.
Кажись тут видел про 70%
https://www.jns.org/frances-skyrocketing-threat/
Источник, безусловно, ангажированый - французские евреи :)
Я тут про вероисповедание, ислам.
Кажись тут видел про 70%
https://www.jns.org/frances-skyrocketing-threat/
Источник, безусловно, ангажированый - французские евреи :)
я слепой, но набрал Ctrl+f и jail, поиск ничего не видит. Можно конкретнее?
По статке - да, в принципе тоже правильно сказано, надо было смотреть по религии. Однако нашел такую статью конкретно по теме, которая вполне аргументированно говорит что 70% - пиздёж.
https://www.adamsmith.org/blog/are-70-of-frances-prison-inmates-muslims
По статке - да, в принципе тоже правильно сказано, надо было смотреть по религии. Однако нашел такую статью конкретно по теме, которая вполне аргументированно говорит что 70% - пиздёж.
https://www.adamsmith.org/blog/are-70-of-frances-prison-inmates-muslims
Я не могу согласиться с тем, что статья доказывает, что пиздеж.
Автор утверждает, что связался с социологом, который проводил это исследование, который сказал ему, что «его не так поняли, и по его оценкам там 40-50% мусульман».
Так же, в статье упоминается информация за 2013 год, где на Рамадан зарегистрировалось 27% законченных и упоминается, что немало мусульман стараются скрывать в тюрьмах свое вероисповедание, чтобы не попасть на карандаш местного отдела по борьбе с терроризмом.
Тоесть, подытожив, можно утверждать, что 11 лет назад, было не менее 27% заключенных мусульман.
Согласно вот этому, https://www.statista.com/statistics/868409/muslim-populations-in-european-countries/
На 2016 год мусульман во Франции было 5.7кк, при населении 66.7кк, что дает нам ~8,5%. И это три года спустя подтвержденных 27%.
Ну, даже если согласиться, что 70% - перебор, то цифра 40-50%, с такими вводными в 2013 году выглядит вполне реалистично, нет?
Автор утверждает, что связался с социологом, который проводил это исследование, который сказал ему, что «его не так поняли, и по его оценкам там 40-50% мусульман».
Так же, в статье упоминается информация за 2013 год, где на Рамадан зарегистрировалось 27% законченных и упоминается, что немало мусульман стараются скрывать в тюрьмах свое вероисповедание, чтобы не попасть на карандаш местного отдела по борьбе с терроризмом.
Тоесть, подытожив, можно утверждать, что 11 лет назад, было не менее 27% заключенных мусульман.
Согласно вот этому, https://www.statista.com/statistics/868409/muslim-populations-in-european-countries/
На 2016 год мусульман во Франции было 5.7кк, при населении 66.7кк, что дает нам ~8,5%. И это три года спустя подтвержденных 27%.
Ну, даже если согласиться, что 70% - перебор, то цифра 40-50%, с такими вводными в 2013 году выглядит вполне реалистично, нет?
>Проблема с мусальманскими гетто, которые не хотят интегрироваться и вообще считают, что законы шариата важнее каких-то там французских
Я не говорю, что ты точно неправ, но я вообще не ебу о чём ты. Самые крупные проблемы с "гетто" во Франции не с гетто по религиозному признаку, а по экономическому. Есть огромное количество крэк-посёлков и пригородов, наполненных наркоторговлей. Называть эту хуйню "законом шариата" это ебать как притянуто за уши, там скорее обычный закон бандитизма.
Я не говорю, что ты точно неправ, но я вообще не ебу о чём ты. Самые крупные проблемы с "гетто" во Франции не с гетто по религиозному признаку, а по экономическому. Есть огромное количество крэк-посёлков и пригородов, наполненных наркоторговлей. Называть эту хуйню "законом шариата" это ебать как притянуто за уши, там скорее обычный закон бандитизма.
![Коэффициенты зарегистрированной преступности на 100 тыс. человек по различным видам преступлений
Вид преступлений Россия (2013)[41 США (2012)[51 Великобритания (2000)^б1^точнить^ Франция (2000)Гб]1ут-о-,«ихь1 Германия (2000)161[УГОЧНИТЬ1
Убийство171 8,6 4,8 1,4 1,7 1Д
Изнасилование181 4,4 26,7](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/full/политика-Франция-страны-5275739.png "политика,политические новости, шутки и мемы,Франция,страны,политическая карикатура,twitter,интернет")
Не знаю что там кому запретили, но я впервые за 25 лет посетил Париж и у меня осталось впечатление, что кроме Арки не осталось ни одного монумента который не разрисован всякой херней, и вокруг которого не сидит толпа стремно выглядщих чуваков с завернутые в черно-зеленые тряпки
Не знаю как у вас, а у меня было четкое ощущение планеты обезьян, где все вот эти знаете великие скульптуры, статуи, памятники, построенные в эпоху исторических личностей, захуярены и засраны до невозможности. Вот концовка где они идут по пляжу и там статуя свободы от которой остался только верх под углом торчащая из песка - вот у меня схожие впечатление были во время этого визита
Надеюсь французы смогут вернуть себе Францию.
Было бы неплохо.
1) чтоб нормально плотить надо нормально поднимать цену жкх
2) какими ты ссаными тряпками туда людей загонишь, если остальные отрасли из за дефицита кадров, тоже нормально оплачиваются. Работников меньше, чем вакансий.
ну это же ссаный популизм. в стране депопуляция и с каждым годом будет только хуже. Это и про социалку и про здравоохранение и про экономику. Максимум адекватности в вопросе - грамотная миграционная политика. на арийский же нацизм в стране не нарожали, знаете ли.
2) какими ты ссаными тряпками туда людей загонишь, если остальные отрасли из за дефицита кадров, тоже нормально оплачиваются. Работников меньше, чем вакансий.
ну это же ссаный популизм. в стране депопуляция и с каждым годом будет только хуже. Это и про социалку и про здравоохранение и про экономику. Максимум адекватности в вопросе - грамотная миграционная политика. на арийский же нацизм в стране не нарожали, знаете ли.
О, это заебись в теории!
А в обмен на практике будет нормальная защита приезжих рабочих по трудовому кодексу, борьба с торговлей людьми, с паспортным рабством, нарушением техники безопасности и прочими прелестями работы на таких специальностях? Или мы только в одну сторону с этим воюем, а потом удивляемся, что едут только самые отчаянные?
А в обмен на практике будет нормальная защита приезжих рабочих по трудовому кодексу, борьба с торговлей людьми, с паспортным рабством, нарушением техники безопасности и прочими прелестями работы на таких специальностях? Или мы только в одну сторону с этим воюем, а потом удивляемся, что едут только самые отчаянные?
Это как с русскими в Украине сейчас. Вроде бы и французы, вроде и французский родной, а вот Франция для них не родная, и культура Французская не их культура.
(Я про ждунов всяких)
Причём в стране, в которой ей платок и так нельзя было надевать. Какая смелая женщина однако.
Наконец-то, блядь, хоть кто-то сказал это вслух. А то что это за игра в одни ворота: Когда мы к ним приезжаем, мы должны уважать их традиции и одеваться согласно их традициям. Когда они к нам приезжают, опять мы должны соблюдать и уважать их традиции? Пошли на хуй, со своими простынями.
Так работает забивание хуя на проблемы местного населения в угоду приезжим исламистам, для которых создаются настолько хорошие условия, что необходимость интеграции в культуру общества полностью отпадает.
элементарно - в том что описанная на картинке ситуация - пиздеж.
Проверяйте информацию. Самое страшное это как легко люди верят каким то сраным мемам тупо потому что там говорят то что им изначально хочется услышать. Не важно правый это пиздеж или левый. На картинке в топике - правый пиздеж.
Проверяйте информацию. Самое страшное это как легко люди верят каким то сраным мемам тупо потому что там говорят то что им изначально хочется услышать. Не важно правый это пиздеж или левый. На картинке в топике - правый пиздеж.
Ребят, вы чего, политику поверили?
Она вам в новостях и не такое покажет, и параллельно шейхам отсосет.
Гораздо интереснее, почему ее противники раньше не отреагировали на соотвествующий запрос общества - видимо расслабились немного.
Она вам в новостях и не такое покажет, и параллельно шейхам отсосет.
Гораздо интереснее, почему ее противники раньше не отреагировали на соотвествующий запрос общества - видимо расслабились немного.
ммм те самые невымышленные истории о которых невозможно молчать. Поверхностный гуглинг показывает что произошло это не во франции, а во время ее визита в Ливан для встречи с местным религиозным лидером.
Т.е. You are in our country, why should we confirm to your practices? на этой картинке приобретает немного другой смысл, да?
Т.е. тетенька как настоящий популист-пиздабол зачем то сама поехала в Ливан, зачем то напросилась на встречу с муфтием где по местным правилась нужен платок (я совершенно не спорю с тем, что это мудацкое требование) и потом демонстративно отказалась от встречи чтобы показать какой она охуенный победитель мусульман.
Т.е. You are in our country, why should we confirm to your practices? на этой картинке приобретает немного другой смысл, да?
Т.е. тетенька как настоящий популист-пиздабол зачем то сама поехала в Ливан, зачем то напросилась на встречу с муфтием где по местным правилась нужен платок (я совершенно не спорю с тем, что это мудацкое требование) и потом демонстративно отказалась от встречи чтобы показать какой она охуенный победитель мусульман.
добавлю что я не слышал НИ ОБ ОДНОМ случае когда какая либо делегация из мусульманской страны требовала платков у официальных лиц когда они приезжают в европейские страны. Даже в рф - какаянибудь матвиенка - всегда ходит в платке когда едет в иран или типа того но когда талибы едут в рф никто не требует ее носить платок.
Что меня удручает так это то что больше никто на Реакторе не захотел найти источник этой новости, все посмотрели на перепосченный скриншот из твиттера с карикатурой Бена Гаррисона и приняли это как чистую правду.
Гаррисон кстати знаменит своими политическими комиксами где Путин и Трамп всегда святые а их противники изображаются карикатурными злодеями. Вот пример его шизанутого творчества:
https://www.reddit.com/r/forwardsfromgrandma/comments/xyf4a9/one_of_bens_newest_ones/#lightbox
Но пидор с Реактора думать не хочет, пидор с реактора хочет подтверждения своим верованиям и клюёт на такую низкосортную популистскую пропаганду.
На этом сайте принято (в целом справедливо) смешивать Пикабу с говном, но я вижу что реакторчане ведутся на тупую пропаганду так-же хорошо как и пикабушники.
Гаррисон кстати знаменит своими политическими комиксами где Путин и Трамп всегда святые а их противники изображаются карикатурными злодеями. Вот пример его шизанутого творчества:
https://www.reddit.com/r/forwardsfromgrandma/comments/xyf4a9/one_of_bens_newest_ones/#lightbox
Но пидор с Реактора думать не хочет, пидор с реактора хочет подтверждения своим верованиям и клюёт на такую низкосортную популистскую пропаганду.
На этом сайте принято (в целом справедливо) смешивать Пикабу с говном, но я вижу что реакторчане ведутся на тупую пропаганду так-же хорошо как и пикабушники.
Ну так не проверять первоисточники и логику, а жрать всё что подтвердит твою точку зрения - вообще общечеловеческое, вне зависимости от точки зрения.
Имхо, эту картинку нужно постить ежедневно, а то люди забывают.
Они будут уверены, что это точно не про них.
Ну, в моих кругах всё воспринимается пессимистично довольно-таки. Большинство студентов и интеллигенции (по крайней мере на срезе в лице моих знакомых) считает RN за ебанутых и, мягко говоря, осуждает Макрона за его решение по переизбранию парламента из-за шила в жопе. В целом, это прослеживается и в статистике голосований, можешь погуглить статистику выборов в зависимости от уровня образованности. Уровень пессимизма/паники сильно варьируется от человека к другому, на удивление я паникую меньше, будучи приезжим, чем некоторые французы.
Но реально интересная тенденция скорее в явке. Среди знакомых есть и люди, которым лень ходить на "обычные" голосования (особенно если они приписаны не к тому округу голосования, в котором живут), но на эти прям смотивировались сходить почти все. Некоторые там даже шли добровольцами обзванивать людей и агитировать идти голосовать (за кого-нибудь вообще, не за какую-то партию). Так что наблюдать интересно, давно не было такой высокой вовлечённости французов в политике, как будто бы.
Как-то так.
Но реально интересная тенденция скорее в явке. Среди знакомых есть и люди, которым лень ходить на "обычные" голосования (особенно если они приписаны не к тому округу голосования, в котором живут), но на эти прям смотивировались сходить почти все. Некоторые там даже шли добровольцами обзванивать людей и агитировать идти голосовать (за кого-нибудь вообще, не за какую-то партию). Так что наблюдать интересно, давно не было такой высокой вовлечённости французов в политике, как будто бы.
Как-то так.
Абсолютно ожидаемо. Не имею привычки скринить свои комменты, но я еще несколько месяцев назад ванговал радикализацию правых повсюду, начиная от США заканчивай всей Европой. Потому, что если слишком долго говорить Джону, Франсуа или Гансу о том, что он живет свою жизнь не правильно и несоотвутсвует правильным ценностем, то все эти Джоны, Франсуа и Гансы в какой-то момент собираются в крупные группы, и уже из принципа будут отстаивать те идеи, который считаются "фишизмом" с другой стороны моста.
Все леваки еще с 2023 года ссались, мол "нидайбох выиграет Трамп!!!11" но вместо того, чтобы хоть как-то работать с потенциальными выборщиками, особенно сомневающимися, заманивать их на свою сторону готовностью работать с консервативной повесткой, открытостью к диалогу - получили бы не хилый баф, даже после прошедших дебатов. Вместо этого искали "трампистооооов", поливали гразью республиканцев и сочувствующих. По итогу выстрелили в хуй, радикализировали самых правых, а многих сомневающихся сдвинули правее, опять таки в особенности после прошедших "дебатов".
Тема выше, кстати, с запретами абортов прямо показательна, ибо вокеры даже слушать не хотели об аргументах, в пользу как минимум точечного запрета, потому, что "Ряяяяя, my body my choice!!111 Фошизды!" В то время, когда любой человек, просто подумав полторы минуты найдет с десяток потенциальных ситуаций, в которых как минимум контроль аборта юридически необходим. Не хотели общаться? Получите распишитесь.
Уже давно пора принять тот факт, что в контексте Европы и США, такие определения как "либерализм" и "консерватизм" давно поменяли свой изначальный смысл.
Все леваки еще с 2023 года ссались, мол "нидайбох выиграет Трамп!!!11" но вместо того, чтобы хоть как-то работать с потенциальными выборщиками, особенно сомневающимися, заманивать их на свою сторону готовностью работать с консервативной повесткой, открытостью к диалогу - получили бы не хилый баф, даже после прошедших дебатов. Вместо этого искали "трампистооооов", поливали гразью республиканцев и сочувствующих. По итогу выстрелили в хуй, радикализировали самых правых, а многих сомневающихся сдвинули правее, опять таки в особенности после прошедших "дебатов".
Тема выше, кстати, с запретами абортов прямо показательна, ибо вокеры даже слушать не хотели об аргументах, в пользу как минимум точечного запрета, потому, что "Ряяяяя, my body my choice!!111 Фошизды!" В то время, когда любой человек, просто подумав полторы минуты найдет с десяток потенциальных ситуаций, в которых как минимум контроль аборта юридически необходим. Не хотели общаться? Получите распишитесь.
Уже давно пора принять тот факт, что в контексте Европы и США, такие определения как "либерализм" и "консерватизм" давно поменяли свой изначальный смысл.
На аборты и так существовали разумные ограничения.
Правые очень классно умеют раздувать мелкие ситуации до видимости катастрофы. Серьёзно, вот прямо профессионалы, даже несколько вызывают уважение своими навыками.
Они берут отдельные случаи и раздувают до космических масштабов. За темой абортов мало следила, но могу прокомментировать по трансгендерным детям, к примеру. Правые успешно убеждают людей, что демократы чуть ли ни принудительно заставляют детей принимать гормоны и отрезают детям гениталии.
Всё это полная выдумка. Если же смотреть на реальную статистику:
1. До 16 лет гормоны не прописывают, только блокаторы гормонов - чтобы отсрочить половое созревание до момента, когда ребенок может принимать решения более разумно.
Это допустимо только с разрешения родителей.
2. В 16 лет ребёнок может решить принимать уже именно гормоны. Вроде тут тоже с разрешения родителей, но не помню точно.
98% тех, кто принимал блокаторы гормонов, в 16 лет решают и начать принимать гормоны.
3. Хирургию до 18 лет не делают. Есть исключения, количество которых исчисляется единицами в год.
Каждый год гормоны (блокаторы гормонов) разрешают принимать 4 детям из 100 тысяч (возраст до 16 лет) - данные за 2021.
На эти же 100 тысяч приходятся 11 инсультов (stroke) в год. и 12 случаев рака тоже на 100 тысяч (вот тут не поняла всего или тоже каждый год).
Т.е. вероятность, что ребенок будет принимать гормоны/блокаторы, меньше вероятности, что у этого ребенка будет инсульт (stroke).
А шума про трансгендерных детей как будто распространяется как грипп.
Вот о каком "давайте прислушаемся к аргументам правых" здесь речь? "Аргументы" правых, что детей в школах через одного хотят сделать трансами. А на практике 4 человека из 100 тысяч, вероятность инсульта в 3 раза выше.
Правые очень классно умеют раздувать мелкие ситуации до видимости катастрофы. Серьёзно, вот прямо профессионалы, даже несколько вызывают уважение своими навыками.
Они берут отдельные случаи и раздувают до космических масштабов. За темой абортов мало следила, но могу прокомментировать по трансгендерным детям, к примеру. Правые успешно убеждают людей, что демократы чуть ли ни принудительно заставляют детей принимать гормоны и отрезают детям гениталии.
Всё это полная выдумка. Если же смотреть на реальную статистику:
1. До 16 лет гормоны не прописывают, только блокаторы гормонов - чтобы отсрочить половое созревание до момента, когда ребенок может принимать решения более разумно.
Это допустимо только с разрешения родителей.
2. В 16 лет ребёнок может решить принимать уже именно гормоны. Вроде тут тоже с разрешения родителей, но не помню точно.
98% тех, кто принимал блокаторы гормонов, в 16 лет решают и начать принимать гормоны.
3. Хирургию до 18 лет не делают. Есть исключения, количество которых исчисляется единицами в год.
Каждый год гормоны (блокаторы гормонов) разрешают принимать 4 детям из 100 тысяч (возраст до 16 лет) - данные за 2021.
На эти же 100 тысяч приходятся 11 инсультов (stroke) в год. и 12 случаев рака тоже на 100 тысяч (вот тут не поняла всего или тоже каждый год).
Т.е. вероятность, что ребенок будет принимать гормоны/блокаторы, меньше вероятности, что у этого ребенка будет инсульт (stroke).
А шума про трансгендерных детей как будто распространяется как грипп.
Вот о каком "давайте прислушаемся к аргументам правых" здесь речь? "Аргументы" правых, что детей в школах через одного хотят сделать трансами. А на практике 4 человека из 100 тысяч, вероятность инсульта в 3 раза выше.
Дальше, про раздувание на тему - смотрите мол, люди пожалели, что принимали гормоны, что делали операции.
Когда говорят о "жалеют о transition" - это речь о нескольких процентах. Максимум, что я видела в исследованиях (именно в исследованиях, а не обычных публикациях в СМИ) - 3% detransition, потому что изменили своё мнение - либо пожалели, либо стали проще относиться к гендерной тематике.
Иногда называют большие числа "а я вот слышал про 20%" - я несколько раз просила привести ссылку на исследование, которое это утверждает. Ни разу никто так и не привёл. Ответы типа "ну я точно видел, как найду, пришлю" - и после этого тишина.
Когда называют большие числа (типа 20 или 30 процентов), то если заглянуть в исследования - там речь не о "пожалели", а "постоянно или временно прекращали приём гормонов". Прекращение приёма гормонов, даже постоянное, не означает "пожалели". Причины могут быть разные, например:
- человек доволен достигнутым уровнем, дальнейший приём гормонов не добавит ничего к его внешности и/или самочувствию
- проявление негативных сайд эффектов гормонов, в результате люди вынуждены прекратить приём гормонов, но опять же это не равно "пожалели". Люди продолжают жить с выбранным гендером.
- потеряли доступ к гормонам - финансовые или иные причины
- решили прекратить, потому что не выдержали давления со стороны общества, слишком много негатива в их адрес как трансгендеров
- реально изменили мнение, и осознанно прекратили.
И вот последняя категория - всё что я видела в исследованиях, это максимум 3%
Когда говорят "нужно ограничивать" - ради 3% отобрать право у 97%, для кого это зачастую является медицинской/психиатрической необходимостью.
Когда говорят о "жалеют о transition" - это речь о нескольких процентах. Максимум, что я видела в исследованиях (именно в исследованиях, а не обычных публикациях в СМИ) - 3% detransition, потому что изменили своё мнение - либо пожалели, либо стали проще относиться к гендерной тематике.
Иногда называют большие числа "а я вот слышал про 20%" - я несколько раз просила привести ссылку на исследование, которое это утверждает. Ни разу никто так и не привёл. Ответы типа "ну я точно видел, как найду, пришлю" - и после этого тишина.
Когда называют большие числа (типа 20 или 30 процентов), то если заглянуть в исследования - там речь не о "пожалели", а "постоянно или временно прекращали приём гормонов". Прекращение приёма гормонов, даже постоянное, не означает "пожалели". Причины могут быть разные, например:
- человек доволен достигнутым уровнем, дальнейший приём гормонов не добавит ничего к его внешности и/или самочувствию
- проявление негативных сайд эффектов гормонов, в результате люди вынуждены прекратить приём гормонов, но опять же это не равно "пожалели". Люди продолжают жить с выбранным гендером.
- потеряли доступ к гормонам - финансовые или иные причины
- решили прекратить, потому что не выдержали давления со стороны общества, слишком много негатива в их адрес как трансгендеров
- реально изменили мнение, и осознанно прекратили.
И вот последняя категория - всё что я видела в исследованиях, это максимум 3%
Когда говорят "нужно ограничивать" - ради 3% отобрать право у 97%, для кого это зачастую является медицинской/психиатрической необходимостью.
Ты все правильно говоришь, но к сожалению тебя никто не услышит, потому что на Реакторе уже сложилось мнение что правые - база и годнота, а левые все сплошь жирные феминистки и озабоченные повесточкой ненавидящие белых и мужчин.
Самый большой прикол даже не в этом.
Самый большой прикол в том, что они так считают И ПРИ ЭТОМ против Путина/диктатуры/прочего говна. Было бы только то, что ты описываешь — было бы полбеды, такая хуйня и на условном 4чане сплошь и рядом. Так нет же, в СНГ у них праваки неправильные, а вот на западе они хорошие. Когда гайки там закрутят, так точно станет лучше, ведь там менты будут пиздить не дубинками, а сладкой ватой, а популистские обещания точно окажутся не наёбкой. Я хз, как такую клинику лечить.
Самый большой прикол в том, что они так считают И ПРИ ЭТОМ против Путина/диктатуры/прочего говна. Было бы только то, что ты описываешь — было бы полбеды, такая хуйня и на условном 4чане сплошь и рядом. Так нет же, в СНГ у них праваки неправильные, а вот на западе они хорошие. Когда гайки там закрутят, так точно станет лучше, ведь там менты будут пиздить не дубинками, а сладкой ватой, а популистские обещания точно окажутся не наёбкой. Я хз, как такую клинику лечить.
А что, по вашему надо либо любить хуйло, либо любить повесточку в играх?
нет, хуй вам! Оба явления - полное гавно. А если у вас в голове только 2инейрона: один с вами, а другой против вас, то стоит напомнить себе, что именно таких хуйлан больше всего любит, и ими манипулирует.
Политика не должна быть как путинские поправки в конституцию: из двух зол выбирать не стоит. ФА те, кто хотят вас заставить выбирать из двух зол, просто добиваются, чтобы вы приняли зло для себя.
нет, хуй вам! Оба явления - полное гавно. А если у вас в голове только 2инейрона: один с вами, а другой против вас, то стоит напомнить себе, что именно таких хуйлан больше всего любит, и ими манипулирует.
Политика не должна быть как путинские поправки в конституцию: из двух зол выбирать не стоит. ФА те, кто хотят вас заставить выбирать из двух зол, просто добиваются, чтобы вы приняли зло для себя.
Ему про то, что левые это не про повесточку, а он нам опять про повесточку. Да ёб его мать…
Я блядь в каждом треде объясняю, что права ЛГБТК и прочие схожие темы это одно, а повесточка — это искажённая капитализмом хуёвая реализация этих идей «на отъебись». Только вот в каждом втором треде про сжв и повесточку, начинают за здравие «повесточка плохо», а заканчивают за упокой «да этих пидоров блядь пиздить надо, как раньше!». Такая же хуйня не только на реакторе, но и в условном телеграме. В каналы кидают репостом рекламу каких-то русскоязычных про-правых каналов. В тексте «надоела повесточка?», в канале видосы с избиением чёрных, кавказцев, геев и т.д. Но они ведь заслужили, да? Или «да такие отбитые это редкость, тебе просто не повезло, что они тебе часто на глаза попадаются»?
Я блядь в каждом треде объясняю, что права ЛГБТК и прочие схожие темы это одно, а повесточка — это искажённая капитализмом хуёвая реализация этих идей «на отъебись». Только вот в каждом втором треде про сжв и повесточку, начинают за здравие «повесточка плохо», а заканчивают за упокой «да этих пидоров блядь пиздить надо, как раньше!». Такая же хуйня не только на реакторе, но и в условном телеграме. В каналы кидают репостом рекламу каких-то русскоязычных про-правых каналов. В тексте «надоела повесточка?», в канале видосы с избиением чёрных, кавказцев, геев и т.д. Но они ведь заслужили, да? Или «да такие отбитые это редкость, тебе просто не повезло, что они тебе часто на глаза попадаются»?
ППКС.
>> ради 3% отобрать право у 97%, для кого это зачастую является медицинской/психиатрической необходимостью.
Ничего отбирать не надо. После 18 (хуй с ним 16) - делай что хочешь. До - только с согласия ОБОИХ родителей и психиатрической/психологической оценки (это вроде и так обязательно).
И даже 3% таких случаев много ибо последствия необратимы. Надо совершенствовать протоколы и планы лечения в первую очередь, а не ломать дрова побыстрому.
Ничего отбирать не надо. После 18 (хуй с ним 16) - делай что хочешь. До - только с согласия ОБОИХ родителей и психиатрической/психологической оценки (это вроде и так обязательно).
И даже 3% таких случаев много ибо последствия необратимы. Надо совершенствовать протоколы и планы лечения в первую очередь, а не ломать дрова побыстрому.
>> До 16 лет гормоны не прописывают, только блокаторы гормонов - чтобы отсрочить половое созревание до момента, когда ребенок может принимать решения более разумно.
Вроде были исследования, что это приводит к необротимым проблемам с плотностью костной ткани, фертильностью и психологическим проблемам (у всех пубертат, а у тебя нет). Да и в целом, долгосрочных исследований пока нет (да и быть еще не может).
Вроде были исследования, что это приводит к необротимым проблемам с плотностью костной ткани, фертильностью и психологическим проблемам (у всех пубертат, а у тебя нет). Да и в целом, долгосрочных исследований пока нет (да и быть еще не может).
Уж насколько я далек от воукнотых и прочих обиженек, но как-то не могу придумать ситуации, где необходим точечный запрет или контроль абортов кроме некого разумного (!) максимального срока.
Разумного, а не такого, что когда ты заметила, что беременная, подумала, попереживала, пошла к врачу, там священник мозга ебёт, отправляют ещё подумать, а там и срок вышел.
Нужно ограничение по срокам и явное информированное согласие, что человек понимает потенциальные последствия для здоровья. На этом всё.
Ограничения "только в случае угрозы здоровью/изнасилования/социальных проблем" - рак. Любая контрацепция может подвести (пусть и маловероятно), если человек не хочет детей, это его право, его выбор и его ответственность за последствия.
Разумного, а не такого, что когда ты заметила, что беременная, подумала, попереживала, пошла к врачу, там священник мозга ебёт, отправляют ещё подумать, а там и срок вышел.
Нужно ограничение по срокам и явное информированное согласие, что человек понимает потенциальные последствия для здоровья. На этом всё.
Ограничения "только в случае угрозы здоровью/изнасилования/социальных проблем" - рак. Любая контрацепция может подвести (пусть и маловероятно), если человек не хочет детей, это его право, его выбор и его ответственность за последствия.
Потому, что у тебя здоровая психика и тебе не приходит в голову, что зачатие и рождение ребенка - это не только, про религию и гумманизм, а еще про манипулирование и шантаж. Чисто из головы пример:
Жена беременеет, но в хоже беременности начинает встречаться с другим/другой и просит развода. Муж хочет сохранить ребенка, жена хочет аборт, но соглашается, при условии, что муж отдает все, что у него есть, кроме домашних тапочек. Муж переписывает все иущество на жену, экс-жена по итогу все равно делает аборт. Жена уезжает на феррари в сторону Сан Диего, муж уезжает в морг после роскомнадзора.
Жена беременеет, но в хоже беременности начинает встречаться с другим/другой и просит развода. Муж хочет сохранить ребенка, жена хочет аборт, но соглашается, при условии, что муж отдает все, что у него есть, кроме домашних тапочек. Муж переписывает все иущество на жену, экс-жена по итогу все равно делает аборт. Жена уезжает на феррари в сторону Сан Диего, муж уезжает в морг после роскомнадзора.
И какие же предложения по разрешению спорных ситуаций? Аборт по условию угроза_жизни ИЛИ (женщина_хочет И мужчина_хочет)? Это открывает целый ящик Пандоры проблем, например:
1. Муж хочет ребенка, а жена нет, но все равно вынуждена рожать и рисковать своим здоровьем. Кроме того, не знаю, как у вас, но в России типичная ситуация, когда муж (ну и всякие родственники, но сейчас не об этом) хочет ребенка, давит, обещает, а после рождения ребенок (и быт) целиком и полностью на плечах женщины. А тут муж получает еще и законное право принудить жену.
2. А если они разводятся, как в твоем примере? И если жене нахуй не всрался бывший муж, ребенок от него и платить 18 лет алименты бывшему мужу (не знаю, как с этим у вас, говорю по аналогии)? Это и ребенок мужа, имеет право?
3. А если муж - мудила и устраивал домашнее насилие, всё равно обязана выносить и родить ему пездюка? Или мудаки такого права лишаются и в суде разбираться, кто из них больше мудила? (Пока сроки все выходят)
4. А если женщина залетела не в браке? Не такая уж и редкая ситуация. Имеет ли право партнер на ребенка и принудить женщину не делать аборт?
5. А если жена согласилась родить, муж отдает всё, что есть, а потом выкидыш/смерть/аборт по медицинским показаниям?
Кажется, в твоем примере проблема не в аборте, а в том, что совершается сделка под честное слово без какой-либо юридической силы. Вот если бы это можно было как-то законодательно закрепить, что если жена родит, то получает профит, а если не родит, то лишается права на получения профита, то проблемы бы не было.
Беда в том, что рождение пездюка требуют слишком разного вклада для мужчин и женщин. Мужчине достаточно поебаться, женщина сталкивается с трудностями, возможными проблемами со здоровьем, невозможностью какое-то время работать итп. Поэтому юридическая возможность потенциальному отцу принудить женщину не делать аборт создает сильный перекос и возможности для большой кучи дерьма.
ЗЫ. Более реальна, имхо, обратная проблема. Единственное, что может сделать мужчина, чтобы 100% избежать рисков получение детей, алиментов и прочих проблем от женщины, от которой он детей не хочет, - это не ебаться. В свою очередь, женщина, в случае беременности, будет он батей или хотя бы платить или нет. Всякое "пузом в загс" и вот это всё. Но, кажется, условие аборта "женщина_хочет ИЛИ мужчина_хочет" тоже не безпроблемное и приводит к перекосам.
1. Муж хочет ребенка, а жена нет, но все равно вынуждена рожать и рисковать своим здоровьем. Кроме того, не знаю, как у вас, но в России типичная ситуация, когда муж (ну и всякие родственники, но сейчас не об этом) хочет ребенка, давит, обещает, а после рождения ребенок (и быт) целиком и полностью на плечах женщины. А тут муж получает еще и законное право принудить жену.
2. А если они разводятся, как в твоем примере? И если жене нахуй не всрался бывший муж, ребенок от него и платить 18 лет алименты бывшему мужу (не знаю, как с этим у вас, говорю по аналогии)? Это и ребенок мужа, имеет право?
3. А если муж - мудила и устраивал домашнее насилие, всё равно обязана выносить и родить ему пездюка? Или мудаки такого права лишаются и в суде разбираться, кто из них больше мудила? (Пока сроки все выходят)
4. А если женщина залетела не в браке? Не такая уж и редкая ситуация. Имеет ли право партнер на ребенка и принудить женщину не делать аборт?
5. А если жена согласилась родить, муж отдает всё, что есть, а потом выкидыш/смерть/аборт по медицинским показаниям?
Кажется, в твоем примере проблема не в аборте, а в том, что совершается сделка под честное слово без какой-либо юридической силы. Вот если бы это можно было как-то законодательно закрепить, что если жена родит, то получает профит, а если не родит, то лишается права на получения профита, то проблемы бы не было.
Беда в том, что рождение пездюка требуют слишком разного вклада для мужчин и женщин. Мужчине достаточно поебаться, женщина сталкивается с трудностями, возможными проблемами со здоровьем, невозможностью какое-то время работать итп. Поэтому юридическая возможность потенциальному отцу принудить женщину не делать аборт создает сильный перекос и возможности для большой кучи дерьма.
ЗЫ. Более реальна, имхо, обратная проблема. Единственное, что может сделать мужчина, чтобы 100% избежать рисков получение детей, алиментов и прочих проблем от женщины, от которой он детей не хочет, - это не ебаться. В свою очередь, женщина, в случае беременности, будет он батей или хотя бы платить или нет. Всякое "пузом в загс" и вот это всё. Но, кажется, условие аборта "женщина_хочет ИЛИ мужчина_хочет" тоже не безпроблемное и приводит к перекосам.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!