Diggy-diggy hole так, что проклятье не выдержало и спало?
Я не отрицаю того, что все ранние диснеевские принцы и принцессы - ебать, какие одномерные. Но там у принцев было хотя-бы пять минут на диалог и, теоретическую, оценку всех ЗА и ПРОТИВ. А тут парень чмокнул коматозницу, которая была в отрубе в окружении семерых взрослых(фьють ХА) мужиков!И если у него, в тот момент, не закралось мысли "Да ну нахуй!" - то, как говорится:
*Играешь в дебильные игры - выигрываешь дебильные призы...*
*Играешь в дебильные игры - выигрываешь дебильные призы...*
Всё равно оно того не стоит...
Так-то можно и не целовать. И так всё в свободном доступе.
И ребёнок высосал занозу из пальца. Вот тогда принцесса проснулась.
Слушай, это первый полнометражный мультфильм ВООБЩЕ. Ну вот не было чего-то, что хоть рядом с ним стояло. На что опираться и т.д. Кино как жанр уже конечно проявился, но все таки был не до конца сформирован и понят. Тот же Гражданин Кейн или Великий Диктатор еще даже в планах не появились. А уж их точно можно считать вехами. Даже Унесенные Ветром и Волшебник страны Оз, пока только в виде книги и мысли "а давайте снимем это" существуют. А ты тут к сюжету претензии предъявляешь?
Я что-то говорил про сюжет?Я говорил, непосредственно, о персонажах.
Кагбэ да, но нет.
Может быть шаблоный сюжет, и - глубокие персонажи. Так же и наоборот...
Я делаю скидку на сам сюжет, т.к. это - сказка. Но тупость принца это не оправдывает...
Может быть шаблоный сюжет, и - глубокие персонажи. Так же и наоборот...
Я делаю скидку на сам сюжет, т.к. это - сказка. Но тупость принца это не оправдывает...
Повторюсь это первый полнометражный мультфильм. Там проблем и без охуенно умного принца было дофига. У Диснея было сильно дофига проблем и желаний, кроме того чтобы еще и принца нормально прописывать. Тем более что у него одна задача, поцеловать Белоснежку. Та же идея создать 7 принципиально разных по характеру гномов, это уже пиздец прорыв и переворот индустрии. Вот с этим ему было интересно заморочиться, а с принцем нет. Ну бывает чо.
Но при этом Злая Королева получилась более глубоким персонажем, чем сама Белоснежка.
Тут, кстати, надо отдать должное Диснею тех лет - злодеи у них получались просто охуенные!
Тут, кстати, надо отдать должное Диснею тех лет - злодеи у них получались просто охуенные!
Так что вообще по сюжету принц может сделать? Зарезать королеву? Изучить магию или врачебное дело? Сразиться с драконом, которого послала королева? Прочитать длинный монолог на тему эмансипации женщин? Там просто нет места для раскрытия принца ни по сюжету оригинальной сказки, ни по хронометражу, ни по бюджету. Ну, и да, это самый первый принц в самом первом полнометражном мультике, планка ожиданий тут не должна была быть как в игре престолов или в романах Аберкромби.
Где-то слышал что в оригинале её отравили не яблоком, а она укололась веретеном отравленным. Когда принц приехал, он её не просто поцеловал, а трахнул (не ну тут понятно, и с дороги замученный, возможно месяцами женщину не видел). Только это не помогло. Но зато она не просыпаясь забеременнела и родила. Младенец перепутал сиську с пальцем и высосал занозу с ядом, от чего белоснежка и проснулась. Вот такая забористая история.
Много было вариантов. Вон у Пушкина была же "Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях". Если это не история про Белоснежку и 7 гномов, то я не знаю как это еще назвать. Так что почему бы и не быть такому варианту
Ты со Спящей Красавицей попутал. В оригинале принц просто забрал с позволения дварфов гроб с красавицей, в которую влюбился больше жизни, но на выходе споткнулся и случайно сделал Белоснежке прием хемлока, выбив кусок отравленного яблока из трахеи.
ну ты чего, веретено - это фишка Спящей Красавицы, это ты как раз одну из ее "оригинальных" версий пересказываешь.
Снежка откусила яблоко, подавилась куском, оттого и "умерла". А потом при транспортировке на похороны (Принцем, не гномами, они чаще всего оставляют ее отыгрывать Ленина в лесу) тело хорошо тряхнуло, она отхаркалась и так и "ожила".
ps в одной из версий Принц просто таскал ее трупак везде с собой в путешествиях, так оно ему нравилось, негниющая фигурка вайфу в минт упаковке.
Снежка откусила яблоко, подавилась куском, оттого и "умерла". А потом при транспортировке на похороны (Принцем, не гномами, они чаще всего оставляют ее отыгрывать Ленина в лесу) тело хорошо тряхнуло, она отхаркалась и так и "ожила".
ps в одной из версий Принц просто таскал ее трупак везде с собой в путешествиях, так оно ему нравилось, негниющая фигурка вайфу в минт упаковке.
В версии Геймана она была вампир, и лежала в гробу нейтрализованная, но не упокоенная, потому что никто не знал как. Принц же был некрофил и её освободил, потому что такая радость - девушка шевелится и говорит, но при этом мёртвенькая и холодненькая. А что кровь пьёт, так ведь не у него, так что всё норм.
(ловит флэшбеки от манги с похожим сюжетом, но ее точно писал не Гейман)
Подскажите, милчеловек, это в каком он своем шедевре такое писал? я что-то упускаю в этой жизни
Подскажите, милчеловек, это в каком он своем шедевре такое писал? я что-то упускаю в этой жизни
Точно, сорри, попутал. Действительно похожие сюжеты.
Со всем согласен, кроме недоразвитого кино. На момент появления белоснежки кино (втч полнометражное) стояло на ногах очень крепко, и большинство всего того что мы знаем про кино сегодня на тот момент уже было и активно применялось.
Белоснежка это 37й год. Тогда уже была отснята практически вся классика Чаплина как минимум, Метрополис, Ангелы Ада, ..
Над экранизацией Оз кстати тоже уже активно работали скорее все, он выйдет через два года
Белоснежка это 37й год. Тогда уже была отснята практически вся классика Чаплина как минимум, Метрополис, Ангелы Ада, ..
Над экранизацией Оз кстати тоже уже активно работали скорее все, он выйдет через два года
Это все немое кино. Звук дал очень много и изменил киноязык. Как минмум он дал глубину персонажам и дал базу для диалогов. Я не зря тыкаю в эти картины. Каждая из них очень сильно изменила его.
В Кинг-коне 2005 года есть сцена где на корабле снимают сцену с тупым диалогом в стиле фильмов 30ых. И все это подается в немного юмористическом ключе, потому что ты понимаешь что так люди не разговаривают. Но раз кино 30ых то ок. НО прикол в том, что это четкий повтор диалога из оригинального Кинг-Кога 33 года. Вот буквально воспроизвели полностью как по игре актеров, так и диалогово. Вот насколько продвинулось все кинопроизводство и собственно сам зритель за это время. А мы это часто не замечаем
В Кинг-коне 2005 года есть сцена где на корабле снимают сцену с тупым диалогом в стиле фильмов 30ых. И все это подается в немного юмористическом ключе, потому что ты понимаешь что так люди не разговаривают. Но раз кино 30ых то ок. НО прикол в том, что это четкий повтор диалога из оригинального Кинг-Кога 33 года. Вот буквально воспроизвели полностью как по игре актеров, так и диалогово. Вот насколько продвинулось все кинопроизводство и собственно сам зритель за это время. А мы это часто не замечаем
Мы этого не замечаем потому что фильмы (да и не только фильмы, исскуство в целом) - отражения своей эпохи. Даже когда речь не идет о современниках, а кино историческое или фантастическое. Отражение не всегда четкое.
Так как говорят сейчас в кино люди вообще-то и сейчас тоже не разговаривают, просто этот язык отличается от языка 30х или 60х.
Так как говорят сейчас в кино люди вообще-то и сейчас тоже не разговаривают, просто этот язык отличается от языка 30х или 60х.
Вопрос не в языке и используемых словах, или я там не знаю в ракурсах камеры и прочем монтаже. А именно в подаче, форме диалогов и игры актеров. Тогда игра была более экспрессивна и на выдохе, а сцена была очень статична. Наследие театральной школы. Сейчас и говорят проще и больше динамики и взаимодействия актеров. Вообще сравни театральные диалоги с киношными, пусть и современные. И ты увидишь эту разницу. Потому что есть разница в игре на публику чтобы было слышно и видно на последнем ряду. Ну и собственно диалоги в кино когда ничто не мешает.
Эту разницу начали понимать очень не сразу, где-то к 50ым, с приходом Новой волны и прочего нуара. А в первые 10 лет звука это еще не понимали
Эту разницу начали понимать очень не сразу, где-то к 50ым, с приходом Новой волны и прочего нуара. А в первые 10 лет звука это еще не понимали
То что вы назвали также можно охарактеризовать как язык. В смысле комплекса выразительных средств.
Сейчас и книги пишут по-другому.
Сейчас и книги пишут по-другому.
Технологии (и звук в частности) конечно приносили в кино новые приемы, но многие базовые приемы драматургии работали и работают неизменно. Посмотрите Чаплина того же снова, немого. Не как комедии, как драмы, того же Малыша. Язык кино другой, но глубина и драматургия были тогда вполне себе уже.
ну в сказке устаревшее мышление, где все решается возрастом.
В одной из оригинальных версий там замес начался вообще, когда Снежке было всего 7.
В одной из оригинальных версий там замес начался вообще, когда Снежке было всего 7.
Какой-то анимешный фанфик 12-летних девочек. Не хватает ещё фрейма, где они все в японской школьной форме жрут ахуенно нарисованные, так что выбивается из общей стилистики, суши палочками, а охотник-кун на самом деле преподаватель истории
Потому лучшая экранизация - итальянская, где этих всех страданий нет, и всем хорошо.
Таки не можете товарищ дать ссыль на эту экранизацию?)))
Отличный комментарий!