АТЕИСТ ДОНИМАЕТ ПРОПОВЕДНИКОВ, ПУБЛИЧНО ДЕЛАЯ ИЗ НИХ ПОСМЕШИЩЕ
@
ВАИМЯ БАТИ-МАТИ-ПЕРЕМАТИ СВЯТАГА ДУХА ДЕРЖИ АТЕИЗМ ПРИ СЕБЕ
@
ЦЕРКОВНИКИ ПРОВОДЯТ КРЕСТНЫЕ ХОДЫ, ПОДАЮТ В СУД ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ, КИДАЮТСЯ КАМНЯМИ В ЖЕНЩИН, СТРОЯТ ХРАМЫ ЗА СЧЁТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ВМЕСТО И НА МЕСТЕ ПАРКОВ (привет, ЕКБ), КРУТЯТ ТАБАЧОК И АЛКОГОЛЬ БЕЗ НАЛОГОВ, ТРАВЯТ ГЕЕВ В СОЦСЕТЯХ И ИРЛ, УСТРАИВАЮТ САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ ЁБАНЫЕ ВОЙНЫ НА ПОЧВЕ РЕЛИГИИ, ПОДМАЗЫВАЮТСЯ К ВЛАСТИ, РАСКАТЫВАЮТ НА КРУЗАКАХ, НАВЕРНУВ БОЖЬИХ ДАРОВ НА ЗАСТОЛЬЕ
@
БОГ ДАЛ, ВЕРА НАША ПРАВИЛЬНАЯ И ВЕРНАЯ, ПОДАЙТЕ НА ХРАМ
@
ВАИМЯ БАТИ-МАТИ-ПЕРЕМАТИ СВЯТАГА ДУХА ДЕРЖИ АТЕИЗМ ПРИ СЕБЕ
@
ЦЕРКОВНИКИ ПРОВОДЯТ КРЕСТНЫЕ ХОДЫ, ПОДАЮТ В СУД ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ, КИДАЮТСЯ КАМНЯМИ В ЖЕНЩИН, СТРОЯТ ХРАМЫ ЗА СЧЁТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ВМЕСТО И НА МЕСТЕ ПАРКОВ (привет, ЕКБ), КРУТЯТ ТАБАЧОК И АЛКОГОЛЬ БЕЗ НАЛОГОВ, ТРАВЯТ ГЕЕВ В СОЦСЕТЯХ И ИРЛ, УСТРАИВАЮТ САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ ЁБАНЫЕ ВОЙНЫ НА ПОЧВЕ РЕЛИГИИ, ПОДМАЗЫВАЮТСЯ К ВЛАСТИ, РАСКАТЫВАЮТ НА КРУЗАКАХ, НАВЕРНУВ БОЖЬИХ ДАРОВ НА ЗАСТОЛЬЕ
@
БОГ ДАЛ, ВЕРА НАША ПРАВИЛЬНАЯ И ВЕРНАЯ, ПОДАЙТЕ НА ХРАМ
АТЕИСТ ДОНИМАЕТ ПРОПОВЕДНИКОВ, ПУБЛИЧНО ДЕЛАЯ ИЗ НИХ ПОСМЕШИЩЕ
@
ВАИМЯ БАТИ-МАТИ-ПЕРЕМАТИ СВЯТАГА ДУХА ДЕРЖИ АТЕИЗМ ПРИ СЕБЕ
@
ЦЕРКОВНИКИ ПРОВОДЯТ КРЕСТНЫЕ ХОДЫ, ПОДАЮТ В СУД ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ, КИДАЮТСЯ КАМНЯМИ В ЖЕНЩИН, СТРОЯТ ХРАМЫ ЗА СЧЁТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ВМЕСТО И НА МЕСТЕ ПАРКОВ (привет, ЕКБ), КРУТЯТ ТАБАЧОК И АЛКОГОЛЬ БЕЗ НАЛОГОВ, ТРАВЯТ ГЕЕВ В СОЦСЕТЯХ И ИРЛ, УСТРАИВАЮТ САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ ЁБАНЫЕ ВОЙНЫ НА ПОЧВЕ РЕЛИГИИ, ПОДМАЗЫВАЮТСЯ К ВЛАСТИ, РАСКАТЫВАЮТ НА КРУЗАКАХ, НАВЕРНУВ БОЖЬИХ ДАРОВ НА ЗАСТОЛЬЕ
@
БОГ ДАЛ, ВЕРА НАША ПРАВИЛЬНАЯ И ВЕРНАЯ, ПОДАЙТЕ НА ХРАМ
@
ВАИМЯ БАТИ-МАТИ-ПЕРЕМАТИ СВЯТАГА ДУХА ДЕРЖИ АТЕИЗМ ПРИ СЕБЕ
@
ЦЕРКОВНИКИ ПРОВОДЯТ КРЕСТНЫЕ ХОДЫ, ПОДАЮТ В СУД ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ, КИДАЮТСЯ КАМНЯМИ В ЖЕНЩИН, СТРОЯТ ХРАМЫ ЗА СЧЁТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ВМЕСТО И НА МЕСТЕ ПАРКОВ (привет, ЕКБ), КРУТЯТ ТАБАЧОК И АЛКОГОЛЬ БЕЗ НАЛОГОВ, ТРАВЯТ ГЕЕВ В СОЦСЕТЯХ И ИРЛ, УСТРАИВАЮТ САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ ЁБАНЫЕ ВОЙНЫ НА ПОЧВЕ РЕЛИГИИ, ПОДМАЗЫВАЮТСЯ К ВЛАСТИ, РАСКАТЫВАЮТ НА КРУЗАКАХ, НАВЕРНУВ БОЖЬИХ ДАРОВ НА ЗАСТОЛЬЕ
@
БОГ ДАЛ, ВЕРА НАША ПРАВИЛЬНАЯ И ВЕРНАЯ, ПОДАЙТЕ НА ХРАМ
Ога, а церковники типа совсем не причём. И от храмов всеми руками отпираются, слёзы крокодиловы льют, говорят - лучше потратьте эти деньги на образование, медицину, модренизацию инфраструктуры, а церквушку мы и сами построим.
И к самосудам и групповым убийствам никакого отношения не имеют, не пропагандируют ненависть к "неверным" и "грешникам" и прочим "без души". Не тянут за собой средневековые порядки в современный мир.
Ёбаное лицемерие.
Да, я смешиваю всех церковников вместе.
Потому что любая церковь используя недоказуемые "таинства бытия" собирает и использует человеческий ресурс для достижения собственных целей, будь то экономические или политические. Ченьдж май майнд как говорится.
А ты пытаешься использовать аргумент вроде "не все нацисты плохие, потому что коммунисты тоже людей убивали". Да, не все атеисты хорошие люди. Это не делает церковников лучше.
Потому что любая церковь используя недоказуемые "таинства бытия" собирает и использует человеческий ресурс для достижения собственных целей, будь то экономические или политические. Ченьдж май майнд как говорится.
А ты пытаешься использовать аргумент вроде "не все нацисты плохие, потому что коммунисты тоже людей убивали". Да, не все атеисты хорошие люди. Это не делает церковников лучше.
Поэтому если верить, то только в своем собственном сердце, игнорируя церковников и прочие околосекты.
Чай лучше исповеди
© Иосиф Сталин
Чай лучше исповеди
© Иосиф Сталин
Чел, спайка государство - церковь одна из самых древних. Всю историю человечества эти крикливые жрецы работали с властями ради общего профита. Или даже сами были правительством.
Аргумент про "храмы строит государство" мы уже проходили - это просто смешно. Если государство о чём то не просить, то оно и не сделает ничего. А прихожане на храмы напрямую в РПЦ сдают. Так что запрос со стороны церковников есть. А зная о устройстве государства российского, есть и обязательства церковников перед властью. Думаешь они в пользу прихожан? Не думаю.
Хорошо предположим ты прав, Государство само решает то, чтобы РПЦ строило ХРАМЫ много миллиардные с золотыми куполами с 30 метровыми потолками и так далее. То вопрос, почему церковь не тратит эти деньги на строительство школ и больниц, или подобной инфраструктуры, или хотя бы на капитальные ремонты, или на реставрации, или на улучшение деревень, прокладку газа, дорог? Опережу твой аргумент, что возможно государство дает деньги именно на это и на остальное нельзя тратить.
То тогда вопрос, почему все пожертвованные деньги прихожан церковь не тратит, на что-то подобное (ведь это не регулируемые деньги)? Почему священнослужители не продают дорогие авто и не вкладывают деньги, опять же повторюсь, на больницы, школы, детсады, дорогие, деревни, газ в деревни, улучшение жилья граждан, дороги?
Если государство выдает столько денег именно на сами храмы, то почему бы тратить деньги не на золотые купола, мерседесы, золото, а организовывать ночлежки для бездомных, помогать бездомным субсидиями, что бы те в свою очередь вернулись в нормальную жизнь? (подобное очень часто практикуют Сатанисты (но это философия), католики, и иудеи). Помогать одиноким матерям которые поддались уговорам церкви чтобы она не делала аборт, но теперь она осталась на улице? А может на эти деньги церковь может организовывать детские приюты вместо золотых куполов? А может церковь откроет при храме пекарню, которая будет продавать хлеб дешевле магазинов, но качественнее, что бы все малоимущие и старики могли бы так покупать его? Конечно нет, церковь организует пекарню, где буханка черного хлеба "ОСВЯЩЕННАЯ" будет стоить 500 рублей, и старики в надежде на исцеление своей болячке, будут его покупать вместо лекарств.
Конечно же нет, РПЦ будет брать отовсюду деньги, тратить их на вечеринки с мальчиками и девочками, на дорогие авто, на вычурные дома, на вычурные храмы, на офшоры, будет этими деньгами спонсировать европейские страны, и при этом просить помощи у нищих прихожан отдать последние свои деньги на помощь храму.
То тогда вопрос, почему все пожертвованные деньги прихожан церковь не тратит, на что-то подобное (ведь это не регулируемые деньги)? Почему священнослужители не продают дорогие авто и не вкладывают деньги, опять же повторюсь, на больницы, школы, детсады, дорогие, деревни, газ в деревни, улучшение жилья граждан, дороги?
Если государство выдает столько денег именно на сами храмы, то почему бы тратить деньги не на золотые купола, мерседесы, золото, а организовывать ночлежки для бездомных, помогать бездомным субсидиями, что бы те в свою очередь вернулись в нормальную жизнь? (подобное очень часто практикуют Сатанисты (но это философия), католики, и иудеи). Помогать одиноким матерям которые поддались уговорам церкви чтобы она не делала аборт, но теперь она осталась на улице? А может на эти деньги церковь может организовывать детские приюты вместо золотых куполов? А может церковь откроет при храме пекарню, которая будет продавать хлеб дешевле магазинов, но качественнее, что бы все малоимущие и старики могли бы так покупать его? Конечно нет, церковь организует пекарню, где буханка черного хлеба "ОСВЯЩЕННАЯ" будет стоить 500 рублей, и старики в надежде на исцеление своей болячке, будут его покупать вместо лекарств.
Конечно же нет, РПЦ будет брать отовсюду деньги, тратить их на вечеринки с мальчиками и девочками, на дорогие авто, на вычурные дома, на вычурные храмы, на офшоры, будет этими деньгами спонсировать европейские страны, и при этом просить помощи у нищих прихожан отдать последние свои деньги на помощь храму.
Димон, ты чтоль?
Не выходит, днище прорывает и нурглизм не держится
Культ Механикус — официальная религия, так-то.
Слава сатане!
Слава WAN МЕХАН!
Слава Van Darkholme!
Прославляя Сатану ты тоже прославляешь христианство. Правда немного не с той стороны, с которой принято большинством.
Ну официальная "Церковь Сатаны" - это такая смесь атеизма и гедонизма, где Сатана выбран как антипод ханжеской христианской "морали", скорее тролинга ради. На серьёзных щщах они в него не верят.
На серьезных щах в Сатану верят дьявола поклонники, но это тупо клуб выдумщиков, и их создали сами християне во время своей сатанинской паники, накидывая на вентелятор идей об убийстве детей и ебли коз, так как книг по сатанизму нет, только Библия Сатаны, а она вообще мимо по понятным причинам. А так интересно увидеть человека который тоже знает труды Антона Шадра-Лавея
на серьезньіх щах такие поклонники режут людей принося жертвьі а потом их садят в тюрячку. в некоторьіх странах потом вьпускают то ето уже другая история.
Ни один Сатанист ещё не убил человека. Ты не читаешь книги и лезешь в тему в которой не разбираешься. Сатанизм не равно Дьяволопоклонник. Церковь называет сатанистами всех, начиная от староверов, язычников, мелких ответвлений христианства, буддистов, заканчивая атеистами. Сатана ни одной книги за всю историю не выпустил, даже Библия Сатаны это всего лишь биография Антона Шадра Лавея. Сатанизм философия атеистическая. Дьяволопоклонников придумали христиане и сами друг друга режут, и верят в них. Дьволопоклонники это поехавшие крышей христиане, которые вдруг решили убивать девственниц (хоть нет ни одного труда кроме христианских, о том, что это хоть какой-то обряд), заканчивая убийством козы (которая вообще символ Бафамета и по трудам самих же христиан является священным животным для сатанистов). Ты даже не знаешь всей истории Сатанинской паники, и что сатанистами называли и Байкеров, и готов с панками, и любителей Подземелья и драконов, геймеров тех времен, ни книг Антона Шадра-Лавея не читал, к чему ты вклинился? И пернул в лужу?
>>Если нет веры, то и оскорблять нечего.
Че, правда что ли? Как насчет веры в логику и здравый смысл?
Всякие мракобесы постоянно оскорбляют чувства думающих. Особенно всякие антиваксеры и плоскоземельщики. Если это не оскорбление, тогда что это?
Че, правда что ли? Как насчет веры в логику и здравый смысл?
Всякие мракобесы постоянно оскорбляют чувства думающих. Особенно всякие антиваксеры и плоскоземельщики. Если это не оскорбление, тогда что это?
ты как будто первый год живёшь, и не видел раньше человеческой глупости, хоть и согласен с тем, что религиозные конфессии имеют необоснованные преимущества, но такие же преимущества имеют и политические партии, продвигающие свои интересы, а добываться до людей, которым не повезло с обучением так же как и тебе и теперь они сомневаются в вакцинах, это то же самое, что допустим тебе предъявить: " ты чё, не знаешь как ДВС работает от и до, кто таких дебилов вообще за руль пускает?"
Можно, делай. (С) Кока
Атеизм - точка зрения, которой придерживаются те, кто пользуется, предположительно, одним из даров Господних человеку - свободой воли, что очень не нравится церковникам. Данный факт меня сильно забавляет и позволяет задавать вот какие вопросы: мол, если всё создал Бог и меня тоже, по образу и подобию, так не означает ли это, что мои взгляды происходят из божественного дара свободы воли? Ах, мои взгляды неверны? Что же получается, идея свободы воли, дарованной мне Богом, ошибочна и порочна? Бог ошибся, давая мне свободу воли? Или же бог и его деяния непорочны, всё таки, а раз мои помыслы и рассуждения происходят из непорочных деяний Бога, то и я прав, а те, кто считает, что мои мысли и суждения ошибочны - ошибается сам и идет тём самым против Бога и его деяний? Так?
Эй, куда же вы?
Эй, куда же вы?
Да забей. Все эти защитники верунов сами не умеют в аргументацию. Они не знают, что в библии написано, максимум в общих чертах. Зачем им это знать, они ж верят. Им сказали, что все сомневающиеся плохие и всегда неправы, вот они и стараются.
Ну согласно христианству, бог собирался держать людей на положении тупеньких послушных домашних питомцев. Так что это скорее Сатана, подарил свободу воли и умени задавать вопросы, подбив откушать запретного плода. После чего поумневшие люди резко перестали богу нравиться.
Всемогущее всезнающее существо даже неспособно уговорить людей исполнять его заповеди из-за чего его "любимые" люди попадают в ад на вечные муки а на земле ведут бесконечные религиозные войны.
Это смехотворно. Либо он конченый не компетентный дебил, либо жестокая тварь, наслаждающаяся человеческими страданиями и мучениями.
И поклоняться такому ничтожеству я бы из принципа не стал
Бог дал людям свободу воли.
Люди решили ослушаться бога.
Люди решили ослушаться бога.
Хах, изи контрится.
У тебя есть свобода воли - да, все верно, это божий дар
Твои суждения неверны - это божий дар принимать неверные (с точки зрения религии) решения
Когда ты принимаешь неверные решения, твоя душа оскверняется и ты совершаешь грех - совершать грехи это божий дар
Если ты не раскаиваешься во грехе и не идёшь в церковь - твоя душа не очистится и ты попадешь в ад
Вуаля, вы были обоссаны святой водой
У тебя есть свобода воли - да, все верно, это божий дар
Твои суждения неверны - это божий дар принимать неверные (с точки зрения религии) решения
Когда ты принимаешь неверные решения, твоя душа оскверняется и ты совершаешь грех - совершать грехи это божий дар
Если ты не раскаиваешься во грехе и не идёшь в церковь - твоя душа не очистится и ты попадешь в ад
Вуаля, вы были обоссаны святой водой
Ты как из церковной кельи выбрался?
То есть бог ненавидит людей?
Представь что ты слышишь миллиарды голосов которые что-то у тебя просят.
Ад тоже божий дар
Ты бы ещё про проблему теодицеи и неподъемный камень вспомнил. А может ты вообще гностик позорный? У нас в семинарии за такие вопросы убивают нахуй.
так с камнем вроде вообще решаем на изи
Круто. Будешь в Благовещенске - угощу тебя чаем с тортиком
С Дедом Морозом такая же фигня
Именно по этому бремя доказательства лежит на доказующем.
Пока мне не предоставят неопровержимые доказательства того, что их божественный чайник Рассела существует, мне до пизды что по их мнению по его мнению правильно, а что нет. И я так же сильно хочу слышать о воле его, как читать о креме для увеличения хуя. Хотя вру: честно говоря, про крем мне интереснее.
Пока мне не предоставят неопровержимые доказательства того, что их божественный чайник Рассела существует, мне до пизды что по их мнению по его мнению правильно, а что нет. И я так же сильно хочу слышать о воле его, как читать о креме для увеличения хуя. Хотя вру: честно говоря, про крем мне интереснее.
Дед Мороз щас в Хорватии, сам писал в разделе политоты
Доказать сущесвование - возможно и это задача религиозников, раз они утверждают что он сущесвует. Если я скажу что существует Макаронный Монстр или черепахи на которых стоит земля - это моя задача привести доказательства, почему я так решил, или не ебать людям мозги.
А вот доказать ОТСУСТВИЕ ЧЕГО-ЛИБо угодно, невозможно впринципе, всегдо можно сказать - ну просто не нашли, оно спрятано где-то, ищи лучше. Поэтому в науке и приняли не пытаться заниматься такой хуйней.
А вот доказать ОТСУСТВИЕ ЧЕГО-ЛИБо угодно, невозможно впринципе, всегдо можно сказать - ну просто не нашли, оно спрятано где-то, ищи лучше. Поэтому в науке и приняли не пытаться заниматься такой хуйней.
Доказать отсутствие конкретного бога можно.
За счёт приписываемых ему свойств.
1) бог безмерно любит нас
2) бог все может и все знает
3) бог допускает попадание людей в ад на вечные муки и и бесконечные грехи и войны
Эти пункты не могут существовать одновременно. Следовательно бога с подобными характеристиками нет.
Он либо некомпетентный не мощный дебил, либо абсолютное зло.
А мне просто похуй на любую вололо срань, в моей картине мира не существует душ, волшебства, богов, монстров и прочих порождений человееской фантазии.
Продвижение материалистического взгляда на мир автоматически делает меня борцом с теизмами, потому что отбирает у них паству
Продвижение материалистического взгляда на мир автоматически делает меня борцом с теизмами, потому что отбирает у них паству
"убежден в отсутствии" делает тебя по сути таким же верующим. Только не в наличие, а в отсутствие.
Атеизм - это несколько другое.
Атеизм - это несколько другое.
Ты не атеист, ты обиженка аметист, который, внимание, тоже верун. А слабо быть реально атеистом и не вреить
Нет, это научный подход.
Любая не доказанная гипотеза не считается истиной , пока не доказана.
Гипотеза существования любого бога - не доказано за 300000 лет
Нет.
Несуществование чего-то доказать невозможно.
Поэтому согласно научному методу доказывается только существование.
Несуществование чего-то доказать невозможно.
Поэтому согласно научному методу доказывается только существование.
Концепция бога не фальсифицируема и не доказуема в принципе, то есть не подходит под критерии гипотезы. Прикол научного подхода в том, что он с религией строго параллелен и пересекаться то не должен. Доказательство наличия\отсутствия бога - это ведро компрессии от науки.
Концепция отсутствия бога тоже нефальсифицируема, недоказуема и не подходит под критерии гипотезы. Прикол научного подхода в том, что он с атеизмом строго параллелен и пересекаться то не должен.
И такой подход очень классно помогает избегать пирамиды, мошенников и разводил, в том числе и священников.
В мире есть "Нехристиане", лол. Кста, у каждой кровожадной религии можно для таких людей наскрести слово. Например, у муслимов это "Кефир"
Ваша позиция говно.
Атеизм никак не коррелирует с научным подходом. Что бы быть атеистом необходимо и достаточно просто не верить ни в каких богов. Всё. Любой, кто отрицает существования бога или богов - атеист.
С другой стороны, обвинения в "наука как новая религия" - это тоже говно полное, потому что наука в принципе работает по другим рельсам. Наука не создаёт неопровержимых постулатов. Если ты не согласен с любой научной теорией - скажи это людям науки на языке науки, и тебя услышат. Проведи исследование, собери факты, опубликуй научную статью - и ты продвинешь науку вперёд.
А теперь представь, ситуацию ты такой весь в белом приходишь к попу и говоришь, "я собрал доказательства, что гомосексуализм не следствие грехоподения, ведь вот , а они твари божьи и у них не было грехопадения. Значит гомосексуализм часть великого замысла, и мы не правильно трактуем понятие "содомского греха". Каковы будут результаты?
Всё что составляет науку - построено на доказательствах и наблюдениях. И это работает - ты пользуешься плодами науки каждый день. Потому что даже если научные знания не являются вселикой истиной, они всё равно отражают природу в достаточной мере, что бы использовать это.
А теперь скажи мне, что в твоей жизни работает "по воле божией" и благодаря "силе веры"? Иди, прикажи водам расступится, или накорми африканских детей тремя рыбами.
Атеизм никак не коррелирует с научным подходом. Что бы быть атеистом необходимо и достаточно просто не верить ни в каких богов. Всё. Любой, кто отрицает существования бога или богов - атеист.
С другой стороны, обвинения в "наука как новая религия" - это тоже говно полное, потому что наука в принципе работает по другим рельсам. Наука не создаёт неопровержимых постулатов. Если ты не согласен с любой научной теорией - скажи это людям науки на языке науки, и тебя услышат. Проведи исследование, собери факты, опубликуй научную статью - и ты продвинешь науку вперёд.
А теперь представь, ситуацию ты такой весь в белом приходишь к попу и говоришь, "я собрал доказательства, что гомосексуализм не следствие грехоподения, ведь вот , а они твари божьи и у них не было грехопадения. Значит гомосексуализм часть великого замысла, и мы не правильно трактуем понятие "содомского греха". Каковы будут результаты?
Всё что составляет науку - построено на доказательствах и наблюдениях. И это работает - ты пользуешься плодами науки каждый день. Потому что даже если научные знания не являются вселикой истиной, они всё равно отражают природу в достаточной мере, что бы использовать это.
А теперь скажи мне, что в твоей жизни работает "по воле божией" и благодаря "силе веры"? Иди, прикажи водам расступится, или накорми африканских детей тремя рыбами.
Мир очень сложная штука. Ни один человек не сможет даже прочитать всё, что составляет научное знание на сегодняшний день, не говоря уже о том что бы проверить. Так что любому человеку приходится полагаться на мнение других.
Да и "вера в науку" сама по себе ничего плохого не несёт. Ну вот верю я в науку. Я считаю что наука делает мир лучше. Я использую научный подход и логику в своей жизни. Кому от этого плохо?
Тут больше проблема в "учёный опять изнасиловал журналиста". Масс медиа применяют в своей конкурентной борьбе слишком много слишком грязных приёмов, плюс используются для пропаганды совершенно разными силами. В итоге в сознании среднего человека формируется "слегка искаженная" картинка мира. А что бы фильтровать источники информации на должном уровне сегодня нужно быть совсем не средним человеком.
Да и "вера в науку" сама по себе ничего плохого не несёт. Ну вот верю я в науку. Я считаю что наука делает мир лучше. Я использую научный подход и логику в своей жизни. Кому от этого плохо?
Тут больше проблема в "учёный опять изнасиловал журналиста". Масс медиа применяют в своей конкурентной борьбе слишком много слишком грязных приёмов, плюс используются для пропаганды совершенно разными силами. В итоге в сознании среднего человека формируется "слегка искаженная" картинка мира. А что бы фильтровать источники информации на должном уровне сегодня нужно быть совсем не средним человеком.
Зачем знать всё? Школьной программы достаточно, чтобы знать ответы на всё, что видишь.
Да и вера и доверие - разное. Веришь - это когда делаешь не сомневаясь. А доверяешь - это когда делаешь сомневаясь. Науке надо доверять, а не верить.
Ну да, не несёт. Только потом всюду начинают пихать радий, свинец и ртуть. А так да, никакого вреда в вере в науку нет. Из свежего, ещё атомные электростанции закрывают. Ну вредно же, если рванет - вредно. С каким шансом рванет? Это уже не интересно. Наша наука сказала - значит верим
Да и вера и доверие - разное. Веришь - это когда делаешь не сомневаясь. А доверяешь - это когда делаешь сомневаясь. Науке надо доверять, а не верить.
Ну да, не несёт. Только потом всюду начинают пихать радий, свинец и ртуть. А так да, никакого вреда в вере в науку нет. Из свежего, ещё атомные электростанции закрывают. Ну вредно же, если рванет - вредно. С каким шансом рванет? Это уже не интересно. Наша наука сказала - значит верим
Так про их вред и в библии не написано...
Неверно. Не существует веры в науки, потому что доверие ей основывается на знании.
"Ученые доказали" - это ФАКТ. И ты всегда можешь прочитать и проверить, что они там доказали.
На каком?
Я знаю, что есть учебники, где лежат все доказательства, я видел их, я читал, они не содержат противоречивого бреда и устаревшей на 1500 лет хуйни как религиозные книжки.
Ты в курсе, что есть заповедь "не во зжелай раба ближнего своего? “
Я вижу, что на этих законах летают самолёты, работают компьютеры.
Это все неопровержимые факты.
В отличии от религии это учебники существуют
Вера не равно доверие.
Вера не равно доверие.
Вера - это убеждение в чем-то несмотря на все доказательства обратного и отсутствие доказательств твоей точки зрения.
А суть доверия в том, что оно быстро теряется и основано на чем-то.
Есть куча псевдонауки или пропаганды использующей фразу "учёные доказали", как правило если она крупная, то даже приводит какой-то солидно выглядящий текст с описанием доказательств для самых настойчивых, проверять их эксперименты на практике или лично копаться в исторических архивах люди обычно уже не будут, ты тупо или веришь шизам или не веришь исходя из адекватности твоей картины мира.
Никто в общем не спорит что наука работает, а религия нет, просто не все называющееся наукой реально наука.
Никто в общем не спорит что наука работает, а религия нет, просто не все называющееся наукой реально наука.
Лично у меня наоборот все вопросы отпадают, если предположить что бог есть, но он примерно такой (и я не про внешность):
Мне кажется, что это всё равно правдоподобней. И без лишней высосаной из пальца надежды типа "Он любит нас! Он создал весь мир ради нас! Если мы будем следовать вещам. которые как сказали жрецы, читавшие священные тексты, он от нас хочет - мы попадём в рай, а все остальные в ад!"
""доказано учёными из...". Есть фраза "учёными доказано", всё, значит это истина." нет не значит, ты походу так и не понял как работает "наука". Тебе дают инструмент и полную методику как результат был получен, как интерпретирован, на каком основании интерпретирован так, а не иначе и к каким выводам пришли, и наука всегда ждет следующего который или снова докажет или сможет опровергнуть тот или иной вывод сделав шаг вперед. В научном подходе нет места "верю/не верю" там работает докажи или валинахуй
Да вашу ж мать. Я говорю про обывателей и их отношение к науке. Про товары в магазине в том числе. На которые прицепить "учёными доказано" и всё, +1000% продаж. Про заголовки, дальше которых мало кто читает. Где будьт написано "Учёными доказано, что свинец в жопе омолаживает" и люди пойдут пихать свинец в жопу, не читая статьи.
Че вы заладили про науку. Я про отношение большинства людей к науке, а не про саму науку
Че вы заладили про науку. Я про отношение большинства людей к науке, а не про саму науку
Наука как новая религия появилась из распространенного явления так называемой "популярной науки", когда говорящяя голова в ютубе простым вкрадчивым голосом говорит про всякую околонаучную хуйню. Не являясь при этом учёным.
Их работа важна, но порождает явление, когда люди не думают о науке, в верят в науку
Их работа важна, но порождает явление, когда люди не думают о науке, в верят в науку
Примером с религией было бы даже не показывание левитирующего магнита, а просто рассказы о том, что но есть, но папа не дает поиграть.
"Классификация верующих и атеистов по Ричарду Докинзу
Этот спектр непрерывен, но его можно условно разделить на семь категорий.
1. Убеждённый теист. Стопроцентно верит в Бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что Бог есть».
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убеждён, но склонен полагать, что Бог существует».
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие Бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли Бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования Бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убеждённый атеист. «Я знаю, что Бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть»."
> Атеизм это тоже вера. - только в крайности
Этот спектр непрерывен, но его можно условно разделить на семь категорий.
1. Убеждённый теист. Стопроцентно верит в Бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что Бог есть».
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убеждён, но склонен полагать, что Бог существует».
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие Бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли Бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования Бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убеждённый атеист. «Я знаю, что Бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть»."
> Атеизм это тоже вера. - только в крайности
Классификацию Юнга можно подвергнуть критике, потому что она заранее подводит позиции верю - не верю в плоскость верования, глубокой убежденности и игнорирует состояние, вот котором человек существует вне этой полярности.
Атеист, ну или одна из его форм это отсутствие веры как таковой.
Ты можешь сказать, что это дескать шестая стадия, но на шестой стадии человек сомневается в наличии бога или его отсутствии.
Человек не верящий одновременно не убежден в его наличии или отсутствии и при этом не сомневается. Его не волнует экзистенциальность мысленных моделей, он живёт в мире, в котором существуют факты и логические последовательности
Атеист, ну или одна из его форм это отсутствие веры как таковой.
Ты можешь сказать, что это дескать шестая стадия, но на шестой стадии человек сомневается в наличии бога или его отсутствии.
Человек не верящий одновременно не убежден в его наличии или отсутствии и при этом не сомневается. Его не волнует экзистенциальность мысленных моделей, он живёт в мире, в котором существуют факты и логические последовательности
С научной точки зрения доказывают только наличие чего-либо.
"доказывать отсутствие" это демагогия
"доказывать отсутствие" это демагогия
Результатом, но не целью.
Будь это целью, то проверить это было бы невозможно. Как ты будешь "ловить" то, чего нет? Какие инструменты применять к тому, чего нет? Да и что такое отсутсвие чего-то? Это наличие остального в отрыве от этого или не соответствие какой-то общей "теории всего"? Второго нет, тогда, надо проверить, что остальное работает без этого. А это надо буквально все научные открытия проверять
Будь это целью, то проверить это было бы невозможно. Как ты будешь "ловить" то, чего нет? Какие инструменты применять к тому, чего нет? Да и что такое отсутсвие чего-то? Это наличие остального в отрыве от этого или не соответствие какой-то общей "теории всего"? Второго нет, тогда, надо проверить, что остальное работает без этого. А это надо буквально все научные открытия проверять
В этом плане соглы.
На каком-то моменте нам придется переходить к некому научному аналогу метафизики и более широкому взгляду для работы с вещами не вписывающихся в стандартную модель и требующих слишком больших ресурсов для эксперимента.
Ты же не будешь сталкивать в реальности черные дыры, чтоб проверить очень абстрактные вещи застрявшие в вечности.
На каком-то моменте нам придется переходить к некому научному аналогу метафизики и более широкому взгляду для работы с вещами не вписывающихся в стандартную модель и требующих слишком больших ресурсов для эксперимента.
Ты же не будешь сталкивать в реальности черные дыры, чтоб проверить очень абстрактные вещи застрявшие в вечности.
>сталкивать чёрные дыры, чтобы посмотреть
Это уже происходит, надо только навести на них телескоп
Это уже происходит, надо только навести на них телескоп
Ещё раз повторюсь, атеизм не связан ни с верой во что-то, ни с неверием во что. Атеизм - единственная здоровая позиция по отношению к чему то, сначала предоставьте доказательства (объективные, субъективные, квантовые, многомерные) потом я подумаю, принимать эти доказательства или нет
Чего?
*переворачивает крестик*
Вообще ни разу. Посмотри на мир вокруг себя. Он полон волшебства. Машины ездят используя магию огня, Вентилятор преобразует силу грозы, в частичку мощи урагана.
Магия - это часть природы и она познаваема, а значит субъект научного подхода. Если не веришь - я и молнией шандарахнуть могу. При этом я не пытаюсь выдать себя за какого то там бога.
Антирелигиозная шапочка будет давать резист к психическому урону и бонус к спас броскам воли. Но ебанутые будут агрится, и кричать о проклятом предмете.
Магия - это часть природы и она познаваема, а значит субъект научного подхода. Если не веришь - я и молнией шандарахнуть могу. При этом я не пытаюсь выдать себя за какого то там бога.
Антирелигиозная шапочка будет давать резист к психическому урону и бонус к спас броскам воли. Но ебанутые будут агрится, и кричать о проклятом предмете.
"Посмотри на мир вокруг себя. Он полон волшебства. Машины ездят"
Взгляни вокруг, оглянись назад
Духи с тобой связаться хотят
Мир не таков каким кажется он
Чудесами каждый окружен
Взгляни вокруг, оглянись назад
Духи с тобой связаться хотят
Мир не таков каким кажется он
Чудесами каждый окружен
Хвала Богине, что про листовки ни слова
А зачем листовки если вы все уже мы?
Ты очень быстрый
Да там хуй знает что происходит.
Я им про отношение людей к науке. Они мне про науку.
Говорю им, что люди приняли науку за новую веру. Они мне, что это не так.
Я им про доверие к науке, а не веры в неё. Они благо молчат.
Одни контекста не понимают и ищут свои смыслы, чтобы показаться умными. Другие слепо верят, что все люди ищут доказательства, а не слепо верят всему, что говорит человек в белом халате.
Я будто в параллельной от них вселенной живу. Где в моей дебилов большинство, а в их наоборот умных. И где в моей соотношение верующих к не верующим менялось, чем большее развитие имела наука. А в их нет.
Просто решил выговориться, что меня бесят псевдо атеисты, что сделали для себя науку новой верой. И вместо слова бог используют учёный. Но это переросло в срач.
Ещё и доказывают мне, не зная истории, что вера в науку ни к чему плохому не ведёт. При этом показывая это на своём примере, что они используют научный подход в своей жизни и всё у них заебись. При том что уже в этом есть ошибка, ибо выборка слишком мала, 1 человек, чтобы делать на этом выводы. То есть никакого научного подхода в их жизни нет.
Блять, просто ебанный бред. Какой-то хаотичный спор ни о чем и обо всем одновременно
Я им про отношение людей к науке. Они мне про науку.
Говорю им, что люди приняли науку за новую веру. Они мне, что это не так.
Я им про доверие к науке, а не веры в неё. Они благо молчат.
Одни контекста не понимают и ищут свои смыслы, чтобы показаться умными. Другие слепо верят, что все люди ищут доказательства, а не слепо верят всему, что говорит человек в белом халате.
Я будто в параллельной от них вселенной живу. Где в моей дебилов большинство, а в их наоборот умных. И где в моей соотношение верующих к не верующим менялось, чем большее развитие имела наука. А в их нет.
Просто решил выговориться, что меня бесят псевдо атеисты, что сделали для себя науку новой верой. И вместо слова бог используют учёный. Но это переросло в срач.
Ещё и доказывают мне, не зная истории, что вера в науку ни к чему плохому не ведёт. При этом показывая это на своём примере, что они используют научный подход в своей жизни и всё у них заебись. При том что уже в этом есть ошибка, ибо выборка слишком мала, 1 человек, чтобы делать на этом выводы. То есть никакого научного подхода в их жизни нет.
Блять, просто ебанный бред. Какой-то хаотичный спор ни о чем и обо всем одновременно
Да лучше плюнь на нас, зачем ты так надрываешься, доказывая нам что-то?
>>Какой-то хаотичный спор ни о чем и обо всем одновременно
Так это суть реактора, и вообще подобных споров. Они не ради какой-то там истины, а ради срача. Выпей чая, расслабь булки.
>>Какой-то хаотичный спор ни о чем и обо всем одновременно
Так это суть реактора, и вообще подобных споров. Они не ради какой-то там истины, а ради срача. Выпей чая, расслабь булки.
У тебя есть вера, что все вокруг дебилы, а ты умный.
А есть эксперимент, что все считают дебилом тебя.
Выводы делай сам.
А есть эксперимент, что все считают дебилом тебя.
Выводы делай сам.
У нас выборка нерепрезентативная, так что эксперимент неудачный. Лучшее что мы можем сделать, ни подтвердить ни опровергнуть его слова, а просто забить
Нормальный ум, обычный
Ты просто влез со всоими идеями на в тот срач. Там люди на амбразуры лезут попов защищая, а тут ты с позицией - что все вокруг идиоты. Вот и попал под раздачу.
Я написал кстати, что в жизни использую научный подход, а не использую научный подход к жизни. Не надо мои слова перевирать.
Ну а на счёт твоего отношения к "неразумным, уверовавшим в науку как в символ" - я твою позицию со второй попытки понял и принял. Хоть и не разделяю, потому что считаю, что это не корень проблем этого мира, а следствие. О чём и написал.
Я написал кстати, что в жизни использую научный подход, а не использую научный подход к жизни. Не надо мои слова перевирать.
Ну а на счёт твоего отношения к "неразумным, уверовавшим в науку как в символ" - я твою позицию со второй попытки понял и принял. Хоть и не разделяю, потому что считаю, что это не корень проблем этого мира, а следствие. О чём и написал.
Да просто мир - тупеет! Вещи умнеют - люди тупеют... А другие люди этим пользуются! Эти говнюки паразитические, всегда как пиявки к обществу присасывались, всюду свои догмы пихали, мозги засерали и жировали нахаляву... Со времён первобытно-общинного строя ещё... Вождь, и рядом обязательно - жрец... Халявщик красноречивый, лентяй и трепло! А вождю -- удобно, не надо объяснять, зачем он всех баб в племени перетрахал и заставляет мужиков ему жопу целовать... Жрец быстренько к этому всему божков приплетёт, и все побегут сраку лидеру лизать с песнями и в торжественной обстановке... Ну и жрецу там перепадёт что-нить... Так всегда было! и так будет всегда, пока людям пастухов хочется, псов и мясника обязательно!
Люди не тупеют, просто тупые получили возможность свободно излагать свои мысли и влиять на других людей
Претензия к внешности не делает чести автору цитаты. Я надеюсь, что это просто неудачно вырвано из контекста. Потому что проблема большинства религиозных деятелей не в необычном внешнем виде, а в том, что их "кресты и черепа" - из золота, в то время как они рассуждают об "умеренности". Их дела расходятся со словами.
Как ты очистишь разум от непрятия чуждого тебе, ведь эволюция занималась оттачиванием этого механизма миллионы лет , а теперь лёгким флёром пары тысяч лет цивилизации ты это хочешь перекрыть? Есть ограниченный ресурс потребления, который может использовать твоя социальная группа, или чужая, но на всех никогда не хватит. Поэтому противоположную группу надо расчеловечить и желательно загеноцидить. Все эти механизмы ксенофобии работают и сейчас, просто не так открыто как раньше.
Не прекращать же эволюционировать из-за этих предположений. Если мы смиримся с тем, чтобы быть говном и долбоебами, тогда мы просто вымрем, а выживут другие. Так же и вымерли сугубо жестокие и подлые варианты наших предков, которые не могли сформировать устойчивое общество. Теперь мы можем наблюдать, как общества, где в почете шовинизм и подлость, оказались чмошными, зашкварными и немощными по сравнению с обществами, в которых ценятся добрые отношения. Оказывается, что сотрудничество и доброта способны рождать мощный успех. Это не дано понять лишь нескольким процентами популяции по физиологическим причинам.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
"Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения."
"Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения."
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!