А коммунизм показал свою состоятельность?
А коммунизм показал свою состоятельность?
Ну в собственных сми с силовиками - показывает регулярно.
Не всякая автократия коммунистическая, но всякий коммунизм сводится к автократии
Просто как всегда строили неправильный коммунизм.
Классика
Не автократиии, а тоталитаризму. Автократия это власть одного, коммунисты они обычно партией правят. В котором каждый член это винтик машины. В том числе главный. Потому его смена это относительно беспроблемный процесс. Ну а тоталитаризм это "куда ты денешься с подводной лодки", у тебя просто нет шансов не участвовать во всей этой хуете что происходит вокруг, потому что ей занимаются ВСЕ, вообще все. Разве что дворники какие относительно свободны, потому что они ничего не значат и на них всем насрать.
>Не автократиии, а тоталитаризму.
>В котором каждый член это винтик машины. В том числе главный.
Нет, в том числе и к автократии приводит. Потому что главный винтик - он волен сам определять свою роль, а потому нихуя не винтик. Всякие Сталины, Мао, Синцзынпыни, Полпоты Кимы и прочие лидеры коммунистических государство - они нихуя не винтиками были, у них личной власти столько, сколь ни одному абсолютному монарху не снилось. И, как несложно догадаться, - это вовсе не результат чудесных совпадений.
>В котором каждый член это винтик машины. В том числе главный.
Нет, в том числе и к автократии приводит. Потому что главный винтик - он волен сам определять свою роль, а потому нихуя не винтик. Всякие Сталины, Мао, Синцзынпыни, Полпоты Кимы и прочие лидеры коммунистических государство - они нихуя не винтиками были, у них личной власти столько, сколь ни одному абсолютному монарху не снилось. И, как несложно догадаться, - это вовсе не результат чудесных совпадений.
>>почему это неизбежно
Потому что люди=говно.
Потому что люди=говно.
Потому что так как коммунизм не предполагает свободы личности, обратной связи от народа к верхушке в коммунизме нет, и быть не может.
Поэтому говорить о саморегулирующемся механизме с противовесами, как в демократическом капитализме, не приходится.
Ну а во власть всегда стремятся мудаки, которые хотят власти больше всего, и всегда в коммунизме туда попадают.
Поэтому говорить о саморегулирующемся механизме с противовесами, как в демократическом капитализме, не приходится.
Ну а во власть всегда стремятся мудаки, которые хотят власти больше всего, и всегда в коммунизме туда попадают.
Чушь какая-то.
> коммунизм не предполагает свободы личности
Таки, коммунизм -- предполагает.
> обратной связи от народа к верхушке в коммунизме нет
В коммунизме -- есть. Там и верхушка-то предусмотрена исключительно дупататско-выборная, низовая.
> говорить о саморегулирующемся механизме с противовесами, как в демократическом капитализме, не приходится
Приходится. Строго говоря, об этом во всех коммуняцких программках обычно и пишут. Как будет заебись, когда каждый способен и будет говорить и договариваться.
Ну, то есть, коммунизм как строй, общественное устройство и прочее как раз про всё вот это вот. С демократией, имущественной свободой, разделённой личной и общественной собственностью. Другое дело, что ни одна из попыток его построить не увенчалась успехом, а увенчалась только тоталитарным государством с социалистической экономикой в лучшем случае. То, насколько далеко получившийся красный тоталитаризм от коммунистической программы коммунякам почему-то не колет глаза.
И я сам не против узнать у них, как так получается в их голове, что на пути к свободе личности и истинной народной демократии которые подразумевает коммунистическая программа, они делают тоталитаризм с номенклатурной диктатурой. Но для этого важно сравнить что они предлагают от того что они делают и увидеть этот радикальный парадокс.
> коммунизм не предполагает свободы личности
Таки, коммунизм -- предполагает.
> обратной связи от народа к верхушке в коммунизме нет
В коммунизме -- есть. Там и верхушка-то предусмотрена исключительно дупататско-выборная, низовая.
> говорить о саморегулирующемся механизме с противовесами, как в демократическом капитализме, не приходится
Приходится. Строго говоря, об этом во всех коммуняцких программках обычно и пишут. Как будет заебись, когда каждый способен и будет говорить и договариваться.
Ну, то есть, коммунизм как строй, общественное устройство и прочее как раз про всё вот это вот. С демократией, имущественной свободой, разделённой личной и общественной собственностью. Другое дело, что ни одна из попыток его построить не увенчалась успехом, а увенчалась только тоталитарным государством с социалистической экономикой в лучшем случае. То, насколько далеко получившийся красный тоталитаризм от коммунистической программы коммунякам почему-то не колет глаза.
И я сам не против узнать у них, как так получается в их голове, что на пути к свободе личности и истинной народной демократии которые подразумевает коммунистическая программа, они делают тоталитаризм с номенклатурной диктатурой. Но для этого важно сравнить что они предлагают от того что они делают и увидеть этот радикальный парадокс.
А коммунизм вообще где-то построили?
Ага, то есть автократии и тоталитарные режимы где все подчинялось одной партии, ставшей новой элитой вместо проклятых буржуев - это социализм.
Странно что дефицита песка нет.
Во Вьетнаме ревущий капитализм сейчас, однако, социалистический противовес сейчас очень нужен, т.к. под боком очень богатый и недружелюбный Китай, который просто выкупит все с потрохами, если не будет гос. сдерживания иностранного капитала. Так, практически, во всех азиатских странах
А коммунизм тут причем?
А потом скоропостижная смэрть. Сик транзит глориа мунди.
Бро, скажи, что ты пошутил!
1. Термин капитализм это идиотское обобщение марксистов которым они называют любую современную систему кроме своей, в то время как на практике они очень сильно отличаются по принципам и эффективности.
2. Тем не менее "несостоятельность" это что? Мировой тренд на рост уровня жизни и мировой экономики с незначительными откатами? Может не состоятельный в сравнении с счастливыми местами вроде Северной Кореи, Венесуэлы и Кубы? Или несостоятельный в сравнении с вашими фантазиями?
2. Тем не менее "несостоятельность" это что? Мировой тренд на рост уровня жизни и мировой экономики с незначительными откатами? Может не состоятельный в сравнении с счастливыми местами вроде Северной Кореи, Венесуэлы и Кубы? Или несостоятельный в сравнении с вашими фантазиями?
Значит, эти данные не точные, пусть на них ссылается хоть Саддам Хусейн лично. И верить им нельзя, даже если очень кажется и хочется.
Или, если я представлюсь как всемирный банк и скажу: «бедные в России были только в 90е, до и после всё было хорошо, вот график», то ты мне поверишь? Так именно это сейчас и произошло.
Ну и, если уж говорить о причине, то скорее всего их просто не вносят. За это говорят множество стран совсем без данных. Почему - отдельный вопрос, и на нём можно спекулировать много: нехватка кадров, отсутствие интереса, трудности с опросами (все говорят, что всё хорошо, чтобы не получить нефритовый стержень в жеппу, интернет ограничен и т.д.).
Или, если я представлюсь как всемирный банк и скажу: «бедные в России были только в 90е, до и после всё было хорошо, вот график», то ты мне поверишь? Так именно это сейчас и произошло.
Ну и, если уж говорить о причине, то скорее всего их просто не вносят. За это говорят множество стран совсем без данных. Почему - отдельный вопрос, и на нём можно спекулировать много: нехватка кадров, отсутствие интереса, трудности с опросами (все говорят, что всё хорошо, чтобы не получить нефритовый стержень в жеппу, интернет ограничен и т.д.).
Кто-то не умеет в статистику. Рад, конечно, что Китай после отказа от плановой экономики улучшил положение жизни граждан, но смотреть надо в абсолютных значениях, а не относительных. Например, в том что на Китай на который по пункту 1$ приходилась примерно половина мировой бедности в абсолютных числах пришлась и примерно половина уменьшения мировой бедности ничего удивительного нет.
Теперь более конкретно, возьмём твой самый страшный список в 20$. 1990 год. Население земли - 5,284 млрд. Процент ниже 20$ в день (кстати, это 1250 рублей в день или 37.000 в месяц, не очень много конечно, но не порог бедности явно, плюс хз они по номиналу считали или ППС, если по номиналу то в бедных странах цены обычно ниже) 4.39/5,284=83%. 2019 (где кончается твой график на 20) - население 7,674 млрд. Процент ниже 20$ 5,9/7.674=76,8%.
Если брать какой-то реальный порог бедности, скажем 10$, то там уже разница будет куда выше. 3,92/5,284=74,1% в 1990 году и 4.52/7,674=58,9% в 2019. То есть даже при том, что сейчас засчет того что в бедных странах улучшилась медицина, уменьшился голод и в целом дошли блага цивилизации происходит скачок населения и поэтому серьезная часть прироста населения приходится на беднейшие, а не богатые страны где это появилось куда раньше процент бедных в целом на земле падает. Собственно, то что это там появилось тоже один из показателей прогресса, как и рост доходов среднего класса, средних зарплат в мире и прочего.
Кст, нашел там интересную Венесуэлу в которой на момент конца предоставления данных с 1995года число людей живущих на менее чем 1$ выросло в полтора раза, население в этот период только падало, так что в процентах ещё больше. Видимо, капитализму есть куда стремиться.
Теперь более конкретно, возьмём твой самый страшный список в 20$. 1990 год. Население земли - 5,284 млрд. Процент ниже 20$ в день (кстати, это 1250 рублей в день или 37.000 в месяц, не очень много конечно, но не порог бедности явно, плюс хз они по номиналу считали или ППС, если по номиналу то в бедных странах цены обычно ниже) 4.39/5,284=83%. 2019 (где кончается твой график на 20) - население 7,674 млрд. Процент ниже 20$ 5,9/7.674=76,8%.
Если брать какой-то реальный порог бедности, скажем 10$, то там уже разница будет куда выше. 3,92/5,284=74,1% в 1990 году и 4.52/7,674=58,9% в 2019. То есть даже при том, что сейчас засчет того что в бедных странах улучшилась медицина, уменьшился голод и в целом дошли блага цивилизации происходит скачок населения и поэтому серьезная часть прироста населения приходится на беднейшие, а не богатые страны где это появилось куда раньше процент бедных в целом на земле падает. Собственно, то что это там появилось тоже один из показателей прогресса, как и рост доходов среднего класса, средних зарплат в мире и прочего.
Кст, нашел там интересную Венесуэлу в которой на момент конца предоставления данных с 1995года число людей живущих на менее чем 1$ выросло в полтора раза, население в этот период только падало, так что в процентах ещё больше. Видимо, капитализму есть куда стремиться.
>Например, в том что на Китай на который по пункту 1$ приходилась примерно половина мировой бедности в абсолютных числах пришлась и примерно половина уменьшения мировой бедности ничего удивительного нет.
Хорошо. А по пункту $3.60? Там на Китай приходилось только 30%, но уменьшение 86%.
А по $6.80? Там на Китай приходилась 1/4, при этом Китай понизил бедность, а остальной мир - нет.
>плюс хз они по номиналу считали или ППС, если по номиналу то в бедных странах цены обычно ниже
Насколько я понял - по номиналу. Это, кстати, искажает данные в сторону уменьшения бедности - т.к. бедные в "богатых" странах не считаются таковыми.
>поэтому серьезная часть прироста населения приходится на беднейшие, а не богатые страны где это появилось куда раньше.
"Приходится на беднейшие страны" ≠"приходится на бедных". Естественный прирост среди бедных может быть ниже. Потому что бедным недоступна эта медицина и блага цивилизации.
Относительные цифры также может искажать разная точность в измерении численности населения и дохода.
>Рад, конечно, что Китай после отказа от плановой экономики улучшил положение жизни граждан
Я подозреваю, что после перехода на пиздёжно-показательную экономику Китай улучшил картинку в телевизоре. А Всемирный банк закрывает на это глаза - ведь линия опускается вниз, как и должна.
>нашел там интересную Венесуэлу
Кому не похуй на Венесуэлу?
Хорошо. А по пункту $3.60? Там на Китай приходилось только 30%, но уменьшение 86%.
А по $6.80? Там на Китай приходилась 1/4, при этом Китай понизил бедность, а остальной мир - нет.
>плюс хз они по номиналу считали или ППС, если по номиналу то в бедных странах цены обычно ниже
Насколько я понял - по номиналу. Это, кстати, искажает данные в сторону уменьшения бедности - т.к. бедные в "богатых" странах не считаются таковыми.
>поэтому серьезная часть прироста населения приходится на беднейшие, а не богатые страны где это появилось куда раньше.
"Приходится на беднейшие страны" ≠"приходится на бедных". Естественный прирост среди бедных может быть ниже. Потому что бедным недоступна эта медицина и блага цивилизации.
Относительные цифры также может искажать разная точность в измерении численности населения и дохода.
>Рад, конечно, что Китай после отказа от плановой экономики улучшил положение жизни граждан
Я подозреваю, что после перехода на пиздёжно-показательную экономику Китай улучшил картинку в телевизоре. А Всемирный банк закрывает на это глаза - ведь линия опускается вниз, как и должна.
>нашел там интересную Венесуэлу
Кому не похуй на Венесуэлу?
>Хорошо. А по пункту $3.60? Там на Китай приходилось только 30%, но уменьшение 86%.
А по $6.80? Там на Китай приходилась 1/4, при этом Китай понизил бедность...
Меня мало волнует соотношение изменений во всем мире в среднем с соотношением изменений в Китае чтобы просматривать их по всем пунктам, что сказать то этим хочешь?
>а остальной мир - нет.
Шиз, ты не только в статистику, но и в чтение не можешь? Я тебе уже сказал что смотреть число бедных в отрыве от роста всего населения бесполезно, нужно смотреть процент бедных в общем населении. Иначе у нас первобытный мир образец благосостояния, и 50 миллионов бедных не наберешь.
>Это, кстати, искажает данные в сторону уменьшения бедности - т.к. бедные в "богатых" странах не считаются таковыми.
С удовольствием посмотрю данные по диманике изменения бедности в богатых странах с учётом ППС.
>Естественный прирост среди бедных может быть ниже. Потому что бедным недоступна эта медицина и блага цивилизации.
Статистика говорит обратное.
>Относительные цифры также может искажать разная точность в измерении численности населения и дохода.
И скорее всего ниже точность у измерения дохода. Тем не менее абсолютное число бедных вообще бессмысленная цифра иначе лучший рецепт борьбы с бедностью - атомная бомбардировка.
>Я подозреваю
Мне в общем то плевать что ты подозреваешь, но добавлю что скрыть регулярные повторения великого голода было бы довольно трудно.
>Кому не похуй на Венесуэлу
Социализм же, одна из немногих сохранившихся экономик которые можно назвать плановыми: национализация ключевых отраслей, попытки в директивную установку цен и валютного курса...
А по $6.80? Там на Китай приходилась 1/4, при этом Китай понизил бедность...
Меня мало волнует соотношение изменений во всем мире в среднем с соотношением изменений в Китае чтобы просматривать их по всем пунктам, что сказать то этим хочешь?
>а остальной мир - нет.
Шиз, ты не только в статистику, но и в чтение не можешь? Я тебе уже сказал что смотреть число бедных в отрыве от роста всего населения бесполезно, нужно смотреть процент бедных в общем населении. Иначе у нас первобытный мир образец благосостояния, и 50 миллионов бедных не наберешь.
>Это, кстати, искажает данные в сторону уменьшения бедности - т.к. бедные в "богатых" странах не считаются таковыми.
С удовольствием посмотрю данные по диманике изменения бедности в богатых странах с учётом ППС.
>Естественный прирост среди бедных может быть ниже. Потому что бедным недоступна эта медицина и блага цивилизации.
Статистика говорит обратное.
>Относительные цифры также может искажать разная точность в измерении численности населения и дохода.
И скорее всего ниже точность у измерения дохода. Тем не менее абсолютное число бедных вообще бессмысленная цифра иначе лучший рецепт борьбы с бедностью - атомная бомбардировка.
>Я подозреваю
Мне в общем то плевать что ты подозреваешь, но добавлю что скрыть регулярные повторения великого голода было бы довольно трудно.
>Кому не похуй на Венесуэлу
Социализм же, одна из немногих сохранившихся экономик которые можно назвать плановыми: национализация ключевых отраслей, попытки в директивную установку цен и валютного курса...
Гугли великий голод в Китае, потом политика реформ и открытости. В Китае обычная автократия с типичной рыночной экономикой с +- серьезной долей государства, просто использующая коммунистические лозунги вместо имперских/религиозных/националистических для своей легитимизации.
"Только вот в Китае вроде как тоже коммунизм"
Только вот в Китае НЕ коммунизм. :)
Только вот в Китае НЕ коммунизм. :)
Строили коммунизм, строили, а всё равно получился капитализм, только авторитарный
Как всегда знатоки истории, экономики и политики вещают сразу за все.
Китай с совком дружил если что исчезающе короткий момент времени и почти сразу послал его нахуй. Примерно лет семь если не ошибаюсь. И сразу после охлаждения отношений Китай как раз начал строить настоящий коммунизм запустив в стране настолько ебанутый во всех отношениях период времени что от некоторых его последствий Китай не может оправиться до сих пор. Потом, когда старина Мао наконец-то уже подох и Дэн Сяо Пин начал заниматься восстановлением разрушенной экономики он съездил посмотреть на Тайвань (или в Гонконг, не помню точно), охуел от катастрофического разрыва в уровне жизни по сравнению с капиталистической страной и вернувшись домой начал переводить Китай на рыночную экономику которая в итоге привела его к тому что есть и сейчас.
А ручку можешь в анус себе сунуть, вряд ли ты хоть как-то нормально ее сможешь иначе использовать.
Китай с совком дружил если что исчезающе короткий момент времени и почти сразу послал его нахуй. Примерно лет семь если не ошибаюсь. И сразу после охлаждения отношений Китай как раз начал строить настоящий коммунизм запустив в стране настолько ебанутый во всех отношениях период времени что от некоторых его последствий Китай не может оправиться до сих пор. Потом, когда старина Мао наконец-то уже подох и Дэн Сяо Пин начал заниматься восстановлением разрушенной экономики он съездил посмотреть на Тайвань (или в Гонконг, не помню точно), охуел от катастрофического разрыва в уровне жизни по сравнению с капиталистической страной и вернувшись домой начал переводить Китай на рыночную экономику которая в итоге привела его к тому что есть и сейчас.
А ручку можешь в анус себе сунуть, вряд ли ты хоть как-то нормально ее сможешь иначе использовать.
Лишь один дедушка Сяо хороший был вождь...
>Классовая война ещё не окончена
Выходит, я могу придти к тебе домой, и застроить тебя? Ведь между нашими к̶л̶а̶н̶а̶м̶и̶ классами идёт война...
Выходит, я могу придти к тебе домой, и застроить тебя? Ведь между нашими к̶л̶а̶н̶а̶м̶и̶ классами идёт война...
По поводу несостоятельности марксизма и его прогнозов (коммунизма) советую почитать:
Marx: A Radical Critique - довольно годная академическая критика Маркса именно с левых позиций.
https://files.libcom.org/files/marx%20a%20radical%20critique.pdf
Поднимается вопрос почему в левом контексте марксизм - главный фактор разобщения, плодящий больше школ мысли со своими трактовками Маркса, чем у мусульман\христиан с их священными писаниями и из за чего все срачи по поводу "неправильного" социализма\коммунизма. В действительности же все эти неправильные попытки есть не что иное, как проявления
довольно фундаментальных аспектов теоретических утверждений Маркса; и хотя
не все они присущи каждой школе марксизма, достаточно присутствует в каждой школе для того, чтобы отринуть марксистскую школу мысли как таковую.
Marx: A Radical Critique - довольно годная академическая критика Маркса именно с левых позиций.
https://files.libcom.org/files/marx%20a%20radical%20critique.pdf
Поднимается вопрос почему в левом контексте марксизм - главный фактор разобщения, плодящий больше школ мысли со своими трактовками Маркса, чем у мусульман\христиан с их священными писаниями и из за чего все срачи по поводу "неправильного" социализма\коммунизма. В действительности же все эти неправильные попытки есть не что иное, как проявления
довольно фундаментальных аспектов теоретических утверждений Маркса; и хотя
не все они присущи каждой школе марксизма, достаточно присутствует в каждой школе для того, чтобы отринуть марксистскую школу мысли как таковую.
ЗагадочКая?
"Осень" какого года?
Бля, Ефремов такая унылая тягомотная хрень, я послал к черту идею слушать Час Быка, ибо все тянется и тянется, тянется и тенятся...
Но... считают-то...
Потому что капиталисты, в большинстве своём, не идиоты и постоянно проводят реформы, модернизации и т.д., и т.п., так что капитализм сейчас — это не тот капитализм, что был моден во времена Маркса и ко. (в развитых странах, разумеется). В то же время, коммунисты, прийдя к власти, возводят свои постулаты в ранг неоспоримых догматов — и всё, и пиздец материалистической диалектике.
Ну вот вдруг при коммунизме появятся тян. 2 штуки. Одна прям очень красивая с отличным характером и без болезней, вторая не очень красивая, но довольно сносная. И есть условный тракторист и условный колонист Веги. Кто какую в жены возьмет? Будет ли тян, которая осознает свое физическое преимущество выбирать между тем, кто до конца жизни будет грести тротуар ведь коммунизм и нет никакой конкуренции или путешественником, у которого дорога только начинается?
Или вот пример: в мире есть 150 наикрасивейших лагун. Если в лагуне побывало 1000 человек - ее красота будет чисто физически растоптана: куча следов, дорожки, поломанные листья, сидалища на бревнах итд. Восстанавливаться будет она 10 лет. Кто туда полетит на отдых? Или люди перестанут восхищаться прекрасным?
Или вот пример: в мире есть 150 наикрасивейших лагун. Если в лагуне побывало 1000 человек - ее красота будет чисто физически растоптана: куча следов, дорожки, поломанные листья, сидалища на бревнах итд. Восстанавливаться будет она 10 лет. Кто туда полетит на отдых? Или люди перестанут восхищаться прекрасным?
Тоесть нам ещё и Яхве критиковать нельзя?? *сарказм*
Это всё, конечно, очень интересно, потому что из имеющихся способов распределения благ свободный рынок — лучший, но обладает горой недостатков, начиная с того, что его надо охранять от монополий, а капитализм в целом более успешно играет на алчности и банальных инстинктах, нежели коммунизм (вроде поощрения сейчас в руках (зряплата, которую можно потрогать и спрятать) vs. абстрактное потом (от каждого по способностям — каждому по потребностям)), а также интересно то, что, как выразился один реакторчанин (за точность не ручаюсь), "коммунизм — он не для людей, он для преисполнившихся эльфов", НО
что со скобочкой? )))))
что со скобочкой? )))))
>начиная с того, что его надо охранять от монополий
От монополий, как раз, рынок и сам прекрасно охраняется. Собственно, в современном мире именно с помощью предлога "охранить рынок от монополий" большая часть монополий и защищается от рынка.
>"коммунизм — он не для людей, он для преисполнившихся эльфов"
Главное не стоит забывать, что капитализм преисполнившимся эльфам подходит ничуть не меньше.
От монополий, как раз, рынок и сам прекрасно охраняется. Собственно, в современном мире именно с помощью предлога "охранить рынок от монополий" большая часть монополий и защищается от рынка.
>"коммунизм — он не для людей, он для преисполнившихся эльфов"
Главное не стоит забывать, что капитализм преисполнившимся эльфам подходит ничуть не меньше.
1. Дубль два. Термин капитализм введен социалистом, никто построением капитализма под сопротивление феодалов не занимался, просто новые элиты боролись с влиянием старых, а простые люди - с неравенством в правах.
2. То что мир меняется далеко не значит что он будет меняться сообразно вашим фантазиям.
3. То что простой человек видит что каждый раз под лозунгом о построении светлого коммунистического будущего наступает голод и разруха (не говоря уже о том что простой глупый и он может даже ознакомится с трудами коми, а потом с актуальной наукой и сделать выводы), а потому не хочет повторения не особо странно.
2. То что мир меняется далеко не значит что он будет меняться сообразно вашим фантазиям.
3. То что простой человек видит что каждый раз под лозунгом о построении светлого коммунистического будущего наступает голод и разруха (не говоря уже о том что простой глупый и он может даже ознакомится с трудами коми, а потом с актуальной наукой и сделать выводы), а потому не хочет повторения не особо странно.
Перед глупый был значок "не равно" но его видимо фильтр съел.
Очень плохо выжили. Я из первых рук узнавал.
Жил плохо, зато недолго.
Если бы быть успешным было просто все были бы успешными. Для начала наличие власти без запредельного уровня коррупции и верховенство закона если это не сложилось само по себе исторически крайне трудно достигнуть, а без этого эффект любых реформ довольно сомнительный. Но вообще цифру в 70% ты с потолка взял? Если страны которые и не пытаются вести нормальную экономическую политику отбросить то выяснится что в большей части вполне работает.
Израиль, Тайвань, Япония, Сингапур, Южная Корея, Польша, Эстония это просто первое что приходит на ум без всякого гуглежа. Работает для изначально бедных азиатских регионов, страны которая была восстановлена в нищей провинции отоманской империи среди враждебных соседей и кусков бывшего совка (а до этого или кусков ри или европейской переферии). Так что есть ощущение что ты или фильтруешь информацию (возможно, не намерено, просто быть неправым неприятно) или...ну даже не знаю, твой вариант?
Капитализм термин введённый социалистами, дубль три. Из того, что коми модель не работает не следует что любая не связанная с ними работает, а называть их всех одинаковыми может только очень недалёкий человек.
Капитализм термин введённый социалистами, дубль три. Из того, что коми модель не работает не следует что любая не связанная с ними работает, а называть их всех одинаковыми может только очень недалёкий человек.
Если такие вальты как ты не будут хотя бы мешать. я уже молчу про помочь. То сработает всё и везде. Это как купить кофемашину, вставить вилку от неё себе в жопу, открыть крышку наблевать туда, закрыть крышку, начать трясти эту кофемашину, и кричать: вооот! Ещё одна кофемашина не делает кофе! они все не работают! Как я и говорил!!!
Тебе комментатор с реактора должен был расписать 3500 страниц выхода из жопного кризиса который хуйло и команда тут 20 лет устраивали и расхуячивали страну?
Да, всё очень просто, делать надо как правильно. Хочешь узнать подробнее? Открываешь любого либерала, оппозиционера и слушаешь, даже если его идеи как концепт в итоге не сработают, то общая идея того что "правильно" будет ясна.
Хочешь узнать как делать не надо? Тоже просто, включаешь телик на любом ток шоу пропогандистском и слушаешь Соловьёва того же, вот всё что скажет надо сделать, вот это всё делать не надо. очень просто. Так делает большинство. набирается критическая масса понимающих что творит режим и с ним несогласных, кто-то занимается самоуправлением на местах, кто-то начинает клеить листовки, кто-то заниматься информированием и критическая масса растёт, в какой то момент будет ситуация, которая выведет этих людей на улицы. Один из сценариев. Но на деле, всё как всегда хуй знает как будет, и никто тебе план не распишет, потому что любой план пойдёт по пизде. И никто не знает как точно и что надо делать. чтобы стало лучше вот прям 100% Но что точно знают те, у кого есть мозги, и кто интересуется политикой, так это то. что при нынешнем режиме соверешенно точно будет только хуже, и будет лучше, даже если заменить его на сатанистов геев рокеров с марса, которые каждые выходные будут убивать девственницу, но прекратят войну и починят дороги. Потому что резко смертность упадёт на 99%
Ага? ага... ой, блять чё я распинаюсь. Заебали, делайте что хотите. У меня одна ебучая жизнь и такие хуилы как вы мне уже её испортили нахуй, ещё что-то вам свиньям доказывать и объяснять. Пошёл нахуй ты, и все кто хоть на секундочку поддерживает хуйло или усатую гниду, считают что во всём америка виновата и вот это всё дерьмо. Я мог жить в такой прексрной стране, и так всё было бы пиздато. но вы ублюдки всё нахуй испортили, и теперь ещё ебало воротите пока мы пытаемся исправить ваши косяки, ещё и ебало своё тут раскрываешь. не профитно тебе правовое государство. Сука, ублюдки, как же, я блять вас ненавижу нахуй...
Всё, впизду. Варитесь в своём говне. Ничего не изменить.
Да, всё очень просто, делать надо как правильно. Хочешь узнать подробнее? Открываешь любого либерала, оппозиционера и слушаешь, даже если его идеи как концепт в итоге не сработают, то общая идея того что "правильно" будет ясна.
Хочешь узнать как делать не надо? Тоже просто, включаешь телик на любом ток шоу пропогандистском и слушаешь Соловьёва того же, вот всё что скажет надо сделать, вот это всё делать не надо. очень просто. Так делает большинство. набирается критическая масса понимающих что творит режим и с ним несогласных, кто-то занимается самоуправлением на местах, кто-то начинает клеить листовки, кто-то заниматься информированием и критическая масса растёт, в какой то момент будет ситуация, которая выведет этих людей на улицы. Один из сценариев. Но на деле, всё как всегда хуй знает как будет, и никто тебе план не распишет, потому что любой план пойдёт по пизде. И никто не знает как точно и что надо делать. чтобы стало лучше вот прям 100% Но что точно знают те, у кого есть мозги, и кто интересуется политикой, так это то. что при нынешнем режиме соверешенно точно будет только хуже, и будет лучше, даже если заменить его на сатанистов геев рокеров с марса, которые каждые выходные будут убивать девственницу, но прекратят войну и починят дороги. Потому что резко смертность упадёт на 99%
Ага? ага... ой, блять чё я распинаюсь. Заебали, делайте что хотите. У меня одна ебучая жизнь и такие хуилы как вы мне уже её испортили нахуй, ещё что-то вам свиньям доказывать и объяснять. Пошёл нахуй ты, и все кто хоть на секундочку поддерживает хуйло или усатую гниду, считают что во всём америка виновата и вот это всё дерьмо. Я мог жить в такой прексрной стране, и так всё было бы пиздато. но вы ублюдки всё нахуй испортили, и теперь ещё ебало воротите пока мы пытаемся исправить ваши косяки, ещё и ебало своё тут раскрываешь. не профитно тебе правовое государство. Сука, ублюдки, как же, я блять вас ненавижу нахуй...
Всё, впизду. Варитесь в своём говне. Ничего не изменить.
А если убрать троллинг из твоих комментов, получится нечто вроде: "тупые либералы ничего не знают, поэтому ничего делать не нужно"
Ну давай, предложи собственный гениальный план вывода России в мировые лидеры.
Ну давай, предложи собственный гениальный план вывода России в мировые лидеры.
[минутка неконструктивного пиздежа обиженки]
Ебало я ему ворочу, видите ли. То, что я на Реакторе не ору на каждом углу о своих политических взглядах, не значит, что я, блядь, ватник-путинист в 7-м поколении, или кто ещё. На мне и так штраф висит, а я агитки хуярю. Я в феврале один на площади был. Меня в глаза либерахой называют. Но я, видимо, поддерживаю ВВПута.
Сам в пизду иди. Там встретимся.
Ебало я ему ворочу, видите ли. То, что я на Реакторе не ору на каждом углу о своих политических взглядах, не значит, что я, блядь, ватник-путинист в 7-м поколении, или кто ещё. На мне и так штраф висит, а я агитки хуярю. Я в феврале один на площади был. Меня в глаза либерахой называют. Но я, видимо, поддерживаю ВВПута.
Сам в пизду иди. Там встретимся.
Так религия капитализма - это Марксизм. Именно у Маркса капитал возводится в абсолют, ему преписывается субъектность и всесильность. До теоретиков социализма и слова такого не было, производили и торговали как веками до этого, никакого термина для этого не нужно было.
"До теоретиков социализма и слова такого не было, производили и торговали как веками до этого, никакого термина для этого не нужно было."
внезапно маркс автор формационной теории , а до маркса были слова - первобытно общинный строй, рабовладельческий,феодализм?
" Именно у Маркса капитал возводится в абсолют, ему преписывается субъектность и всесильность" нет
внезапно маркс автор формационной теории , а до маркса были слова - первобытно общинный строй, рабовладельческий,феодализм?
" Именно у Маркса капитал возводится в абсолют, ему преписывается субъектность и всесильность" нет
Марксиста ответ
Завидую людям которые заходят на реактор раз в неделю.
Вот знаменитая цитата которая приписывает субъектность капиталу: "Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли и он согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."
Скажи честно, ты читал Маркса?
Вот знаменитая цитата которая приписывает субъектность капиталу: "Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли и он согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."
Скажи честно, ты читал Маркса?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перенос_(психология)
переставай думать в категориях "моя вера хорошая, их вера плохая", до добра не доведет
переставай думать в категориях "моя вера хорошая, их вера плохая", до добра не доведет
Два одинаковых поста на главной с разницой в 2 часа.
Первый - развлекательный, второй - лечебный.
Один с пиками точёными, другой с хуями золочёными
Один в парадный, второй в шоколадный.
Кое в чем Маркс оказался прав- конкретно в том, что общественно-экономические формации существуют и сменяют друг друга. Начинается всё первобытно-общинным строем, за которым следует рабовладельческий строй, потом феодализм, потом капитализм. Но уже тогда в картину Маркса не вписывались США, где одновременно существовали капитализм и рабовладение. А с Азией пришлось делать отдельную "азиатскую формацию", потому что у них были смешаны рабовладение и феодализм. Ну и коммунизм, как оказалось, не спешил приходить без помощи снаружи и сразу же рушился без поддержки армии чекистов
Никогда прежде не рассматривал эту фразу в качестве политического лозунга, звучит радикально.
Пол Пот момент.
Оно просто мёртворождённое.
Марксиский кружок как и ватник весь без тега политоты, просто его посты обычно не попадают куда-то за пределы кружка.
Меня заставили(
Не надо, ты сам вызвался.
Посмотрел первую минуту. В его юмореске жители 1815 года упоминают какие-то "формации". Восхитился познаниями в истории, выключил
Ок, дубль 4 для необучаемых.
1. Термин капитализм введен социалистом, никто построением капитализма под сопротивление феодалов не занимался, просто новые элиты боролись с влиянием старых, а простые люди - с неравенством в правах.
2. То что мир меняется далеко не значит что он будет меняться сообразно вашим фантазиям.
Ок, дубль 4 для необучаемых.
1. Термин капитализм введен социалистом, никто построением капитализма под сопротивление феодалов не занимался, просто новые элиты боролись с влиянием старых, а простые люди - с неравенством в правах.
2. То что мир меняется далеко не значит что он будет меняться сообразно вашим фантазиям.
Клим, видимо, не знает какое определение было у терминов "буржуа" и "пролетариат", до того, как Маркс вообще родился. Историк, хули.
То, что Клим там применяет, это ГосНаркоКонтроль должен проверять, почему французы в его книге используют марксистскую терминологию в 1815 году?
СССР и коммунизм с самого начала говном были и кризис о котором ты говоришь - следствие этой самой говнистости. Бывшие коммунисты правят страной, превращая её снова в тот пиздец, при котором проходило их детство.
Ты ещё и крайнюю тупость продемонстрировал, словно единственная альтернатива коммунизм. Их так-то дохуилион, альтернатив этих. Но откуда пропитому коммуняке об этом знать.
Ты ещё и крайнюю тупость продемонстрировал, словно единственная альтернатива коммунизм. Их так-то дохуилион, альтернатив этих. Но откуда пропитому коммуняке об этом знать.
Альтернатив жизни нет, не умирайте товарищи!
Посмотреть топовый комент где попросили показать это кружку никак?
забавно, что рыночную экономику противопоставляли социальной политике, в то время как в реальности оказалось, что эти две херотни вполне могут существовать вместе.
А самое веселое, что "коммунизм" оказался не совместим с социальной политикой и каждый раз сводится к диктатуре.
А самое веселое, что "коммунизм" оказался не совместим с социальной политикой и каждый раз сводится к диктатуре.
А ещё коммунизм сводится к рабовладению, территориальных и этнических воин, власть капитала в ошних руках, и росту насилие и преступление со стороны госсуданство.
Так стоп, разве это не про капитализм которые так трубят коммуняки?
Как там хуйло говорил? "Кто обзывается - тот так и называется. "
Так стоп, разве это не про капитализм которые так трубят коммуняки?
Как там хуйло говорил? "Кто обзывается - тот так и называется. "
извиняюсь был не прав, болею невнимателен
да социальная политика может существовать при капитализме, при живом рабочем\профсоюзном движении или при определенных условиях типа скандинавского социализма , где у власти были социал-демократы и в цело это благополучные страны
да социальная политика может существовать при капитализме, при живом рабочем\профсоюзном движении или при определенных условиях типа скандинавского социализма , где у власти были социал-демократы и в цело это благополучные страны
"Настоящий коммунизм" даже не родился, а капитализм уже его пережил =D
Он родился, просто мертвым.
"Настоящий коммунизм" это скорее как оправдание, когда тебя отпиздили, а ты такой "я поддавался просто".
Настоящий это "тот который существует в реальности", а не "как в книжке" же. Так что когда коми пытаются строить общество по заветам Маркса то что получается - оно настоящий комунизм и есть.
Но как только ты им это скажешь, они начинают игру в семантику. Что-то типа "это вообще не коммунизм, а лишь остановка на пути к коммунизму - социализм, и тот не правильный". И с их стороны это конечно же не нормальный ответ, это лишь остановка на пути к нормальному ответу, и та не правильная.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!