Нет
ты
А может ты?
Жопой нюхаешь цветы
слищишь радной ишак тебя нюхал
Но цветы для красоты!
Согласны? Узнали?
пидор!
"Которую ещё никто никогда не слышал" же было условие
тебя никогда никто не слышал.
Не, увы многие об этом могли только мечтать
Я слышал довольно интересное мнение, что нейросети смогут заменить только тех художников, что пытались всегда работать по шаблонам и двигались в мейнстриме - т.е. тех, кто выполнял как раз своего рода машинную работу. Ну а еще стоит напрячься иллюстраторам Лавкрафта - здесь нейросети прекрасно справляются с описанием неописуемого
Ну дык, это в общем-то как всегда работали технологии. Берёшь постоянные задачи и перекладываешь на машину. Останется только давать правильные инструкции.
Человек и машина - голова и руки Творца.
Человек и машина - голова и руки Творца.
т.е. 99,9%
Вообще сетки будут становится все лучше, я уверен, но вот что они смогут точно следовать детальным описаниям, если они подробные, то я скептичен. То есть с задачей нарисовать "Рыцаря в изящной детальной фэнтезийной броне" я уверен сетки смогут справляется без нареканий и идеально, но вот с "рыцарь в изящной детальной фентезийной броне, левий наплечник имеет вид льва с красными рубинами в качестве глаз, на кирасе герб в виде феникса, на лице шрам идущий через глаз до подбородка, на правой руке отсутствует мизинец, левая придерживает меч..." и так на большой абзац. Сейчас сетки с таким не справятся, дай бог пару деталей смогут верно понять и я думаю такая детальность будет проблемой и в будущем и это не говоря уже про более сложные композиции когда к примеру людей много каждый должен быть детально описан и они заняты на картине какой-то сложной деятельностью.
И это даже проблема не сеток, а датасеты на которых они обучаются. А обучаются они от многих сотен миллионов до миллиардов пар изображение описание к нему. А где взять столько изображений, где описание подробное прям на абзацы. Да нигде, просто парсятся интернет ресурсы это все фильтруется используя к примеру другие нейронки, на глаз если это все и просматривается, то только что бы туда случайно не попала какое-нибудь ЦП. Но о каком-то детальном качестве описания к каждой картинке речи и не идёт, слишком много человеко ресурсов надо. Хотя конечно чисто через количество это помогает сеткам в обобщении знаний, но не до конца.
И это даже проблема не сеток, а датасеты на которых они обучаются. А обучаются они от многих сотен миллионов до миллиардов пар изображение описание к нему. А где взять столько изображений, где описание подробное прям на абзацы. Да нигде, просто парсятся интернет ресурсы это все фильтруется используя к примеру другие нейронки, на глаз если это все и просматривается, то только что бы туда случайно не попала какое-нибудь ЦП. Но о каком-то детальном качестве описания к каждой картинке речи и не идёт, слишком много человеко ресурсов надо. Хотя конечно чисто через количество это помогает сеткам в обобщении знаний, но не до конца.
Вот именно что с простым добавлением конкретных условий во всё большем количестве нейросети справятся быстрее всего.
Плюс на задачах отношения нескольких объектов и их свойств сетки все сейчас лажают в той или иной степени. Задачка с маленький зелёный куб на верху большого красного куба сейчас святой граль таких нейронок, а не это ваше нейропорно.
https://twitter.com/MelMitchell1/status/1562110030823948290
https://twitter.com/MelMitchell1/status/1562110030823948290
А вот как dalle 2 решает. Тут просят красный куб на верху синего. Вроде простое описания, но понимать отношения сеткам тяжело
Верх и низ относительны...
тут на некоторых вовсе и не куб.
Паралелепипед?
Главный рецензент творчества - человек, машина не в состоянии, понять и оценить то что она делает, тащемта, как и многие люди. Поэтому сетка будет клепать, люди оценивать, паттерн у машины начнёт меняться и дойдёт до нужных значений. Так что даже китайская комната, по сути, филосовский зомби - настолько будет похож на художника, что ты их не отличишь пока не залезешь к нему в голову.
С одной стороны логично, что умения ИИ зависят от датасета, на котором он учился. Условно говоря, если изъять из датасета все изображения в стиле сюрреализма, а потом попросить нарисовать что-то сюрреалистичное, то ничего не выйдет.
То есть я могу осторожно согласиться, что ИИ - сейчас и в ближайшее время - вряд ли может синтезировать новые стили (хотя он отлично комбинирует уже имеющиеся). По крайней мере сам по себе. Насколько я понимаю, ИИ достаточно просто дообучить новому стилю рисования, если дать достаточно материалов.
Что касается нетривиальных дизайнов, композиций, палитр и т.д. - это всё зависит от того, насколько сложные запросы ИИ способен обрабатывать. Сейчас ИИ хорошо рисует 1 персонажа. Двух уже тяжелее, но в целом может нарисовать рукопожатие. Взаимодействие между 3+ персонажами или сложное взаимодействие между 2 персонажами, например захват в рукопашном бою - уже не вывозит. Детализированный дизайн - пытается делать, но детали плывут и сливаются и не делают смысла.
Тут ещё надо иметь ввиду, что "нынешний" ИИ в виде ДАЛЛ-И 2 / MJ / SD это уже скорее прошлое поколение, доступное широким массам по сходной цене или бесплатно. Что сейчас умеет Parti с его 200 млрд параметров, одному гуглу ведомо. Но эта хрень умеет рисовать текст, а это серьёзно. Вполне вероятно, что и другие ограничения на неё больше не распространяются.
Так что вопрос тут скорее в том, сколько данных и вычислительных мощностей ввалено в нейросеть, а не в том, возможно ли это в принципе.
То есть я могу осторожно согласиться, что ИИ - сейчас и в ближайшее время - вряд ли может синтезировать новые стили (хотя он отлично комбинирует уже имеющиеся). По крайней мере сам по себе. Насколько я понимаю, ИИ достаточно просто дообучить новому стилю рисования, если дать достаточно материалов.
Что касается нетривиальных дизайнов, композиций, палитр и т.д. - это всё зависит от того, насколько сложные запросы ИИ способен обрабатывать. Сейчас ИИ хорошо рисует 1 персонажа. Двух уже тяжелее, но в целом может нарисовать рукопожатие. Взаимодействие между 3+ персонажами или сложное взаимодействие между 2 персонажами, например захват в рукопашном бою - уже не вывозит. Детализированный дизайн - пытается делать, но детали плывут и сливаются и не делают смысла.
Тут ещё надо иметь ввиду, что "нынешний" ИИ в виде ДАЛЛ-И 2 / MJ / SD это уже скорее прошлое поколение, доступное широким массам по сходной цене или бесплатно. Что сейчас умеет Parti с его 200 млрд параметров, одному гуглу ведомо. Но эта хрень умеет рисовать текст, а это серьёзно. Вполне вероятно, что и другие ограничения на неё больше не распространяются.
Так что вопрос тут скорее в том, сколько данных и вычислительных мощностей ввалено в нейросеть, а не в том, возможно ли это в принципе.
Человек точно также не способен создать то, с чем никогда не контактировал, и человек точно также никогда не создавал новые стили, он всегда комбинировал уже имеющиеся образы.
Не всегда так, тут ребята-врачи пошутили, хотели научить сеть определять токсичность новых лекарств (загрузил формулу-получил результат), обучили её на реальных химикатах, дизайненых как лекарства но оказавшихся токсичными.
А потом один другому говорит "я придумал как её проверить, пусть генерирует фосфор-органические вещества", развернули слои и дали задание генерировать соединения с фосфором.
За час Бог из Машины выдал 40 000 ФОВ, среди которых были зарин, иприт, а все остальные врачи определили как "правдоподобно выглдящие яды", после чего эксперимент прекратили.
А потом один другому говорит "я придумал как её проверить, пусть генерирует фосфор-органические вещества", развернули слои и дали задание генерировать соединения с фосфором.
За час Бог из Машины выдал 40 000 ФОВ, среди которых были зарин, иприт, а все остальные врачи определили как "правдоподобно выглдящие яды", после чего эксперимент прекратили.
Нифига, нейросетки могут копировать индивидуальные стили на раз-два. Правда с условием, что они сначала натренированы на этот стиль. Чего нейросети пока не могут, это генерировать свой уникальный стиль, хотя возможно это будет в будущем.
Зачем инструменту свой стиль? Он должен выполнять возложенную на него задачу, не более. Любой "стиль" это по сути отражение недостатков художника, а добавление недостатков к нейросети просто сделает менее конкурентоспособной.
Это уже не роскошь. Роскошью оно было до введения печати и электронного рисования, когда физически искали скиллового чувака, у которого есть дорогущие, сложно транспортируемые инструменты в виде мольберта, натуральных красок из анальной сыворотки какой-нибудь устрицы. Чтобы он всё это замешивал, а потом год рисовал одну картину, которая будет оцениваться в целое состояние.
Сейчас заходишь на какой-нибудь хостинг картинок или какой-нибудь твиттер и пожалуйста — миллион художников которые штампуют неплохие картинки по несколько штук в месяц и каждый пользователь может засейвить себе целую личную галерею с сотнями работ.
Я хз куда ещё менее не-роскошно
Сейчас заходишь на какой-нибудь хостинг картинок или какой-нибудь твиттер и пожалуйста — миллион художников которые штампуют неплохие картинки по несколько штук в месяц и каждый пользователь может засейвить себе целую личную галерею с сотнями работ.
Я хз куда ещё менее не-роскошно
Эй, куда комментарий потёр, пидор? Я для кого это писал?
я тоже неожиданно обнаружил, что мой коммент написан к посту
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться