совкодрочер -не человек, вот так новость, правда?
СНГ понадобится еще какое-то время чтобы получше заучить этот урок , особенно в России .
Дед, не пей сегодня таблетки.
Любой полит-дрочер не человек.
Пол Пот поддерживался демократическими странами запада и "социалистическим" Китаем одновременно - так как конфликтовал с просоветским Вьетнамом (а у Китая с союзом уже конфликты пошли).
Более того, даже после свержения, и всего ужаса что натворил, признавался ООН как "законное правительство в изгнании"...
"Идеи" чаще всего просто лозунги, а политик будет дрочить на все что угодно, пока ему это выгодно. Идеология путинской России - "Православные коммунисты за царя"... и ничего... дрочат.
Пол Пот поддерживался демократическими странами запада и "социалистическим" Китаем одновременно - так как конфликтовал с просоветским Вьетнамом (а у Китая с союзом уже конфликты пошли).
Более того, даже после свержения, и всего ужаса что натворил, признавался ООН как "законное правительство в изгнании"...
"Идеи" чаще всего просто лозунги, а политик будет дрочить на все что угодно, пока ему это выгодно. Идеология путинской России - "Православные коммунисты за царя"... и ничего... дрочат.
"Вливаться в политику" имеет смысл когда обсуждаются конкретные предложения и программы, а не "Я коммунист!" "Я демократ!" "Я за рынок!" За какой рынок? Какой коммунист? Как ты видишь демократию?
Чем громче лозунги, тем чаще за ними нет ничего, кроме желания тебя наебать.
Чем громче лозунги, тем чаще за ними нет ничего, кроме желания тебя наебать.
Нет парень, лозунг это не мнение. Это инструмент превращения группы людей в бездумное стадо, готовое творить любую дичь, по слову того кто это лозунг использует.
И если толпа скандирует лозунг - ничего она не выражает - выражать за них, будет тот кто их лозунгу научил... Вот только его "мнение" как правило к лозунгу, и мнению толпы, никакого отношения не имеет. Не хочешь стать чужим инструментом - держись от лозунгов подальше.
"Вливаться в политику" имеет смысл когда обсуждаются конкретные предложения и программы.
Чем громче лозунги, тем чаще за ними нет ничего, кроме желания тебя наебать.
И если толпа скандирует лозунг - ничего она не выражает - выражать за них, будет тот кто их лозунгу научил... Вот только его "мнение" как правило к лозунгу, и мнению толпы, никакого отношения не имеет. Не хочешь стать чужим инструментом - держись от лозунгов подальше.
"Вливаться в политику" имеет смысл когда обсуждаются конкретные предложения и программы.
Чем громче лозунги, тем чаще за ними нет ничего, кроме желания тебя наебать.
Ну и как долго ты думаешь обычный Петя из Омска будет обсуждать что-то и составлять конкретные предложения и программы пока Путин разрушает Украину и Россию? Идёт война, самое время сесть, успокоиться, ниего не делать и думать. Если у человека мозгов не хватило за все эти годы, да хотябы за эти месяцы что-то придумать, он и не придумает, у него единственный вариант это к чему-то присоединиться. А ты щас своими делает всё набарот. Говоришь этим людям не надо присоединяться ни к кому, сидите дома. ВВП перелогиньтесь.
ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ - ПОЛ ПОТ БЫЛ ЕВРОЛЕВЫМ!!!1
И похую, что сам он себя считал последователем Сталина.
И похую, что сам он себя считал последователем Сталина.
Напомни-ка, чем вы там в Марксистком кружке занимаетесь?
Ябуться в дупла и преследуют других гомиков!
Какая разница сколько этапов прошло если все они были говном из жеппы
Чел, хорош
You гы'ed your last гы, motherfucker.
Проблема коммунизма в том, что это идеалистическая утопия которая может работать только если все люди будут идеальны с точки зрения коммунизма. Естественно что в реальности эти люди в явном меньшинстве (если вообще существуют) и все всегда закачивается тем, что те, кто возомнили себя "правильными коммунистами" начинают массово утилизировать тех, кто в их картину мира не вписывается, дабы не мешали утопию строить, но даже такие радикальные методы не особо то помогают и оставшиеся опять начинают делиться на правильных и неправильных. Да и вообще любые попытки приспособить общество к политической системе это явный признак плохой политической системы.
Вторая проблема в том, что коммунисты в принципе неверно понимают принципы работы экономики и страна из т.н. идеальных коммунистов в теории не развалилась бы исключительно потому, что лояльность идеям коми его основной признак, а описанная максом экономическая система все равно не работала бы.
Абсолютное понимание недоступно никому, но то что трудовая теория стоимости не заслуживает даже называться теорией в научном смысле и абсолютно непрактияна для применения это просто факт.
Или умозрительность идей о формациях, а так же базисе формирующем надстройку.
The LTV is usually associated with Marxian economics, although it originally appeared in the theories of earlier classical economists such as Adam Smith and David Ricardo, and later in anarchist economics. Smith saw the price of a commodity in terms of the labor that the purchaser must expend to buy it, which embodies the concept of how much labor a commodity, a tool for example, can save the purchaser.
Воспринимать сейчас теории классических экономистов как источник знаний, а не веху в развитии науки это что-то на уровне алхимии. Эти идеи ненаучны вне зависимости от их изначального источника. Причем они были опровергнуты еще до публикации их Марксом.
>Проблема коммунизма в том, что это идеалистическая утопия которая может работать только если все люди будут идеальны с точки зрения коммунизма
Это разве не к любой идеологии в целом относится, даже неутопической? Потому что на бумаге всё типа заебись, хорошо, классно, а потом приходят какие-то мудаки и проёбывают все полимеры, скатывая всё в говно или радикализируя.
Это разве не к любой идеологии в целом относится, даже неутопической? Потому что на бумаге всё типа заебись, хорошо, классно, а потом приходят какие-то мудаки и проёбывают все полимеры, скатывая всё в говно или радикализируя.
Вашингтонский консенсус и шоковая либерализация стран, не прошедших даже этап внутреннего протекционизма для создания сильной экспортной промышленной базы. В итоге прекрасная идея международного глобального рынка с минимумом издержек с каждым годом все больше отдаляется, а ком кризисов и экономических пузырей становится больше, стремительно приближая самую очевидную развязку.
Проблема коммунизма в том что это очень привлекательная тема для тупых людей, а тупых абсолютное большинство и как правило их тупость это лишь одна из граней личности, среди коих: агрессия, готовность к насилию, неприятие к чужому мнению, упертость, нежелание развиваться и прочие "радости". В цивилизованных странах таких людей не лишают права голоса, но держат на поводке и контролируют, не дают так сказать возможности показать все прелести коммунистической идеологии в действии.
а вот свобода слова, демократические выборы которых по факту нет, да и выбора по факту то нет, и по большей части решениями людей манипулируют, а в более важных для страны так вообще люд не спрашивают - это не для тупых. Проблема в проблеме думать, что проблема в чем то конкретно одном.
Где тег марксистский кружок?
Интересно каким образом национал-большевизм оказался по центру, тогда как фашизм и нацизм, которые суть есть то же самое, съехали резко в право (это с кучей экономических ограничений для рынка и провозглашением борьбы с рынком, ага)
Что за национаонализм?
у тебя политический спектр укуренный, коммунизм = отсутствие государства, а тут наоборот он выше всех по этатизму
Из "Анти-Дюринга"
"Сделавшись, наконец, действительным представителем всего общества, оно (государство) станет излишним. Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, — обращение средств производства в общественную собственность, — будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-по-малу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает."
Т.е останутся органы управления экономикой, но само политическое управление отомрет
"Сделавшись, наконец, действительным представителем всего общества, оно (государство) станет излишним. Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, — обращение средств производства в общественную собственность, — будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-по-малу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает."
Т.е останутся органы управления экономикой, но само политическое управление отомрет
Эээ... То есть органы управления экономикой станут, фактически, единственной властью? Потому что управление подразумевает выдачу распоряжений и контроль исполнения, а также систему наказаний и поощрений. Или тут предполагается, что общество настолько преисполнилось, что все до единого работают не зарплаты проклятой ради, а токмо для всеобщего процветания, и никто не халявит?
Орган управления экономикой может представлять из себя не лицо или группу лиц, а некие программы, которые высчитывают объемы производства, исходя из потребностей населения. В общем распределяют ресурсы и получают обратную связь.
По поводу халявщиков: кто не работает, тот не ест. Сейчас такой принцип. Вполне работает. Вообще в целом: человек - существо социальное. Его сознание формируется социумом, в котором он живет. (слышал когда-нибудь про девочку, которая жила в будке с собаками и в итоге не научилась говорить и ходить на двух ногах?). Предполагается, что в обществе будущем работа должна представлять из себя не как инструмент порабощения человека (привязка его к одной деятельности на всю жизнь), а как инструмент освобождения. Вообще это сложная тема, не хотелось бы срачи в коментах превращать в лекции
По поводу халявщиков: кто не работает, тот не ест. Сейчас такой принцип. Вполне работает. Вообще в целом: человек - существо социальное. Его сознание формируется социумом, в котором он живет. (слышал когда-нибудь про девочку, которая жила в будке с собаками и в итоге не научилась говорить и ходить на двух ногах?). Предполагается, что в обществе будущем работа должна представлять из себя не как инструмент порабощения человека (привязка его к одной деятельности на всю жизнь), а как инструмент освобождения. Вообще это сложная тема, не хотелось бы срачи в коментах превращать в лекции
Не совсем понятно, как именно работа должна стать инструментом освобождения. И почему считается, что сейчас работа привязывает человека к одной деятельности на всю жизнь? Человек привязывается к одному виду деятельности скорее из-за ограниченных когнитивных способностей, не позволяющих владеть всеми ремеслами одновременно.
И если я правильно понял, общество действительно должно дорасти до таких норм морали, что отлынивание от работы станет чем-то вроде хождения по улице голышом - постыдным и порицаемым?
И если я правильно понял, общество действительно должно дорасти до таких норм морали, что отлынивание от работы станет чем-то вроде хождения по улице голышом - постыдным и порицаемым?
Дело даже не в некой многозадачности, а в общественных установках. Совок всячески ограждал людей от мигрирования. Прописка, привязка к колхозу/заводу, всяческое стимулирование пожизненного въебывания на одном месте с наследованием. И эта установка неплохо передалась современной России. Можно найти исследование на эту тему.
Ну да, чем-то постыдным.
Там вообще много написано про "освобождение труда", но вот выжимка из "принципов коммунизма" Энгельса
"Подобно тому как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, - людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий."
Там вообще много написано про "освобождение труда", но вот выжимка из "принципов коммунизма" Энгельса
"Подобно тому как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, - людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий."
Какая-то идеалистическая хуита. Люди не справились с планом, поэтому мы отдадим расчет плана некой программе, которую напишут некие люди. При том, что потребность людей в чем-то обычно выявляется принципом "а хули не попробовать". Любые попытки идеалистов скинуть ответственность на программу выдает в них людей далеких от программирования.
Сейчас развитые государства вполне кормят людей, которые не работают. В самом жестком случае не ограничивают и помогают в поиске работы (не надо путать с долбоебизмом "мы тебя точно устроим на завод, где ты будешь заниматься любой хуйней и получать зарплату").
Человек - существо биосоциальное. Причем био пиздато превалирует. Никакой социум не победит био-начало, зато наоборот работает заебись. И твоя девочка это вполне подтверждает.
Привязка к одной деятельности вообще звучит смешно. Современные государства вообще отличаются мобильностью граждан.
Сейчас развитые государства вполне кормят людей, которые не работают. В самом жестком случае не ограничивают и помогают в поиске работы (не надо путать с долбоебизмом "мы тебя точно устроим на завод, где ты будешь заниматься любой хуйней и получать зарплату").
Человек - существо биосоциальное. Причем био пиздато превалирует. Никакой социум не победит био-начало, зато наоборот работает заебись. И твоя девочка это вполне подтверждает.
Привязка к одной деятельности вообще звучит смешно. Современные государства вообще отличаются мобильностью граждан.
Тёмный лес вместо понимания. Развитые государства вытягивают ресурсы из неразвитых и кидают подачки своим бедным чтобы те не бастовали. Твоя био теория не учитывает постоянную постоянную борьбу людей за свои права. Человек в отличие от животных уже давно приспосабливается изменяя социально-экономическое устройство социума и без социума жить не способен.
"работа ... инструмент освобождения"
Хмм, что-то мне это напоминает...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei
Хмм, что-то мне это напоминает...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei
Ты бы хоть с его цитатами ознакомился. Если чтото говорит как комунист рассуждает комунист и действует как комунист значит это комунист.
https://mehanoid-livejournal-com.turbopages.org/mehanoid.livejournal.com/s/976521.html
https://mehanoid-livejournal-com.turbopages.org/mehanoid.livejournal.com/s/976521.html
Ведетли себя путин как либерал? Нет он хуйню творит свободу слова ограничивает полит противников в тюрьму сажает. Такичто ктотугодно но не либерал, он советский реваншист.
А можно список "настоящих коммунистов", пожалуйста. Чтоб было с кем сравнивать. А то в кого не плюнь – "ита ни коммунисты, они зовут себя коммунистами и ведут себя как упыри, но эта не коммунисты, нет". Либералов история знает огромное количество, коммунистов – ни одного, ток "прикрывающихся коммунизмом упырей". Совпадение?
Хорошо. Подойдем с другой стороны
Что такое "коммунизм", каких политиков ты называешь "коммунистами" и кто из них был успешен, по-твоему мнению? Ленин – коммунист?
Что такое "коммунизм", каких политиков ты называешь "коммунистами" и кто из них был успешен, по-твоему мнению? Ленин – коммунист?
Хрущев.
Хрущев стремился сохранить тоталитарный режим в стране, это обязательный признак коммунизма? Без него коммунизм нельзя построить, значит?
хз.
Иронично, что Совок с Вьетнамом были против этого режима, а КНР и США за(США опосредованно, через КНР).
Ты дурак?
Чувак какое отношение имеет пол пот к сеануку покинувшему страну после прихода пол пота к власти. То что они тактически обьеденились после прихода армии вьетнама нихуя незначит ах да и рудой пиздабол и гнида.
Не пол пота а каолицию с принцем и еще до того как пол пот к ним сбежал сша поддерживала умереного социалиста принца а китай воего человека пол пота.
Возможно, но там была одна из самых запутанных шахматных партий времен холодной войны, где: кхмеры - прокси кнр против вьетнама, а кнр прокси сша против ссср(если упрощать).
Ты дурак? Кнр это китайские комунисты посравшиеся с хрущем из-за Сталина
Да
Да там вообще весело было. Красные Кхмеры не просто строили коммунизм, они шли по пути самодостаточного аграрного социализма (и этнонационализма немножко), который потом должен был сам дистиллироваться до чистого коммунизма. Всю страну предполагалось превратить в аграрную утопию, штоб все жили без всяких там денег, городов, землюшку возделывали и радовались.
Так что логичным шагом стало массовое выселение людей из городов, а также тотальный геноцид всех "недостаточно аграрных" людей.
Врагов народа частенько определяли, например, по очкам. Очки носишь? Ууу, проклятый интеллигент, книжки небось читает, тунеядец, расстрелять! На руках мозолей мало? Ууу, белоручка, мразь городская, паразитирует на крестьянах, расстрелять!
Ну или не расстрелять, пули постоянно приходилось экономить, так что "врагов народа" убивали чем под руку попадет - палками, камнями, бамбуковыми кольями... Легковесных детей "врагов" частенько просто хуярили головой об дерево.
Кончилось это все достаточно жалко. Когда социалистический Вьетнам окончательно разочаровался в этом блядском цирке, вьетнамская армия начала готовиться к долгой и кровопролитной войне по подчинению Камбоджи. Но это оказалось нифига не нужно - захват произошел с минимальным сопротивлением, камбоджийцы приветствовали вьетнамцев как освободителей, а Красные Кхмеры сложились как карточный домик. Так и кончился великий камбоджийский аграрный коммунизм.
Так что логичным шагом стало массовое выселение людей из городов, а также тотальный геноцид всех "недостаточно аграрных" людей.
Врагов народа частенько определяли, например, по очкам. Очки носишь? Ууу, проклятый интеллигент, книжки небось читает, тунеядец, расстрелять! На руках мозолей мало? Ууу, белоручка, мразь городская, паразитирует на крестьянах, расстрелять!
Ну или не расстрелять, пули постоянно приходилось экономить, так что "врагов народа" убивали чем под руку попадет - палками, камнями, бамбуковыми кольями... Легковесных детей "врагов" частенько просто хуярили головой об дерево.
Кончилось это все достаточно жалко. Когда социалистический Вьетнам окончательно разочаровался в этом блядском цирке, вьетнамская армия начала готовиться к долгой и кровопролитной войне по подчинению Камбоджи. Но это оказалось нифига не нужно - захват произошел с минимальным сопротивлением, камбоджийцы приветствовали вьетнамцев как освободителей, а Красные Кхмеры сложились как карточный домик. Так и кончился великий камбоджийский аграрный коммунизм.
Тут скорее сыграла пассивность США, которые хотели два Вьетнама, а в итоге недооценили этот осиный улей и стали "царицею морскою" без рыбки и хуя, хотя шанс был разъебать Вьетконг
Любой публично выдаваемый за "социализм с национальной спецификой" строй на практике оказывается реакционным фашизмом.
То есть сталинизм есть реакционный фашизм, так?
Это при Робеспьере чтоль разделение властей было? Или либерализм? Первая фр. революция дискредитировала себя настолько капитально, что собсно даже французы послали ее нафиг, восстановив монархию в лице Наполеона. Там с 1792 года чуть ли не по перевороту в год случалось. Разумеется над этим блядским цирком смеялись, и справедливо.И что-то в нынешней республиканской Франции по памятнику Робеспьеру в каждом городе на центральной площади не видать...
Смеялись всей европой настолько, что республиканские идеалы не впитал только ленивый(и Москва, до сих пор, но в основном только ленивый)
Вообще-то большая часть Европы до ПМВ оставалась монархической. А там уже "восстание масс", но оно отнюдь не идеалами первой фр. революции вдохновлялось.
Ого, а чем же они вдохновлялись? Ты удивишься, но сегодня до сих пор многие страны европы это монархии :D
Да, это так, но какие это монархии?
"Ого, а чем же они вдохновлялись"
Отнять и поделить. Да здравствует пролетариат/нация. Дружным строем приветствуем вождя/фюрера. Как то так...
Отнять и поделить. Да здравствует пролетариат/нация. Дружным строем приветствуем вождя/фюрера. Как то так...
Буржуа нужно самоуправление, в долгосрочной перспективе
И вообще, давайте уточним, про какую революцию речь? 1789 года с конституционной монархией? 1792 года со свержением монархии? 1793 года с массовым гильотинированием, "республиканскими свадьбами" и прочими приколами? 1794 года с термидором? 1795 года с вандемьером и пушками по толпе в центре Парижа и Директорией? 1797 года с фрюктидором? Или 1799 года, когда этому блядскому цирку был положен конец?
К 1799 году вопросом "чего нам, козлам, не хватало" и задалось большинство французов )
Речь идет(лол, RES, если вы понимаете о чем я) о великой французской(буржуазной) революции. И о том какой вклад в мировую историю она оставила, сопоставляя с великой октябрьской социалистической(коммунистической) революцией и какой вклад в историю оставила она.
Да не, трамваищ пытается впарить несложную идею - типа - над ВФР смеялись, а ее идеи в итоге победили, а вот вы сейчас над большевиками стебетесь, а мы еще вам всем покажем, потому что смотри выше.
А суть в том что ВФР представляла из себя кучу разнонаправленных переворотов, и в итоге современный мир сформировали совсем другие события и другие люди, значительно позднее, которые от крайностей ВФР шугались как от огня.
Речь о вкладе... Идеи Маркса повлияли на мир, но в меньшей степени, большей кровью и(возможно) не в то время.
Бонапарт мечтал о старой доброй chanson la latin и создал(буквально!) античную монархию, без средневекового флера, хоть и ненадолго.
На самом деле С средневековым флером...
Не буду давать характеристику самой его империи. Я именно про то, что Бонапарт имея армию и популярность среди солдатиков пошел и дал пизды республике. которая занималась каой-то хуйней, взяв все под свой контроль. Впрочем он сам себя с Цезарем и отождествлял. Все эти лавровые венки.
Ну, республиканские идеалы он не отменял, как и цезари-августы... Хороший был косплеер :D
Иут ситувции разные. Одно дело когда револбщию совершает доведенный до крайности народ после чего самых ярых убийц казнят и наволят порядок дру г ое дело когда убивать убивать убивать это норма политики.
Да, ведь идея "общего дела" в европе возникла на ровном месте...
Общее дело - это не про ынтеллигенцию, про союз граждан(демоса), кто бы они ни были.
Еще как про интеллигенцию. Граждане отстаивали свои права в рамках своих страт (уж тосно не классов) абсолютно повсеместно, и только шибко умные рассказывали, как охуенно важна отдельная страта. Российские комми тут звучали особенно смешно, отстаивая важность пролетариев, которые даже в самом широком понимании составляли меньше 10% населения.
Спасибо, блеванул.
А вовремя россказней еще и просит донатики, то вообще каеф.
Хехе, мерило...
Нет, конечно. Я просто, в отличие от комми, человек образованный. То есть я читал священные писания, смог их соотнести с историей, нашел противоречия и отсюда родилось неверие. Примерно, как атесит видит позитивные начала в философии религии, но так же видит выдуманность базиса и пиздливость реальных действий.
Как обычно, ролик никто смотреть не станет. Либерализм forever, вся херня. Ток чет в мире рыночек все чаще к шухеру подводит, все меньше места остается для взаимовыгодных торговых интересов и все больше конфликтов. Повезет, если это не затронет реакторчан и все дружно будут весело хуесосить Ленина в интернетиках. Вот только противоречия накапливаются и по кому-нибудь это обязательно ёбнет.
бля да при помощи терроризма кроме диктатуры ничего не построешь
А коммунизм должен создоватся при помощи науки и образования, и для этого надо перестраивать саму систему ценностей человечества.
То что совки и все совкоподобные делали можно сравнить с созданием микроскопа при помощи кувалды.
А коммунизм должен создоватся при помощи науки и образования, и для этого надо перестраивать саму систему ценностей человечества.
То что совки и все совкоподобные делали можно сравнить с созданием микроскопа при помощи кувалды.
Всё по Марксу, какие производительные силы - такой и строй. Пытались хорошее дело сделать, но перепрыгнуть через капитализм не вышло, не пришло еще время.
Проблема в том что коммунисты в большинстве своем не верят в "буржуазные выборы" и считают что власть нужно силой брать, со всем сопровождающим и вытекающим.
Играли бы по правилам цивилизованного сообщества, претензии бы к ним были минимальные. Можно с самыми бредовыми идеями ужиться пока их не навязывают силой.
Играли бы по правилам цивилизованного сообщества, претензии бы к ним были минимальные. Можно с самыми бредовыми идеями ужиться пока их не навязывают силой.
Коммунизм и фашизм - прикольные штуки, с точки зрения экономики.
Почему?
Они дают посмотреть, на что способен другой экономический строй, не капитализм.
Зачем нам некапитализм? Капитализм хорошо работает на микроуровне, когда ты жаришь семечки, и продаёшь на углу, и сосед Васька занят тем же, конкурируя с тобой. Но капитализм такого уровня, когда он значимо влияет на экономику государства влияет совсем не так, как задумывалось. Фактически, это уже не капитализм, а государственная политика пополам с капитализмом. Ни о какой конкуренции не идет речи, в лучшем случае раздел сфер влияния, в худшем - войны и санкции, или раздербанивание вме те третьей страны.
Главное - совкодрочерством не увлекаться, и зиги не кидать, а экономические течения любые - пусть будут.
Почему?
Они дают посмотреть, на что способен другой экономический строй, не капитализм.
Зачем нам некапитализм? Капитализм хорошо работает на микроуровне, когда ты жаришь семечки, и продаёшь на углу, и сосед Васька занят тем же, конкурируя с тобой. Но капитализм такого уровня, когда он значимо влияет на экономику государства влияет совсем не так, как задумывалось. Фактически, это уже не капитализм, а государственная политика пополам с капитализмом. Ни о какой конкуренции не идет речи, в лучшем случае раздел сфер влияния, в худшем - войны и санкции, или раздербанивание вме те третьей страны.
Главное - совкодрочерством не увлекаться, и зиги не кидать, а экономические течения любые - пусть будут.
Государство для того и существует, чтобы продавливать интересы граждан на международном уровне. Это работает при любом строе, вопрос только в том, кто и кого определяет в граждане, или точнее в государство. И когда кто-то слишком влияет на экономику страны, исторически он получает пиздюлей от государства.
Государство существует для продавливания интересов правящего класса. Если во власти крупный капитал, но нахуя ему твои рабочие интересы то? Задача сделать чтобы ты не сдох, работал и не пиздел. А вот когда рабочие подымаются вместе и начинают спрашивать за свои интересы - тогда и появляются всякие уступки. Ток это противобортсво не закончится пока есть рынок и товарность.
Особенно Мексика и капиталистические страны Африки удовлетворяют интересы граждан... Даже Америка не удовлетворяет, смотри БЛМ. Это люди, интересы которых ОЧЕНЬ неудовлетворены.
Разницы между рабочими, интеллигенцией, серьёзными_предпринимателями ты не видишь? Ну ок, значит классов нет )
Разницы между рабочими, интеллигенцией, серьёзными_предпринимателями ты не видишь? Ну ок, значит классов нет )
Задача государства ешще и найти консенсус, социальный договор. И это очень иронично, когда ты приводишь пример группы давления. То есть объединившихся окломаргинальных групп. Комми тут как раз в тему.
Опаньки! Ну-ка расскажи, к какому классу принадлежит интеллигенция. Марксист хуев даже не стесняется своей тупости? Понимаешь ли, маленький комми, разница между стратамии занятиями никак не доказывает существование классов. И если бы ты внимательно читал Маркса, то знал бы, что сознание класса обуславливает его близость к станку. Буквально. Не ебашишь за станком - ты чмо, а не пролетарий. И вся эта поеботина никак не доказана эмпирически. Если ты родишь доказательство, то тебе моментально вручат Нобелевку.
Опаньки! Ну-ка расскажи, к какому классу принадлежит интеллигенция. Марксист хуев даже не стесняется своей тупости? Понимаешь ли, маленький комми, разница между стратамии занятиями никак не доказывает существование классов. И если бы ты внимательно читал Маркса, то знал бы, что сознание класса обуславливает его близость к станку. Буквально. Не ебашишь за станком - ты чмо, а не пролетарий. И вся эта поеботина никак не доказана эмпирически. Если ты родишь доказательство, то тебе моментально вручат Нобелевку.
>Задача государства ешще и найти консенсус, социальный договор.
Вот, например, Джеф Безос получает миллионы долларов в день, а его сотрудники работают за минималку и писают в бутылку. Сразу видно: консенсус в действии! Очевидно, это люди добровольно и без принуждения договорились, что один должен получать всё, а остальные - почти ничего.
>Опаньки! Ну-ка расскажи, к какому классу принадлежит интеллигенция.
Если интеллигент не владеет патентами на свои изобретения и продал эксклюзивные права на свои труды - то он однозначно пролетарий, как бы ему не хотелось называться по-другому.
>И если бы ты внимательно читал Маркса, то знал бы, что сознание класса обуславливает его близость к станку.
Да похуй, что там Маркс писал.
Вот, например, Джеф Безос получает миллионы долларов в день, а его сотрудники работают за минималку и писают в бутылку. Сразу видно: консенсус в действии! Очевидно, это люди добровольно и без принуждения договорились, что один должен получать всё, а остальные - почти ничего.
>Опаньки! Ну-ка расскажи, к какому классу принадлежит интеллигенция.
Если интеллигент не владеет патентами на свои изобретения и продал эксклюзивные права на свои труды - то он однозначно пролетарий, как бы ему не хотелось называться по-другому.
>И если бы ты внимательно читал Маркса, то знал бы, что сознание класса обуславливает его близость к станку.
Да похуй, что там Маркс писал.
То, что ты написал с точки зрения экономики звучит намного проще:
"Рыночная экономика не работает".
Но если у нас нет равенства и свободы предпренимательства, то это уже и не капитализм. Так в какой же экономической модели государства решают свои финансовые задачи? А хуй его знает.
Но они очень стараются сделать вид, что решают все в рамках честного капитализма.
"Рыночная экономика не работает".
Но если у нас нет равенства и свободы предпренимательства, то это уже и не капитализм. Так в какой же экономической модели государства решают свои финансовые задачи? А хуй его знает.
Но они очень стараются сделать вид, что решают все в рамках честного капитализма.
Рыночная экономика - это не экономика, в которой присутствует рынок, лол. А экономика, в которой рынок играет основную роль.
В первобытно-общинном и рабовладельческом укладах, естественно, рыночной экономики нет.
Не страшно, что ты - хуй. Страшно, что хуй у тебя вместо мозга) и прежде чем писать свои откровения на тему экономики, блять, ЭКОНОМИКИ - тебе впадлу залезть в википедию и читнуть пару строк, чтобы не писать откровенную хуйню.
В первобытно-общинном и рабовладельческом укладах, естественно, рыночной экономики нет.
Не страшно, что ты - хуй. Страшно, что хуй у тебя вместо мозга) и прежде чем писать свои откровения на тему экономики, блять, ЭКОНОМИКИ - тебе впадлу залезть в википедию и читнуть пару строк, чтобы не писать откровенную хуйню.
коммунист - хуже пидораса
аксиома
аксиома
Это сказочники. Как и анкапы.
Кто-то хавает коммунизм, кто-то доброго боженьку на облачке...
коммунизм возможен, и даже есть его работающие примеры, только не у людей, а у пчёл и муравьёв.
каждая пчёлка(муравей) тащит в общий улей что наработала за день и получает свою дозу мёда(еды) и живёт в сотах.
проблема с коммунизмом у людей в том, что люди это не коллективные насекомые,
а индивидуальные особи со своими персональными желаниями и потребностями и разными способностями и возможностями,
короче не насекомые.
но в головы властей заселяются космические пчёлы, и они пытаются построить общество из людей по принципам которые они знают, по насекомьи, строят ульи и муравейники(человейники) из людей, и навязывают людям правила по которым живут коллективные насекомые.
ясен хрен это не будет работать с людьми.
хотя идея конечно красивая.
и даже рабочая, если ты пчела или муравей.
каждая пчёлка(муравей) тащит в общий улей что наработала за день и получает свою дозу мёда(еды) и живёт в сотах.
проблема с коммунизмом у людей в том, что люди это не коллективные насекомые,
а индивидуальные особи со своими персональными желаниями и потребностями и разными способностями и возможностями,
короче не насекомые.
но в головы властей заселяются космические пчёлы, и они пытаются построить общество из людей по принципам которые они знают, по насекомьи, строят ульи и муравейники(человейники) из людей, и навязывают людям правила по которым живут коллективные насекомые.
ясен хрен это не будет работать с людьми.
хотя идея конечно красивая.
и даже рабочая, если ты пчела или муравей.
Ток Маркс привязывался к теории Дарвина, выводя схожие законы для развития человеческого общества. Пчелы не меняют своего устройства, человеческое общество - может изменяться.
люди супер коллективные, мы блять обезьяны, а обезьяны вмести сила. И нету "индивидуальных потребностей и желаний", у всех есть БАЗА в потребностях, крыша, еда, доступные инструменты и развлечения, и большая часть желаний навязывается обществом, то есть формируется, а не получает рандомный перк при зачатье на хочу иметь спорткарт. Конечно люди сложнее пчел, и пчела не захочет покататься на яхте, потому что ей похую, и вообще она летает. Но то, что людей можно формировать на более правильные желания, чем просто чем-то владеть и показывать какой ты ахуенный, а вы все бомжы, что кстати является уже не совсем здоровым поведением.
> Но то, что людей можно формировать на более правильные желания
Пытались уже, боролись с вещизмом, со всякими джинсами и пластинками битлов.
Не вышло.
Но так-то, если я хочу иметь небольшую яхту и честно на неё заработал - почему мне должны сформировать желание, что это плохо? Строители яхты получат свои деньги, порт приписки получит свои деньги, ГИМС будет работать, продавцы аккумуляторов и газа в восторге.
Пытались уже, боролись с вещизмом, со всякими джинсами и пластинками битлов.
Не вышло.
Но так-то, если я хочу иметь небольшую яхту и честно на неё заработал - почему мне должны сформировать желание, что это плохо? Строители яхты получат свои деньги, порт приписки получит свои деньги, ГИМС будет работать, продавцы аккумуляторов и газа в восторге.
А можно мне остальные кусочки пирамиды Маслоу, кроме базы? Ну позязя?
>Но то, что людей можно формировать на более правильные желания
Вот оно, основной принцип всех тоталитарных уебков, будь они коммунисты, фашисты или последователи Ктулху. Надо просто взять и переделать неправильных людей в правильных. Вот только если система управления требует переделки объекта управления под себя, то эта система говно. Система управления должна проектироваться под объект, а никак не наоборот.
Вот оно, основной принцип всех тоталитарных уебков, будь они коммунисты, фашисты или последователи Ктулху. Надо просто взять и переделать неправильных людей в правильных. Вот только если система управления требует переделки объекта управления под себя, то эта система говно. Система управления должна проектироваться под объект, а никак не наоборот.
Никаким коммунизмом в камбоджи и не пахло. Типовой реакционный режим с откатом в отсталую деревню, зато под красным флагом.
комми реактора не стоят даже той мочи что мне приходится тратить, чтобы их обоссывать
Притом что при комии люди пости всегда голодабт. Китай, СССР, КНДР и так далее. А при рыночки с едой както проблем нет.
>А при рыночки с едой както проблем нет.
Отчёт Департамента сельского хозяйства США:
* 10.5% домовладений (13.8 млн) хотя бы раз в 2020 году были недообеспечены едой.
* 3.9% (5.1 млн) регулярно недоедали в 2020.
Т.е. в рыночном США живут миллионы людей, которым регулярно не хватает еды. Но это, конечно, другое.
Это в очередной раз доказывает, что фанаты рыночка нихуя не знают ни реального положения вещей, ни реальной экономики, а просто повторяют прокапиталистические мемы.
Отчёт Департамента сельского хозяйства США:
* 10.5% домовладений (13.8 млн) хотя бы раз в 2020 году были недообеспечены едой.
* 3.9% (5.1 млн) регулярно недоедали в 2020.
Т.е. в рыночном США живут миллионы людей, которым регулярно не хватает еды. Но это, конечно, другое.
Это в очередной раз доказывает, что фанаты рыночка нихуя не знают ни реального положения вещей, ни реальной экономики, а просто повторяют прокапиталистические мемы.
Кто-нибудь из них умер от элементарной дистрофии? Нет. А в совочках китаях и прочих комми странах люди мерли отголода регулярно.
>Кто-нибудь из них умер от элементарной дистрофии? Нет.
Опять фанат рыночка пересказывает мемы, вместо того чтобы в Гугл залезть.
В США от голода умерли 6762 человека (в 2020), или 0.9/100 000. Это больше, чем, например, на Кубе (0.3/100 000) и даже в Китае (0.78).
Так что при рыночке люди вполне себе погибают от голода.
Опять фанат рыночка пересказывает мемы, вместо того чтобы в Гугл залезть.
В США от голода умерли 6762 человека (в 2020), или 0.9/100 000. Это больше, чем, например, на Кубе (0.3/100 000) и даже в Китае (0.78).
Так что при рыночке люди вполне себе погибают от голода.
Тоесть по твоему тот факт что в сша в год умирает от голода людей больше чем накубе сейчас, после рыносных реформ, доказывает что рынок несостоятелен?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!