Я тебе больше скажу 95% "журналистов" на телевидении, никогда не работали журналистами
26.04.2021, 02:38
Хз, как в других вузах, у нас приходили вести мастер-классы Венедиктов, Быков (публицист, но уж кого помню), спецкурс вел, прости, блять, Господи, вообще Малахов. В целом, по профильным предметам ведут курсы либо журналисты, либо бывшие журналисты. А непрофильные, тут уж извините.
P.S. Шейнин еще приходил, точно, но наша группа его бойкотировала.
P.P.S. А вообще смотря кого журналистами называть. Соловьев ебаный, к примеру, профильного образования не имеет. По этой причине явно испытывает терзания душевные, поскольку никогда случая не упускает сообщить, что надо сперва стать "человеком и специалистом, а потом уже идти в журналисты". Что как минимум с первым он уже обосрался, деликатно умалчивается. Работает премерзко, приходилось лицезреть воочию.
P.S. Шейнин еще приходил, точно, но наша группа его бойкотировала.
P.P.S. А вообще смотря кого журналистами называть. Соловьев ебаный, к примеру, профильного образования не имеет. По этой причине явно испытывает терзания душевные, поскольку никогда случая не упускает сообщить, что надо сперва стать "человеком и специалистом, а потом уже идти в журналисты". Что как минимум с первым он уже обосрался, деликатно умалчивается. Работает премерзко, приходилось лицезреть воочию.
Ну, вообще твоя фраза звучит как "никто не объяснил разницу между кошачьими и львами". Ведущий – одна из специализаций журналиста (точнее, тележурналиста), наряду с репортёром, интервьюером, комментатором, обозревателем, редактором, диктором и т.д. Рамки размываются даже в пределах тележурналистики, поскольку тележурналист может осуществлять разные виды деятельности в контексте даже одной передачи, особенно если мы говорим о региональных СМИ, либо же об авторской передаче. В интернет-журналистике рамки практически отсутствуют, поскольку разные виды деятельности могут осуществляться одним лицом, либо малой группой лиц, если только мы не говорим о крупных и конвергентных СМИ (конвергентные СМИ – СМИ, имеющие и реализующие контент посредством разных источников информации под одной редакцией, например газета+тв+интернет-ресурс). Но вернёмся к разнице между журналистами и ведущими. Журналист – это в принципе контент-мейкер, анализирующий, собирающий и подающий конкретную информацию в СМИ. Ведущий – профессионал, задачей которого является персонифицировать и приподнести конкретную информацию в контексте передачи, сообразно её направлению (аналитика, развлечения, ток-шоу), формату канала и собственному имиджу ведущего. Перефразируя известное изречение: не каждый журналист – ведущий, но каждый ведущий – журналист.
Я бы скорее ведущих отнес к публицистам. Сами они тоже, мало что собирают, они лицо команды. И да, лицом этим может стать кто угодно. И Соловьев, и Малахов, когорый Генадий ведущие, но журналисты ли? А блогеры? А с какого момента бложик становится медиа? Чистое ИМХО: Все эти тележурналисты и т.п. просто используют старый термин, хотя по уму, давно стоило бы их обозвать как то иначе. Т.е. Журналист- печатные издания, Телектонибудь- понятно, Сетевик- нетраннер, какой нибудь. Обожая всех раскладывать по полочкам, свою же среду запустили, в полнейший венегрет.
Гхм, прости, конечно, но публицистика в телевидении это про передачу социальной информации, агитацию и пропаганду, а ведущие существуют не только в политических форматах – это и образовательные, и развлекательные жанры тоже, соответственно, ведущий как род деятельности и как возможности выбора манеры подачи находится шире задач публицистики. Как мне кажется, ты не совсем верно оцениваешь критерии журналистской деятельности, либо, возможно, слишком хорошо думаешь о журналистике как о занятии, потому возникает необходимость отметить, кто журналист, а кто не дотягивает. Журналистика – термин очень широкий и предполагает обширный ряд взаимодействий. По такой логике, и диктор – не журналист, вообще не журналисты все, кто не пишет тексты самостоятельно, либо кто не собирает информацию лично. Ими тоже может быть кто угодно, это вообще странный аргумент, для каждой профессии есть ряд критериев, конечно, но в целом – кто угодно может быть кем угодно (безотносительно успешности), особенно при наличии связей. Ведущий ток-шоу вообще должен обладать огромным набором навыков, великолепной эрудицией и способностью реагировать на ситуацию в кадре, чтобы управлять ей и вести тот ад, который передачей только зовется. И увы, Соловьев – журналист. Не по образованию – по роду деятельности. Был им и в пору радиоэфиров на Серебряном дожде, остается и сейчас. Мне это не нравится, но говорить, что он не журналист, это позволять себе тот же уровень допущений, который себе позволяет гражданин, заявляющий, что "убийца не человек". Человек. Просто совершающий дурные вещи. Не обязательно глупый. Но отвратительный в своем человеческом естестве. Насчет блогеров – журналисты тоже в тупике в этом вопросе, не буду кривить душой. Действительно, сфера приобрела социальное и политическое значение сравнительно недавно, контент-мейкеров стало невообразимое количество, они имеют свою аудиторию и влияние на неё. Крупным игрокам присваивается шаткое определение "лидеры мнений", но как по мне – это разновидность снобизма, а также выражение беспомощности. Выпуски какого-нибудь Соловьев Live собирают максимум 30 тысяч просмотров на Ютубе, часть из которых безусловно накручена, в то время как "лидеры мнений" получают сотни тысяч, если не миллионы. Но журналистами при этом якобы не становятся, хотя если мы наделяем этим определением в зависимости от размера аудитории или в зависимости от выбора профессиональной деятельности, то блогер вполне себе журналист, ведь по сути он может ставить те же задачи, что и журналист, просто не привязан к конкретному холдингу или СМИ. Вполне возможно, что в скором времени сфера разрастется таким образом, что часть определений, которые тебе видятся устаревшими, действительно отомрет, но нет смысла торопить это событие. Язык пластичен, терминология – его часть. Возможно, когда-нибудь журналистика присоединит к себе понятие "блоггинга", если сама останется еще на плаву к этому моменту времени. Но на нынешнем этапе перестраивать всю систему определений под новые реалии никто не стремится – предпосылок для этого слишком мало.
К этому стоит добавить, что сама по себе журналистика, находится в глубоком ауте, печатные издания закрываются пачками и такими темпами, журналистов которые реально журналисты, скоро не останется, от слова совсем. Но это все таки не повод, вешать этот ярлык, на любого болталку, с микрофоном. Уж слишком много их развелось. Типа как в Штатах, когда Докторов чего угодно начали пихать кому попало, слово Доктор утратило свой смысл.
Венедиктов - не журналист. Быков - совсем не журналист.
Если в целом, то: высшее и среднее образование состоит из множества предметов-пазлов, проходя которые, ты становишься специалистом. А преподы учат именно своим кусочкам, в которых они сильны и в которых они лучше разбираются в силу чего бы то ни было. Ну типа зельеварение, защита от темных сил. В итоге ты спец и можешь дальше продолжить свою спецдеятельность или упасть в преподавание конкретного предмета. На журфаках, думаю, тоже есть отдельные предметы типа журнэтики, русского языка, литературы, философии. Да и везде практически такое, ну разве что, кроме медиков, там каждый препод хоть что-то да резал в жизни
К экономике тоже, закончил магистратуру уже в сознательном возрасте и с опытом работы почти 10 лет - 95% преподов это канцелярские крысы, которые из достижений имеют полсотни статей в журнале самого учебного заведения и воспоминания о походах в молодости.
У нас педагогику вели преподы, которые детей видели только на практике 100500 лет назад и даж со студентами они не могли справится, но забавнее всего был сам курс, он состоял целиком из историографии.
Всё просто: если ты способен работать по профессии, хрена с два ты пойдёшь преподом в универ в ватный коллектив на смешную зарплату, чтобы учить малолетних дебилов, которых туда впихнули родители, потому что "сыночке нужен диплом", и которым нахуй твой предмет не всрался.
В Украине с преподаванием психологии та же беда, если не хуже.
Я думаю, разгадка проста - сравнить зарплату программиста и зарплату преподавателя. Разве что человек реально подвижник.
У меня на истфаке в универе преподавали ученые. Настоящие историки с кучей трудов и учебников, ими написанными. Но это было давно. Больше 30 лет назад.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
