MadOverlord:— Вопрос: Почему для посадки используется только 2 двигателя? Любой отказ двигателя означает потерю корабля, таким образом у вас есть две ... / #Свидетели Маска :: разное :: Илон Маск :: SpaceX :: Starship (SpaceX)

#Свидетели МаскаИлон МаскSpaceXStarship (SpaceX)

MadOverlord:
— Вопрос: Почему для посадки используется только 2 двигателя? Любой отказ двигателя означает потерю корабля, таким образом у вас есть две отдельные точки отказа. Почему бы не использовать все три двигателя, сделать посадочный манёвр разворота, затем выбрать два лучших работающих двигателя и выключить третий?
|
Elon Musk:
— Мы были слишком тупы

MadOverlord @MadOverlord • 44 мин
Question: Why only light 2 engines for landing? Any engine failure means loss of vehicle, so you have two single points of failure. Why not light all 3, do the flip, then pick the best two and turn off the other?
Q 29 tl 14 z> 714 ilj
• Elon Musk О
@elonmusk
В

https://twitter.com/elonmusk/status/1357256507847561217

Отличный комментарий!

Даже непонятно, Маск это всерьёз или это ирония в стиле "забыли про радиацию".

04.02.2021, 10:09

+32,1

Ну не может же он грубить людям.
А так бы он писал "ПОШЁЛ НАХУЙ!"

04.02.2021, 10:11

+17,2

Ну всегда есть вероятность что они реально о таком не подумали.

04.02.2021, 10:15

+0,1

ага, не догадались. Ракету построить догадалить, а как ее запускать хуй пойми. Всем многотысячным штатом не сообразили блять :)

04.02.2021, 10:17

+35,7

Даже непонятно, Маск это всерьёз или это ирония в стиле "забыли про радиацию".

04.02.2021, 10:09

+32,1

Ну не может же он грубить людям.
А так бы он писал "ПОШЁЛ НАХУЙ!"

04.02.2021, 10:11

+17,2

Ну всегда есть вероятность что они реально о таком не подумали.

04.02.2021, 10:15

+0,1

ага, не догадались. Ракету построить догадалить, а как ее запускать хуй пойми. Всем многотысячным штатом не сообразили блять :)

04.02.2021, 10:17

+35,7

Когда ты работаешь над решением одной проблемы, со временем глаз замыливается и начинаешь мыслить шаблонно, поэтому они реально могли проебаться.

04.02.2021, 10:18

+20,5

Ты используешь для объяснения действий множества объектов другой объект в единственном числе?

(надеюсь, не слишком закручено сказанул)

04.02.2021, 10:23

+8,9

Когда вы работаете над решением нескольких проблем, со временем глаза замыливаются и начинаете мыслить шаблонно, поэтому они реально могли проебаться.

04.02.2021, 10:25

+3,0

А что мешает использовать огромные парашюты как вместо двигателей?

04.02.2021, 10:26

+1,7

К сожалению у данного анона нет штата коллег с которыми бы он обдумывал смысл написания своих коментов.
А по теме, могу лишь предположить что три двигла просто дают слишком большую тягу, два в самый раз, осталлсь только отладить их работу.

04.02.2021, 10:29

+0,2

Как инженер по роду деятельности подтверждаю
Делаем суда на воздушной подушке и приходится любое решение обсуждать с другими конструкторами, потому что всегда что-то находится что ты не предусмотрел
Если на такой хуйне как СВП такая фигня часто, то что уж говорить про неебически сложные ракеты?

04.02.2021, 10:26

+11,5

Я думаю, что там вариантов посадки обкатали на симуляциях не один десяток, если не сотен. У компьютеров вряд ли что-то замылится.

04.02.2021, 10:41

-0,1

Недостаток компьютеров что они выполняют те симуляции, на которые запрограммированы :) Условие два движка - симулируются два движка :)

04.02.2021, 10:46

+2,8

Резервирование критически важных систем, нет не слышали. Ни разу не типовая задача перед любым инженером/проектировщиком.

04.02.2021, 11:26

-0,8

Ну да, все системы всегда работают идеально и без ошибок, потому что над ними трудится большой штат. А крупные гонорары выплачивают эффективным менеджерам (которые реально работают) или, например, прогерам находящим уязвимости просто так, под доброте душевной

04.02.2021, 10:24

+0,6

Ну аварии у них случаются, значит есть нюансы, который пока что таки не сообразили

04.02.2021, 10:40

-0,1

Я до сих пор не могу понять почему они используют 4 лапы у разгонных блоков:
1 лапа отказала - пизданулся.
Т.е. или 3 надо (т.к. адинхуй при отказе 1 пизданется о палубу/площадку) или 5: одна отказала - система все-равно устойчива.

04.02.2021, 11:01

-0,0

Меньшая удельная нагрузка при посадке на каждую лапу, меньше "мёртвых" секторов, в которые ракета может опрокинуться при отклонении.
Плюс заигрывания с паразитарным весом, где пять там и восемь, хуле.
Значит 4 уже были оптимальны.

04.02.2021, 13:08

+0,1

А теперь скажи как часто они пизданулись?

04.02.2021, 13:11

0,0

Как часто ты пристегиваешсья в машине? А разбиваешься?

04.02.2021, 15:31

-2,4

Но при этом, нельзя отрицать тот факт, что штат диванных экспертов в разы больше)

04.02.2021, 14:29

0,0

Вполне может быть, например при проектировке одного нью-йоркского небоскреба не учли переменную бокового ветра и чуть не наебнули половину манхэттена, Небоскрёб "Ситикорп"
http://newyork4rus.blogspot.com/2015/03/blog-post_8.html

04.02.2021, 15:38

+0,3

Маск и ко святы и непорочны, алюминь. И пидоры да спасутся верой хомячков.

04.02.2021, 16:47

-1,9

Saturn V: ага, проебали они документацию. Вот прям всю взяли и проебали. Всем многотысячным штатом взяли и проебали блять :)

05.02.2021, 14:07

+0,1

да такое может быть! прикинь? и было, когда они свой бегемочий самотык запускали, а про ветер забыли

06.02.2021, 13:45

0,0

Просто отмечу, что таки да, не сообразили. И таки реально послушали совета анона из интернета. Ахуенчик.

03.03.2021, 21:47

0,0

«Илон Маек не является специалистом в ракетах, не понимает, о чем идет речь»
Дмитрий Рогозин,Свидетели Маска,разное,Илон Маск,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Starship (SpaceX)

04.02.2021, 10:19

+34,6

А если бы понимал -- то пел бы!

04.02.2021, 13:09

+1,6

Или собак топил

04.02.2021, 14:40

+0,1

"А ты понимаешь, умник, блять?" © Илон Маск

05.02.2021, 21:07

+0,1

Второй вариант подразумевает наличие ответа на, собственно, вопрос "почему два?". Все остальное в вопросе - не "вы забыли про радиацию", а пояснение к вопросу, точнее, рассуждение о том почему спрашивающему такое решение кажется логичным.

04.02.2021, 10:19

+0,6

Аппеляция к авторитету это идиотский демагогический прием, а вменяемого ответа о том как обеспечить биозащиту так и не было, кстати.

04.02.2021, 10:20

+10,8

В целом, проблема радиации переоценена. Исходя из данных космического аппарата «ЭкзоМарс» и российско-болгарского прибора «Люлин-МО», в условиях межпланетного полета от Земли до Марса современным космонавтам можно находиться 434 суток. На околомарсианской орбите — 625 суток. И даже после этого они не умрут от лучевой болезни, а только получат запрет врачей на дальнейшие полеты.
Таким образом, туда-обратно можно слетать без проблем. А на самом Марсе закапываться под землю.
https://www.roscosmos.ru/25520/

04.02.2021, 10:29

+9,9

Да, вот так и надо отвечать на вопросы.

04.02.2021, 10:40

+1,8

>> И даже после этого они не умрут от лучевой болезни, а только получат запрет врачей на дальнейшие полеты.

ну это как-то тоже не очень, не тянет на "без проблем"

04.02.2021, 10:57

+1,4

Эти результаты зависят от активности на солнце, которая довольно непредсказуема. И не факт, что они в 160 бэр уложатся.

04.02.2021, 13:54

+0,1

А вот тут возможен такой парадокс: При более активном Солнце уровень радиации будет ниже. Почему? А дело в том, что только 5-20% радиации в межпланетном пространстве от Солнца, остальное это галактическая радиация. А более активное солнце сильнее раздувает гелиосферу задерживая эти лучи. Отсюда и такой разброс в 5-20%, 5% это при минимуме активности и максимальном уровне облучения, а 20% при максимуме активности и минимуме облучения.

04.02.2021, 14:10

+1,3

Я послал это как мемасик в несколько групп - все поняли по - разному, видимо исходя из личного опыта: кто-то посмеялся что так же будет отвечать на комментарии неспециалистов, а кто-то обиделся (похоже решили что я про их проект говорю)

04.02.2021, 11:54

-0,2

Жизнь, штука забавная.
Вполне возможно все пошло по такому сценарию.

04.02.2021, 12:58

+6,0

Я думаю тут все банально, сделать систему которая отдетектит отключение двигателя, совершит посадочный маневр, да еще и перераспределит нагрузку на оставшиеся 2, пиздец как не просто. Это только на словах так кажется "да, хуйня то какая".

04.02.2021, 10:40

+1,7

тут на самом деле ещё банальнее. чтобы посадить, тяги одного движка более чем достаточно - они регулируемые и при посадке работают на минимальной тяге, так как садящаяся ракета намного легче стартуемой. использовать два это уже для дополнительной надёжности, а все три вместе даже на минимальной тяге были бы черезмерно мощными.

04.02.2021, 10:48

+1,6

Ну тем не менее, одного не хватило, и даже условно говоря полутара не хватило. Имхо посмотрев на посадку данной махины я бы в нее на данный момент не залез даже, если бы посадка была успешной. По моему скромному мнению, ракета с людьми должна 100 раз перестраховаться прежде чем плюхаться на посадку. А сейчас у них тупо подлет, а там как повезет, если все системы на 100% отработают, может быть приземлится. А надо чтобы, было так, если отказали 2 из 3-х движков, то ракета села на одном.

04.02.2021, 15:00

+0,3

Было в Симпсонах (с) Только в Футураме на самом деле.

04.02.2021, 10:42

+9,8

Но с трея двигателями будет три точки отказа. Надо 4, хотя погодите ка..

04.02.2021, 10:57

+0,9

А почему вы запускаете 1 ракету, а не 2? Если одна откажет, то заработает вторая?

04.02.2021, 11:03

+1,1

А почему бы нормально на вопрос не ответить? Представляете, какой это буст к популярности - владелец корпорации обсуждает и объясняет постройку ракет с рандомами в твиттере. А так он просто пытается быть "how do you do, fellow kids" мемелордом и получается ну такое

04.02.2021, 11:09

-5,3

может это и есть ответ на вопрос. Такое случается. Делается какая-то сложная система, а после испытаний все такие "Бля, почему мы не сделали тут вот так? Это ж очевидно!"

04.02.2021, 11:22

+1,2

Есть небольшая вероятность, что, например, так были уверены в движках, что сценарий несрабатывания, тем более 2 раза подряд, просто не предусматривался.
Но скорее всего там всё сложнее (программно или технически), поэтому совет выглядит как: "Если у вас падает ракета из-за того, что не включился двигатель, то просто включите его"

,Свидетели Маска,разное,Илон Маск,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Starship (SpaceX)

04.02.2021, 11:20

+9,2

Все еще проще, повышать надежность посредством дублирующих систем можно бесконечно, гораздо проще заставить имеющийся арсенал работать правильно, нежели технически услржнять и услржнять конструкцию. Если закладываться именно на то что все поломается лучше и не начинать. А это прототипы, работа у них такая, выявлять косяки. Вот на легкой версии все оттестили и летает теперь без проблем, а в младенчестве тоже были неудачные полеты тестовых образцов.

04.02.2021, 13:16

+0,9

Потому что ракетные двигатели дохуя стоят. Никто не будет добавлять плюс один ракетный двигатель просто ради уменьшения рисков. Уменьшать риски нужно, но не мерами которые убивают целесообразность проекта.

04.02.2021, 13:31

+0,1

Тем временем в БрасеХ
Эй, парни, прекращаем всё! Мы забыли о космической радиации!
Мля, как мы могли забыть?
I
ЭРАСЕМАМ8
Вы забыли о космической радиации. И как вы с ней справитесь?
СоюттКЗйпр.соуп,Свидетели Маска,разное,Илон Маск,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation,

04.02.2021, 11:33

-0,9

Комикс не о том, что они не учли космическую радиацию, а о том, что они иронично стебутся над тем, что вот взяли и свернули все из-за какой-то там космической радиации, ага щас.
Бабки решают. Нельзя просто так взять и свернуть многомиллиардную кампанию, просто потому что.
Ну и внезапно даже в Rocket Science люди ошибаются, иначе у Илона все ракеты стартовали с первого раза. Есть тысяча и один пример того как компьютер ломают тараканы (Bug - оттуда), как вороны сшибают самолеты, а отражение солнечного света чуть не привело к автоматическому взаимоуничтожению планеты из-за ложного срабатывания пуска ядерных ракет.

04.02.2021, 14:25

+0,0

А на кой черт ракета вообще сальто делает?

04.02.2021, 11:53

0,0

Потому что полёт на брюхе это штатный режим полёта. На брюхе будут стоят теплозащитные плитки для защиты от нагрева при вхождении в атмосферу.

04.02.2021, 11:56

+0,6

"Aperture Science
We do what we must because we can
For the good of all of us
Except the ones who are dead"

04.02.2021, 12:02

+2,1

У пузика больше площадь, чем у жопки. Соответственно, падая пузиком, можно больше скорости сбросить торможением об атмосферу. К тому же, в жпке стоят нежные движки, которые попердолит воздушными потоками.

04.02.2021, 14:08

+0,0

так мы ночью сядем когда солнце не горит )

04.02.2021, 17:24

+1,2

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться

Похожие посты ↓↓↓

4609010, 4687022, 4661630, 4668171, 4709129, 4709764, 4736654, 4710408, 4623902, 4726065, 4609738, 4741052, 4709111, 4607767, 4606426