В Люксембурге грузовик перевёз 67-метровую лопасть ветрогенератора
ебанёсся
Так окупается или нет?
Зависит от погоды
Быстрогугленье говорит, что у нас тут в Ульяновске есть завод Vestas, в сентябре сотый комплект лопостей отправили. Чего то там даже в Данию заслали.. Просто у меня из окна виден грузовой порт и переодически замечал там баржи с комплектами этих лопастей, думал это к нам везут для строящихся ветряков, а оказывается наоборот. от нас в Астрахань.
уже и без дотаций окупается.
ветряные парки hollandse kust zuid (нидерланды) и he dreiht (как ни странно германия, не смотря на название) строятся и будут работать полностью без дотаций.
ветряные парки hollandse kust zuid (нидерланды) и he dreiht (как ни странно германия, не смотря на название) строятся и будут работать полностью без дотаций.
ВИЭ не окупались бы и с дотациями, если бы не политика ЕС и лоббирование. Атомная энергия и значительно дешевле, и к тому же чище. Неразлагающихся отходов что ветряки, что СЭС оставляют столько, что из космоса видно эти поля лопастей из стекловолокна. Ядерная энергетика с другой стороны, если как следует контролировать законное захоронение отходов по регламентам гораздо чище, так еще и одна АЭС вырабатывает электричества как 10 средних СЭС или ВЭС. Но разумеется если есть спрос на супер дорогую и бессмысленную энергию, да еще и на политиков давление оказывается общественностью (а они собственно только рады, т.к. еще и лоббисты приплачивают), то будет и предложение. То, что ВИЭ не способны удовлетворить спрос на чистую энергию, в отличие от ядерной энергетики - никого не волнует. На всех углах трубят о загрязнениях планеты, но СМИ упоминают лишь о ВИЭ как о решении, ибо атомное лобби уже не в почете. А т.к. средний человек не может знать, как устроен ядерный реактор, зато читал про Чернобыль и Фукусиму, смотрел пост-апокалиптическое кинцо и в игры играл, то образ у мирного атома получается хреновый. К тому же еще из исследований в области переработки и использования обедненного урана деньги уходят, а исследования термоядерной энергетики вообще остались без финансирования, притом что это мощнейший, чистейший и наибезопаснейший источник энергии из гипотетически осуществимых в обозримом будущем.
Если тебе нужен развернутый ответ, то укупается. Если место правильное. Обычно же, рост доли зеленой энергетики сопровождается непропорциональным ростом тарифов на энергию. Нюансов много. По мимо очевидных затрат на строительство, есть еще необходимость как то компенсировать тот факт, что "зелень" вырабатывает электроэнергию когда придется, не когда надо. А это затраты на строительство и пуск/остановку резервных мощностей.
У нас в области, вроде НПЗ или какое-то такое строят. Для этого тянуть новую ЛЭП и строят ветряной парк.... На берегу океана , так называемые "на 7 ветрах".
Как ни странно, основная беда не в том, что мы не можем получать энергию экологически чистым способом. А в том что мы не можем ее эффективно хранить
это например какие? Единственная о которой я читал - шум. Но уж шуму то сложно будете переплюнуть по вредности ядерные отходы
Самый солнечный остров мира так и не окупил установленной на его и без того небольшой территории полноценной солнечной станции со всеми этими павербанками за много миллионов вечнозеленых президентов. Ведь конечными пользователями этого добра стали всего несколько десятков отнюдь не эксклюзивных домохозяйств местных жителей. Впрочем это ничуть не помешало пиарится за успех введения в эксплуатацию и прочую эффективность. Правда скромно умалчивая о последующих, космических для местных суммах, что потребуются на замену ряда узлов, вроде уже упомянутых энергонакопительных шкафов, чей срок службы совсем не так уж и велик.
Кол-во углеводородов и активных элементов в окружающем мире таково, что даже если бы потребление возросло стократ, текущая цивилизация их не исчерпала и за тысячу лет. Ведь внезапно, есть колоссальные по объему пласты осадочных масс, которые еще не опустились на достаточную глубину для полноценного формирования, но которые можно искусственно перегонять, доводя до нужных кондиций. И чья разработка единственно нецелесообразна при наличии более доступных и готовых решений. Аналогичная муйня и со всеми остальными ископаемыми.
Лучше почитать, там не много.
Ветрогенератор энергетически окупается за 5-7 месяцев.
Выяснилось, что 78% энергии на всём 20-летнем жизненном цикле ВЭУ расходуется на этапе производства, главным образом, на изготовление деталей из стали, меди, стекловолокна, пластмассы и других материалов. На заливку фундамента тоже расходуются бетон и сталь.
Учитывая расчётную мощность ветряной энергоустановки в условиях северо-западного побережья США (6,12 ГВтч в год при загруженности 35%), исследователи оценили срок энергетической окупаемости двух моделей ВЭУ в 0,43 года и 0,53 года, соответственно. За это время окупаются затраты не только на производство, но и эксплуатационные расходы на весь 20-летний срок службы.
https://habr.com/ru/post/228391/
Ветрогенератор энергетически окупается за 5-7 месяцев.
Выяснилось, что 78% энергии на всём 20-летнем жизненном цикле ВЭУ расходуется на этапе производства, главным образом, на изготовление деталей из стали, меди, стекловолокна, пластмассы и других материалов. На заливку фундамента тоже расходуются бетон и сталь.
Учитывая расчётную мощность ветряной энергоустановки в условиях северо-западного побережья США (6,12 ГВтч в год при загруженности 35%), исследователи оценили срок энергетической окупаемости двух моделей ВЭУ в 0,43 года и 0,53 года, соответственно. За это время окупаются затраты не только на производство, но и эксплуатационные расходы на весь 20-летний срок службы.
https://habr.com/ru/post/228391/
Он конечно окупиться, вопрос лишь через сколько окупятся все сопутствующие газотурбинные или иные подстанции, что включаются в то время, пока нету ветра. Следовательно, нужно всегда держать наготове «обычные» электростанции, которые будут простаивать в то время, пока работают экологичные ветряки. Таким образом, в цену «зелёной» ветряной энергии нужно включать и расходы на простой «обычных» электростанций, а также на повышенную нагрузку на распределительные сети.
В результате имеющегося к началу прошлого десятилетия резкого перекоса в строительстве новых энергогенерирующих мощностей возникла ситуация, когда громадные количества электроэнергии необходимо перебрасывать из одной точки страны в другую. Так, например, практически все ветровые электростанции Германии расположены на побережье Северного и Балтийского морей, а основные промышленные потребители, которые наиболее остро пострадали от вывода из сети атомной мощности — наоборот, в южной части Германии — Баварии и Баден-Вюртенберге.
Кроме того, альтернативные источники энергии, по результатам их эксплуатации, оказалось очень трудно (точнее — невозможно) контролировать на предмет выдачи сколь-либо постоянной мощности в общегерманскую сеть.
Закономерным итогом такого изменения в производстве электрической энергии явилась безумная нагрузка на германскую распределительную сеть.
В апреле 2012 года был опубликован доклад Европейской Ассоциации Операторов Сетей (ENTSO), который постулировал, что в настоящее время в сетях Германии уже по факту не соблюдаются базовые параметры безопасной передачи энергии, что может привести не только к отключениям в самой Германии, но и повлечь за собой проблемы в сопредельных сетях Чехии, Словакии, Польши и Венгрии.
Результатом анализа возможных последствий такого рода аварий явился план строительства новых линий электропередач, которые должны, в перспективе, частично купировать подобного рода проблемы.
По самым скромным оценкам, такой план обернётся для операторов дополнительными затратами в рамках уже существующих и вновь вводимых в строй сетей в размере 30 миллиардов евро за период примерно в полтора десятка лет.
В итоге демонстрируя какие-либо расчеты окупаемости совсем не лишним будет добавить стоимость работ по созданию поддерживающей инфраструктуры и выяснится, что подобного рода анализ, мягко говоря, чрезмерно оптимистичный.
Кроме того, альтернативные источники энергии, по результатам их эксплуатации, оказалось очень трудно (точнее — невозможно) контролировать на предмет выдачи сколь-либо постоянной мощности в общегерманскую сеть.
Закономерным итогом такого изменения в производстве электрической энергии явилась безумная нагрузка на германскую распределительную сеть.
В апреле 2012 года был опубликован доклад Европейской Ассоциации Операторов Сетей (ENTSO), который постулировал, что в настоящее время в сетях Германии уже по факту не соблюдаются базовые параметры безопасной передачи энергии, что может привести не только к отключениям в самой Германии, но и повлечь за собой проблемы в сопредельных сетях Чехии, Словакии, Польши и Венгрии.
Результатом анализа возможных последствий такого рода аварий явился план строительства новых линий электропередач, которые должны, в перспективе, частично купировать подобного рода проблемы.
По самым скромным оценкам, такой план обернётся для операторов дополнительными затратами в рамках уже существующих и вновь вводимых в строй сетей в размере 30 миллиардов евро за период примерно в полтора десятка лет.
В итоге демонстрируя какие-либо расчеты окупаемости совсем не лишним будет добавить стоимость работ по созданию поддерживающей инфраструктуры и выяснится, что подобного рода анализ, мягко говоря, чрезмерно оптимистичный.
в море на такой высоте ветер дует практически постоянно.
ты не поверишь, но есть такая вещь, как электрический кабель. их даже через море прокладывают.
для этого строят аккумуляторы, которые накапливают заряд пока ветряки работают и отдают когда надо. Кстати именно они самое слабое звено в концепции зеленой энергии. Дорого, сложно, очень грязно (в производстве).
ты думаешь они напрямую к дому подключены? Про единую сеть не слышал наверное?
Все кто ответили "дотации" и проч - не правы. Ветряки (особенно большие оффшорных) сейчас самый способ генерации в Северной Европе и Великобритании.
Это ещё не самый большой размер. Новые модели (уже пилотный проект прошёл в Роттердаме и прошёл сертификацию) имеют длину лопасти больше 100 м и генерируют мощность 14 MW при среднегодовой выработке (load factor) выше 60%.
Насколько дёшево обходится энергия?.. Последние CFD контракты (агентство гарнитерует оператору фиксированную цену за каждый проданный MWh, больше никаких дотаций, финансирование исключительно частное) в UK были проданы за £39/MWh. Несколько лет назад самая низкая цена была в £130, новые модели в ближайшие годы снизят себестоимость ещё на 30%.
Точно такой же контракт (плюс гос гарантии по кредитам и множество скрытых субсидий) на строительство АЭС обошёлся агентству более чем в £100/MWh.
Газовая генерация обходится (LCOE) в £30-80/MWh.
Это ещё не самый большой размер. Новые модели (уже пилотный проект прошёл в Роттердаме и прошёл сертификацию) имеют длину лопасти больше 100 м и генерируют мощность 14 MW при среднегодовой выработке (load factor) выше 60%.
Насколько дёшево обходится энергия?.. Последние CFD контракты (агентство гарнитерует оператору фиксированную цену за каждый проданный MWh, больше никаких дотаций, финансирование исключительно частное) в UK были проданы за £39/MWh. Несколько лет назад самая низкая цена была в £130, новые модели в ближайшие годы снизят себестоимость ещё на 30%.
Точно такой же контракт (плюс гос гарантии по кредитам и множество скрытых субсидий) на строительство АЭС обошёлся агентству более чем в £100/MWh.
Газовая генерация обходится (LCOE) в £30-80/MWh.
Где это она кончилась? Даже в Бангладеше планируют строить свою АЭС
Ага, строится Росатомом на льготный кредит предоствленный Россией и все риски по стоимости и срокам несёт Росатом (те, Россия) . Но это нормально. За свои деньги никто АЭС нигде никто не стоит. Девелоперы несут убытки, которые покрывают их правительства (например, Россия или Китай), потому что индустрия считается стратегической.
Кстати, LCOE (стоимость генерации) для этой станции оценивается $100+/MWh. Консервативно.
Закрывается действительно больше мощности чем строится. И почти всё строится в Китае. В США после введения новых правил безопасности закрываются действующие станции чисто по экономическим причинам - дешевле построить новые мощности солнечной энергии, чем адаптировать станции под новые стандарты. Что уж там про новые станции (SMR не считаем)
Кстати, LCOE (стоимость генерации) для этой станции оценивается $100+/MWh. Консервативно.
Закрывается действительно больше мощности чем строится. И почти всё строится в Китае. В США после введения новых правил безопасности закрываются действующие станции чисто по экономическим причинам - дешевле построить новые мощности солнечной энергии, чем адаптировать станции под новые стандарты. Что уж там про новые станции (SMR не считаем)
В текущей бизнес модели - кончилась. Если уж строить гигаватных монстров, которые требуют перестройки сетей и не могут подстраиваться под потребление, то лучше строить более дешёвые солнечные или ветряные мощности (втрое дешевле, нет проблем с МАГАТЭ и безопасностью и можно построить за 3 года, а не за 10).
Есть ещё нишевые возможности за пределами объединённой сети - базовая нагрузка для мега преприятий непрерывного цикла, возможно выстрелит концепция малых модульных реакторов, и если водородная экономика станет реальностью, то может и там заработает.
Есть ещё нишевые возможности за пределами объединённой сети - базовая нагрузка для мега преприятий непрерывного цикла, возможно выстрелит концепция малых модульных реакторов, и если водородная экономика станет реальностью, то может и там заработает.
Вот этот твой комментарий в самую точку, международная бюрократия и прочие ограничения ставят крест на самом перспективном по эффективности направление, Фактически, если бы не бизнес и большие деньги вовлеченные в сферу, даже интернет принесли бы в жертву этим тварям из бездны сна разума.
выглядит дико, как будто фотошоп :О
то что они смогли провернуть такое, наверное говорит о малой массе такой казалось бы огромной лопасти
то что они смогли провернуть такое, наверное говорит о малой массе такой казалось бы огромной лопасти
a'right, I was wrong
7 тонн видел в ру-сегменте, английские статьи в основном дают длину 67 метров и вес 25 тонн.
В посте самой компании данных по весу не нашёл (зато в комментах куча мамкиных экспертов "Я фотошоп - это программист".
https://www.linkedin.com/posts/p-adams-schwertransporte_finishing-the-year-with-a-set-of-67m-rotor-activity-6749570622407360512-1AyD/
В посте самой компании данных по весу не нашёл (зато в комментах куча мамкиных экспертов "Я фотошоп - это программист".
https://www.linkedin.com/posts/p-adams-schwertransporte_finishing-the-year-with-a-set-of-67m-rotor-activity-6749570622407360512-1AyD/
фигня я видел как муравей тащил соломинку см 15
грузовичок который смог
Ну это ж не газель в посте
Внимательно посмотри хотя бы на вторую фотку.
Ага, ага, лопасть. Хрен вы меня обманете. Я же вижу, что это гигантская сигарета.
а) Если эта дура действительно весит 25 тон, её ни один из распространённых летающих кранов не поднимет, а синхронизировать доставку несколькими вертушками в тандеме - ещё больший геморрой. Да и транспортники туда же, у того же гиганта Ми-26 грузоподъёмность общая до 20 тонн, а Ми-12 и вовсе музейный экспонат.
б) Плюс ещё и длина в 67 метров, грузовик при смене метеоусловий можно остановить посреди дороги и переждать, с вертушкой будет куда проблематичнее.
б) Плюс ещё и длина в 67 метров, грузовик при смене метеоусловий можно остановить посреди дороги и переждать, с вертушкой будет куда проблематичнее.
Из разряда: "Не дырка, а отверствие."
Вот бы такие лопасти к негабаритным грузам в Euro Truck Simulator 2 добавили.
Не грузовик, а мульивиллер.
Руки бы поотрубать за такие низкие мосты
Ты случайно не Газель водишь?
Хороводоводовед
водитель платформы шел рядом держа в руках пульт, так что посидеть ему не удалось, и седеть ему с чего бы, ответственность не на нем одном, там куча народу сопровождало перевозку, да и груз наверняка застрахован.
Жаль в ETS2 нету такого негабаритного груза.
Выглядит как огромная сигарета.
Вы с этими лопастями носитесь как вата с каждым убитым полицейскими в США.
Материалы из которых сделаны лопасти инертны и единственная проблема которая из-за них есть это то что они место занимают. По сравнению загрязнением атмосферы от электростанций на ископаемом топливе, или с бочками отработанного гексофторида урана которые хотя бы теоретически могут потерять герметичность и устроить локальный экологический пиздец, лопасти это вообще не проблема.
Материалы из которых сделаны лопасти инертны и единственная проблема которая из-за них есть это то что они место занимают. По сравнению загрязнением атмосферы от электростанций на ископаемом топливе, или с бочками отработанного гексофторида урана которые хотя бы теоретически могут потерять герметичность и устроить локальный экологический пиздец, лопасти это вообще не проблема.
Оно всё конечно фигня, если забыть за те масштабы промышленно-производственного комплекса, что работает на обеспечение всей индустрии и за сопутствующие оному расходники и материалы, что ничтоже сумнящись и в нарушение всех мыслимых норм по обычаю, и после завершения основного тех.процесса уествествляют прямо с этой самой природою самым незамысловатым образом.
Такая здоровая бандурина-и в ЛЮКСЕМБУРГЕ! Казалось бы, чуть ли не самая маленькая страна, по крайней мере, в Европе. Они границу этой лопастью могут на каком-нибудь повороте пересечь просто случайно ,хотя сам транспортёр ещё будет оставаться в пределах границы...
Отличный комментарий!