15.11.2020, 23:04
Бабка виновата в том что не знает пдд. Так-то регулировщик имеет приоритет над светофором,а она пошла на зеленый
Там два регулировщика, наркоман
В судебном решении, по хорошему, нужно написать что бабка нарушила пункт 4.4 правил дорожного движения РФ.
"4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора."
http://www.pdd24.com/pdd/pdd4
В ПДД, внезапно, есть целый, блядь, раздел посвященный ОБЯЗАННОСТЯМ пешеходов. Будь ты бабкой, дедкой, ребенком или реакторчанином.
"4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора."
http://www.pdd24.com/pdd/pdd4
В ПДД, внезапно, есть целый, блядь, раздел посвященный ОБЯЗАННОСТЯМ пешеходов. Будь ты бабкой, дедкой, ребенком или реакторчанином.
Так-то оно так, но в судах стрелочка не поворачивается практически. Водитель управляет транспортным средством, которое является источником повышенной опасности. А значит, по мнению суда, априори обязан думать за всех. И за бабку и за дедку и за тупую Жучку без поводка и за девочку которой ветер сорвал панамку и она бросив мамину руку рванула за ней назад под колеса
Только в ебанутых тоталитарных государтсвах, где законы по 100 лет не меняют, даже когда меняется все, от ситуации на дорогах, до названия государства.
Конкретно этот кретинский пункт про "средство повышеной опасности" написан в те времена когда на дорогах 3.5 автомобиля ездило, а то и грузовики и спецтехника с профессионалами за рулем.
А у нас эту "повышеную опасность" вообще везде любят пихать. Забавно в метро на трех языках объявляют правила поведения, на русском "эскалатор средство повышеной опасности, траляляля", на анлийском просто "будьте осторожны, не будьте уебанами" без всяких мистических средств повышеной опасности непонятных англоязычным людям.
Конкретно этот кретинский пункт про "средство повышеной опасности" написан в те времена когда на дорогах 3.5 автомобиля ездило, а то и грузовики и спецтехника с профессионалами за рулем.
А у нас эту "повышеную опасность" вообще везде любят пихать. Забавно в метро на трех языках объявляют правила поведения, на русском "эскалатор средство повышеной опасности, траляляля", на анлийском просто "будьте осторожны, не будьте уебанами" без всяких мистических средств повышеной опасности непонятных англоязычным людям.
регулировщик стоял не там, где должен
так что он автоматически не считается регулировщиком
азаза
так что он автоматически не считается регулировщиком
азаза
Так вроде как гражданин выше иронизирует над умозаключением по которому регулировщик внезапно перестал быть таковым. Или я не понимаю ваших "азаза" и другого лепта...
НИГДЕ не указывается как и где должен стоять регулировщик и то что он не имеет права перемещаться для выполнения своей работы.
Это всякие местные дебилы - придумывают и выдают за "правило" - ибо других оснований для правоты у них нет.
НИГДЕ не указывается как и где должен стоять регулировщик и то что он не имеет права перемещаться для выполнения своей работы.
Это всякие местные дебилы - придумывают и выдают за "правило" - ибо других оснований для правоты у них нет.
Часть в детском садике, часть в школе, еще в начальных классах. Ту часть ПДД, которая касается пешеходов и велосипедистов, и поверхностно -- автомобилистов.
Напомните мне кто-нибудь, где и когда жители страны должны изучить и здать на знание законов страны?
Знаешь такую фразу "Незнание закона не освобождает от ответственности"? Нет? Ну иди на красный под тачку сигани. На суде скажи "дак я не знал что нельзя". Будешь удивлён.
Основы, которые касаются регулировщика, пешеходного перехода и светофора, мы проходили ещё в начальных классах. Даже разыгрывали сценки с приоритетом скорой помощи, пожарной машины и полицейской машины. Что бы, блядь, на подкорке запомнилось.
И, внезапно, ПДД это подзаконный акт, который обязателен к исполнению, всеми кто в нем прописан. Так то уголовный, административный кодексы тоже в школе не изучают, но от ответственности по ним это не освобождает
И, внезапно, ПДД это подзаконный акт, который обязателен к исполнению, всеми кто в нем прописан. Так то уголовный, административный кодексы тоже в школе не изучают, но от ответственности по ним это не освобождает
Кагбэ Fosgen правильно пишет, что все участники дорожного движения обязаны соблюдать ПДД. А тротуар это часть дороги и пешеход это участник дорожного движения. И если ты не знаешь ПДД, то ты сам себе враг, как мы видим из истории с бабкой. Водителя камаза конечно накажут за тупизну ебанутой бабки, но бабке это здоровья не вернёт.
Так что долбоёб тут ты, а не Fosgen.
Так что долбоёб тут ты, а не Fosgen.
Да нет, долбоёб тут ты.
А незнание ПДД сделает тебя мёртвым долбоёбом.
А незнание ПДД сделает тебя мёртвым долбоёбом.
Он не обязан это делать. Наличие регулировщика делает все остальные знаки, разметку и светофоры недействительными.
Он может и не обязан по российским ПДД.
Другое дело, что его прямая обязанность - уменьшать аварийность на дороге. А он наборот её увеличивает, создавая вот тупо на ровном месте непонятную аварийную ситуацию, в которой трудно разобраться. Потому что и светофор работает, и сам он стоит непонятно где(как он сигналы бабке должен показывать? Почему она вообще его должна увидеть?). При том, что отключить светофор - это 30 секунд времени, а стать на центр перекрестка - ещё 5 секунд. Но нет, надо сделать через жопу и усложнить всем жизнь.
Другое дело, что его прямая обязанность - уменьшать аварийность на дороге. А он наборот её увеличивает, создавая вот тупо на ровном месте непонятную аварийную ситуацию, в которой трудно разобраться. Потому что и светофор работает, и сам он стоит непонятно где(как он сигналы бабке должен показывать? Почему она вообще его должна увидеть?). При том, что отключить светофор - это 30 секунд времени, а стать на центр перекрестка - ещё 5 секунд. Но нет, надо сделать через жопу и усложнить всем жизнь.
А ну пиздец - давайте по новому кругу.
Еще раз написать: "Кроме бабки ВСЕМ остальным было видно что пешеходам - запрещено движение" ?
Еще раз написать: "Если на перекрестке присутствует регулировщик (а здесь их даже двое) - сигналы светофора - игнорируются" ?
Мне вот сдается что вы уже просто - инфантильно уперлись в один "аргумент" типа "регулировщика не видно". И продолжает талдычить, игнорируя логику, ПДД, поведение остальных участников ДД - ведете себя как эта бабка, в общем.
Еще раз написать: "Кроме бабки ВСЕМ остальным было видно что пешеходам - запрещено движение" ?
Еще раз написать: "Если на перекрестке присутствует регулировщик (а здесь их даже двое) - сигналы светофора - игнорируются" ?
Мне вот сдается что вы уже просто - инфантильно уперлись в один "аргумент" типа "регулировщика не видно". И продолжает талдычить, игнорируя логику, ПДД, поведение остальных участников ДД - ведете себя как эта бабка, в общем.
Не всем. Пешиходы остановились увидев, что машина не сбавила ход, но когда машина встала, то бабка пошла вперёд, а девка просто испугалась.
Мне вот сдаётся что вы уже просто - инфантильно уперлись в "аргумент", типа "регулировщика должны видить все, даже если он сегодня дома с кровати регулирует. И продолжаете талдычить, игнорируя всякию логику пдд, поведение остальных учасников ДД - ведёте себя как типичный водятел в общем.
Мне вот сдаётся что вы уже просто - инфантильно уперлись в "аргумент", типа "регулировщика должны видить все, даже если он сегодня дома с кровати регулирует. И продолжаете талдычить, игнорируя всякию логику пдд, поведение остальных учасников ДД - ведёте себя как типичный водятел в общем.
Присмотрись внимательнее на раскадровку. Бабка перед второй проезжей частью замедляется, видя, что машины рванули на перекресток. Затем водила замедляется, бабка решает, что он ее пропускает и продолжает движение немного ускоряясь. Потом, видя, что водила еще катится, снова порывается остановиться, но регик оттормаживается полностью, пропуская бабку. Бабка рванула дальше и боднула камаз.
Бабка уже создала помеху регику. Я бы на его месте тоже оттормозился - ибо если эта ебанушка рванет дальше (а она - рванула) - дистанции на торможение уже не хватит.
Одно из основных правил на дороге : "Будь предсказуем для других участников ДД". Бабка - нихуя не могла определиться бежать \ стоять \ пропускать. Регик и оттормозился - потому что хуй эту старую калошу угадаешь.
Отвечать за то что она не видела КАМАЗ за его легковушкой - он не может.
Одно из основных правил на дороге : "Будь предсказуем для других участников ДД". Бабка - нихуя не могла определиться бежать \ стоять \ пропускать. Регик и оттормозился - потому что хуй эту старую калошу угадаешь.
Отвечать за то что она не видела КАМАЗ за его легковушкой - он не может.
У меня была похожая ситуация, на майские на подъезды к дороге, по которой шла колонна, наставили регулировщиков. Переползал такие перекрестки буквально на пузе, фафакая о том, что не собираюсь уступать. И прешь как танк, медленно, но уверенно, давая всем понять своё направление.
Истерички сзади попсихуют, но во-первых, у меня контроль над дорогой с готовностью остановиться, а во-вторых, нет дерготни, всем ясно и понятно намерение водителя.
Истерички сзади попсихуют, но во-первых, у меня контроль над дорогой с готовностью остановиться, а во-вторых, нет дерготни, всем ясно и понятно намерение водителя.
Здесь - регулировщик открыл движение потоку регика (и камаза). И ЗАКРЫЛ - пешеходному потоку бабки.
Для дебилов - бабка выбегала НА ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал. По РЕГУЛИРУЕМОМУ пешеходному переходу (есть регулировщик - он регулирует)
Для даунов - у камаза НЕ БЫЛО возможности предугадать наличие НАРУШИТЕЛЯ (бабки) и избежать ДТП.
Незнание ПДД не освобождает от ответственности и не дарует бессмертие и неуязвимость на проезжей части.
С хуя ли тут кто-то виноват кроме бабки?
Для дебилов - бабка выбегала НА ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал. По РЕГУЛИРУЕМОМУ пешеходному переходу (есть регулировщик - он регулирует)
Для даунов - у камаза НЕ БЫЛО возможности предугадать наличие НАРУШИТЕЛЯ (бабки) и избежать ДТП.
Незнание ПДД не освобождает от ответственности и не дарует бессмертие и неуязвимость на проезжей части.
С хуя ли тут кто-то виноват кроме бабки?
Меня поражает как они этот разбег берут видя что не успевают.
как курицы, хотя сам удивляюсь. у самого когда был малым бывали такие приколы коглда смотрел на машину м думал бежать или ждать, начинал а потом думал ну его нахуй и останавливаешься и так несколько раз передумываешь, с чем связано - хуй знает. Сейчас уже хожу спокойно давно
Думаю, бабка отделается сотрясением мозга и парой вывихов, если, конечно, шея цела. Её не переехало колесом, так что шансы есть на скорую поправку.
Ушиб всей бабки это не страшно. ЗЧМТ точно будет.
Я тебе скажу такую вещь, 99% пешеходов никогда не открывали ПДД. Я в том числе.
Никто не оспаривает то, что ПДД в равной степени действуют и на пешеходов и на автомобилистов. Никто не спорит, что пешеходы должны их знать и соблюдать. Все это понимают. Но тебе человек адекватно попытался пояснить, что в реальной жизни получается иначе. Никто не говорит, что это хорошо. Просто так есть. Правильные вещи могут говорить все. А ты спроси у пешеходов сигналы регулировщика: думаю 99% понятия не имеют что это такое. Да чего там далеко ходить: я думаю и немалая доля водителей их не вспомнит, если последний раз сталкивалась 20 лет назад на экзамене в автошколе. Это не выгораживает бабку. Просто нужно понимать, что в жизни не все черное и белое и иногда срезать углы и адекватно действовать по ситуации.
Ну, ващет, камазист мог бы заметить, что регик остановился перед переходом. Наверное, неспроста.
Учитывая, что регулировщик стоит хуй пойми где(он бы ещё блять зашёл в наливайку, и оттуда регулировал, его нормальное место - по центру перекрестка), а светофоры работают, тут хз кто прав, я не в курсе нюансов в российских правилах.
Учитывая, что регулировщик стоит хуй пойми где(он бы ещё блять зашёл в наливайку, и оттуда регулировал, его нормальное место - по центру перекрестка), а светофоры работают, тут хз кто прав, я не в курсе нюансов в российских правилах.
>Но млять мне непонятно - почему это никто из бабкозащитников не предлагает что стоило БАБКЕ - вести себя иначе?
Потому что они реалисты и понимают, что бабка иначе вести себя не станет. Нет в стране ни нормативов по знанию ПДД для пешеходов, ни контролирующих это органов. А регулировщик и камазист тупо убили бабку. Зато все по закону, по правилам.
Потому что они реалисты и понимают, что бабка иначе вести себя не станет. Нет в стране ни нормативов по знанию ПДД для пешеходов, ни контролирующих это органов. А регулировщик и камазист тупо убили бабку. Зато все по закону, по правилам.
Если кто-то не обучается и не адаптируется к окружающей действительности и законам... я вроде уже писал тут про дарвинизм, да?
Вот кошек сбивают на дорогах гораздо больше чем собак. Потому что кошки хуй кладут на ПДД, а собаки обучаются и переходят по светофорам и пешеходникам.
Хуле - будьте как кошки.
Вот кошек сбивают на дорогах гораздо больше чем собак. Потому что кошки хуй кладут на ПДД, а собаки обучаются и переходят по светофорам и пешеходникам.
Хуле - будьте как кошки.
Ты че, гордишься тем, что ты тупой? Ты ебанутый что ли?
Не стану прямо за всех реакторчан говорить, но предположу, что проблема не в ПДД, а в твоём отношении: "и кегли-пешеходы" и "Бабка - сама себе - злобная буратина". Меня, например, именно первое и триггернуло, так что пусть хоть ПДД как-либо там всё оправдывает, но тебе минус влепил.
Да похер кто там: бабка, дедка, люська. Причем тут форма? Ты просто так безапелляционно все порешал, мужики - не мужики, баба - тупая, пешеходы - кегли, реакторчане - брюзжащие неженки, которых захлестнули эмоции. Один ты ахуенно правильный
Д'Артаньян, настоящий мужик с критическим мышлением, на котором Русь держится. Хотя со стороны больше похож на человека, так и не переросшего юношеский максимализм.
Д'Артаньян, настоящий мужик с критическим мышлением, на котором Русь держится. Хотя со стороны больше похож на человека, так и не переросшего юношеский максимализм.
Он не обязан отключать светофор.
Здесь всегда так. Ничего нового.
Расскажу тебе секрет. Здесь пользователям пофиг на аргументы. Если у тебя мнение не такое как у большинства, даже если оно и с доказательствами, и логичное, и с фактами, все равно тебя утопят в минусах. Просто потуму что хватит 3 пользователей, что бы загнать тебя в минуса, а дальше никто твой коммент даже читать не будет, будут просто стадом минусить. Такие дела.
Бабка бестолковая, потому что вообще не смотрит куда идет, как будто жить надоело.
Водитель камаза бестолковый, потому что видит что пешеходы идут, и надо бы притормозить, потому ты на сраном камазе, а если ты убьешь человека, то это некруто даже если ты формально будешь прав, как бы не хорохорились ракторские мамкины "циники".
Регулировщик втройне бестолковый, т.к. он как будто не знает что пешеходы в своей массе не знаю приоритетов и его сигналов и возможно вообще не обращают на него внимания, и он должен свистком его привлечь и понятным жестом скомандовать пешеходам что делать (что я видел неоднократно будучи и водителем, и пешеходом).
Водитель камаза бестолковый, потому что видит что пешеходы идут, и надо бы притормозить, потому ты на сраном камазе, а если ты убьешь человека, то это некруто даже если ты формально будешь прав, как бы не хорохорились ракторские мамкины "циники".
Регулировщик втройне бестолковый, т.к. он как будто не знает что пешеходы в своей массе не знаю приоритетов и его сигналов и возможно вообще не обращают на него внимания, и он должен свистком его привлечь и понятным жестом скомандовать пешеходам что делать (что я видел неоднократно будучи и водителем, и пешеходом).
Ну ещё и Fosgen пидарас и хуесос.
Какой агрессивный маленький боевой пидарасик ты у нас, ути-пути! Іди сюди, канхвету дам тобі я посмоктати. Канхвета очєнь класна, Тузік вкусний.
"Элементарно, Ватсон." Как тут уже неоднократно сказали, "нормальный" регулировщик должен стоять посередине перекрестка, это раз. Значит водитель камаза изначально должен был с недоверием отнестись к субъекту справа, два - это то что светофор горит красным а на пешеходной зебре присутствуют люди, а значит стоило притормозить таки, а "регулировщик" находится в неположенном месте, а следовательно его "приоритет" отходит на задний план. В этом и должен быть смысл правил, если кто-то их нарушает - остальные забивают на него болт и действуют по ситуации, чтобы пострадали как можно меньше участников инцедента.
1) Если регулировщик стоит в ненадлежащем ему месте на перекрестке - возможно это просто мудак в форме регулировщика с алиэкспесса.
2) Присутствует - значит все со всех точек перекрестка его отчетливо видят.
3) Там одна длинная зебра на обе полосы, беспрерывная, что отчетливо видно на гифке.
4) См п.1.
2) Присутствует - значит все со всех точек перекрестка его отчетливо видят.
3) Там одна длинная зебра на обе полосы, беспрерывная, что отчетливо видно на гифке.
4) См п.1.
>Где бы ни стоял регулировщик - ты ОБЯЗАН выполнять его сигналы.
Шта? То есть, если он съебется ещё на 50 метров дальше, или вообще в соседний город, тоже выполнять?
В том и суть, что регулировщика должно быть видно всем, для жтого он должен стоять по центру, а не сбоку. Бабка вообще не должна при переходе смотреть в ту сторону, где это недоразумение стоит, понимаешь? Как она его увидит?
Шта? То есть, если он съебется ещё на 50 метров дальше, или вообще в соседний город, тоже выполнять?
В том и суть, что регулировщика должно быть видно всем, для жтого он должен стоять по центру, а не сбоку. Бабка вообще не должна при переходе смотреть в ту сторону, где это недоразумение стоит, понимаешь? Как она его увидит?
по пдд будет виновата бабка, но сядет водитель по такому же закону. Так что думать надо когда едешь. Даже если тебе в задний мост головой вперед кто то прыгнул, ты все равно заплатишь минимально допустимый штраф по тяжести или сядешь если пострадавший копыта двинул. Так что желательно таких ситуации избегать
Ну с того хуя что он, например, не хочет стать убийцей.
Но ты-то у нас не таков, да, дружок-пирожок?
Ну, колись, сколько на этой неделе раскатал тупых кеглей, хрустов эти проклятых и ебанатов безколесых. Ты ж наш очиститель города от дебильных и безответственных! Расскажи, плюсов накидаем за каждого.
Но ты-то у нас не таков, да, дружок-пирожок?
Ну, колись, сколько на этой неделе раскатал тупых кеглей, хрустов эти проклятых и ебанатов безколесых. Ты ж наш очиститель города от дебильных и безответственных! Расскажи, плюсов накидаем за каждого.
Жесть ты обиделся-то.
Ну как водитель может повлиять на то что у бабки в голове? Насрать в коментах? Так это у нас тут ты специалист.
Считает ее виновной или нет какой-то школотрон не важно. Для меня важно затормозить и не сбить ее. Но ты видать в ГТА учился ездить, так конечно все кроме тебя виновные, ага.
Ну как водитель может повлиять на то что у бабки в голове? Насрать в коментах? Так это у нас тут ты специалист.
Считает ее виновной или нет какой-то школотрон не важно. Для меня важно затормозить и не сбить ее. Но ты видать в ГТА учился ездить, так конечно все кроме тебя виновные, ага.
Да у тебя наверное машины нет. Сто раз пьянь под колеса лезла. И это у всех такие ситуации в россии явно были.
Дятел, моя точка зрения основана на действующих правилах и имеющихся фактах. Заново для тебя перечислять их не буду - не в коня корм. Хотел бы - сам все нашел.
Если т.н. "человек" не утруждается включить мозги (если они имеются), если игнорирует действующие законы (физики в том числе), то он - грязь и гавно, не достойное вообще ничего. Биомусор, только "на выброс".
Если т.н. "человек" не утруждается включить мозги (если они имеются), если игнорирует действующие законы (физики в том числе), то он - грязь и гавно, не достойное вообще ничего. Биомусор, только "на выброс".
Недятел, есть два паттерна:
"Я прав, а вы не правы, потому что то-то и то-то" - молодец, возьми с полки пирожок.
"ВЫ ВСЕ ГАВНО! ВЫ ВСЕ БАБЬЁ! А ВОТ Я!.." - умойся минусами, токсичное хамло.
Второй паттерн свидетельствует о пороке гордыни и нетерпения и желания самоутвердиться за счёт поливания оппонента помоями, а не о конструктивном диалоге и грамотном ведении дискуссии.
Если коротко: хамишь - пинок под жопу и залупы за воротник, не хамишь - цмок в щёчку.
"Я прав, а вы не правы, потому что то-то и то-то" - молодец, возьми с полки пирожок.
"ВЫ ВСЕ ГАВНО! ВЫ ВСЕ БАБЬЁ! А ВОТ Я!.." - умойся минусами, токсичное хамло.
Второй паттерн свидетельствует о пороке гордыни и нетерпения и желания самоутвердиться за счёт поливания оппонента помоями, а не о конструктивном диалоге и грамотном ведении дискуссии.
Если коротко: хамишь - пинок под жопу и залупы за воротник, не хамишь - цмок в щёчку.
Так бабуля вон сама, бросила взгляд в сторону, откуда выехал камаз, и ломанулась прямо на него.
Сам езжу часто на машине, так эти бабки, так и норовят броситься под колеса. Всегда стоят к краю дороги, и такое ощущение, что ищут под кого бы броситься.
Сам езжу часто на машине, так эти бабки, так и норовят броситься под колеса. Всегда стоят к краю дороги, и такое ощущение, что ищут под кого бы броситься.
Мне где-то попадалась статья, что это у них психологическое. Подсознательное, неотрефлексированное стремление к смерти. То есть они не то чтобы целенаправленно бросаются в попытке самоубиться, просто с возрастом и от специфики жизни у них вырабатывается какое-то неосознанное пренебрежение к самосохранению, вот они и бросаются под машины и делают всякие другие однозначно опасные и вредные для здоровтя штуки, которые ни один заботящийся о себе человек не сделал бы.
Так что ты в некотором смысле прав, пожалуй.
Так что ты в некотором смысле прав, пожалуй.
Никогда нельзя бежать через дорогу. Сам среагировать не успеешь и водитель не словит тайминги. Всегда нужно просто идти средним темпом
Пешеходный переход нельзя перебегать блять! Его надо переходить! Водитель сможет быстрее с ориентироваться , ему педаль нажать или руль крутануть секунда, а перебегая, ты уже не сможешь тормознуть и вернуться/добежать до конца, на это не хватит скорости. Старая пизда виновата 100%
надо было эту обезьяну в форме давить.
Много текста, но думаю будет полезно.
Согласно ПДД СЛЕДУЮЩИЕ ПУНКТЫ НЕ ВПОЛНЕНЫ БАБКОЙ
4.9 В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора.
4.10 Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.14 Пешеходам запрещается:
a)выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
Согласно ПДД СЛЕДУЮЩИЕ ПУНКТЫ НЕ ВПОЛНЕНЫ ВОДИТЕЛЕМ КАМАЗА
18.2 На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, разрешающем движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие либо опасность.
18.4 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность.
А теперь СПОРНЫЙ момент связанный с местоположение, правами и преимуществом сигналов регулировщика
4.16 Пешеход имеет право:
a)на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;
8.3 Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков и являются обязательными для выполнения.
Водители и пешеходы должны выполнять дополнительные требования регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофоров, требованиям дорожных знаков и разметки
Так вот местоположение регулировщика не регламентируется ПДД и четкого указания его положения на проезжей части НЕТ. Скорее всего есть должностные инструкции или внутриведомственные нормативный акты, но не факт что и там это прописано.
Кроме того, на первом пешеходном переходе стояла патрульная машина, которая полностью преградила поток. Что уже говорит о том, что полицейские пытались озаботиться безопасностью пешеходов.
В ИТОГЕ
Ситуация спорная. Закон как дышло, куда повернул туда и вышло.
Но при прочих равных все будет зависеть именно от построения защиты и того, как поставят дело в суде. Нервы водителю камаза потреплют, но не думаю, что признают виновным.
Что до регулировщика, то вряд ли его вообще будут рассматривать как виновника случившегося.
Согласно ПДД СЛЕДУЮЩИЕ ПУНКТЫ НЕ ВПОЛНЕНЫ БАБКОЙ
4.9 В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора.
4.10 Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.14 Пешеходам запрещается:
a)выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
Согласно ПДД СЛЕДУЮЩИЕ ПУНКТЫ НЕ ВПОЛНЕНЫ ВОДИТЕЛЕМ КАМАЗА
18.2 На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, разрешающем движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие либо опасность.
18.4 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность.
А теперь СПОРНЫЙ момент связанный с местоположение, правами и преимуществом сигналов регулировщика
4.16 Пешеход имеет право:
a)на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;
8.3 Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков и являются обязательными для выполнения.
Водители и пешеходы должны выполнять дополнительные требования регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофоров, требованиям дорожных знаков и разметки
Так вот местоположение регулировщика не регламентируется ПДД и четкого указания его положения на проезжей части НЕТ. Скорее всего есть должностные инструкции или внутриведомственные нормативный акты, но не факт что и там это прописано.
Кроме того, на первом пешеходном переходе стояла патрульная машина, которая полностью преградила поток. Что уже говорит о том, что полицейские пытались озаботиться безопасностью пешеходов.
В ИТОГЕ
Ситуация спорная. Закон как дышло, куда повернул туда и вышло.
Но при прочих равных все будет зависеть именно от построения защиты и того, как поставят дело в суде. Нервы водителю камаза потреплют, но не думаю, что признают виновным.
Что до регулировщика, то вряд ли его вообще будут рассматривать как виновника случившегося.
но по простой логике вообще непонятно, что там этот гаец делает. Стоит в сторонке и палкой вертит. Есть же фигуры, прописанные в пдд, явно нужно в центр встать, что бы было понятно, что нужно смотреть, рукой или руками показывать, что запрещает ехать одной стороне, а другой разрешает.
Еще и на пешеходке встал, вообще непонятно, может он в магазин пошел за полторашкой.
Еще и на пешеходке встал, вообще непонятно, может он в магазин пошел за полторашкой.
тебе сколько раз написать что здравый смысл, картинки в пдд который мы все учили, занятия в автошколе все говорят о том, что решулировщик должен стоять в центре. И уж никак не на зебре, блядь. Уж лучше бы на обочину встал, все равно был бы заметнее. Идет какое то хуйло в форме по зебре и что, я должен его слушаться?
Здравый смысл — это хорошо, но в суде будут руководствоваться тем, что написано в законе, а не нарисовано на картинке.
Картинка — это лишь наглядная схема, а не регламентирующий документ.
Кроме того.
Там сложный перекресток, а потому не исключаю того, что есть причине почему он не мог стоять там, где все бы его хотели видеть. Например:
- идущий на поворот поток слева
- или прямо идущий поток
исключали возможность его нахождения по центру проезжей трассы.
А потому его здравый смысл заставил сместиться его к пешеходному переходу.
Нарушил ли в таком случае "хуйло в форме" хоть какую-то норму или положение закона?
Картинка — это лишь наглядная схема, а не регламентирующий документ.
Кроме того.
Там сложный перекресток, а потому не исключаю того, что есть причине почему он не мог стоять там, где все бы его хотели видеть. Например:
- идущий на поворот поток слева
- или прямо идущий поток
исключали возможность его нахождения по центру проезжей трассы.
А потому его здравый смысл заставил сместиться его к пешеходному переходу.
Нарушил ли в таком случае "хуйло в форме" хоть какую-то норму или положение закона?
Регулировщики перемещаются по широким перекресткам - управляя каждым направлением движение и потоком отдельно.
При этом в ПДД указано:
"Запрещается движение на грудь и на спину регулировщика!
Движение разрешено тем, к кому регулировщик обращён боком.
Но не во всех направлениях, а только прямо или направо.
То есть двигаться можно мимо регулировщика или от регулировщика. Но нельзя на регулировщика!"
Также Раздел 6. Пункт 6.14. "Водителям, которые при поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить её, а если это невозможно – остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений."
Т.е. бабка нарушила данный пункт.
Кроме того, для тех кто не доволен сигналами и жестами регулировщика:
"в соответствие с Правилами регулировщик «может подавать и другие понятные водителям сигналы», например, сделает несколько быстрых вращательных движений своим жезлом, подгоняя тех, кто на перекрёстке – поскорее, мол, проезжайте кому куда нужно, не мешайте мне приступить к регулированию движения."
Но "специалистам" которые кроме как в ГТА - "за рулем" не были, в ПДД не заглядывали от рождения и бегают\ проезжают на красный - правила не нужны. Им лишь бы покудахтать в оправдание своей (или аналогичной) тупости.
При этом в ПДД указано:
"Запрещается движение на грудь и на спину регулировщика!
Движение разрешено тем, к кому регулировщик обращён боком.
Но не во всех направлениях, а только прямо или направо.
То есть двигаться можно мимо регулировщика или от регулировщика. Но нельзя на регулировщика!"
Также Раздел 6. Пункт 6.14. "Водителям, которые при поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить её, а если это невозможно – остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений."
Т.е. бабка нарушила данный пункт.
Кроме того, для тех кто не доволен сигналами и жестами регулировщика:
"в соответствие с Правилами регулировщик «может подавать и другие понятные водителям сигналы», например, сделает несколько быстрых вращательных движений своим жезлом, подгоняя тех, кто на перекрёстке – поскорее, мол, проезжайте кому куда нужно, не мешайте мне приступить к регулированию движения."
Но "специалистам" которые кроме как в ГТА - "за рулем" не были, в ПДД не заглядывали от рождения и бегают\ проезжают на красный - правила не нужны. Им лишь бы покудахтать в оправдание своей (или аналогичной) тупости.
"но по простой логике вообще непонятно, что там этот гаец делает"
Гаец регулирует движение на пересечении дорог.
А для слепых долбоёбов подсказываю - там ДВА РЕГУЛИРОВЩИКА.
Гаец регулирует движение на пересечении дорог.
А для слепых долбоёбов подсказываю - там ДВА РЕГУЛИРОВЩИКА.
дурачок, даже если на свой красный бы бабка бежала без регулировщика, если рядом машина остановилась перед пешеходкой, то нельзя бабок давить, иначе турма. Особенно для камазов.
Смекаешь, идиот?
Смекаешь, идиот?
Т.е. вы продолжаете игнорировать существование ПДД, а когда вас тыкают носами в конкретные пункты вы там что-то блеете про "ну надо адекватно по ситуации" ?
Прочесть ПДД не пробовал? Или млять - страшно открывать книжку, вдруг окажется что ты - все время был неправым долбойобом?
Прочесть ПДД не пробовал? Или млять - страшно открывать книжку, вдруг окажется что ты - все время был неправым долбойобом?
18.2 бабка не заканчивала. Она попёрлась на ПЧ уже давно под запрещающий сигнал
18.4 Где тут нерегулируемый? Не находишь что если тут рядом регулировщик палкой машет - переход то уже регулируемый?
А теперь две части, через которые пойдет дело:
Административка
Судя по видео, заключение трассологии будет "не имел возможности избежать ДТП" со стороны Камаза. Пешику будет штраф. Виновником ДТП признан пешик. Без вариантов.
Уголовка
Бабка получает бабки с владельца камаза. Камаз засчёт бабки полирует помятое/поцарапаное. Т.к. по административке бабка виновата, моральный компенсироваться не будет. На усмотрение суда компенс на лечение может быть урезан в процентах от вины участников.
Т.к. камаз - спецтехника, будет простой. Простой=убыток. Упущенную выгоду вполне можно поднять с бабки.
Хотите верьте, хотите не верьте. Расписал всё как есть. Вы проинформированы и в случае чего, если вы окажетесь на месте бабки - сюрпризом для вас решение суда не станет.
18.4 Где тут нерегулируемый? Не находишь что если тут рядом регулировщик палкой машет - переход то уже регулируемый?
А теперь две части, через которые пойдет дело:
Административка
Судя по видео, заключение трассологии будет "не имел возможности избежать ДТП" со стороны Камаза. Пешику будет штраф. Виновником ДТП признан пешик. Без вариантов.
Уголовка
Бабка получает бабки с владельца камаза. Камаз засчёт бабки полирует помятое/поцарапаное. Т.к. по административке бабка виновата, моральный компенсироваться не будет. На усмотрение суда компенс на лечение может быть урезан в процентах от вины участников.
Т.к. камаз - спецтехника, будет простой. Простой=убыток. Упущенную выгоду вполне можно поднять с бабки.
Хотите верьте, хотите не верьте. Расписал всё как есть. Вы проинформированы и в случае чего, если вы окажетесь на месте бабки - сюрпризом для вас решение суда не станет.
Так жирно что аж тупо...
Вообще-то она ЗАКОНЧИЛА переход проезжей части ВСТРЕЧНОГО (для регика и камаза) направления. И находилась в пределах РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ полосы. А вот переход проезжей части ПОПУТНОГО (для регика и камаза) направления она даже не начинала пока не выскочила за ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал.
Почитай что такое "границы проезжей части". Ибо тебе видимо непонятно что в рассматриваемой ситуации - ДВЕ проезжие части. И пересечение одной по ПДД никак не влияет на пересечение второй.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 , разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
И для них на сабжевом перекрестке даже два регулировщика стоит.
"Правила дорожного движения для пешеходов
4. Если к моменту изменения сигнала светофора на запретительный пешеход не успел перейти дорогу не дойдя до разделительной полосы, то он должен остаться на ней, дожидаясь разрешительного сигнала. Если он прошел разделительную полосу, то должен как можно быстрее закончить переход улицы. Автомобили обязаны дать пешеходу закончить переход улицы, начатый на разрешительный сигнал светофора, в противном случае они являются нарушителями и оних можно сообщать в ГИБДД."
сигнал светофора заменить на сигнал регулировщика.
Почитай что такое "границы проезжей части". Ибо тебе видимо непонятно что в рассматриваемой ситуации - ДВЕ проезжие части. И пересечение одной по ПДД никак не влияет на пересечение второй.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 , разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
И для них на сабжевом перекрестке даже два регулировщика стоит.
"Правила дорожного движения для пешеходов
4. Если к моменту изменения сигнала светофора на запретительный пешеход не успел перейти дорогу не дойдя до разделительной полосы, то он должен остаться на ней, дожидаясь разрешительного сигнала. Если он прошел разделительную полосу, то должен как можно быстрее закончить переход улицы. Автомобили обязаны дать пешеходу закончить переход улицы, начатый на разрешительный сигнал светофора, в противном случае они являются нарушителями и оних можно сообщать в ГИБДД."
сигнал светофора заменить на сигнал регулировщика.
Она уже создала ему помеху в движении. У него вообще не было выбора - либо оказаться на месте камаза, либо - остановиться.
Но вы же млять квохчтете что "в любом случае надо избегать ДТП". Вот регик и избегал.
Регик вообще ничего не нарушил и не создал. Нашли, сука, крайнего.
Но вы же млять квохчтете что "в любом случае надо избегать ДТП". Вот регик и избегал.
Регик вообще ничего не нарушил и не создал. Нашли, сука, крайнего.
Забавно что в комментариях в основном считают виноватым либо бабку, либо регика, либо камазиста. Мент который должен исполнением своих обязанностей обеспечивать безопасность граждан - вооще не виновать....
Хотя в первую очередь виноват этот еблан который дрочит пилюлю стоя на краю перекрестка.
Хотя в первую очередь виноват этот еблан который дрочит пилюлю стоя на краю перекрестка.
Остынь и не переубеждай. Пускай чистят генофонд.
Он не на краю стоит, это раз, Там ДВА РЕГУЛИРОВЩИКА, это два.
Ебланы, блядь.
Ебланы, блядь.
2 регулировщика? Это из правила "2 лучше чем 1"? Сам родил это "гениальное правило"? Может пункт ПДД назовешь где это описано?
Не говоря уже о том, что 2ой, по твоим словам, регулировщик стоит метра в 5 от перекрестка...
"Он не на краю стоит, это раз," - а где? Как он собирается управлять движением на 4ох полосной дороге, где его тельце будет перекрыто любой машиной движущейся в правом ряду? Или о таких примитивных вещах далекие умы вроде тебя не думают?
Не говоря уже о том, что 2ой, по твоим словам, регулировщик стоит метра в 5 от перекрестка...
"Он не на краю стоит, это раз," - а где? Как он собирается управлять движением на 4ох полосной дороге, где его тельце будет перекрыто любой машиной движущейся в правом ряду? Или о таких примитивных вещах далекие умы вроде тебя не думают?
В пизде, блядь.
Он непосредственно на перекрестке стоит. Как и второй регулировщик.
Ты или к окулисту сходи, или к психиатру. Я у тебя явные отклонения вижу.
Он непосредственно на перекрестке стоит. Как и второй регулировщик.
Ты или к окулисту сходи, или к психиатру. Я у тебя явные отклонения вижу.
ставь тег жесть, блять
Там два пересечения проезжих частей. Каждый регулировщик рулит своим пересечением.
Перекресток с разделительной полосой. Одного регулировщика там мало.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
