Серпуховская площадь, Москва
-artist-стрит-арт-6290703.jpeg "Zoom (artist),artist,стрит-арт,политика,политические новости, шутки и мемы")
-artist-стрит-арт-6290704.jpeg "Zoom (artist),artist,стрит-арт,политика,политические новости, шутки и мемы")
Капитал (свой)
10.11.2020, 15:12
Развал свой.
Клептократизм.
Ну как что?-artist-стрит-арт-3948521.jpeg "Zoom (artist),artist,стрит-арт,политика,политические новости, шутки и мемы")
Хорошо, что коммунизм не продолжили строить, иначе сейчас мы бы жили в гораздо более глубокой пизде.
Мы не можем этого достоверно знать.
С культуроной сферой, конечно, было бы хуёво: идеологический прессинг был бы как сейчас в Голливуде, но без бюджетов по миллиарду долларов.
А вот с экономикой вопрос неоднозначный. Советская экономическая модель полагалась на планирование, которое (вот так сюрприз) требует мощных каналов связи и определённых вычислительных ресурсов. Ну и определённых знаний экономической науки, конечно. Так что если бы государство как-нибудь продержалось до появления Pentium Pro и Google Scholar, то был определённый шанс, что коммунизм заработает. Шанс, конечно, невысокий, но всё же.
С культуроной сферой, конечно, было бы хуёво: идеологический прессинг был бы как сейчас в Голливуде, но без бюджетов по миллиарду долларов.
А вот с экономикой вопрос неоднозначный. Советская экономическая модель полагалась на планирование, которое (вот так сюрприз) требует мощных каналов связи и определённых вычислительных ресурсов. Ну и определённых знаний экономической науки, конечно. Так что если бы государство как-нибудь продержалось до появления Pentium Pro и Google Scholar, то был определённый шанс, что коммунизм заработает. Шанс, конечно, невысокий, но всё же.
Рынок позволяет людям голосовать деньгами за тот товар, который им нужен. Каким образом коммунистический суперкомпьютер сможет вычислить, какой товар, в каком количестве и каком качестве нужен людям разным людям? Единственный способ, чтобы он работал - это уравниловка. Все будут получать одинакового качества товары, и с малым разнообразием, как это и было в Совке.
Но есть гораздо более серьезная проблема коммунизма. Это отсутствие конкуренции. В современном мире товары и услуги имеют именно такой вид, потому что компании находятся в постоянной конкуренции с другими, чтобы создать такой товар, который бы больше заинтересовал потребителя, чем остальные компании. Именно эта движимая сила является эволюцией товаров и услуг на рынке. При плановой государственной, и особенно мировой, экономике - это принципиально не возможно. Что мы опять видим на примере совка. Всё лучшее, что было создано в Совке - было спижженно с запада.
Но есть гораздо более серьезная проблема коммунизма. Это отсутствие конкуренции. В современном мире товары и услуги имеют именно такой вид, потому что компании находятся в постоянной конкуренции с другими, чтобы создать такой товар, который бы больше заинтересовал потребителя, чем остальные компании. Именно эта движимая сила является эволюцией товаров и услуг на рынке. При плановой государственной, и особенно мировой, экономике - это принципиально не возможно. Что мы опять видим на примере совка. Всё лучшее, что было создано в Совке - было спижженно с запада.
По поводу проблемы. У капитализма та же самая проблема: отсутствие конкуренции, только путь к этому отсутствию чуть дольше. Более крупные игроки имеют меньшие издержки и начинают доминировать над мелкими. Раз за разом, круг за кругом идёт поглощение, увеличение и вытеснение, и вот уже на всю Европу один производитель гражданских самолётов, в США - другой. Конкуренция только внешняя.
Ты перечитал коммунистических трудов, и диктуешь мне из них слова, вместо того, чтобы посмотреть на реальный мир, и каким он является на самом деле.
А на самом деле мы имеем Теслу, которая потеснила рынок автомобилей. Нокия некогда была гигантом, а теперь её потеснили другие компании. Яху потеснил Гугл. И таких примеров тысячи.
Если при капитализме могут существовать монополии, и это плохо, с ними надо бороться. То коммунизм - это одна сплошная гигантская государственная монополия.
То есть, монополии - это плохо, так что давайте сделаем ещё больше монополий, где логика?
А на самом деле мы имеем Теслу, которая потеснила рынок автомобилей. Нокия некогда была гигантом, а теперь её потеснили другие компании. Яху потеснил Гугл. И таких примеров тысячи.
Если при капитализме могут существовать монополии, и это плохо, с ними надо бороться. То коммунизм - это одна сплошная гигантская государственная монополия.
То есть, монополии - это плохо, так что давайте сделаем ещё больше монополий, где логика?
Я вообще не читал коммунистических трудов. Вот совсем )
Ну, Гоблина пару раз слушал, и то в процессе не соглашался с его мнением, а очень даже наоборот. Кстати Дмитрий Юрьич - просто эталонный совок.
> А на самом деле мы имеем Теслу, которая потеснила рынок автомобилей.
Нет, просто ещё на автомобильном рынке слишком много производителей, он не успел схлопнуться до одного-двух. Да, пока что там конкуренция продолжается. То же самое касается Нокии и Гугла.
> Если при капитализме могут существовать монополии,
> и это плохо, с ними надо бороться.
Сама суть капитализма в создании положительных обратных связей, когда чем богаче, тем быстрее ты богатеешь )
> То есть, монополии - это плохо, так что давайте сделаем ещё больше монополий, где логика?
См. выше.
Ну, Гоблина пару раз слушал, и то в процессе не соглашался с его мнением, а очень даже наоборот. Кстати Дмитрий Юрьич - просто эталонный совок.
> А на самом деле мы имеем Теслу, которая потеснила рынок автомобилей.
Нет, просто ещё на автомобильном рынке слишком много производителей, он не успел схлопнуться до одного-двух. Да, пока что там конкуренция продолжается. То же самое касается Нокии и Гугла.
> Если при капитализме могут существовать монополии,
> и это плохо, с ними надо бороться.
Сама суть капитализма в создании положительных обратных связей, когда чем богаче, тем быстрее ты богатеешь )
> То есть, монополии - это плохо, так что давайте сделаем ещё больше монополий, где логика?
См. выше.
Да брось. Вот рынок мобильников, вроде, огромный и жутко конкурентный, но много лет покупателю реально компактного смартфона приходилось выбирать из полутора моделей. И это лучшее, а на менее конкурентных рынках выбор полный отстой.
Насчёт планирования: сейчас внутри мегакорпораций оно успешно работает, причём лично наблюдал внедрение подобного на одном из подобных предприятий в 2001-м.
По поводу товаров одинакового количества и качества - ну опять же, посмотри на рынок мобилок. Ровно два сорта: приличные и гавноподелия, без промежуточных градаций. Ну так и в СССР было: дешёвый ширпотреб и чуть более дорогие варианты. Это было решено.
Насчёт планирования: сейчас внутри мегакорпораций оно успешно работает, причём лично наблюдал внедрение подобного на одном из подобных предприятий в 2001-м.
По поводу товаров одинакового количества и качества - ну опять же, посмотри на рынок мобилок. Ровно два сорта: приличные и гавноподелия, без промежуточных градаций. Ну так и в СССР было: дешёвый ширпотреб и чуть более дорогие варианты. Это было решено.
Не знаю, в какой вселенной ты живешь, но явно не в той же, что и я. Мобилок сейчас не просто много, их дохуища, сотни, тысячи разных моделей с разными ценовыми категориями. Или ты считаешь, что айфоны - заебись, а все остальное кал для нищебродов? Тогда нам с тобой не по пути. В совке было бы две модели, и обе кирпичи.
Те качества телефонов, которые есть сейчас - это вершина инженерного гения человечества. Это всё и появилось благодаря рыночной конкуренции капиталистических стран.
Извини меня, но Совок не создал НИХУЯ из этого. Это заслуга исключительно западной цивилизации.
Те качества телефонов, которые есть сейчас - это вершина инженерного гения человечества. Это всё и появилось благодаря рыночной конкуренции капиталистических стран.
Извини меня, но Совок не создал НИХУЯ из этого. Это заслуга исключительно западной цивилизации.
Нет. Я считаю, что когда человек хочет себе компактный смартфон, а производители предлагают ему стопятьсот лопат одна другой больше - это проблема рыночка, а не человека.
В СССР же эргономикой занимались крайне внимательно, тут ты загоняешься. Да, модели менялись крайне редко и их внешний вид успевал заколебать в край, но это совсем другая проблема, это длинный цикл проектирования.
В СССР же эргономикой занимались крайне внимательно, тут ты загоняешься. Да, модели менялись крайне редко и их внешний вид успевал заколебать в край, но это совсем другая проблема, это длинный цикл проектирования.
-artist-стрит-арт-3948723.jpeg "Zoom (artist),artist,стрит-арт,политика,политические новости, шутки и мемы")
А чтобы ненавидеть фашизм, нужно лично пройти концлагерь? Интересная, конечно, логика. Тогда получается, что нужно бы уже повторить, скоро не останется прошедших.
Да фашистов не особо видно, а у местных комми есть даже свой фендом... С РЕШЁТКОЙ. Что самое забавное.
Ну и да, что бы ненавидеть коммунизм у людей может быть достаточно причин. У кого то деда или прадеда там сгноили, или посчасливилось родится в бедной рабочей семье и прочувствовать на себе все прелести и пр.
Ну и да, что бы ненавидеть коммунизм у людей может быть достаточно причин. У кого то деда или прадеда там сгноили, или посчасливилось родится в бедной рабочей семье и прочувствовать на себе все прелести и пр.
Ну, у нас правые идеи со всех сторон пропагандируются, а левые осуждаются, плюс это накладывается на некоторые крайне левые проявления на западе, которые для нас кажутся абсурдными.
Лол. в голове заиграл этот трек при прочтении фразы МЫ СТРОИМ КОММУНИЗМ.
-artist-стрит-арт-3948982.jpeg "Zoom (artist),artist,стрит-арт,политика,политические новости, шутки и мемы")
А почему мент такое хорошее телосложение имеет? большая их часть либо жирные ублюдки, либо тощая гопота
Капитализм. И уже построили кстати. Но людям как всегда не нравится.
Ой вот не надо, капитализм у нас строили при консультации высших чинов первой капиталистической экономики мира, эти люди свое дело знают.
Все они знали, капитализм строили ровно столько, сколько ломали социализм, а это (хоть многие и спорят о начальной точке, но я склоняюсь к озвученной) года с 54го. И все эти Хрущевы/Яковлевы/Горбачевы (и несть числа им) прекрасно знали значение терминов контрреволюция и реставрация и отнюдь не по карикатурам. Только ломать приходилось постепенно, уводя в заблуждения, и заняло это десятилетия. А то, что текущие выгодоприобретатели тебе не нравятся, так это ничего удивительного, они ж тебя эксплуатируют, только не нужно наделять их нелепыми чертами "совков-вырожденцев". Дерепаски/Сечины/Абрамовичи и прочие ротенберги это одна плоть и кровь с транснациональными корпорациями, а не с каким то почившим совком (который в своём истинном виде им ненавистен).
По этому нужно снова начать строить коммунизм и первым делом забрать всё у людей и передать в надежные руки, которые уже на своё усмотрения будут распределять блага.
Да как бы нет: "Общественный строй, при к-ром все средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих труд наёмных рабочих для извлечения прибыли", капитализм то нормальный, рабочий, просто вы не капитализм хотите, а социальные гарантии и прочие ништяки, и вот их у нас нет.
"капиталистических демократий"
"коммунистических диктатур"
Ну смотри есть РФ, а есть СССР, как думаешь где социалка мощнее была?
А по факту на одну Германию десять Гаити где живет в двадцать раз больше народу, на одну францию десять стран в зоне франка КФА.
Просто потому что международное разделение труда и глобализация.
Есть вася который работает на заводе, а есть петя, владелец завода.
И Петя будет гнобить васю извлекая из него все соки сколько угодно, хотя по документам все чинно благородно.
"коммунистических диктатур"
Ну смотри есть РФ, а есть СССР, как думаешь где социалка мощнее была?
А по факту на одну Германию десять Гаити где живет в двадцать раз больше народу, на одну францию десять стран в зоне франка КФА.
Просто потому что международное разделение труда и глобализация.
Есть вася который работает на заводе, а есть петя, владелец завода.
И Петя будет гнобить васю извлекая из него все соки сколько угодно, хотя по документам все чинно благородно.
В науном определении капитализма нет упоминания ни о том ни о другом.
Не говоря уже о том, что в РФ государство давно уже не занимает сколь-нибудь существенной доли в экономике, оно само уже давно приватизировано крупными корпорациями и служит их интересам.
Не говоря уже о том, что в РФ государство давно уже не занимает сколь-нибудь существенной доли в экономике, оно само уже давно приватизировано крупными корпорациями и служит их интересам.
Опять общие слова не имеющие никакого отношения к научному определению, не говоря уже о том что главным признаком феодализма является сословное общество и титульное право собственности на землю и все средства производства с крестьянами на ней, чего в РФ нет.
"Сословное общество есть."
Нет, дальше даже читать не стал, идите почитайте что сословное общество такое для начала.
Нет, дальше даже читать не стал, идите почитайте что сословное общество такое для начала.
При капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме все происходит наоборот
При капитализме цель заработать денег, а не выдоить кого-либо. И на практике получается, что если "выдаивать" сотрудников досуха, заработаешь в сумме намного меньше, чем если обеспечивать хорошие условия труда, дрстойную зарплату, и различные плюшки. На западе это давно поняли, а в некоторых других странах, до сих пор занимаются "выдаиванием досуха", не понимая, что в таком случае теряется 90%+ потенциала сотредника, и живут в жопе. Но так как бандитское мышление не подразумевает понимания принципов взаимной выгоды, только отнятие у других чего-либо, то пока оно не уйдет, нихуя не изменится.
